Génératrice OU, Dynamo sans force FCEM

Bonjour,

A la dechetterie, c'est typiquement un aimant de magnetron. Dans un four micro-ondes tchong on peut en recuperer deux .......

Obelix

Bonjour,

A la dechetterie, c'est typiquement un aimant de magnetron. Dans un four micro-ondes tchong on peut en recuperer deux .......

Obelix

PS: Tiens y'a de l'echo

De la taille que j'ai besoin (180mm extérieur)? Car de la taille que j'ai en tête le magnétron est beaucoup plus petit que cela. Le magnetron (le générateur de micro-ondes) tient dans la main. Car en France le four on l'appelle four à micro-onde et non Magnetron comme aux pays bas par exemple.

Tous les aimants que j'ai pu commander depuis bien des années que je bricole , je l'ai aient toujours commandé chez eux.Et ils envoient toujours en Europe et meme en France .Avec le dollar a 1,36 en ce moment ça peut être intéressant ..Le seul problème c'est UPS qui est un système de transport malhonnête et accoquiné avec la douane .Par contre si c'est pour acheter 15 euros d'aimants ça ne vaut pas le coup ..


http://www.magnet4less.com/product_info.ph...d6ede621ca14ad1

Tous les aimants que j'ai pu commander depuis bien des années que je bricole , je l'ai aient toujours commandé chez eux.Et ils envoient toujours en Europe et meme en France .Avec le dollar a 1,36 en ce moment ça peut être intéressant ..Le seul problème c'est UPS qui est un système de transport malhonnête et accoquiné avec la douane .Par contre si c'est pour acheter 15 euros d'aimants ça ne vaut pas le coup ..


http://www.magnet4less.com/product_info.ph...d6ede621ca14ad1

Oui mais c'est fini. Voila leur réponse d'aujourd'hui:

Cela confirme un refus de vente d'aimants de turbine que j'avais déjà eu de leur part il y a qq mois. J'ai donc questionné UPS. Voici leur réponse:

On vient de me confirmer que la taille des aimants des magnetron était de l'ordre de 85mm. donc bien loin des 180mm dont j'ai besoin.

Ce n'est pas que sémantique, une dynamo consomme du travail pour fournir de l'énergie électrique. Et si l'on renverse le processus ce n'est plus une dynamo mais un moteur. Sauf que ce n'est pas forcément réversible: exemple la dynamo de vélo. Pour la dynamo de ce brevet (voir 1er post) que je vais essayer de reproduire, ils la dissent réversible.
L'énergie d'une batterie est directement utilisable et transportable. Pour une chute d'eau c'est du travail non transportable en l'état. Le travail est mécanique (force, couple, pression), l'énergie pas forcément, le coulomb par exemple.

Bien si justement, que c'est sémantique, i.e. que c'est une question de sens, de concept si tu veux, et tes objections n'en sont pas en réalité mais plutôt la démonstration parfaite de ce que je disais. Mathématiquement travail et énergie sont équivalents, alors que conceptuellement, donc sémantiquement, le travail est un cas particulier de l'énergie.

Cdlt. Didier

Alors quel travail fourni un condensateur? J'en ai encore jamais vu un bouger tout seul, sauf de le faire exploser. Mais même dans ce cas c'est une énergie qu'il fournit. Mais ce n'est pas le sujet de ce thread. L'article http://jean-jack.micalef.pagesperso-orange.fr/theme_12.html sera bien meilleur.
Et il ne faut pas confondre mécanique est énergie.
A généraliser comme tu essayes de le faire, tu dois déjà avoir créé un moteur à pépin de raisin puisque E=MC2.

Hello AC/DC,

Khwartz est dans le vrai en indiquant que travail et énergie sont (presque) équivalent, dans le sens ou il existe des conversions d'unité pour passer d'un travail -Newton.m en énergie (Joules).

C'est pareil pour les Watts et les autres mesures.
Dans le sens physique du terme, le travail est une unité qui sert à comparer les ordres de grandeur entre elles, histoire d'éviter de comparer des choux et des carottes

Voir wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Joule

C'est le problème de la langue française : par travail on pense qu'il s'agit d'un mouvement de matière, mais en physique il n'est en rien. Toute matière inerte fournie un travail au repos, même au zéro absolu.

Khwartz aurait put utiliser un peu de pédagogie pour t'expliquer celà, hein khwartz
http://www.convertworld.com/fr/puissance/J...ar+seconde.html

Pour les condensateur :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Farad

Le problème c'est le "presque", et c'est peut-être justement dans ce presque que se trouve la source d'énergie libre.

Une charge électrique est une énergie. Dans la définition de wiki que tu cites, le travail http://fr.wikipedia.org/wiki/Travail n'en parle même pas. Il y a des unités communes comme le Joule, mais d'autres bien distincts qui ne s'appliquent pas au 2 (le coulomb par exemple).
Si tu ne sens pas la différence entre travail et énergie, moi je la sens bien. Et j'espère bien trouver une solution pour fournir plus d'énergie que de travail mécanique nécessaire pour la produire.
Mais pour l'instant mon problème est de trouver les aimants dont j'ai besoin pour produire de l'énergie avec un minimum de travail. Je n'ai pas ouvert ce thread pour philosopher sur la différence entre travail et énergie. Mais si vous pensez que cette réponse peut faire avancer l'énergie libre, rien ne vous empêche d'ouvrir un thread sur le sujet. J'y participerai.
Pour l'instant mon problème reste que j'ai besoin de Grosse Rondelle de 180mm Magnétisée axialement. Mais ce vendeur n'expédie plus en France.

Salut ACDC et les autres,
Je suis remonté au début du fil et j'y vois un lien vers un brevet.
Travaille tu encore sur ce brevet ?.
Les derniers posts montrent que tu a des problèmes pour trouver des aimants hors normes.
Ne serai-ce pas plus facile pour toi de copier le générateur de RomeroUK qui ressemble à ce brevet ?
Sur Overunity il y a un fil rien que sur ce sujet.
Sur près de 40 pages RoméroUK explique tout et répond à toutes les questions.
Pas mal de photos aussi.
Apparemment son proto fonctionne mais face aux sceptiques de tout poils, il a abandonné le fil vers les pages 40, certainement découragé par la négation quasi générale.
C'est hélas souvent ce qui se passe. Il dit aussi avoir reçu des pressions.
Ce n'est pas impossible, je dirais même que ce forum est surveillé ainsi que d'autres comme Overunity.
Perso je crois à son système et le matériel semble être facile à trouver.
Je n'ai hélas pas de ressources disponibles.
Bon courage.

Ok, tu gagnes un point
J'ai regardé et pas trouvé ce que tu cherches :/

au cas où :
http://www.aimantsneodyme.eu/index.php?ite...p_id=10&lang=FR
http://www.aimantsneodyme.eu/index.php?ite...p_id=47&lang=FR

http://appliedmagnets.com/ceramic-magnets-...ring-p-202.html

http://www.ebay.com/itm/Ceramic-Ferrite-Ri...=item2584a0daca

http://www.allmagnetics.com/ceramicrings.htm

J'y travaille encore, mais j'ai une tumeur du cerveau et j'ai commencé la chimio. Donc l'énergie vitale me manque pour avancer plus vite.
En attendant je cherche aussi de la doc sur pourquoi ça peut marcher, car cette dynamo n'a ni variation de flux ni FCEM (ça semble s'apparenter au disque de faraday, mais bobiné autour d"un tore monopôle qui remplace le disque de Faraday).

J'ai vu qq part sur le net qu'ils avaient tiré 7000A en 1,2V d'un disc de Fraday à 6000tr/min.
Si je ne trouve pas mes disques monobloc je les composerai à partit de plusieurs aimants neodynes puissants entre 2 flasques de tôle. L'avantage de partir de ce brevet c'est qu'il existe (rien à déposer) et qu'il est dans le domaine publique maintenant (trop vieux). Ma valeur ajoutée sera de mieux canaliser le flux pour faire ce tore monopole, car tel que le brevet a été déposé il doit y avoir des "courts-circuits" magnétiques parasites.

Pour moi l'objectif de mon projet n'est pas un exercice de style, mais la réponse à un besoin pour un site isolé, je n'ai donc que faire des SCAM hunter que l'on trouve à profusion sur Overunity.com (ils essayaient même de me dire que je n'avais pas vu ce que j'avais vu sur le Yildiz à Génève, la mauvaise fois ne leur fait pas peur). De plus je n'ai pas le choix du solaire ou de l"éolien car le site est au milieu de bois.

@captainfletche: Pourrais tu nous mettre un lien vers les 40 pages RoméroUK.

ACDC :
Voici le lien :
http://www.overunity.com/3842/muller-dynamo/#.UnOpohBUpGw
Le gars intervient souvent et avec des schéma et photos.Pas de vagues croquis.
Bon c'est en anglais mais tu as Google translate pour traduire.
A+

Cher ACDC, ce n'est pas parce que tu ne vois pas quelque chose qu'il n'existe pas !

Dans le cas de l'électricité, le "travail", avec sa définition physique stricte, existe bien ; il se produit en effet au niveau microscopique et est effectué par les charges électriques elles-mêmes qui exercent entre elles des FORCES, des "FORCES QUI SE DÉPLACENT" !

Pour le condensateur c'est exactement ce qui se passe : les électrons libres sont retenus par les forces de Coulomb à travers le diélectrique. Ensuite lors de la décharge, les électrons sont ATTIRÉS => ATTRACTION => FORCE, et mis EN MOUVEMENT => DÉPLACEMENT DE LA FORCE => TRAVAIL.

Ton étonnement à propos du condo vient que tu confonds "le contenant" = RÉSERVOIR à énergie, avec "le contenu" = L'ÉNERGIE elle-même.

PS : Merci de me donner à chaque fois des exemples qui démontrent parfaitement mon propos.

Didier
Electricien
Technicien de bureau d'études génie-climatique (spécialité: pompes à chaleur, C.O.P., échanges thermiques/énergétiques, génie énergétique écologique, etc.)

Salut BlueDragon !

Très heureux de te retrouver dans ce fil.

Désolé si je n'ai été assez pédagogue dans mes explications. J'ai il est vrai un peu tendance à vouloir mettre de la poudre aux yeux avec mon vocabulaire général et abstrait .

Mon excuse est que justement je travaille sur une généralisation du concept de l'énergie pour toutes ses formes. C'est je crois mon sujet de prédilection aussi j'y réagi facilement

Cela dit, me confronter aux incompréhensions et confusions de l'environnement peut je l'espère m'aider à améliorer ma pédagogie justement ! Et les interventions des différents membres, comme toi BlueDragon, ou Pascusier et bien d'autres, sont pour moi de très belles souces d'inspiration

Cdlt.

Le problème c'est le "presque", et c'est peut-être justement dans ce presque que se trouve la source d'énergie libre.

Une charge électrique est une énergie. Dans la définition de wiki que tu cites, le travail http://fr.wikipedia.org/wiki/Travail n'en parle même pas. Il y a des unités communes comme le Joule, mais d'autres bien distincts qui ne s'appliquent pas au 2 (le coulomb par exemple).
Si tu ne sens pas la différence entre travail et énergie, moi je la sens bien. Et j'espère bien trouver une solution pour fournir plus d'énergie que de travail mécanique nécessaire pour la produire.
Mais pour l'instant mon problème est de trouver les aimants dont j'ai besoin pour produire de l'énergie avec un minimum de travail. Je n'ai pas ouvert ce thread pour philosopher sur la différence entre travail et énergie. Mais si vous pensez que cette réponse peut faire avancer l'énergie libre, rien ne vous empêche d'ouvrir un thread sur le sujet. J'y participerai.
Pour l'instant mon problème reste que j'ai besoin de Grosse Rondelle de 180mm Magnétisée axialement. Mais ce vendeur n'expédie plus en France.

ACDC.

Il ne s'agit pas bien sûr "de philosopher pour philosopher", mais pour que le travail philosophique ait une application pratique positive, et si on ne comprend pas déjà ce qu'est vraiment l'énergie, alors les découvertes, s'il y en a, ne pourront qu'être fortuites.

Et justement, dans ton poste tu fais une erreur fondamentale en confondant "CHARGE" et "ÉNERGIE".

Une "CHARGE" (et là je te dévoile le coeur de mes travaux), est une ""SENSIBILITÉ ÉNERGÉTIQUE"".

Une "CHARGE" toute seule n'a AUCUNE ÉNERGIE.

Une "CHARGE" peut être électrique et exprimée en Coulomb ;

Une "CHARGE" peut être gravitationnelle et exprimée en kilogramme ;

etc. pour les autres formes d'énergies.

L'intuition dont tu parles vient du ""RAPPORT DE SENSIBILITÉ ÉNERGÉTIQUE"", justement de ses deux FORMES D'ÉNERGIE :

Soit un CHAMP électrique E, créé par la présence d'une CHARGE électrique, il y aura CRÉATION D'ÉNERGIE que//// si une AUTRE charge électrique est AU VOISINAGE de la première.

Une ATTRACTION ou une RÉPULSION alors peut exister, donc des FORCES.

Ces FORCES se concrètisent "DYNAMIQUEMENT", par des ACCÉLÉRATIONS, et "STATIQUEMENT" par des ""POTENTIELS ÉNERGÉTIQUES"", ici dits "électriques" mais en fait tout aussi MÉCANIQUES. (C'est là justement que le ""TRAVAIL ÉLECTRIQUE"" peut se produire, avec son équivalent MÉCANIQUE, c.-à-d. lorsque les CHARGES subissant les FORCES vont être MISES EN MOUVEMENT.)

La "différence" dont tu parlais, ACDC, est en fait le rapport dont j'ai parlé plus haut : le "RAPPORT DE SENSIBILITÉ ÉNERGÉTIQUE"", que j'obtiens dans l'équation néanmoins triviale :

E, champ électrique en "Newtons par Coulomb "ou en "Volts par mètre" (TRICTEMENT LA MÊME CHOSE) = a, l'accélèration de la CHARGE dans le CHAMP, au "RAPPORT DE SENSIBILITÉ ÉNERGÉTIQUE" près de la MASSE (ou ""CHARGE GRAVITATIONNELLE"") en kilogramme sur la CHARGE ÉLECTRIQUE en Coulombs.

Cdlt. Didier
(Tout droits réservés.)

PS : bonne chance pour tes aimants rondelles.

Le problème c'est le "presque", et c'est peut-être justement dans ce presque que se trouve la source d'énergie libre.

Une charge électrique est une énergie. Dans la définition de wiki que tu cites, le travail http://fr.wikipedia.org/wiki/Travail n'en parle même pas. Il y a des unités communes comme le Joule, mais d'autres bien distincts qui ne s'appliquent pas au 2 (le coulomb par exemple).
Si tu ne sens pas la différence entre travail et énergie, moi je la sens bien. Et j'espère bien trouver une solution pour fournir plus d'énergie que de travail mécanique nécessaire pour la produire.
Mais pour l'instant mon problème est de trouver les aimants dont j'ai besoin pour produire de l'énergie avec un minimum de travail. Je n'ai pas ouvert ce thread pour philosopher sur la différence entre travail et énergie. Mais si vous pensez que cette réponse peut faire avancer l'énergie libre, rien ne vous empêche d'ouvrir un thread sur le sujet. J'y participerai.
Pour l'instant mon problème reste que j'ai besoin de Grosse Rondelle de 180mm Magnétisée axialement. Mais ce vendeur n'expédie plus en France.

ACDC.

Il ne s'agit pas bien sûr "de philosopher pour philosopher", mais pour que le travail philosophique ait une application pratique positive, et si on ne comprend pas déjà ce qu'est vraiment l'énergie, alors les découvertes, s'il y en a, ne pourront qu'être fortuites.

Et justement, dans ton poste tu fais une erreur fondamentale en confondant "CHARGE" et "ÉNERGIE".

Une "CHARGE" (et là je te dévoile le coeur de mes travaux), est une ""SENSIBILITÉ ÉNERGÉTIQUE"".

Une "CHARGE" toute seule n'a AUCUNE ÉNERGIE.

Une "CHARGE" peut être électrique et exprimée en Coulomb ;

Une "CHARGE" peut être gravitationnelle et exprimée en kilogramme ;

etc. pour les autres formes d'énergies.

L'intuition dont tu parles vient du ""RAPPORT DE SENSIBILITÉ ÉNERGÉTIQUE"", justement de ses deux FORMES D'ÉNERGIE :

Soit un CHAMP électrique E, créé par la présence d'une CHARGE électrique, il y aura CRÉATION D'ÉNERGIE que//// si une AUTRE charge électrique est AU VOISINAGE de la première.

Une ATTRACTION ou une RÉPULSION alors peut exister, donc des FORCES.

Ces FORCES se concrètisent "DYNAMIQUEMENT", par des ACCÉLÉRATIONS, et "STATIQUEMENT" par des ""POTENTIELS ÉNERGÉTIQUES"", ici dits "électriques" mais en fait tout aussi MÉCANIQUES. (C'est là justement que le ""TRAVAIL ÉLECTRIQUE"" peut se produire, avec son équivalent MÉCANIQUE, c.-à-d. lorsque les CHARGES subissant les FORCES vont être MISES EN MOUVEMENT.)

La "différence" dont tu parlais, ACDC, est en fait le rapport dont j'ai parlé plus haut : le "RAPPORT DE SENSIBILITÉ ÉNERGÉTIQUE"", que j'obtiens dans l'équation néanmoins triviale :

E, champ électrique en "Newtons par Coulomb "ou en "Volts par mètre" (TRICTEMENT LA MÊME CHOSE) = a, l'accélèration de la CHARGE dans le CHAMP, au "RAPPORT DE SENSIBILITÉ ÉNERGÉTIQUE" près de la MASSE (ou ""CHARGE GRAVITATIONNELLE"") en kilogramme sur la CHARGE ÉLECTRIQUE en Coulombs.

Cdlt. Didier
(Tout droits réservés.)

PS : bonne chance pour tes aimants rondelles.

Soyons simple pour être simple :

UNE CHARGE EST UN BÂTON DE DYNAMITE DONT LA MÈCHE N'A PAS ENCORE ÉTÉ ALLUMÉE .

Et une DE-CHARGE ou L'ENERGIE OBTENUE , c'est ce que vous prenez dans la figure quand la mèche a brulé jusqu'au bout et que vous ne vous êtes pas assez planqué ......................................caprich !!?????

Salut BlueDragon !

Très heureux de te retrouver dans ce fil.

Désolé si je n'ai été assez pédagogue dans mes explications. J'ai il est vrai un peu tendance à vouloir mettre de la poudre aux yeux avec mon vocabulaire général et abstrait .

Mon excuse est que justement je travaille sur une généralisation du concept de l'énergie pour toutes ses formes. C'est je crois mon sujet de prédilection aussi j'y réagi facilement

Cela dit, me confronter aux incompréhensions et confusions de l'environnement peut je l'espère m'aider à améliorer ma pédagogie justement ! Et les interventions des différents membres, comme toi BlueDragon, ou Pascusier et bien d'autres, sont pour moi de très belles souces d'inspiration

Cdlt.

Hello Khwartz,

Merci, mais ne le prend pas mal, je dis juste que parfois il faut être sûr que la personne comprenne bien ce que tu veux passer comme message, ce qui est certes pas très évident sur un forum (plus facile de visu en franc parlé).

La communication via le canal internet, c'est franchement pas évident...

Pour la différence Energie/Travail, continuer sur le thread https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...?showtopic=1428, pas ici.

Je n'ai toujours pas trouvé mes aimants en rondelle. J'ai essayé vers la Chine. Pas mieux. En fait le problème est les transporteurs qui ne font que du transport par avion et ne proposent pas de transport par mer si pas urgent pour ne pas subir les contraintes avion.
Petite différence avec la Chine: les US refusent la vente, la Chine font des containers conformes aux contraintes avion, mais le poids s'en trouve énormément augmenté, et donc le coût de transport.

Bonjour --J 'ai travaillé avec eux pendant des années et JAMAIS le moindre probleme , ILS ont de tous avec des prix hyper concurrentiels , par contreil y a encore 50 ans ils expédiaient par la poste US normale et jamais jamais de douane ....Et donc maintenant , ils expédie avec UPS qui sont des voyous et des requins . Alors comme je ne lis pas l'anglais ,faut voir leurs conditions actuelles . En tout cas ILS ont de tout ......

http://magnet4less.com/

Bonjour --J 'ai travaillé avec eux pendant des années et JAMAIS le moindre probleme , ILS ont de tous avec des prix hyper concurrentiels , par contreil y a encore 50 ans ils expédiaient par la poste US normale et jamais jamais de douane ....Et donc maintenant , ils expédie avec UPS qui sont des voyous et des requins . Alors comme je ne lis pas l'anglais ,faut voir leurs conditions actuelles . En tout cas ILS ont de tout ......

http://magnet4less.com/

Ils n'expédient plus en France (je les ai contacté par mail comme il n'y avait plus la France dans la liste des pays pour l'adresse).
Ensuite j'ai contacté UPS et UPS m'a répondu que c'était au vendeur de se mettre en conformité avec les règles du transport Aérien (je leur demandait la possibilité de passer par le maritime).
Avec les Chinois, ils utilisent DHL. Et avec DHL, même problème. Sauf que les Chinois ont des containers spéciaux mais qui pèsent beaucoup et donc augmentent sérieusement le coût du transport. Les Chinois sont très commerçants, ils m'ont même proposer de m'envoyer les ferrites non magnétisées et que je les magnétise moi même.

Bonjour
pour les aimants , il faut demander à Woopy si il ne veut pas servir de plaque de transit ?

P.....n !!!! mais c'est dingue !!!! on devient la vérole du monde avec toutes les ORDURES DE TOUS LES BORDS qui dirigent cette pauvre poubelle du monde qu'est devenu la France ,de plus en plus de grands pays industriels ne veulent plus commercer avec .A titre d'exemple Captain-Fletcher voulait acheter ou voulait savoir le prix de l 'oxyde de fer en poudre ,FO304 , méme les USA nous ont sur leur liste pour ne plus nous en vendre . Ou surement avec des complications EFFROYABLES ...France pays grandiose a l'epoque de Jeanne D'Arc considéré en 2013 comme la cour des miracles du monde , merci enflure de Sarko et merci enflure de Hollande ,et notre destruction mondialiste a commencé sous le règne de Giscard ......

@Apoc ................. attention au nervous breakdown !!!!!!!!!!!!
sinon , Pompidou / Rotshild a aussi tout fait pour nous la mettre de profondis
( obligation à l'etat francais de n'emprunter qu'à des banques privees )

EXACT !!!!!!! je connais ça par cœur , c'est la LOI DE 1973 QUI ENVOYAIT LES EMPRUNTS DE L 'ÉTAT FRANÇAIS OBL-GA-TOI-RE-MENT VERS LES BANQUES PRIVÉES .
et non plus a la Banque De FRANCE .C'EST L 'ÉPOQUE POMPIDOU GISCARD QUI NOUS ENVOYAIT VERS L'ESCLAVAGE FINANCIER DES BANQUES PRIVEES ...Un peu ce que FAIT LA SOFINCO ET D'AUTRES EN FRANCE , ou le particulier emprunte a soit disant 5 % et finalement en additionnant les taxes , charges diverses , assurance chômage etc....etc.... votre emprunt vous revient en net autours de 15% à 20 % .

CA A ETE POMPIDOU , ANCIEN FONDE DE POUVOIR DE LA BANQUE ROTSHHILD QUI SUR ORDRE DE CEUX LA MÊME ORDONNA A GISCARD D'ESTAING SON MINISTRE DES FINANCES ET VOYOU PATENTE ,MONDIALISTE PATENTE ÉGALEMENT ,DE FAIRE PASSER CETTE LOI , METTANT A L’ÉCART LA BANQUE DE FRANCE , ET NOTRE RÉFÉRENCE A L' ÉTALON OR ,Banque d' état qui prêtait a quasiment 0% , ce qui enlevait toute dette a la France . Je crois que la France a l' époque devait a la banquer de France 40 milliards de dettes , une broutille pour l' époque .
Aujourd'hui la dette réelle de la France , avec les intérêts cachés s’élève a 2600 milliards d'euros , soit ....... une broutille IN-REMBOURSABLE ...
C'EST POUR CELA ET C'EST LA SEULE ET UNIQUE QUI VEUT FAIRE PETER L'EURO , ET RENDRE TOUT SON POUVOIR EN ENTIER A LA BANQUE DE FRANCE ET SURTOUT , SURTOUT CE QUI RENDAIT LA FRANCE RICHE ET PUISSANTE C’ÉTAIT SA RÉFÉRENCE A NOTRE ÉTALON OR , MAIS CE VOYOU DE SARKOZY A VENDU A QUI ?????? UNE GROSSE PARTIE DE LA RÉSERVE D'OR FRANÇAISE OU CE QU'IL EN RESTAIT ....Les PAYS PÉTROLIERS ADORENT L'OR.......LA SEULE C'EST MARINE LE PEN , MOQUÉE PAR CERTAINS MINABLES ET IGNARE DANS LE DOMAINE FINANCIER . ALORS QUE SON PROJET FINANCIER EST SOUTENU PAR 6 NOBELS ET AUTRES FINANCIERS FRANÇAIS ET INTERNATIONAUX .PAS MAL DE HAUTS FONCTIONNAIRES DE BERCY , ECUEURES DE CE QU'IL SE PASSE LA SOUTIENNE ÉGALEMENT .
A PART DES ARGUMENTS PARFAITEMENT CRÉTINS ET COLLABOS A BRUXELLES, MONDIALISTES ÉGALEMENT , LES AUTRES PARTIS POLITIQUES TERRORISÉS A LA PEUR DE PERDRE LEUR EMPLOIES MAFIEUX , TENTE DE LA DISCRÉDITER , MAIS AUCUN D'EUX A PART RUINER LES FRANCAIS N' A AUCUN PROGRAMME FINANCIER SAIN ET CONCRET C'EST LA SEULE ÉGALEMENT DÉCIDÉE A CRÉER UN TRES GRAND CENTRE NATIONAL DE RECHERCHE SUR L(HYDROGENE ....Meme les Verts ( de gris ) n'ont rienb propose dans le domaine a part des eoliennes qui ne seront JAMAIS DE JAMAIS RENTABLES COUTEUSES ET BRUYANTES)......Amen ...

Le problème n'est pas politique, le pb c'est qu'il n'y a pas de marchant d'aimants en France et peu en Europe. Faire venir un container maritime d'aimants depuis la Chine (c'est eux qui ont la matière première de terres rares) poserait moins de problème que de faire venir mes 2 aimants.
Et la politique de magnet4less n'est pas réservé qu'a la France, elle s'applique à tout le transit aérien et ils ne veulent pas s’embêter à faire un transit maritime particulier pour l'Europe ou utiliser la poste plutôt que UPS ou DHL pour le marcher Européen qui doit être qu'une exception pour eux.
Le pb est mondiale pas seulement Français: il n'y a plus que la rentabilité qui compte. Des échanges que j'ai eu je dirai que c'est le Chjnois les moins "rentabilistes", ils m'ont même cherché des solutions qui ne présentaient aucun intérêt de rentabilité pour eux (attention les occidentaux, vous précipitez votre chute).

Voila la réponse de Magnet4less:

et celle des Chinois

C'est quand même mieux de lire

"je sais que le produit n'est pas pour une utilisation business. Donc j'ai fait tous mes efforts pour réduire vos coûts."

que

Que je comprends "on a pas envie de s'ennuyer avec les non Américains du Nord pour moins de 3 000$".

APOC m'a fait passer par mail une référence au travaux de Serra - Valls. Je n'ai pas pu utiliser son lien mais en cherchant " Serra - Valls Faraday" sur le net je suis tombé sur ce pdf http://arxiv.org/ftp/physics/papers/0012/0012009.pdf.
De la même façon que ça explique le disque de Faraday ça explique aussi le fonctionnement de ce brevet que j'essaye de reproduire (exploitation du spin)
J'ai déjà pu y lire que la largeur de mon tore aura une influence sur le rendement (trop large fera aussi baisser le rendement, j'espère avoir eu de la chance quand j'ai choisi arbitrairement les cotes de ma reproduction).
Bien que n'ayant pas de pb avec l'anglais de ce pdf, j'avoue que ramener ces théories à la géométrie de cette dynamo ne m'est pas évident. Si quelqu'un de plus compétant que moi pouvait me le faire en plus simple ... Welcome
La dynamo de ce brevet est composée de 2 rondelles aimantées polarisées dans l'épaisseur. Elle tournent dans le même sens en étant face à face en répulsion. Entre les 2 rondelles il y a un tore fixe (qui ne tourne pas) dans lequel est conduit les pôles opposés. Il est bobiné, et c'est cette bobine qui récupère le CC.
Donc par exemple on aura les pôles nord des rondelles face à face et par construction mécanique les pôles sud sont déviés jusqu'au tore se situant entre les 2 rondelles. Le tore est donc un monopole sud en plus d'être une bobine toroïdale.
Les dessins sont dans le pdf du Brevet de mon premier post de ce thread (la figure 3 fait voir les flux magnétiques).
Je suis arriver à m'intéresser à l'énergie libre par hasard alors que je cherchais de la doc sur les travaux de Schauberger sur la purification de l'eau. J'ai passé la majorité de ma carrière dans les systèmes d'information. Donc autant dire que mon background ne me prédispose pas à expliquer le fonctionnement de cette dynamo à partir de la thèse de Serra-Valls. Seule ma formation électrotechnique et mesure physique m'apporte qq connaissances sur l'électromagnétisme "classique". Donc si quelqu'un peut m'y aider j’apprécierai. Et comme lors de mes pérégrinations sur le web je n'ai rien vu en énergie libre exploitant ce principe, cela pourra servir à d'autres.