Economie

Comme je l'ai déjà mentionné, le prochain choc contre le système devrait avoir lieu autour de 2017, selon une analyse "économique" (sans rentrer dans aucune explication spirituelle, un peu comme on ferait de la météo quoi).

Voila, si vous voulez, voyez mes explications comme une sorte de météo économique. J'annonce l'arrivée d'un ouragan. Que l'ouragan soit punition divine, opportunité d'évolution, ou ce que vous voulez, n'est pas mon propos. Je ne fais pas dans l'eschatologie (c'est complémentaire, mais ce n'est pas mon rôle).

Étant donné que (dans la mesure ou je ne me trompe pas) :
1/ les états et les banques centrales ont déjà tout donné, ils sont quasi a terre
2/ ce choc devrait être pire que le précédent (celui de 2008)

il se pourrait bien que cette fois il soit fatal. Mais il se peut aussi, et c'est plus probable, que l'économie au lieu de s'écrouler totalement survive en passant un mode "guerre". Car l'économie, c'est avant tout quelque chose de psychologique. Et l'une des manières de la faire perdurer pour les gouvernements serait de justifier tout un tas de mesures drastiques pour cause de guerre.

Et la, on n'a que l'embarras du choix. Y a qu'a voir la Syrie, mais c'est loin d'être le seul cas. Et d'ailleurs les foyer de conflits se répandent comme une traînée de poudre.

Après, est-ce que la guerre changerait quelque chose au final ? je ne saurais le dire. Ça pourrait permettre de faire un effort de recherche sur d'autres technologies énergétiques ... mais ça pourrait aussi être, comme on dit, brûler nos dernières cartouches et précipiter une effondrement. Une sorte de baroud d'honneur.

Effondrement, ou lente glissade ? impossible a dire selon les données économiques.

Voila ...
Je n'entre pas dans les détails techniques et les chiffres, mais sachez que ce que j'avance est argumenté. Je vous proposes juste une réflexion d'après des données objectives. Non pas pour contredire les annonces spirituelles. Juste pour proposer un autre point de vue, un angle d'approche différent, mais qui au final, devraient se rejoindre...

Il y a le scénario FranckG qui est pas mal aussi, un peu entre 2, puisque d'après lui, la guerre pousserait certains gouvernements a dévoiler de la technologie exotique. Et donc, la, on pourrait déboucher sur scénario encore différent. Mais il faut bien faire la différence, entre, ce qu'on "sait" (consensus scientifique officiel), et les données qu'on peut avoir par ailleurs qui sont plus subjectives (ça ne veut pas dire qu'elles sont moins vraies pour autant, juste que c'est plus difficile d'en juger).

j'ai répondu à ce genre de propos, que j'ai déjà entendu sur ce forum, je comprends assez mal comment vous pouvez juger des actes de chacun ???, on ne se connait pas non ?

le confort de vie, je ne l'ai acquis que récemment, et encore quand on dit confort...

j'ai dormi dehors, j'ai passé des journée en mangeant une boite de sardine et un demi pain bâtard. (sortez les mouchoirs)
heureusement l'alcool et la drogue ne m'ont pas chopé...
je passe les détails, et on vient me dire que je suis tranquillement dans mon confort, c'est assez chouette, je ne me permettrais pas de te demander quel est ton niveau de vie, d'abord cela ne me regarde pas, et je n'ai pas envie de te juger.

je suis convaincu au plus profond de moi grâce à mon expérience de la vie, que le système ne changera pas et aucun français( puisque l'on est en France) ne lèvera le petit doigt pour que cela change...

car moi, j'ai mon petit confort que je pourrais quittez sans aucun problème je connais l'autre face, mais pouvez vous tous en dire autant, serrez vous tous capable de vivre sans électricité, voiture, chauffage, ...???
je suis déjà pour ma part prêt à l'affrontement, parce que la vie m'a formée, et vous ???

sans rancune...

Tu ne comprends décidément pas que ce n'est en rien une attaque personnelle.

Le confort on l'a tous par rapport à ceux qui sont en survie, mourrant de faim littéralement, sans toit, attaqués par la maladie et sans aucun moyen de s'en sortir; écrasés par le système.

Tout ce qu'on connait de par l'accès aux ressources qui nous est donné par le système économique disparaitra. Si tu ne comprends pas que ceci est un confort de la population "civilisée" dont elle ne ne rend pas compte qu'il est acquis au détriment de certains qui crèvent littéralement alors tu ne peux pas comprendre ce que je dis.

Quand tu parles de ton banquier; tu en parles car tu as accès à un ordinateur, tu as de l'électricité et tu parles de problèmes bancaires, problèmes liés à ceux qui sont dans le confort de ne pas devoir se demander si ils seront encore vivant dans 10min. Donc comme je le disais déjà et que tu ne sembles pas du tout comprendre dans ce que j'ai dit, tout ceci disparaitra lors de la destruction du système économique, et alors les priorités des gens vont changer. Et alors tu n'auras plus à te préoccuper de savoir si ton banquier a envie d'appliquer un système équitable et si il est bon que des changements se fassent.? Exit la philosophie et le blablatage de ceux qui peuvent se le permettre car ils ont le confort de ne pas survivre minute après minute. On en fait tous partie comme je l'ai déjà mis, et donc tu ne comprends rien à ce que j'ai pu écrire en ne comprenant pas qu'on est tous inclus dedans. Tu te sens spécifiquement visé, je ne sais pas pourquoi.

C'est comme lorsque je déplace des messages, tu te sens ciblé, qu'on efface tes messages. Faut arrêter la parano à tout bout de champ.

Et donc les priorités changeront lorsque la merde sera profonde et généralisée, sans aucune issue en face; là les gens ne seront plus en train de défendre des conforts auxquels ils sont habitués mais seront en train de survivre (et encore bien mieux que ceux qui actuellement sont en survie à la minute).

C'est là que des choix pourront s'opérer.

Si vous avez lu l'apocalypse, vous comprendrez ce que signifie les mots "tribulations" d'une autre façon en mettant des mots concrets dessus.

Ceci est un avertissement de ce qui se passera si la population n'a pas changé le mode d'action globale de sa propre volonté par l'éveil. Or jusque là la masse critique n'étant pas atteinte, elle n'a rien fait la populace. Donc il reste le mode sport, celui où ce qui est annoncé se réalise (ça ne se réalise que si on ne le change pas) et alors il y aura bien le choix mais après la merde profonde. On va dedans pour le moment.


En clair le système sera détruit. Soit il l'est par notre propre volonté de changement car on se rend compte qu'il faut passer à autre chose (ce n'est pas le cas mais c'est faisable avec la masse critique; pas atteinte jusque là; et si ça se produisait c'est que le choix du "bien" serait donc fait directement par la masse de la population); soit il est détruit par le merdier généralise et il y aura le choix des propositions des repreneurs "bien" et "mal" selon le critère spirituel dit "positif". Et là la partie sport s'appelle "tribulations"; et ça tribule sec. Par exemple les hébreux ont tribulé pendant 40 ans dans le désert (comprendre qu'ils n'avaient rien que ce qu'ils trimballaient sur leur dos et crevaient de faim et de de soif, de chaud à marcher pendant 40 ans dans le désert, voilà ce qu'illustre le mot tribulation: la discussion philosophique passe alors en second plan, la vie au jour le jour devient la priorité).

Si tu ne comprends pas que ce que j'exprime ne te vise en rien et ne te concerne en rien directement et personnellement alors désolé, encore une fois on ne pourra pas se comprendre. Je parle de "confort", celui qu'on a tous; certains très aisés, d'autres très malaisés; mais on a tous du confort au regard de ce que va être la tribulation si on y arrive; et on y arrive si pas de masse critique d'éveil qui change les choses avant d'y être...

Que deviennent les pauvres et faibles vieux et animaux sans défense dans ce bouleversement ??
Doivent ils se procurer des pillules de cyanure ??

Bah non, est-ce que les gens ont pris du cyanure quand ils se sont retrouvés occupés par les allemands pendant la 2ème guerre mondiale et étaient privés de bien des choses?

Les choses deviendront dures, très dures et ça peut durer quelques temps. Mais il y aura un choix à faire à ce moment là et il faut être là pour faire porter le choix du côté du monde qu'on souhaite.

La campagne sera forcément toujours mieux lotie que la ville si ça tribule et qu'il y a pénuries. Comme pendant la guerre!

merci pour cette mise à jour LightInWay, juste que cela faisait deux fois que je lisais ce genre de propos (pas que de toi), donc la goutte à débordée, gentiment...

je ne me sens pas spécialement concerné juste cette fois là, compréhensible ,non ?
je ne l'ai pas spécialement mal pris, j'ai juste pensé que vous manquiez d'info à mon sujet, comme le message m’étais adressé, donc, mise à l'heure des pendules.

parano, habituellement , je le suis, mais pas là j'ai pris tellement de coups sur la tronche ...
les dieux m'ont gâtés

je comprend tes explications, mais pour un mec comme moi plutôt terre à terre...
ne prends pas mal mes propos, je ne veux pas offenser, ma vision des choses, je le répète n'est pas celle du commun des mortels ,et je ne sais pas exactement pourquoi ?
peut importe, j'ai appris qu'il y avait des choses qu'il valait mieux ignorer...

Je préfère que tu annonces un ouragan et qu'il y ait du beau temps, que l'inverse, car, en 1946, les économistes avaient annoncé un décuplement de la consommation d'acier (il fallait tout reconstruire). Tout le monde s'est frotté les mains. On a construit des aciéries partout dans le monde.
Manque de bol, l'aluminium et le plastique sont apparus et on remplacé une bonne parrt de l'acier.
Résultat des courses, en 1980, on s'est retrouvé en situation de surproduction d'acier et on est passé de 5000 travailleurs à 500 travailleurs dans ma boîte.
Avec mise en place de la CGPS (convention générale de protection de la sidérurgie) et quelques dizaines de milliers de sidérurgistes qui sont partis en retraite à 50 ans aux frais du contribuable..
Heureusement, il y avait le grand troupeau des baby boumeurs qui trimaient pour payer tout le monde !!

Comme quoi la prudence s'impose !!



PS: L'objectivité existe t'elle, dès lors que l'observation dépend de l'observateur ?

Je préfère que tu annonces un ouragan et qu'il y ait du beau temps, que l'inverse, car, en 1946, les économistes avaient annoncé un décuplement de la consommation d'acier (il fallait tout reconstruire). Tout le monde s'est frotté les main. On a construit des aciéries partout dans le monde.
Manque de bol, l'aluminium et le plastique sont apparus et on remplacé une bonne parrt de l'acier.
Résultat des courses, en 1980, on s'est retrouvé en situation de surproduction d'acier et on est passé de 5000 travailleurs à 500 travailleurs dans ma boîte.
Avec mise en place de la CGPS (convention générale de protection de la sidérurgie) et quelques dizaines de milliers de sidérurgistes qui sont partis en retraite à 50 ans aux frais du contribuable..
Heureusement, il y avait le grand troupeau des baby boumeurs qui trimaient pour payer tout le monde !!

Comme quoi la prudence s'impose !!

et à l'heure qu'il est , la société a repris de l’ampleur ou est restée avec 500 personnes ?
ça devait être une petite boutique

Oui, ce que tu décris, c'est la destruction créatrice chère a Schumpeter, un économiste de renom.
Tu as bien compris, j'espère, que l'analyse économique que je proposes va bien au delà de ces contingence !
Tellement au delà que je me demande si tu as bien compris de quoi je parlais ...

Je ne prétends pas prédire le futur. Je me borne a décoder les tendances, tu genres, si tu vas trop vite, tu risques de louper le virage ... lol
Mon analyse économique suit une approche systémique, ou cybernétique. Donc, rien a voir avec les analyses des économistes, néoclassiques et autres écoles autrichiennes ou monétaristes. C'est pour cela que jusque la, j'ai eu des assez bon résultats. Mais il est vrai qu'il faut parvenir a décoder tout un langage codé et trouver ses marques dans un vrai dédale. Il y a donc beaucoup d'incertitudes, et je "recalibre" régulièrement mes analyses.
Donc, je ne me fais pas d'illusions, je ne suis pas un prophète, je connais les limites de mon approche.

J'ai expliqué sur mon blog les fondamentaux sur lesquels je me base :
* production et efficacité de l'énergie (du pétrole à l'électricité)
* structures familiales, démographie, flux migratoires
* innovations technologiques, robolution, BANG(NIBC)
* psychologie des foules, technocratie, géoéconomie

Avec cette grille de lecture, j'interprète la situation en France, Europe, USA essentiellement (le reste je connais moins), et un peu Asie, et moyen orient. En croisant l'histoire des peuples avec l'actualité.

Donc bon ... l'alu et le plastique, si tu veux, c'est de l'ordre de bruit de fond en quelque sorte.

oui mais là, il a abordé un sujet qu'il connaissait, car il a été personnellement concerné.
c'est mieux quand on sait de quoi on parle

La Terre entiere n'est elle pas un bruit de fond imperceptible dans l'univers ?

La Terre entiere n'est elle pas un bruit de fond imperceptible dans l'univers ?

Oui et les oiseaux font cuicui.

La Terre entiere n'est elle pas un bruit de fond imperceptible dans l'univers ?

Oui et les oiseaux font cuicui.

Eh oui !!
Il n'y a qu'UN SEUL ESPRIT qui crèe toutes les formes pour se contempler.
C'est pourquoi, il faut s'admirer dans ses créations, sinon, le monde devient hideux

En fait ce que tu veux me dire, c'est que ce que je dis ne t'intéresse absolument pas !

Bin, si, et ce que je veux, ce sont des solutions (non violentes) en plus des constats !!
Serait ce trop exiger ??
Vois tu, quand j'étais jeune (bien que je me sente toujours jeune), j'étais extrêment naïf, mais je me demande maintenant si c'était vraiment de la naïveté ou un autre état de conscience, que j'aimerais retrouver..
Par exemple:
Quand j'ai eu ma premiere voiture, et que quelqu'un me collait au derriere en klaxonnant (comme on dit populairement), tu sais ce que je croyais?
Eh bien je croyais que la personne qui me suivait était perdue !!
Alors, je lui faisais des signes pour qu'elle me suive.

Mais, était ce de la naïveté de ma part, ou simplement un état de conscience qui me faisait voir que tout le monde était beau, tout le monde était gentil ?
Je regrette cet état, maintenant, car depuis que je me suis laissé allé à percevoir en négatif, le monde est devenu hideux, alors que je le voyais en rose !!
Et comme nous sommes co-créateurs, n'est ce pas notre conscience qui crèe, en rose, ou en noir?

Oui c'est trop exiger. D’où tu te permet d'exiger des choses a mon égard ? on a pas gardé les vaches ensemble que je sache.

Oui c'est trop exiger. D’où tu te permet d'exiger des choses a mon égard ? on a pas gardé les vaches ensemble que je sache.

Bin, je préfère des solutions non violentes à des chocs et des guerres fratricides !!
Puis je demander humblement des solutions de votre Seigneurie ?
Cordialement

Quand je parle de guerre, ce n'est jamais en tant que "solution" car je pense que ça n'arrangera probablement rien, voire même ça empirera les choses.
Et, même si je n'ai jamais connu la guerre personnellement, j'espère qu'on l'évitera à tout prix, parce que quand j'entends les témoignages de ceux qui sont en guerre actuellement ... ça fait mal au cœur.

Malheureusement, pour l'instant, c'est vers ce genre de choses qu'on se dirige. J'ai même expliqué pourquoi la France pourrait tomber dans une guerre ethnique quand j'ai lu FranckG en parler.
http://yoananda.wordpress.com/2013/05/05/l...vile-en-france/
mais ça serait une tragédie.

Quelles solutions ?
D'abord, je préfère parler de ce qui a un intérêt pratique. Les solutions, je ne suis pas chef de l'état, ni élu, je ne pourrais pas les mettre en œuvre. Et rêver a ceci ou cela ne m'intéresse pas trop.
Ensuite, l'analyse que je proposes montre avant toute chose que c'est une illusion (de l'ego) de vouloir des solutions comme si on avait le pouvoir de changer les choses, juste parce qu'on a eu une bonne idée.
C'est ce que je nomme le "facteur tierce" http://yoananda.wordpress.com/2013/03/01/l...et-son-emprise/
Ça explique grosso modo qu'on ne contrôle pas nos vies / destinées. Du moins pas totalement... peut-être un peu, peut-être beaucoup, mais plus probablement très peu.

Enfin dernière choses, je proposes une réflexion, je donne des éléments pour que chacun puisse comprendre les choses par lui même et trouver ses propres solutions. Je ne suis pas la pour dicter quoi que ce soit a qui que ce soit.

On dit qu'il vaut mieux apprendre à quelqu'un a pécher, plutôt que de lui donner des poissons.
J'ai dit fuck au gugus qui veut me filer du poisson. J'ai du fuck au gugus qui veut m'apprendre à pécher.
Je dis en revanche : qu'a cela ne tienne, je me jettes à la mer et j'apprends à pécher. Qui m'aime me suive.

La spiritualité globale n'a rien à voir avec les religions qui sont des créations des hommes, eux mêmes bernés par des faux dieux (extraterrestres généticiens de Mésopotamie, ou de l'Atlantide, ou autres). La spiritualité est la Puissance qui crèe des formes pour se contempler au travers de ces formes..
Et si les juifs n'avaient pas crucifié jésus (avec l'aide des Romaiins, tous d'obtus ploucs de l'époque), on ferait actuellement ce qu'il a réussi à faire, car il aurait pu transmettre ce qu'il a appris !!
Et même si l'humanité a jusque là évoluée à coups de pompes aux fesses, rien n'est perdu..

Merci de représenter l'espoir

Ne faut il pas craindre des humains, plutôt que de la puissance créatrice de l'univers?
Il y a des questions que je me pose comme celle-ci
Comment se fait il que les caisses de retraites américaines sont remplies pour encore 20 ans,
alors qu'il y a peu elles n'avaient plus un sou pour payer leurs pensionnés (2008)

http://www.directmatin.fr/economie/2013-05...s-20-ans-477170

N'y aurait il pas une Europe, pompe à fric des States là dessous ??

http://www.wsws.org/francais/News/2012/avr.../visa-a07.shtml

Les Teutons ont besoin de chair fraiche

http://www.wsws.org/francais/News/2012/avr.../visa-a07.shtml

D'abord les "humains" comme tu dis, ne sont pas hors de l'univers, ils en font partie, ils font partie de la nature, de la création, de la matrice, peut importe comment tu l'appelle. Ils sont soumis au lois universelles, a la météo, la gravité, la chaleur, etc...

Ensuite, je ne connais pas ta vie, mais je peux te dire que l'univers imposes ses contraintes bien plus que les hommes. Tu plantes des patates pour te nourrir, et il fait trop humide, comme en ce moment, elles choppent le mildiou (la maladie) et t'as plus rien a bouffer. La plupart du temps, les humains collaborent "contre" la nature et doivent s'ingénier a inventer toutes sortes de choses pour se mettre a l'abri des coups du sort. Et quand ce n'est plus possible, et bien, plutôt que la courte paille, ils jouent aux chaises musicales.

Croire que l'humain contrôle tout est une illusion, je le redis. Il fait souvent ce qu'il peut avec ce qu'il a. Les politiciens notamment ne contrôlent absolument rien, pas plus que les banquiers.

Je ne suis pas misanthrope comme toi à penser que les humains sont mauvais et la source de tous les maux. On dit souvent qu'on voit a l'extérieur le reflet de ce qu'on a a l'intérieur.

Pour la question des retraites US ... je ne me souviens plus trop des chiffres que j'ai lu. Mais je crois savoir que pour eux, ça fonctionne par capitalisation. Donc, en effet, ça peut être beaucoup plus variable que nous.
Si elles se sont re-remplies, tant mieux pour eux ! Tu veux quoi ? qu'on les laisse crever de faim ?

D'ailleurs c'est pareil en France, on a le même problème, il manque 3000 milliards d'euros (le rapport Pébereau qui date un peu parlait de 1000 milliard manquants).
Le problème, c'est le papyboom ... et non pas les caisses de retraites.

Europe pompe a fric des US ? je suppose que tu veux dire que les US se servent chez nous ? oui, très probablement. De même que nous on se sert ailleurs. C'est une sorte de ponzi.

Vous savez ce qu'ils vous disent les papyboomers ,Yonanda ? avec votre écriture, donc, votre façon d'être hyper égoïcentrique genre"je n'ai pas gardé les vaches vous " ?.Je sais ce que je vous repondrai là dessus si j'étais en face de vous ,que je ne puis dire sur ce forum.
Je ne connais pas votre âge ? et perso ,je m'en fiche ,mais vous aussi ,vous en serez un jour,un papyboomer.Et donc vous serez un problème !!!Et qu'est ce qu'on fait d'un problème ,vous qui semblez tout savoir ?????
Je vais rester correcte, mais qu'est ce que vous êtes FATIGUANT avec vos grands airs de" je sais tout et je n'ai pas gardé les vaches avec vous "...

Je vous souhaite un bon week end ensoleillé à tous ,sans doute cela amenera un peu de douceur dans ces propos.

C'est vrai que les bébés ont toujours été préférés aux vieux !!
Sauf peut être en Afrique, pendant un temps où les vieux étaient considérés comme une encyclopédie sur pieds.
Fais gaffe quand même, les papyboomers sont très nombreux et coriaces à déguster dans un scénario à la "soleil vert"..
Les humains préfèrent le jeune et tendre perdreau de l'année

http://mieux-vivre-apres-50-ans.com/defini...aby-boomer.html

Le peuple allemand se réveille t' il ?
http://www.20minutes.fr/economie/1166105-2...ontre-austerite

Que tes pensées sont noires ...
je comprends la nostalgie de ta naïveté juvénile.

une naïveté comme celle là devait être tout de même troublante pour les autres, ce n'est pas dans notre culture d’être aimable et gentil...

Oui c'est vrai. Tu as probablement raison. Et je pense que ce qu'on voit la, c'est le résultat du "naive bashing". C'est triste quelque part.

Je m'en suis aperçu

J'étais à Chicago en 2011 et les gens, malgré leurs turpitudes étaient plutôt joviaux (l'esprit pionnier qui rebondit sans doute). Dans les rues, quand ils nous (ma femme et moi) voyaient perdus, venaient spontannément vers nous pour nous rendre service, en nous indiquant le chemin. J'ai même serré de gros noirs dans mes bras tellement ils étaient aimables et gentils.. J'ai ri un max dans les bus, le metro (highway-subway) en discutant de recettes de cuisine avec les autochtones.

Chose impensable en Europe. Je n'imagine pas un Européen venir vers quelqu'un spontannément pour aider ou alors très rarement (dans les années 60 70 oui, c'était encore le cas). D'ailleurs la première réaction que nous avons eu en revenant par l'aéroport de Frankfort fut:
<< Mais, ils font tous la gueule ici !!>>

Sinon,ne vous inquiétez pas les gars, je suis devenu comme les paysans. Je prépare le pire en espérant le meilleur.

Celui qui se contente de peu est riche
Lao tseu

PS: Je conseille toujours de lire les lettres du Christ, dont le lien a été posté par Surnaturel, plus haut.. Avec de la foi et du nombre on peut faire évoluer les choses..

Désolé, c'était plutôt "The naive exaltation".

La tonalité générale de ma vie jusqu'à envron 35 ans est plutôt la joie, la gaieté, l'enthousiasme.

Bon passons aux choses techniques verifiables et qui ne prêtent pas à interprétations faussées par un instrument de communication rudimentaire comme l'ordi.. Quoique même là .. quand on voit le tas de fake qui traine !!

Ce n'est pas sur un acte que l'on voit une relation. C'est sur sa constance au fil du temps.

Bonjour à tous,

Une petite réponse à certaines contres-vérités croisées dans ce fil.

La courbe de la croissance de la population mondiale n'est absolument pas exponentielle. Elle va même en s'applatissant donc la population continue certe de croître mais moins rapidement que par le passé.

D'autre part, il faut savoir que les 250 personnes les plus riches de la planète possèdent autant que les 3 milliards d'humains les plus pauvres. Ce n'est pas pour ces 3 milliards d'humains que l'on sur-pêche, que l'on pompe du pétrôle, que l'on construit des centrales nucléaires, ... Ces 3 milliards d'humains consomment que dalle, les supprimer de la planète n'aurait aucune influence sur l'environnement ou l'économie.

En 2050 nous devrions être aux alentours de 9 milliards d'âmes sur Terre, certains scientifiques estiment que les ressources de la planète peuvent subvenir aux besoins de 20 milliards d'humains si correctement exploitées.

Le trop grand nombre d'habitants de la planète est une théorie répugnante qui permet aux plus riches de continuer à piller notre monde en prétendant que ceux qui souffrent ne doivent s'en prendre qu'à eux mêmes.

La courbe de croissance de l'humanité est exponentielle sur les 6 dernier milliers d'années au moins.
A quelques "épisodes" près, comme la guerre de 100 ans ou la chute de Rome, le reste du temps, c'est exponentiel.

Actuellement, le taux de croissance a diminué (aux alentours des années 70, c'est à dire, au moment du choc pétrolier), mais diminution ou pas, cela reste encore de l'exponentiel jusqu'à ce jour.
Cette diminution n'est pas un signal d'une stabilisation "volontaire", mais un précurseur qu'on atteint les limites.
On consomme actuellement 1.5 ce que la planète produit de renouvelable : cf l'overshoot day.
http://www.footprintnetwork.org/fr/index.p..._overshoot_day/

Pour le reste l'histoire des 9 milliards, c'est une prédiction basé sur l'estimation que les populations se reproduisent moins vite une fois qu'elles s'urbanisent (c'est à dire qu'elles consomment plus). Si la population finit par se stabiliser, cela voudra dire tracteurs dans les campagnes et tout le reste dans les villes (=usines + tertiarisation qui consomme encore plus de matières premières et d'énergie).

Concernant le fait de nourrir 20 milliards, c'est un calcul tout à fait idéologique, qui n'a rien à voir avec la réalité telle qu'on la vit. Si on devenait tous végétariens, on pourrait peut-être même aller au delà des 20 milliards. Avec des "si" on peut mettre Paris en bouteille. Ça n'a jamais été pris au sérieux par aucun économiste. Ce sont des outils de propagande.

Pour le reste, il y en effet des problèmes liés aux inégalités, personne n'a jamais dit le contraire. Inégalités qui s'accroissent a chaque révolution technologique.

Actuellement, la Chine met en place une centrale charbon par semaine pour ses pauvres. C'est l'Asie qui fabrique le plus de voitures au monde :
Et que je sache, si on a atteint le pic Hallieutique (pic du poisson), ce n'est pas pour nourrir les 250 personnes les plus riches, mais bien le reste de la planète qui veut elle aussi manger de la viande comme les "riches".

L'idéologie catholique imprègne fortement la mentalité française consiste a accuser la richesse de tous les maux, et trouve ses racines dans l'écrit biblique "il sera plus difficile a un riche d'atteindre le royaume des cieux qu'a un chameau de passer par le chat d'une aiguille". Il est donc de bon ton de systématiquement accuser les riches sans se poser d'autres questions.

Je veux bien qu'on en discute d'un point de vue philosophique, mais d'un point de vue économique, ce n'est pas ainsi que les choses se passent. Il ne s'agit pas d'accuser les pauvres, ni les riches. C'est un problème global, et tout le monde est concerné, car tout le monde a le droit a une vie décente ! Le problème, c'est que cette vie, on ne peut l'offrir a tout le monde sans mettre en danger les éco-systèmes. Les humains ne sont pas les seuls sur cette planète. Les animaux ont aussi le droit d'y vivre, que je sache.

La mondialisation, n'est ce pas fournir avec Amour, la part qui convient pour chaque terrien (minéral, végétal, animal ou humain) pour qu'il puisse accomplir son séjour sur cette planète ??

On peut aussi se dire que chaque forme de l'espace réel observable (de ce côté ci du miroir) est une création de la puissance créatrice et que donc elle s'occupe de tout, dans la mesure où toutes les formes reconnaissent être une extension de la puissance créatrice (si les formes se séparent de la puissance créatrice, elles souffrent), car sinon, cela voudrait dire qu'elle (la puissance créatrice) s'en fout et que tout cela n'a aucun sens !!

On peut aussi se dire: Tout pour ma gueule et rien pour les autres (j'en connais)

On est capable de tout en somme !!