Energie radiante... Energie libre, Tesla encore lui

je pense que nous sommes d'accord Blue Dragon.
Il y a un potentiel d'énergie dans A comme Aether qui n'est aujourd'hui pas intégré dans les équations par simple réfutation dogmatique.
Mais il ne suffit pas de l'admettre pour faire accoucher le potentiel d'énergie. Sinon, trop facile, et hop...

Ce que je veux dire c'est que tout est en constante interaction avec l'Aether. Même la plus infime particule n'existe que parce qu'elle est en perpétuel échange avec l'Aether. Et puisqu'il y a équilibre et donc stationnarité, on donne ce que l'on reçoit et inversement. On est donc dans un système conservatif ici, rien de nouveau sous le soleil.

Pour faire avorter l'énergie, il faut un processus turbulent qui fasse que les constantes de réaction de ce milieu continu ne suffisent plus à équilibrer la balance. Il y a donc non-linéarité, exactement lorsqu'un changement d'état intervient : ça condense ou ça vaporise.

Lorsqu'il y a rayonnement cosmique, on observe une explosion soudaine de photons. La nature nous montre donc qu'il est possible d'obtenir des générations spontanées. Certains vont dire qu'il s'agit de particules fantômes type neutrino ou anti-machin qui existaient auparavant et donc qui expliquent que l'on a pas créé d'énergie.

Je le dis avec mes mots également et je suis bien d'accord pour reconnaitre que ce sont des vecteurs assez faibles pour exprimer une idée. Mais l'énergie n'a pas d'existence réelle, ça n'a ni forme, ni couleur, ni odeur. L'énergie est un pur concept mathématique qui exprime un potentiel de force et on en fait quelque chose de réel dans notre univers dialectique. Si l'on analyse un peu plus loin, on se rend compte qu'une densité d'énergie n'est ni plus ni moins qu'une pression; et ça une pression je sais l'expérimenter concrètement quand ça me bouche les oreilles au fond d'une piscine.

Donc pourquoi les pressions se conserveraient, à quelles titres et sous quelles conditions? Il y a un continuum assez analogue qui existe et qui s'appelle l'air. Lorsque nous jouons avec l'air dans des domaines supersoniques, les lois s'inversent et les pressions ne se conservent plus. Il suffirait donc de faire un peu de bang bang avec l'électricité pour obtenir des trucs sympas. A priori c'est ce que démontre Kapanadze and Co, alors puisque je tiens une bonne explication et quelques indices de preuve, je pense que c'est la voie (on va pas tournicoter 107 ans autours du pot comme dirait l'autre).

nice one quantum

@BlueDragon et Quantumfuel:

Pour l’instant avec tout ce que vous dites, je vois l’ether comme une zone de haute pression dans laquelle on vient percer un petit trou et pschittt ! on a du vent ici bas.
Ce n’est pas loin de l’image de la piscine d’altitude.

Ne me gâchez pas mon plaisir d’avoir une analogie qui me satisfait à peu près.

Peux tu préciser ce que tu veux dire par auto adaptative ?
Je comprend une charge ohmique dont la valeur s'adapte en fonction de je ne sais quel paramètre, donc je ne comprend pas
et surtout le plusieurs K fortement haché, aie aie. K= KV ? K Ohm? et surtout si c'est K Ohm Haché, que veux tu dire ?

Avec des exemples numériques dans la fourchette de ce que tu souhaite, c'est plus simple pour comprendre.

Bref, tu n'as pas solution que je comprenne ?

Je ne suis pas encore très à l'aise en électronique malgré mes efforts pour m'y mettre, mais voila l'idée...

J'ai d'une part un pilotage de hacheur capable de mesurer la réponse de puissance en entrée de l'étage "auto-adaptatif". Donc par exemple si la puissance diminue, on réduit le rapport cyclique et inversement, le tout dans une boucle auto-asservie du type 1ier ordre (en supposant que cela converge). C'est le même principe des systèmes MPPT de gestion d'énergie des panneaux solaires.

Si j'envoie l'entrée DC hachée dans un montage selfique, puisque R = Lw, en augmentant la fréquence de hachage et en jouant sur le rapport cyclique, je dois bien pouvoir jouer sur l'impédance vue en entrée non?

ll se trouve qu'avec un dsPIC (40 mips) on peut échantillonner des mesures à 1MHz et donc piloter des PWM jusqu'à 500KHz (selon Shannon, si on monte à plus d'1/2 l'échantillonnage, je pense que ce ne serait plus pilotable).

Donc, si je mets le même système en sortie d'un résonateur type Kapanadze. Si il y a peu d'excès d'énergie en sortie, le système va automatiquement adapter sa résistance pour minimiser le transfert (résistance très forte) et afin d'éviter l'étouffement du résonnateur à son amorçage. S'il s'emballe soudainement, hop la résistance se réduit, on pompe sur le résonateur, ce qui aurait effet de le calmer.

Maintenant, plutôt que d'utiliser une self, il me semble qu'il existe un montage à base de BJT, ou bien d'ampli-op, aurais-je rêver?

Le souci pour moi est que tu utilises parfois des termes de spécialiste d’un domaine particulier, ce que je ne suis pas.
Je te rassure, tout ce que tu dis est juste.

Je n’ai pas la vision globale de ton système mais si je capte bien, il y a un résonateur Kapa (le générateur) et tu souhaites pouvoir pomper de l’énergie de manière intelligente.
Ne rien pomper quand il n’y a pas grand-chose et pomper beaucoup lorsque ça fonctionne et éviter ainsi un emballement ?

Ce que tu pompes, tu veux le conserver ou que ça parte en chaleur ?

l’énergie a pomper est du continu ou de l'alternatif ? (En alternatif je ne vois pas comment faire)

Oui c'est exactement mon questionnement.
Un bon gros radiateur variable pour de l'expérimentation m'ira bien .

En fait une fonction type diode transil ou zener te conviendrait il ?

Fonctionnement théorique:
Jusqu'à un certain niveau de tension (seuil réglable), le dispositif "autoadaptatif" est comme un circuit ouvert, impédance infinie.

Toute énergie qui chercherait a générer une tension supérieure au seuil est immédiatement évacuée sous forme de chaleur.

Ça irait ?

Bonsoir, je pense que ça pourrait le faire en effet. De plus si ça peut se résumer à un seul composant, c'est carrément du bonheur.
Merci.

Bonjour quantum , ça me semble interressant ce que tu dis la ... As tu un exemple concret ?

SG

Le concret ce sont toutes les recherches faites par TESLA avec des éclateurs, repris par Don Smith puis par Kapanadzé, suivi de la cellule de EV Gray.
Il s'agit toujours du même principe mis en œuvre sous des formes différentes.
Il s'agit d'un concret pour ceux qui ont des yeux, pour voir et comprendre la mécanique de l'Aether, bien entendu.

Bonjour à tous,

Dans le dernier TOP SECRET N°71, il y a un article d’un certain Dominique Moret sur les ondes scalaires. Je n’ai pas encore lu l’article, mais dans le liminaire, il prétend que tous les phénomènes s’expliquent par les ondes scalaires. Il me fait penser au mystérieux ami de Colas07 !

A++

Dominique MORET:

https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...ndpost&p=19051v
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=31194
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=25471


Les explications de Moret sur les ondes scalaires lui proviennent de JM Roeder et Siegfried de Chaudun qu'il connait (et moi aussi); rien d'autre.

Tu trouveras en lien des choses sur ces théories sur les forums, en utilisant la recherche.

<<ondes électromagnétiques pulsées alternatives à polarité horizontale>>
Que veut dire polarité horizontale?
Moi se qui m'étonne c'est que Tesla parlait plutôt d'ondes pulsées Discontinues et non pas alternative.C'est à dire des impulsions qui restent positives mais "alternativement" pulsées donc oui avec une fréquence de pulsation.Mais le courant reste unidirectionnel.
Peut-être c'est cela qu'il veut dire?

Edit:ça ressemblerait presque à un battement de coeur sans la petit pique négatif et sans les petit rebonds(j'avais jamais fait attention:)

Ce message a été modifié par freed le Vendredi 31 Janvier 2014 à 15h50

Polarité horizontale veut dire, non perpendiculaire au sens de déplacement de l’onde.
Comme une onde de pression et pas comme une onde électrique ou magnétique qui elles sont perpendiculaire au sens de déplacement.

Je suis toujours un peu partagé lorsque je lis que Tesla utilisait des impulsions.
Une impulsion telle qu’un ECG peut être décomposée en une série de Fourrier (somme de signaux sinusoïdaux)

Est-il vraiment nécessaire de travailler en impulsionnel ou est-ce qu’à son époque c’était le seul moyen d’avoir des transitions relativement rapides.
Peut-être que du rapide sinusoïdal convient parfaitement. A notre époque c’est assez facile à faire de la HF directement.

Ok je vois il veut dire onde longitudinale.c'est vrai que là je parlait de signaux électrique qui eux génèrent une onde.
Oui je pense que c'est important de générer des impulsions unidirectionnel pour crée un déplacement d'onde toujours dans le même sens pour ne pas annuler l'effet.Un signal électrique sinusoïdale dans un câble fait circuler les charges électrique un coup dans un sens et un coup dans l'autre quand l'alternance est positive ou négative donc les charges ne se déplacent pas très loin,elles vont et viennent selon la D.D.P.
Et bien les ondes de pression générées s'annulent de la même façon dans ce cas.Alors que des courants continu ou plutôt discontinu sont la solution pour générer une onde de pression qui ne se meurt pas.
Sinon ça fait comme si tu mettait deux Haut Parleurs face à face l'un bien brancher et l'autre à l'envers,ça crée un déphasage à 180 et donc les ondes s'annulent et théoriquement on devrait plus rien entendre.

En se qui concerne la HF je crois qu'il y a un effet dû à la masse de l'électron où avec l'inertie ils n'ont plus le temps de bouger donc ils restes immobiles et se sont que les charges qui se déplace et non plus les porteurs de charges qui sont les électrons.C'est simplement ça l'électricité froide si j'ai bien tout compris

Ce message a été modifié par freed le Samedi 01 Février 2014 à 21h12

@eclecton: attention à ne pas prendre les maths pour vérité.

En mathématique, A - A =0; mais en physique une pression - une pression génère de l'entropie, pas zéro. De la même façon que deux ondes EM en opposition de phase qui se rencontrent ne disparaissent pas comme ça. Pffuit... pour ne pas faire mentir les équations...

En mathématique A = B donc B = A. En physique curl B = mu.J mais mu.J # curl B, car sinon je pourrais générer infiniment un courant avec un aimant annulaire.

Toutes ces anomalies des mathématiques que l'on ne sait pas transcrire en physique s'appelle généralement de la non-linéarité, une façon pieuse de jeter un mouchoir sur la question pour éviter de l'étudier, ou alors avec des outils - encore mathématiques - de mon point de vue inadaptés.

J'ai été très impressionné par la lecture de G. Vassilatos "secrets of cold war technology". Les impulsions EM provoquent de tout autres effets que les ondes EM bien curvilignes de nos manuels de physique. D'ailleurs à ce propos, les jolies ondes curvilignes sont solutions de l'équation de propagation de D'Alembert et leur amplitude s’amortit nécessairement en 1/r dans la solution par symétrie sphérique. Il faut bien une symétrie sphérique car il n'y a qu'un seul point d'émission.

Pour autant, on se sert de telles ondes pour parcourir des distances impressionnantes, tandis que le modèle mathématique correspondant ne fait pas 1 mètre sans avoir déjà perdu une énergie phénoménale. Ce modèle d'onde curviligne ne tient pas; les mathématiques ne sont pas la physique; une carte n'est pas le territoire.

@quantumfuel finalement on est pas d'accord
Disons que mon explication est plutôt cartésienne sur ce coup là.Après je m'en réfère qu'aux expériences de Tesla ou plutôt de ce que j'ai pu en lire...En même temps ça reste simple et logique

ceci devrait vous interesser je pense surtous pasculer sur les ondes scalaire qui fonctionne sur le fond comme une pompe chaleur en emeteur recepteur a etudier mais bon je galaire pour avoir des etudes de dominique moret si vous pouver m'aider
merci par avance.

lien:

http://www.youtube.com/watch?v=FHikDLpNREA

J'ai un peu de mal à vous suivre les gars..(quantumfuel et feed).
Merci pour la video Scoule
@Quantumfuel Je pense que tu fais allusion a ce qui est appelé résonance scalaire dans la vidéo de Scoule ?
A - A#0
Vu les transmetteurs de Tesla, je ne vois pas bien où serait générer une résonance scalaire, a moins que ce soit le forme du signal impulsionnel qui y participe.

Un signal sinusoïdal, deux bobines colinéaires et en opposition, c'est évident.
Mais le transmetteur de Tesla je ne vois pas de A - A.

En deux mots, mon message n'était pas contextuel mais généraliste, désolé. C'était pour faire réfléchir sur le fait qu'une décomposition en série de Fourrier d'un signal, bien que mathématiquement convenable, ne prend pas en compte tous les aspects physiques, notamment la non-linéarité.

Dans ce cadre, l'impulsionnel n'a pas forcément de raison à se comporter comme la somme de N signaux sinusoïdaux, notamment quand les signaux se soustraient. Certes, deux ondes sonores en opposition de phase s'annulent sur le plan des pressions, mais il faut tenir compte d'une augmentation de l'entropie car l'énergie des ondes ne disparait pas et emprunte d'autres chemins - en l'occurrence ici de la température.

Concernant, la vidéo de Scoule:

- je ne sais pas ce qu'on entend par EM scalaire, mais si l'on fait référence aux équations de Maxwell, elle ne sont valables que dans le domaine incompressible et donc ne retraduisent que des phénomènes classiques, à une exception près qui sont l'expression du courant de déplacement. Leur extrapolation aux domaines subluminiques proches de c (transformations de Lorentz) fait apparaitre une résistance dûe aux "surpressions" EM produits par l'entraînement de l'Aether

- les expériences de Tesla font apparaitre des non-linéarités liées à des ondes de chocs correspondantes à des phénomènes de compressibilité de l'Aether (i.e. la permittivité du vide ne peut plus être considérée comme constante).

- la notion d'onde scalaire est en fait ambigüe et l'on confond deux aspects d'un même phénomène : les ondes de tension dans le domaine incompressible et les ondes de choc qui font apparaître la compressibilité de l'Aether

- quant à la relation entre gravitation et EM, elle est identifiée depuis longtemps comme la divergence d'un vecteur de Poynting. Plusieurs expériences montrent comment une asymétrie du vecteur de Poynting se traduit en accélération.
http://www.youtube.com/watch?v=hVeQfZqVcAs

- on peut expliquer tout cela assez facilement, les terminologies 4-G et les explications avancées dans cette vidéo sont du chinois pour moi. Pourquoi emprunter des terminologies compliquées (pour épater la galerie ?) pour des choses que l'on peut expliquer relativement facilement à des enfants ?

- pareil pour "se déplacer en arrière dans le temps", là il faut arrêter le chichou!! Je hurle contre tous ces phantasmes à deux balles. Encore une vidéo produite par quelqu'un qui maîtrise pas grand chose et qui prend pour argent comptant des terminologies toutes faites sans auto-critique. Bon ça n'engage que moi, mais la courbure de l'espace-temps n'est qu'une projection d'un modèle mathématique. Personnellement, je crois en la cohérence de la création et je ne pense pas 5 mn que la nature se comporte réellement comme cela. En d'autres termes, il me parait bien plus raisonnable d'admettre que c'est la vitesse de la lumière qui varie et non l'espace-temps qui se plie à nos fantasmes.

En conséquence, sur le fond cette vidéo est intéressante, mais dans la forme elle n'apporte rien de très concret. L'analogie à la pompe à chaleur reste censée, encore faut-il savoir expliquer pourquoi en termes utiles.

oui c'est vrai l'énergie ne disparaît pas,elle se transforme.En chaleur sûrement pour les ondes de compression dans l'aire.Mais dans le milieu étherique en quoi se transforme cette énergie alors?

En tout cas mon explication n'était pas terminée;Tesla envoyait donc ces courants impulsionnel mais en contre sens dans sa galette bifilaire et c'est à se moment là que des ondes EM longitudinale sont générées de part les fils de la galette mais en oppositions de phase puisque le courant dans les fils se croisent.Donc ces ondes EM s’annulent théoriquement mais comme rien ne se perd,cet énergie devient une ondes stationnaire avec des nœuds et des ventre dans l’espace d'où l'on peut tirer de l'énergie...
Ceci est toujours mon analyse personnel de ma compréhension , je doit sûrement dire quelques bêtises mais comme vous je cherche à comprendre et j'en apprend tout les jours de part mes expériences et des documents qui traîne sur le net..Mais bon on est ici pour en discuter.
Voila

ps:j'aime vraiment faire l'analogie avec les ondes sonores puisque qu'elles sont aussi longitudinale et je n'oublie pas que Tesla disait qu'un jour l'on se propulsera grâce aux ondes sonore.Alors des fois je me dit que se sont les même ondes à des fréquences différentes mais qui pourtant évoluent dans des milieux différent...je cherche,je cherche

L'analogie avec le son et l'air est la meilleure que nous ayons au catalogue.
On arrive à produire des phonons qui sont l'analogue du photon, mais l'Aether est à la fois beaucoup plus visqueux que l'air, sans avoir de densité de masse définie, ce qui lui donne des propriétés qui lui sont propres.
Notamment, l'existence de photons et de particules stationnaires est un fait très courant dans l'Aether alors que quasiment inexistant dans l'air.
L'Aether est connu pour ses propriété diélectriques et son orientation de polarisation lui donne une dimension d'ordre au sens de la physique statistique de Boltzman.
La densité d'énergie dans l'Aether prend donc des formes très variées selon l'organisation dans l'espace et le temps de la polarisation locale.
Un physicien américain du nom de Boyer a défini ainsi une température d'Aether relative à l'ordonnancement statistique de la polarisation.
Deux ondes Electriques en opposition de phase qui se rencontrent augmentent donc localement la température = du désordre local.
On ne "tire" pas de l'énergie de l'Aether, mais on tire avantage de zones de dépressions locales que l'on peut créer dans l'Aether en jouant sur l'ordonnancement de la polarisation. C'est tout là le secret, celui que J.W. Kelly avait certainement intuité en tant que musicien avéré.
Les dépressions se traduisent de façon la plus primordiale en différences de potentiel électrique et au-delà d'un certain seuil c'est la densité d'Aether qui est affectée. La densité d'Aether se mesure en permittivité (pseudo-constante epsilon) et l'expérience du Lifter de Befield-Brown démontre parfaitement comment on peut atteindre ce seuil. Lorsqu' il y a différence de densité, il y a alors force d'inertie aka gravitation.

pour l'analogie au ondes sonores stationnaire que l'on maîtrise maintenant:
Acoustic manipulation

pour le changement de température dans l'aire en tout cas ,elles seront toujours régis par la lois de la thermodynamique,ça change pas;
Pression--->chaud
Dépression--->froid
Mais bon ça on le sait.

Et effectivement on ne tire pas de l'énergie de l'Aether,on exploite simplement une DDP(différence de "pression" dans se cas),on est d'accord.

Ce message a été modifié par freed le Dimanche 02 Février 2014 à 16h10

Ah les figures de Chladni sur un air de Strauss (évocation de 2001 l'odyssée de l'espace), tout un programme pour commencer à comprendre la magie de la création...

Mais pour avoir des ondes stationnaires, il faut un effet de bord.
Où trouve-t-on un bord dans l'Aether ??
Ah ah, c'est ma colle du jour.

qu'appel tu effet de bord? et pourquoi faudrait -il cet condition pour la création d'ondes stationnaire?où est Charlie?

voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_stationnaire

Pour avoir deux sens de propagation, la condition nécessaire est un bord sur laquelle l'onde rebondit... Le bord peut parfois être ouvert comme l'ouverture d'un tuyau d'orgue.
Sans effet de bord, pas d'onde stationnaire.

Entre l'Aether et notre monde de matière à 3 dimension ?

@eclectron...
Je ne comprends pas bien la réponse dans la mesure où notre monde de matière et Aether font 1 indissociable.
Matière dans Aether dans 3 dimensions et dans un temps vanille peuvent très bien expliquer beaucoup de choses, j'ai pas besoin de laisser mon imaginaire prendre le pas pour expliquer la nature telle qu'elle EST (telle que l'incarne celui qui EST du verbe être).
J'ai beau fouillé, j'ai pas encore vu la 4ième dimension, sauf à la télé quand j'étais petit.

Indisociables certes mais il y forcement une frontière que je ne sais pas exprimer, sinon nous serions conscient de l'Aether comme de la matière, non ?

Pour la réponse, je donne ma langue au chat !