RAR Energia Ltda, Générateur alimenté par la gavité

Oui bin c'est pareil !
elle ne fonctionne pas pour une raison évidentes,
enfin lorsqu'on en a fait une et qu'on c'est planté (ce qui est mon cas).
à un moment donné il y a plus de masses du coté qui devrait être le plus "léger" !
Suffi de tirer un droite vertical passant par l'axe, on fait tourner la roue.
ensuite à chaque instant on fait le bilan des masses et boom 7 masses d'un coté 5 de l'autre !
là ça s'arrête !

Salut Gegyx

Dans la roue de maillardet la poids que t'as en face de toi,va créer 2 forces comme il est sur équerre,une face à toi ,l'autre dans l'autre sens,cela va te créer un vilain porte à faux sur l'axe,le roulement va s'écraser et ça va te freiner l'ensemble.

Peut être qu'un roulement conique peut le diminuer,sinon un deuxième poids de l'autre coté de l'équerre (en T quoi) qu'est ce que t'en pense?

Sinon dans le dessin de quartz j'aurais fait une rotation de l'équerre dans l'autre sens,
histoire de gagner quelques degrés de poussé en plus, en position basse ,mais cela ne reste que mon avis bien sur

Faut suivre !
Le support du bras sera moins long que sur le dessin. Donc 7 /5 ne se produira jamais.
Ensuite j’ai dit « Je ne vois pas où cela peut pécher si les poids changent de position à 12h et à 6 h »
Donc il y aura toujours 6/6.
Maintenant reste à la mécanique la meilleure pour faire roter les poids (hamdoulah! )

Les roulements tiennent ou ne tiennent pas. Je ne vais pas y mettre 40 Kg (comme l’autre…) !
Juste 300g ou 500g.
Les roulements coniques seraient aussi nécessaires pour les pivots (surtout si on y mettait 40Kg…)

Mais bon, j’ai dit « juste pour voir »,
(avant de me faire livrer la ferraille pour un projet monstrueux… )

Ouis à la RAR energia quoi

ou ca ! :
http://rcdnm.discutforum.com/t2096p135-ene...vite-1-5-videos

avoue que ça se ressemble beaucoup, qui a copié l'autre ?
en tout cas , ils en sont au même point ...

UI mais en faisant ça la commutation des masses empreinte beaucoup d'énergie au système !
Perso j'ai soulevé le système dans tous les sens, je ne suis pas parvenu à quoi que ce soit.
Je te souhaite meilleur chance que moi.

Un lien sur les roulements
http://barreau.matthieu.free.fr/cours/Liai...ulements-1.html
Des roulements coniques t'en a dans sur les roues de voiture.

L'histoire du T C'était pour réequilibrer la force(supprimer la force axiale),sinon en levier sur le disque, il y a gros risque d'équilibre, à voir...
Mais la forme du T est intéressante,pour la rotation de l'équerre,+ on s'éloigne de l'axe,-l'effort est important.
Gegyx des roulements conique pour les pivots,pour un 1/4 de tour, t'exagère là où tu veux faire dans l'aérospatiale.
Par contre 2 butées en forme de pointes(pour les frottements) de part et d'autre de l'équerre ,pas négligeable.

Pour les 7/5 ou 6/6 tout dépend de la longueur de l'équerre,par rapport au rayon du disque (à mon avis)

Force radiale d'un coté,force axiale de l'autre qu'est qu'elle va dire la thermo?

On est peut être hors sujet là,à déplacer dans moteur gravitationnel,centrifuge?

@Itna
Merci, très instructif sur les roulements !

.

Merci pour les encouragements.
Comme à Quartz, cette roue me titillait depuis trop longtemps.

Donc, en prenant mon temps (comme d’hab.), j’ai décidé de faire une maquette, d’observation.
Pour voir comme d’autres l’on fait où cela pèche.
Avec cette base, je laisserai alors mon esprit divaguer, vers des améliorations éventuelles possibles.
Je commence avec la machine simple.
Il sera toujours temps de rajouter un flotteur par branche, comme l’a décrit notre regretté Démassesdesi.
(Si le grand tsunami ne nous chope pas avant... )

y a des nouvelles photos !!! y a des nouvelles photos !!!!


http://www.rarenergia.com.br/

cela devient de plus en plus complexe, et toujours ces orbes qui les accompagnent...

..ces orbes ..

??

Sinon,oui....ça devient de plus en plus "douteusement" complexe....ils ne cessent de rajouter des barres pour aller chercher des renvois de forces qu'ils ne trouvent finalement pas....

Voici les nouvelles photos:

moi je voudrais pas être à la place de l'ingénieur qui ne sait plus quoi rajouter comme barre pour rattraper le coup du : j'étais pourtant persuadé que ça devrait marcher !

Le pauvre,il va méchamment passer pour un con devant son investisseur !

J'avoue que l'idée m'a traversée l'esprit !!
mais attendons ont ne sais jamais !

Si cela ne doit pas marcher je doute fort que ça soit une boulette d'ingénieur

Je penserai plutôt à une jolie blanchisserie

Blanchiment d'argent !
...même pas!

Beau coup de com !
...même pas!

Des pseudos ingénieurs qui ont vraiment imaginés leur théorie pour vraie !
...je pense plutôt à ça pour m'être moi même ,il y a 10 ans,sur le même principe qu'ils utilisent (: deux bras rotatifs parallèles avec extension de charge ....) laissé tromper intellectuellement sur un quelconque gain de couple pouvant être obtenu ainsi.

Les nouvelles photos du 19/10/2013:

là, si j'ai bien compris, l'assemblage est terminé...
dommage qu'ils n'aient pas peint chaque pièce d'une couleur différente, ça ferait bosser des peintres maintenant

Gros problème , déjà pas rentable pour n'obtenir que 10000 KWs , si encore c’était 200000 ou 500000 cela vaudrait le coup , et puis hélas au prix de la ferraille à 3 ou 4 centimes le kilo ,ils ne vont même pas récupérer la mise ....
Quel beau labo je me serais offert , bâtiment compris , avec ce fric .......mais d'abord un beau tour du monde en bateau pendant 6 mois . 12 ou 13 ans sans vacances ,il y a du rattrapage a faire .........................

Je n'aimerais pas me retrouver au milieu de tout ces mécanismes quand ils seront actionnés !

Ce serait bien qu'ils nous fassent au moins une vidéo en le faisant tourner afin de voir comment tout ces éléments s'articulent entre eux

le jour ou ils vont mettre la clef de contact, ça risque de vibrer jusqu'en chine
pas de silent bloc en vue
impatient également...

En fonctionnement, a cause de tout ces axes de rotation, cette machine s'usera rapidement. Elle devrait se révéler également bruyante.

Bonjour,

Ce soir, un ami m'a appris que cette "machine" faisait aussi des émules parmi les membres du Forum chercheursduvrai.fr.
Du moins, les Membres s'interrogeaient sur la cinématique de son fonctionnement ?

Régulièrement, lisant avec passion le Forum en tant que simple visiteur, le moment était venu de m'inscrire officiellement.

Le choix de mon pseudo (Geometric) est dû à mon job qui consiste à l'étude de toutes figures ou/et espaces modélisés euclidiens ou non-euclidiens.

Voilà, ma sommaire présentation étant faite ! Passons aux choses "sérieuses"...



RAR énergia est un énorme canular monté de toutes pièces.
En fait, ce canular a été inventé par un étudiant brésilien, et de la plus belle manière.

Cet étudiant travaille avec un performant logiciel à images matricielles.
En gros : un "méga méga photoshop" aux traitements sophistiqués d'images 3D par calques utilisés par exemple pour des plans fixes dans la cinématographie de science-fiction.

Même si cette technique est particulièrement bluffante en terme de traitements numériques de photographies, évidemment tout mouvement (film) est impossible.
C'est pour cette raison bien sûr que nous verrons jamais une seule vidéo. Ni "demain", ni dans un siècle !

Vous l'aurez compris ,
En effet, cette "machine" n'existe pas. C'est une pure fiction.
Tout est faux jusqu'aux personnages et les diverses grues oeuvrant sur ce soit-disant titanesque système.

En vérité , à la base le hangar est vide (photographié vide sous tous les angles).
L'espace est tout simplement par la suite rempli numériquement.


Par ailleurs,
inutile de chercher à tirer et à tracer des vecteurs sur les multiples bras. Encore moins, de chercher des quelconques résultantes.
La cinématique de cette " fausse machine" n'a pas beaucoup de sens physique, et l'étudiant s'amuse périodiquement à rajouter sans cesse des éléments, afin d'entretenir l'attente.

C'est son jeu évidemment,
et il faut avouer, qu'il maitrise parfaitement les traitements d'images num.


Cela dit et plus concrètement,
pour ma part, j'ai la certitude que les parallélogrammes déformables (même les plus complexes) ne sont pas la solution mécanique pour extraire une énergie "surunitaire" par gravité !

Si l'énergie potentielle gravitationnelle pouvait perpétuer un mouvement efficient, ce ne sera jamais avec la cinématique des parallélogrammes déformables, ou des systèmes Robervaliens verticaux et horizontaux, même axés sur vilebrequin.

Ces techniques équivalentes (idem pour les quadrilatères articulés) sont toutes vouées à l’échec, car pour faire très simple : les angles alternes et externes dynamiques - quelques soient les pivots - resteront additivement 360° ! Les longueurs restent invariables.

En effet pour tous ces systèmes de translation (parallélogrammes déformables, Roberval, quadrilatères articulés)
Peu importe la configuration géométrique des leviers, des axes, la disposition des poids, le centre d'inertie...

Systématiquement les forces s'opposeront, et s'annuleront toujours. Finalement tous ces systèmes à bras parallèles auront que pour résultat : la statique !!

Sur ce sujet, on aura certainement l'occasion d'y revenir plus longuement


En attendant, encore "chapeau bas" à cet étudiant brésilien qui a réussi à mystifier pas mal de passionnés sur différents Forums à travers le monde.
Comme quoi, le traitement de l'image numérique peut être aussi une genre de "fraude"



Bien cordialement

@Géométric

Bravo,étonnant aussi cette hypothèse de la fraude numérique.....

Cependant,ce n'est pas le cas.Il s'agit bien de l'énorme erreur de jugement d'un concepteur,qui sait lancé dans une construction géante sur l'idée qu'un déport de charge en bout de bras parallèles pouvait générer un temps angulaire supérieur.
( ça,tu l'expliques mieux que moi dans ton développement )

( j'avais dés le départ analysé le système et compris la base erronée:bras parallèles...j'avais posté ma conclusion de l'inefficacité programmée du système ...mais bon, je m'exprime pas aussi bien que toi,alors on m'a pris pour un blaireau ..)

Mais en n'en pas douter?tout est réel dans l'histoire :

Les plantages successifs et leurs rectifications sur la structure(on coupe d'un coté,on rajoute de l'autre etc.).

La rouille,la poussière,l'air fier du concepteur....non,non ,crois moi c'est pas du bidon.
Il y a trop de détails spécifiques,particuliers à des moments de constructions mécaniques qui ne peuvent être inventés,connus par un informaticien Lol

Pour être passé par là,en quelque sorte,j'atteste que tout ressemble à " du vrai " .

Sinon,tu semble vraiment bien maîtriser la "dynamique des forces " !!

Merci de ton intervention qui ouvre le champ des hypothèses .

Hello,

L'hypothèse qu'il s'agisse d'une conception numérique a du charme, car elle coupe court à toute discussion Mais à part une anomalie d'une grue, il est vraie, la structure semble belle et bien réelle. Donc l'hypothèse se tient, mais difficile de dire si elle est vraie ou pas.

Si l'on prends le contre-exemple de surunitaire Dream, ce dernier vient invalider la thèse de l'hypoth-se de CGI, mais possiblement "transformé" par un humain qui souhaiterait retrouver certaines difficultés que lui même a connu.

L'hypothèse que la structure soit vraie, est probable aussi, mais c'est plus les aspects financiers et logistiques qui pêchent : coût énorme, nécessité d'avoir du matériel en location qui coûte cher, Construction sur-mesure de pièces.

Pour ma part, je ne vois qu'un amas de taule, aucune donnée scientifique, aucun blueprint, aucune maquette, nous sommes donc très loin des "évolutions normales" d'un prototype (à moins que le gars se soit révéillé en disant ça y est, je sais, ce qui est tout à fait possible, mais c'est ambitieux).

Bref, je le vois plus comme une curiosité, que quelquechose qui pourrait apporter une information ou une preuve... CGI ou pas, ça tient pas la route. Je suis chef de projet, peut-être pas dans l'architecture, mais toujours est-il que le mode de financement/construction/évolution de ce bidule me gêne énormément...

Je n'attends donc rien de cette machine, si ce n'est qu'il est curieuse, et comme toute curiosité, j'attends de voir que l'on me montre quelquechose avant de critiquer ou de détruire. J'attends donc un film sur le fonctionnement de la machine, avec des mesures, etc. Tant que y aura pas ça, ça reste une idée, certe onéreuse, mais une idée, comme une phrase jeté sur un bout de papier sans aucune étude réelle derrière (même si les gens ont potentiellement investit quelques 300K€ dedans).

Si il n'y a pas de blueprint, ou de maquette c'est qu'il on bossé en secret en vue de breveter le bidule.
C'est une société commerciale, faut pas l'oublier.

il est très difficile de penser que les images sont truquées, les détails sont importants, comme le souligne Bluedragon la poussière est représentée et elle va en augmentant au fur et à mesure des photos...
même les orbes ou défauts photographiques si vous préférés sont représentés.
des objets présent sur une photo sont représentés sur une autre, dans un plan différent.
et puis 52 photos quand même !!! (sacré boulot, grosse unité)
pour ma part la chose qui pêche est le manque de fixation au sol, aucun silent bloc, et tout cela sur un sol carrelé, qui va peut être pas supporter la charge en mouvement.
dans l'un ou l'autre des cas, maintenant que tu as mis le doute Géometric ,questionnement...
peux tu citer tes sources ?

@bluedragon: peut tu dire sur quelle photo tu vois un défaut de grue s.t.p.
je vois rien de tout , ce sont les lunettes de soleil qui font ça ...

Ce message a été modifié par megotier le Dimanche 20 Octobre 2013 à 16h51

Bien sur quelle est réelle cette machine , pourquoi voulez vous que ce soit un ???? enfin bref comme vous dites avec un mot anglais.... , mais si ce n'est que pour sortir 10 KWs comme ils l'ont annoncé , il y a problème car le volume de mécanique et rien que le cout de la chose mis en jeu sont disproportionnés ........Même le musé des arts et métiers n'en voudrait pas .
Et si jamais elle fonctionnait ? ..............................................
C'est peut être une machine a piler le mil ou un truc comme ça ??? et quand elle va fonctionner ,ils vont l'offrir au pygmées de Papouasie , ça amusera au moins les gosses....

Idem pour moi avec Capra, les orbes, les ombres, la poussières ne vont dans le sens d'une image de synthèse. Cependant cette hypothèse d'un trucage numérique est intéressante car souvent sous estimée.

Même réflexion pour l’absence des silent-blocs.