Moteur gravitationnel et/ou centrifuge

@Quartz

Je suis passé sur le forum "Skinner" ou tu as un certain nombre d'expérimentateurs
rien pour l'instant, le moral est bas

Je ne peux pas m’empêcher de faire le rapprochement avec celle de Finsrud ici qui selon moi fonctionne, phénomène aussi à rapprocher de David Hamel avec ses cônes en déséquilibre...
J'ose pas leur dire , je vais encore être obligé de le faire

A++

Je vois celle là, comme la plus belle machine à ce jour
Une sculpture artistique...
Mais je n'arrive pas à bien faire le lien avec l'exemple mis par Quartz...

La machine à gravité: sur des liens à suivre, on voit une personne montée sur une chaise en train de simuler le mouvement nécessaire (d'ailleur, pourquoi ne pas poser sa machine au sol et ainsi être à la bonne hauteur? )
Il entraine donc l'axe en "perpétuel" mouvement d'instabilité, pour générer la rotation, ce qui m'a fait penser au moteur actionnant une roue sur laquelle l'axe en posé en position excentrique (sur un bord de la roue);
je ne vois pas de vibration, résonance, oscillation oui, mais comment prendre ce terme? (pas au sens électronique )
L'homme sur sa chaise, n'a besoin que de très peu de force pour provoquer le mouvement, plus les poids seront lourd plus la force de la machine sera conséquente, je suppose...
Le mécanisme du haut si je suis mon raisonnement par rapport à ce que j'ai vu, serait un moteur actionnant 4 roues qui provoquent le mouvement nécessaire, à chaque axe indépendant mais reliés au bas pour retirer la force globale.
On voit les tiges renforcées, car la traction sur celles ci doit être assez forte.

pas de doute, pour moi cela est une bonne machine à étudier, c'est dommage que nous arrivions quelques années trop tard pour rencontrer ce monsieur...


PS: qu'est ce que j'ai fait de ma machine à remonter le temps?
Je me suis également peut être fait une mauvaise interprétation de ce système, à me dire .....

ça me fait penser légèrement au gyroscope en même temps, elle est vraiment bizarre cette machine. En soit, tu peux placer deux tonnes bien équilibrés autour d'un axe et les bouger avec très peu de force (quelques centaines de grammes), mais lorsqu'il y a le déport, la clairement pour rattraper le décalage il faut déployer de plus en plus de force !. Si tout le système est décalé mais auto-équilibrant, je ne comprend pas d'où il tirerai une force supplémentaire ... puisque tout est équilibré. Bref, je sèche complet, vais retourner à mes trucs du coup ^^

Oui, tu l'a bien expliqué, enfin comme je le vois

Le point de fixation du bas est fixe (libre en rotation mais fixe en position), le point haut de la tige (arbre principal) est en constant déséquilibre, c'est à dire monté sur une roue (mouvement circulaire) plus le point du haut va être décalé du centre plus le mouvement prendra de force mais plus il demandera également d’énergie au moteur entraineur. (une démultiplication doit pouvoir remédier à cela)
Le moteur du haut n'entraine que le guide (la roue) de l'axe supérieur, la force est récupérée sur le bras (renforcé) qui tourne grâce aux poids posés sur sa périphérie.

C'est une vision des choses, maintenant , est ce que cela fonctionne comme je le suppose?...

Je suis souvent surpris de la différence de compréhension qui peut exister entre les hommes, ce qui peut expliquer beaucoup de choses, comme les guerres, le racisme,...

Reedit: ceci ressemble sans doute à ce que tu as expérimenté Quartz?
en effet un mouvement circulaire, plutôt qu'un mouvement linéaire dans une lumière, est plus fluide...
C'est se compliquer la vie ça....
https://www.youtube.com/watch?v=pK3ODzgzhJ4...CFuVimYk-v0TU13


Une démonstration simple, mais parlante.
https://www.youtube.com/watch?v=gTWwp5qUY3U...CFuVimYk-v0TU13


Ce message a été modifié par Capra le Vendredi 07 Novembre 2014 à 21h09

C'est le même principe que Finsrud, mais à l'envers....

Chez Finsrud il y deux disques
une rampe extérieur fixe, et une rampe intérieur mobile enfin presque c'est subtil, le poids de la boule etc, a de l’importance, plus les accessoires d'équilibrage...
c'est du déséquilibre permanent, enfin probablement....

Pas d'énergie à exploiter mais c'est fun ...

A++

Difficile de cerner le fonctionnement de cette machine, je me demande si il n'y a pas des aimants par endroits.
en tout cas, c'est une œuvre d'art par rapport à ce que certains exposent à paris et qui ont une certaine notoriété non mérité...
Beaucoup d'artistes devraient s'en inspirer au lieu d'exposer des conneries, genre le sapin de noël, d'un gout plus que douteux...

je dévie, désolé, je reviens

Une superbe pièce, et si jamais c'est truqué, ce qui est tout a fait possible, on doute de tout maintenant sans aucune exception et bien tant pis pour moi, j'aurais un peu rêvé

Pour l’énergie à exploiter, est ce que si il faisait passer la bille dans des bobines posées sur le pourtour il ne pourrait pas tirer de quoi allumer une del?
tiens, cela amène une question, est ce que la bille serait freinée par la bobine?

Salut Quartz

Si tu regardes la première vidéo, le ralenti est tronqué d'une partie intéressante, à 31 s tu vois un court instant la poulie( au dessus de la tête du sieur William) tourner.
A 2,09 tu ne la vois plus tourner, un passage est pour moi tronqué.
C'est pourtant là que l'effet moteur est récupéré, pour faire tourner le grand axe vertical
qui demande moins d’effort, d'où la petite courroie .

Ca reste que mon avis

Il y a un truc qui ne colle pas dans ma façon de voir le système.

Si en partie basse on ressort une force supérieure à celle qui est demandée, alors on peut alimenter avec celle ci la rotation de la pièce du haut qui provoque le petit mouvement nécessaire à la rotation.
et là, cela devient impossible d’après les lois de certains....

Mon raisonnement ne doit pas être le bon.....

C'est l'éternel problème avec les systèmes "surunitaires" qu'ils soient mécaniques ou électroniques. on obtient des rendements mirifiques ...mais on est incapable
de reboucler la sortie sur l'entrée ....comme par hasard ! Y'aurait-y pas maldonne dans les interprétations des "mesures" ou des résultats ? Beaucoup ont trop tendance à confondre allègrement force et énergie ,hélas .

C'est l'éternel problème avec les systèmes "surunitaires" qu'ils soient mécaniques ou électroniques. on obtient des rendements mirifiques ...mais on est incapable
de reboucler la sortie sur l'entrée ....comme par hasard ! Y'aurait-y pas maldonne dans les interprétations des "mesures" ou des résultats ? Beaucoup ont trop tendance à confondre allègrement force et énergie ,hélas .

Oui, comme poids et masses

Comme tension de sortie et puissance fournie . On a l'embarras du choix !
Quelques notions de base, de l'expérience et un poil de bon sens sont bien utiles pour débusquer les âneries .

Je le retrouvais plus l'homme sur sa chaise

https://www.youtube.com/watch?v=jJDCgmtITRs

Ah mais c'est bien sûr, faut juste acheter une chaise pour obtenir la surunite !!!
Bon bin je m'en va chez Ikea......



.

le twerk serait antigravitationnel ?

le twerk serait antigravitationnel ?

Ouazizite?

Dans ce PDF, ils en parlent à partir de la page 57
http://www.free-energy-info.co.uk/Chapter4F.pdf

Ils y croient apparemment...

le twerk serait antigravitationnel ?

Ouazizite?

Dans ce PDF, ils en parlent à partir de la page 57
http://www.free-energy-info.co.uk/Chapter4F.pdf

Ils y croient apparemment...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Twerk

L'homme sur sa chaise à conçu un système qui n'a rien à voir avec la machine que l'on vois dans le film.
Tant qu'à reproduire quelques chose le faire correctement me semble le minimum !
Il va falloir que je m'y colle encore une fois !

L'étude du concept nous montre que l'on entretien effectivement un déséquilibre.
l'analogie est une masse qui tombe infiniment.
La déformation angulaire force la masse à ce mettre en rotation pour rétablir l'équilibre qui est brisé.
C'est le premier point crucial du système.
Le second étant la mise en série de deux système, et c'est cela qui laisse à penser que cela amplifie le couple.
conséquence à vérifier.

Je n'arrive pas à cerner l'utilité de la deuxième masse placée plus haut sur la tige ...

Est ce que par courroies, chaines, ou autres, on ne pourrait pas prendre un peu de force en bas, pour faire tourner la petite roue du haut qui nécessite une force presque dérisoire?

Avec tout les exemples vus sur internet, il serait étonnant que pas un seul ne fonctionne, ou bien autant d'escrocs, idiots que cela?
https://www.youtube.com/watch?v=h07dGylgN8w


Et il y en a d'autres encore, de quoi faire....

si on suit le raisonnement de l'expérimentateur le système est bouclable au niveau puissance in/out.
Le souci est que c'est un système qui doit respecter certain libertés de fonctionnements.
en bouclant entrée et sortie mécaniquement cette liberté ne pourra plus exister car le déphasage sera fixé.
or la liberté de fonctionnement agi fondamentalement sur les variations de déphasages mécaniques.

Selon moi le seul moyen de boucler un telle système, est de coupler la sortie à un alternateur qui alimenterai le petit moteur d'entrée.
ainsi une partie de la puissance de sortie pourrait être injecter en entrée en respectant la liberté de déphasage mécanique utile au fonctionnement de système.

Oui, tu l'expliques très bien, cela arriverait à un blocage mécanique du système sans doute...

Pour la version électrique, c'est ce qu'ils proposent dans le petit pdf, mis plus haut, grâce à un générateur d'éolienne, ce qu'ils n'avaient pas à l'époque...

Je le remet là, si il est passé en maille...
http://www.free-energy-info.co.uk/Chapter4F.pdf

Ce message a été modifié par Capra le Dimanche 09 Novembre 2014 à 17h18

Voici un e vidéo très explicite du concept utilisé.

vous pouvez voir là le déphasage possible entre la manivelle origine du mouvement et la rotation du disque munie du balourd.
La manivelle met le disque en déséquilibre et le disque se met en rotation pour compenser se déséquilibre.
Le couple récupérable l'est sur la rotation du disque mais jamais sur la rotation de la manivelle.
la machine de 1939 met deux systèmes similaires en série.
la "manivelle" étant en haut de la tour motivé par le moteur implanté à mi hauteur.

D'aprés cette vidéo avec un seul système ,je vois pas ce qu'il y a de récupérable,il peut même enlever la rotule, mettre tout à la verticale et une roue libre à la petite manivelle et il aura le même effet ,du moins en tout mécanique .

Par contre avec 2 systèmes, en croisant les effets moteurs, récepteurs il y a PEUT ETRE quelque chose d’intéressant, en clair le volant moteur d'1 système alimente la petite manivelle du 2 eme système, le tout en respectant les points de déséquilibre...

Avec une bonne chaise ça devrait mieux le faire.....

.
Tiens le ridicule appelant le ridicule,ça me rappelle Rarenergia.....je suis inquiet pour eux

J'y pensais hier justement, il ont rajoutés un petit plus sur le site, mais comme c'est pas dans ma langue, la flemme, juste compris qu'ils certifiaient que ce qu'ils disaient était vrai....

Rien d’intéressant..... du vent avec tout ces morceaux de métaux....

La grosse différence c'est que le film date de 39 et qu'en se temps la on ne fabriquait pas de fake de ce type.
Rarenergia c'est du flan depuis le début on ne sais même pas si la machine existe réellement.

Une maquette pas mal de reproduction du concept.
le hic est le mouvement d'origine rectiligne, qui limite l'auto-synchronisme de phase.
mais sa machine est pas mal.
Encore une autre

Est ce que le poids du haut ne serait pas là pour diminuer l'effort au bas et accentuer la vitesse de rotation?
il donne une meilleur rotation du disque supérieur et ainsi diminue encore un peu plus l'effort? ; c'est ça?

Difficile à dire sans avoir fait de mesures.
les interactions sont multiples les masse sont aussi bien menante que menées.
pour en savoir plus une maquette s'impose

J'ai quand même l'impression que sur la 2eme vidéo la masse du haut est un peu trop grosse...
Elle gémit sa machine....

Mais on voit très bien le principe de fonctionnement malgré une conception un peu bancale...

C'est tentant, c'est vrai, et assez simple à concevoir, difficile de faire plus simple d'ailleur.