Moteur gravitationnel et/ou centrifuge

Slt,

Veux tu que je réalise un assemblage avec solidworks pour que cela soit plus simple pour la compréhension?

Engine

Engine, ce serait volontiers. Faut-il que je te renvoi des éléments (vu que j'ai tout viré de mon site) ?

Slt,

Il faudrait, je vais dessiner chaque pièce une par une puis faire un assemblage.

Engine

Slt,

Tu aurrais les differents cotes de toutes tes pièces?

Engine

Engine,

peut importe les cotes exactes. Tu mets ce que tu veux. L'essentiel à respecter concerne diamètre engrenage central = diamètre engrenage roberval et les spécifications précisées. Tu peux utiliser les proportions du schéma global que je t'ai envoyé, tout y est à l'échelle.


Sinon, je vais te faire parvenir (dans quelques heures) par le lien déjà transmis un design différent qui permet comme je l'évoquais de placer les deux rotors sur des axes distincts tout en évitant les collisions. Tu auras aussi droit à une vidéo (quelle chance) d'un montage ancien pour t'aider à te représenter la chose.

Bon courage.

Sinon, si je fournis la matière en épaisseur de 8 mm (ou les sous pour l'acheter) qui peut me sortir 4 disques comme ceci avec une précision correcte ?

http://brjr.fr/images/plan%20des%20rotors%...trateur%20.jpeg
où, quand, comment ?

MERKI !

Toc toc, puis-je entrer.

Bonjour à tous.

Depuis quelques années, je suis avec intérêt vos travaux, expériences. Je me suis intéressé à vos discussions parce que je travaille depuis presque un demi-siècle à la propulsion à réaction en circuit fermé. Curieusement , je me heurte aux mêmes problèmes que l’on retrouve sur les gravitationnelles Si cela vous intéresse, faite-le moi savoir. Je vous ferai part de mes réflexions , de mes expériences et je peux (à mon humble avis) vous dire que vous êtes sur la bonne voie comme le prouvent un ou deux essais facile à reproduire et à comprendre.
Bonne journée à vous tous.

Bonjour le martien,
évidemment que cela nous intéresse. Moi en tous cas.
Surtout je situe pas bien le concept de propulsion à réaction en circuit fermé. Dites-nous-en plus.

Bonjour à tous.
Comment inclure un schema dans un texte?
Merci pour votre reponse.

https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...p?showtopic=106

Bonjour.
Merci Gegyx de tes bons conseils, je vais les suivre et te souhaite une bonne soirée.

Bonjour à tous

Projéthée, je répondrai à tes questions plus tard, le travail sur les gravitationnelles ayant un point commun avec la propulsion à réaction en circuit fermé. J’ai lu plusieurs fois sur les forums que le mouvement perpétuel n’était pas réalisable. C’est vrai si l’on essaie de récupérer le travail qu’il faut produire pour monter un poids en haut d’un système mécanique. Ce n’est peut-être pas la même chose si l’on récupère l’énergie de l’attraction universelle entre deux masses. Pour marquer la différence, j’ai construit le petit montage ci-dessous.

Le but du jeu est de mettre en évidence la différence entre les deux solutions.
Premier essai : vous collez un aimant sur le couvercle métallique, vous le laissez basculer d’un côté, le tout va tourner vers le bas puis remonter jusqu’à moins dix sur un cadran d’horloge faire marche arrière puis finalement s’immobiliser.
Deuxième essai : même opération que dans le premier essai mais lorsque que le couvercle du bas se présente en haut, lâcher le deuxième aimant que vous avez pris soin de prendre dans votre main pour qu’il vienne se coller sur le deuxième couvercle, le résultat n’est plus le même. Lors des essais, le plus mauvais score a été de six tours, le meilleur de vingt deux tours. Si l’on enlève deux tours pour la montée des aimants, on obtient pour le plus mauvais résultat quatre tours et pour le meilleur vingt tours.
On peux discuter la précision de l’expérience, mais l’on dispose de plusieurs tours pour renouveler le cycle. Il serait intéressant de construire plusieurs montages avec des bras de levier et des masses différents. Le concours est ouvert et nous pourrions comparer nos résultats.
Premier constat : pour pouvoir remonter un poids sans trop d’énergie, il faut le mettre en équilibre.

Bonjour à tous.

Connaissez-vous pendule de Newton


Observez le comportement des boules et dites moi ce qu’elles vous inspirent.

Ce message a été modifié par Chercheur le Dimanche 10 Juin 2012 à 19h56

Bonjour,

J'ai amélioré le principe de la roue de Mallardet pour lequel vous aviez donné une version sur ce forum.

J'ai publié les résultats sur mon site Internet: http://www.energythic.com/view.php?node=264

SI vous me communiquez votre adresse mail personnelle, je vous donnerai le détait de mon invention.

Cordialement

RealWheel

yabya1@yahoo.fr

Bonjour à tous,

RealWheel, la roue que tu nous montre est une des plus intéressante,
mais il y a toujours le même hic qui ce produit à un instant de la rotation !
J'ai testé pas mal de modèles identiques d'autres similaires, et ça bloc toujours pour la même raison.
cette raison est simple au cours de l'évolution du mécanisme à un moment donné,
il y a plus de masse d'un coté que de l'autre et ce coté est le coté inverse à celui qui reçoit l’expansion des masses (angulairement parlant).
il y a un autre point qui bloc aussi dans l’aspect dynamique.
durant le déplacement de la masse pour passé d'une position A vers B, la masse s'annule vis à vis de la roue !
ceci créer un défaut de déséquilibre momentané !
Ce point est maniable par création d'un couple moteur sur la roue grâce au déplacement de la masse de A vers B !
ainsi ce "trou" de couple est remplacé par un pic de "couple"
Ceci peut peut être contrecarrer le point N°1 que j'ai cité ?
je n'ai pas le temps de travailler sur une maquette de ce type en ce moment mais ce sont des tests qui me taraudent depuis longtemps !

A suivre ......

et depuis que c'est il passé ?

Je ne suis pas d'accord ! La théorie démontre l'inverse. Le problème n'est pas là !

Gallica


http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1237...ILLARDET.langFR


Catalogue des brevets d'invention d'importation et de perfectionnement -[s.n.?] (Paris)-1856 Informations détaillées
Périodique

Extrait 1 :
Henry et Maillardet
Extrait 2 :
août, par HENRY et MAILLARDET, rue de Marseille, 26, à Lyo'n (Rhône
Extrait 3 :
Roue motrice à rails sans fin, fonctionnant par l'eau, sans chute (2

Accéder à tous les volumes du périodique
Accéder aux volumes correspondant à la recherche
consultation du document sur Gallica

2
Le Courrier des tribunaux. Journal de jurisprudence et des débats judiciaires -[s.n.?] (Paris)-1828 Informations détaillées
Périodique

Extrait 1 :
Comte. – Séance de M. Comte, l'Automate de Maillardet, un Demi-Siècle, le jeone Grec.' Ta
Extrait 2 :
Il a'en fut pas de inêiBcpour M. Charles Maunoe dont te cabriolet fut renversé par le coucou qui fit passer sa voiture sur le cheral, de manière, dit le plaignant, à tui couper transversalement les jambes et à lui écraser la fête avec sa roue gauche
Extrait 3 :
i*à M* Sagem, «roué poursuivant, rae desFossét-lioaUMrtte.B

Accéder à tous les volumes du périodique
Accéder aux volumes correspondant à la recherche
consultation du document sur Gallica

3
Encyclopédie de la musique et dictionnaire du conservatoire. 2,3, Encyclopédie de la musique et dictionnaire du conservatoire. Deuxième partie, Technique, esthétique, pédagogie. [3], Technique instrumentale... / Albert Lavignac,... Lionel de La Laurencie,... -Delagrave (Paris)-1927 Informations détaillées Afficher le texte brut
Livre en mode image et en mode texte, recherche plein texte disponible

Extrait 1 :
Vulcain serait l'inventeur de Iripodes mus par des rouesCet animal nageait, mangeait, barbotait et imitait à s'y méprendre tous les actes accomplis par un animal vivant. ̃* Citons encole, parmi les pièces historiques, une claveciniste créée par le ,Suisse Maillardet, et le joueur d'échecs de Kempelen
Extrait 2 :
une corde unique de boyau fixée au bas de la table surmonte l'instrument et s'enroule sur une cheville de fer munie d'une roue dentée et d'un cliquet qui l'empêche de se détMrner- e La corde passe surun chevalet dont l'un des pieds s'appme sur la table d'harmonie, tandis que l'autre t'adhère qu'incomplètement à une petite plaque d'ivoire fixée à la surface de la même table
Extrait 3 :
3\" La création d'une roue dentée et d'un cliquet pour empêcher la cheville de dévirer, système primitif d'où sont issus, après la vis sans fin d'A. BACHMtNN ~H6-<800) pour tes contrebasses (m8), tous Trompette marine ut-, Mtt soli M~ m~ sot: si~~ M

Je ne suis pas d'accord ! La théorie démontre l'inverse. Le problème n'est pas là !

Bonjour @Realwheel

peux tu stp expliquer sur quel point tu n'es pas d'accord et quelle en est donc ta propre analyse du problème ?

RealWheel, ce serait plus correct que tu mettes le nom de l'auteur de la roue jaune qui est sur ton site.

En effet, il s'agit de Derfla, qui j'espère nous lit de temps à autre.

Roue de Maillardet

Bon j’ai fait un démonstrateur à une branche.
CAD sur un diamètre avec un système à poids sur pivot, à chaque bout, histoire de me familiariser, avant de faire du définitif…

Patatras, mon idée première s’est avérée, non avérée...
Je m’étais dit, pour que le poids fasse sa rotation à 6h ou 12h, il fallait la faire démarrer avant.
Pour une rotation horaire de proto, à 11h et 5h par exemple. Donc, j’ai incliné les pivots à roulements de 30°, pour que les poids pivotent dans ces positions horaires. Cela fonctionnait bien.
Mais je me suis vite rendu compte en mesurant depuis le bout du poids jusqu’à l’axe central de rotation du démonstrateur (ou de la roue), que le poids du haut ayant basculé vers l’avancée, se trouvait plus proche de l’axe central qu’auparavant.
Autrement dit un effet recherché contraire.

Grosse déception. Mais bon ! ce devait être évident pour d’autres, mais pas pour moi, tant que je n’avais pas fait ce démonstrateur, pour le découvrir et le constater.

Maintenant je compte faire seulement la vraie roue de Maillardet pour de bon, en observant vraiment ce qui se passe encore…

Mais tout cela prend beaucoup de temps pour faire les petites pièces, en multiples exemplaires
(en n’ignorant pas que ce sera vraisemblablement un fiasco )

Pensez vous qu’un nombre impair de poids pourraient faciliter la chose, sachant que la rotation du haut et du bas ne se feraient en même temps ?

le travail d'un poids qui passe d'une hauteur h à 0 est le même que d'une hauteur 0 à h, quelque soit sont parcours.
donc cela

ne peut être générateur.
y a t il des video ?

si tu changes le centre de gravité ? la force n'est plus la même, ce qui est le cas ici, j'ai pas du te comprendre je pense ...

Désolé Gégé
j'ai pas mal bricoler le machin lorsque je l'avait dans les mains.
Je ne suis pas parvenu à trouver la solution.
Aujourd'hui j'ai imaginé d'autres possibilités avec une mécanique similaire.
Il faut garder à l'esprit (selon moi) le nombre de masses réparties à gauche et à droite de la roue.
et l'annulation de la masse lors de son déplacement.

Pour moi il faut commuter la masse uniquement en utilisant la gravité pour la déployer.
la remettre à sa place avant qu'elle ne passe du mauvais coté de la roue,
Le plus économiquement possible (énergétiquement parlant),
et surtout exploiter sa commutation de déploiement comme couple moteur.
Donc tout ce passe entre dix (environ) et six heure pour une rotation antihoraire.

Merci Quartz.

Donc faut un système tampon récupérateur de l'énergie de déploiement du haut pour faire revenir le système du bas. Car les modules n'étant pas diamétralement opposés, difficile de les accoupler en direct.


Mais sinon tu en penses quoi d'un nombre impair plutôt que pair pour les modules à poids (11 ou 13) ?

Pour tes protos de recherches, tu en avais bricolé plusieurs, ou tu avais fait des modules uniques, que tu pouvais régler et placer à ta convenance sur une roue ?



Edit / Précision : nombre impair, afin que les 2 efforts ne se fassent pas en même temps au risque de stopper carrément la roue.

Ce message a été modifié par Gegyx le Samedi 21 Septembre 2013 à 11h00

Le nombre impaire déplace le point de blocage mais ne l'élimine pas, pour ce que j'ai pu observer.
si non en nombre paire j'ai tenté principalement deux configues,
1 avec masses opposées couplées et découplées.

si l'on isole une masselotte elle effectue tout un parcours:
- moteur quand elle desend
- frein quand elle remonte
quoi que l'on fasse, la masselotte fournit un travail mgh egal en valeur absolue a la montée comme à la descente.

plus le sytème est compliqué moins on le vois !

J'ai moi aussi expérimenté ce genre de dispositif, fait des calculs alambiqués mais on retombe toujours sur:
le travail d'un poids qui passe d'une hauteur h à 0 est le même que d'une hauteur 0 à h, quelque soit son parcours

Je sais c'est désolant mais tout physicien le confirmera. Donc ce genre de dispositif c'est peine perdue.

Je pense que les choses sont plus compliqué que cela.
Si on prend pour exemple cette vidéo, l'homme entretient ou arrête la rotation par simple déplacement de sont centre de gravité.
Le mouvement est simple lorsqu'il se trouve vers 9 heures ou 3 heures selon le sens du regard,
dans la descente il plie les genoux.
il passe les 6 heures et tends les jambes en remontant.
il n'y à pas de forces apportées de l'extérieur du système en rotation, nous sommes d'accord,
la masse ne varie pas, on balade bien une masse identique que ce soit à la remontée ou à la descente.
Et pourtant ça tourne.

et un axe de type wankel ? la roue se trouve décentrée en tout point lorsqu'elle tourne alors que l'axe tournant est fixe

Géo