Ether-mètre

Attention au convertisseur DC/DC qui doit accepter a l' entree une tension de par exemple 4 à 25 volt et qui doit être réglable en sortie de 5 a 35 volts par exemple ..Ci c'est un convertisseur de ce type , attention car il tourne entre 50 Khertz et 200 Khertz
Il arrive quelquefois que la ferrite qui sert de self de surtension rayonne des harmoniques élevées ou un défaut du bobinage a l’intérieur du noyau qui amorce sur le ferrite et crée des micro parasites qui perturbent le systeme . J'ai lu qu'il te faillait une tension 9 volts et une autre 5 volts ? alors avec deux regul TO 220 en cascade ?

Attention au convertisseur DC/DC qui doit accepter a l' entree une tension de par exemple 4 à 25 volt et qui doit être réglable en sortie de 5 a 35 volts par exemple ..Si c'est un convertisseur de ce type , attention car il tourne entre 50 Khertz et 200 Khertz
Il arrive quelquefois que la ferrite qui sert de self de surtension rayonne des harmoniques élevées ou un défaut du bobinage a l’intérieur du noyau qui amorce sur le ferrite et crée des micro parasites qui perturbent le systeme . J'ai lu qu'il te faillait une tension 9 volts et une autre 5 volts ? alors avec deux regul TO 220 en cascade ?

Attention , meme si ta batterie par exemple descend jusqu'a un seuil critique de 6 ou 7 volts , si ton convertisseur DC/DC est réglé par exemple sur 9 volts de sortie ,jusqu'au seuil de 6 ou 7 volts batterie il doit impérativement te donner les 9 volts réglés au départ .....

J'ai passé toute l'après-midi à modifier, blinder, recabler, mesurer les tensions.

Le convertisseur DC-DC est à proscrire totalement, j'ai remis mon alim régulée à 9,2V (par le LM317T).

En effet j'ai pu constater que de la HF remonte depuis l'étage de puissance sur le + de l'alimentation (bien qu'ayant mis des condensateurs de 100nF un peu partout, j'ai bien essayé de varier les valeurs à 470nF ou à 1micro F ça ne change rien, j'ai le même résiduel HF qui remonte).

Or, si on met une self de choc (j'ai essayé) sur la ligne, ça augmente la tension de la résiduelle. Avec le convertisseur DC-DC qui a des selfs en interne, la HF remonte et est donc largement augmentée.

Résultats de mesure: mon +5V régulé de l'arduino est un +5V avec une composante HF de 0,3V d'amplitude avec mon alim régulée. Si je mets le convertisseur DC-DC la composante HF monte à 1,22V d'amplitude en plus des 5V. ça crée des énormes perturbations dans l'arduino. Donc alim DC-DC virée; pas du tout pour un projet avec une partie HF derrière. ça avait l'avantage de ne pas chauffer et donc d'être stable en quelques secondes en terme thermique. Mon alim régulée j'ai mis un radiateur sur le LM317T et même avec il est bouillant, et il faut plusieurs minutes pour que ça reste stable thermiquement (et donc le reste du montage de puissance). Mais au moins ça fait une petite composante HF.

Lorsqu'un changement s'opère sur le transmetteur TESLA à cause du facteur environnemental (éther ou autre) la HF qui remonte change en amplitude (elle dépend de la partie consommée par l'étage pour s'injecter dans le transmetteur) et donc ça perturbe plus ou moins l'arduino et donc toutes les mesures analogiques qui utilisent la tension fixe de 5V comme référence (qui n'est plus fixe et varie selon la perturbation). Donc en effet l'arduino lui-même sert d'outil de mesure de la perturbation sur le transmetteur TESLA.

Bref là avec l'alim régulée qui donne 4 fois moins d'amplitude HF il y aura moins de perturbation.
Je vais enfin pouvoir aller faire une mesure après tous ces tests... C'est tard, mais ça ne change rien, rouler à 18h dans le noir ou à 21h dans le noir c'est pareil.

J'ai fait une campagne de mesure.

Bilan: néant. je n'ai rien mesuré de particulier à part la montée en stabilisation thermique de l'alimentation qui a été très très longue (bien que j'ai mis en route pendant 10min avant de démarrer vraiment et éteint seulement 5sec avant de relancer la vraie mesure, je pensais que ça avait assez chauffé... mais erreur, car ça avait chauffé chez moi, or arrivé dans la voiture, nouvelle température ambiante plus froide, donc ça a repris une nouvelle stabilisation thermique durant plusieurs minutes).

Je mets la carte pour voir le chemin parcouru, mais il n'y a rien à noter dessus: la tension de sortie est montée jusqu'à atteindre un équilibre stable.



Les courbes en fonction du temps qui montrent tout ça à la suite!

la batterie est descendue lentement, normalement, sans perturbation anormale:



La tension de sortie n'a montré aucune variation géographique, seulement l'image de la stabilisation thermique de l'alim régulée qui changeait la puissance émise lentement jusqu'à équilibre:


Pourtant l'hygrométrie est montée tout le temps (il pleuvait très fort dehors et donc je n'ai que peu ouvert les fenêtres, de seulement 2cm chacune pour aérer, insuffisant manifestement, la vapeur d'eau a augmenté à bord de la voiture avec ma respiration):


Toutefois l'air frais qui rentrait a quand même refroidi petit à petit l'air de la voiture, même si il n'a pas été évacué pour enlever l'humidité:


Donc on voit que l'hygrométrie a augmenté tout le long linéairement et la température a décru d'abord linéairement puis exponentiellement amortie (équilibre qui commençait à être atteint, pour l'humidité ça aurait été la même chose, on aurait eu un maximum d'équilibre atteint en attendant plus); et la tension de sortie s'est stabilisée.

Du coup cela montre quand même que même avec de fortes variations d'hygrométrie et de température, cela n'a pas modifié la tension sortie sur l'appareil. Donc les conditions de l'air n'ont qu'un impact très léger (invisible) sur la tension reçue. Ce qui est vrai ici sur les conditions de l'air est forcément vrai tout le temps car c'est une condition physique. Donc on peut dire que l'apapreil est dans tous les cas (perturbation ou pas) INDEPENDANT de l'hygrométrie et de la température dans des plages de variations inférieurs à celles mesures ici (4°C et 20% d'humidité de variation relative)

J'en reviens à ce que je disais avant de partir: l'arduino a été perturbé par la HF et a servi d'amplificateur détecteur de la modification du comportement du transmetteur lors de la campagne précédente. L'idée de Biganos était la bonne (mais couplé au transmetteur). Ici cela ne s'est pas produit.

Sachant que j'ai modifié deux choses: j'ai enlevé les sondes de mesure de courant et tension (non seulement elles ne sont plus connectées à l'arduino, mais elles sont supprimées de l'émetteur) et j'ai remis l'alim régulée au lieu de l'alim DC. mais comme j'ai eu des variations lors de ma campagne de mesure manuelle qui avait été faite avec la même alim régulée; j'en déduis que ce qui a permis les perturbations est l'autre élément supprimé ici: les sondes de mesure d'entrée.

Donc demain je remettrai les sondes d'entrée et referai une mesure. Cette fois-ci je vais laisser stabiliser thermiquement pendant 25min puisque 10min n'avait pas suffit (il en a fallu 9min de plus pour avoir la stabilisation thermique dans cette campagne 4).

Même avec un résultat direct néant, on en tire des conclusions pour les modifs et des déductions par élimination; expérience pas totalement inutile.

BILAN des conclusions:
Transmetteur Tesla insensible à l'hygro et à la température sur des plages de 20% d'hygro et 4°C de température.
Les sondes d'entrée permettent d'introduire les perturbations HF dans l'arduino qui sert alors d'instrument de mesure amplifiant les changements du transmetteur

Ce message a été modifié par Chercheur le Samedi 16 Novembre 2013 à 22h29

Ah ben c'est bête ça le coup des alims DC, elles laissent passer la composante HF alors...pfff c'est pas cool ça !

Elles amplifient la composante HF des charges qu'elles alimentent, quand elles remontent à travers l'alim DC.

Voilà donc la verison 3.1 de l'éther-mètre, blindé et avec la retrouvaille de ses sondes de mesure d'entrée (pour avoir les perturbations lorsque je ferai le smesures).

Comme le blindage est difficile à faire et que j'avais des résistances en série sur les sondes (5 k oms), je les ai enlevées, pour pouvoir mieux les remettre en bout de fil de sonde si nécessaire.

Du coup forcément tout est décalibré car la calibration avait été faite avec!

Pas grave, je rappelle que je ne m'intéresse pas aux mesures de COP réelles dans cet appareil; mais je ne suis plus au bon ordre de grandeur (divisé par 10 environ d'avec la calibration).

Par contre une fois tout remonté et prêt pour de nouvelles mesures je constate que la sonde hygrométrie/température est HS. Et ce n'est pas un problème de connectique, j'ai bien vérifié, débranché, rebranché, etc; ça a cassé!!

C'est vraiment pourri comme robustesse ces sondes hygro/température!
Donc je ne vais plus pouvoir mesurer ces données. Heureusement que la mesure d'hier a permis de voir que ça n'avait pas d'impact sur le terrain pour la variation de tension sur la réception; du moins pas dans la plage testée. Il faudrait donc de très grosses variations climatiques pour que ça ait un impact. Donc cette donnée étant inutile maintenant grâce à hier ce n'est plus trop grave, heureusement que ça n'a pas claqué hier.

J'en recommanderai quand même une autre en remplacement pour plus tard.

L'éther-mètre V3.1 donc:

On voit que le bloc arduino complet et les sondes sont blindées avec mise à la masse de chaque blindage (sauf pour le blindage de la masse du côté charge qui est laissé volant sinon ça n'a pas de sens de blinder une sonde qui a pour signal le fil de masse); dans ce cas c'est juste pour empêcher le rayonnement de la masse un peu longue qui fait inductance parasite par self de fuite linéïque.

Bref:

J'ai donc refait une mesure avec ce nouveau montage. J'ai repris la grande boucle de parcours que j'avais faite initialement dans ce message là (en réussissant à ne pas devoir faire le trajet rectiligne aller-retour en bas à gauche qui ne sert à rien et rallonge inutilement):
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=38034

Il ne pleuvait pas, j'ai donc pu ouvrir les fenêtres avant en grand complètement et à l'arrière à moitié; la voiture était au grand air en roulant; j'étais vraiment dans les conditions d'air extérieur (et ça caillait car mon thermomètre de voiture mesurant la température extérieur a indiqué 8°C tout le long du trajet sans aucune variation). L'hygrométrie a donc aussi forcément très très peu varié car ma respiration n'a pas augmenté l'humidité ambiante. Donc on a été dans une plage de variation de paramètre de l'air bien inférieure à celle d'hier; on peut considérer que ceci n'a donc aucun impact sur la mesure effectuée.

J'aurais bien aimé que mon capteur hygro/température ne l'ait pas lâché pour l'affirmer clairement avec la courbe de mesure à l'appui, mais je ne pourrais pas faire mieux pour le moment.

J'ai décidé de faire la campagne de mesure d'abord avec la fréquence programmée dans l'appareil au démarrage: 18,6MHz.

Puis j'ai décidé de refaire exactement le même parcours en ayant au préalable lancé le scan pour recherche de fréquence de tension maximale de sortie, ce qui a donné 18,3MHz.

Donc il y a eu 2 campagnes sur circuit identique. Au début je n'ai pas été patient et même si je devais attendre 20min au moins avant de partir, je suis parti au bout de 3min. La mesure a montré une montée des valeurs jusqu'à stabilisation, j'ai dû enlever le début de la courbe de mesure et j'ai gardé tout le reste du circuit:






Puis la même chose avec une coupure de 3min pour aller chercher des gants et un manteau de plus chez moi car il caillait vraiment au grand air (surtout pour un trajet de 25min environ). Quand j'ai remis en route l'appareil étant déjà chaud il a pris peu de temps pour stabilisation thermique, j'ai dû couper moins du trajet du début:






Il apparait clairement qu'il y a un changement dans les mesures de tension de sortie qui ne sont pas corrélées à la batterie cette fois-ci (avec mon alim régulée c'est ok) ni à la puissance émise qui reste à peu près la même à des fluctuations chaotiques près par moments. Et ces variations sont cohérentes le long du trajet: quand je reviens vers la zone de départ je retrouve bien les mêmes plages de valeur.

De plus en ayant effectué 2 fois le trajet en boucle, on a le même phénomène montrant la même disposition géographique d'ensemble, plus marqué la deuxième fois, mais la deuxième fois c'était la fréquence scannée comme effet maximal de sortie.

Donc la conclusion est imparable: j'ai bien mesuré un effet géographique, indubitablement. Avec les mesures d'hier on peut dire que cet effet n'est pa slié à l'hygrométrie ou la température; pour affirmer ceci à 100% il aurait fallu que mon capteur ne soit pas en panne. Mais je vais en commander deux autres (un de rechange plus un au cas où) et refaire tout ça dès réception.

C'est donc très positif, ça donne un résultat exploitable et si l'hygro/temp sont à écarter comme la mesure d'hier le suggère fortement, j'aurais alors bien mesuré un facteur de couplage inattendu et selon mon hypothèse c'est donc l'éther qui est mesuré (nappes d'énergie scalaire couplée au transmetteur).

très intéressant,et en plus, je viens de comprendre les graphs colorés

Bonsoir Chercheur,

Pas trop le temps en ce moment, car à fond sur le générateur de courant pour le U, mais je viens de temps en temps jeter un œil sur tes mesures et ton boulot impressionnant sur cet Arduino. Ce qui me vient à l'esprit comme source de perturbation additionnelle ce sont les émetteurs de téléphonie mobile. Je n'ai aucune idée de l'impact que pourrait avoir les fréquences GSM sur ta mesure mais je suggère si tu as un émetteur à proximité de faire un trajet qui s'en rapproche et voir s'il y a a corrélation.

Bon courage

Z.

et toutes les autres, wifi, satellites, ...
ça va pas être facile de tenir compte de toutes les ondes qui nous transpercent...

J'habite en pleine campagne et mon circuit s'est effectué en passant dans la campagne, près des bois et en traversant un village dans la campagne; mais je vérifierai avec un émetteur GSM pour voir; il faut que j'en trouve un (ça ne court pas ici en campagne, d'ailleurs le téléphone je ne le capte pas chez moi).

Merci pour le conseil zgreudz

PS: moi aussi je passe de temps à autre sur le sujet du générateur de courant pour le U et je ne suis pas le détail, mais j'ai vu que tu as fini un circuit fonctionnel. On m'a dit "il est vraiment fort ce zgreudz". Donc ton travail aussi est apprécié!

En fait l'émission des antennes ou de toute source électromagnétique fait partir des chose qui alimentent la nappe scalaire qui est captée par les appareillages Tesla.

C'est la base même de la théorie de Konstantin Meyl qui a ré-écrit les équations de Maxwell en ajoutant un terme mathématiquement présent mais pas conçu jusque là dans ces équations, qui correspond à l'onde scalaire.

Ainsi Meyl démontre que tout émetteur électromagnétique émet aussi des ondes scalaires en même temps. L'ether ou Aether pour être plus exact sur l'écriture est un réservoir de ce genre de nappes selon ce que j'essaie de mesurer de l'aether dans mon expérience: l'aether de nappes scalaires.

Donc tout émetteur électromagnétiques est aussi un émetteur scalaire et participe à l'énergie que j'essaie de détecter, donc il serait plus que normal que la présence d'ondes sur la même fréquence soit une source qui soit détectée.

N'oublions pas que l'aether a été introduit comme le milieu de propagation des ondes électromagnétiques et il est modifié par ces ondes. Meyl dit qu'il s'emplit des ondes scalaires qui restent plutôt stockées alors que les ondes EM circulent.

La preuve de la perturbation et du lien entre les deux c'est aussi que des sensitifs peuvent voir l'effet négatif sur le corps d'aether énergétique de l'homme par des antennes transmettant de fortes puissances EM (et les mesures de niveau énergétique du corps éthérique qui varient en fonction de telles transmissions).

Je dois forcément capter ça donc, ça serait plus que logique.

Une antenne GSM (ou autre Wifi) émet sur des fréquences éloignées de celle que j'utilise, mais la puissance émise n'est pas un pic de Dirac, mais une gaussienne; donc il y a un peu de puissance émise (très peu, mais un petit peu quand même) dans la gamme de fréquence résonante du transmetteur Tesla et donc de l'onde scalaire émise là aussi. Donc je dois la mesurer logiquement.

Le génie de Tesla a été de travailler sur des transmetteurs qui marchaient à des fréquences résonantes dont les sources scalaires gigantesques sont présentes en énergie énorme dans notre atmosphère très haute: la ionosphère. Ainsi il pompait ces sources là, à mon sens (il cherchait à travailler sur la fréquence Schumann sur son dernier transmetteur). La différence entre l'onde EM et l'onde scalaire étant qu'un tube de liaison peut s'établir directement entre émetteur et récepteur, et au lieu d'avoir une perte comme l'inverse du carré de la distance, on récupère 100% directement entre les deux (+ tous les émetteurs scalaires sur la même fréquence qui donnent leur 100% et ça fait surunité).

J'ai fait un nouveau circuit de mesure différent. A la fin du circuit, j'ai repris un morceau de route déjà utilisé dans le circuit précédent, et dans ce sens là j'ai pu remarquer un pylône de retransmission de télévision et téléphonie portable.



On note la variation géographique assez marquée. Ce qui est intéressant c'est que sur la portion de route finale on retrouve les mêmes caractéristiques de variation que sur le premier parcours à plusieurs reprises, alors que là c'est parcouru en fin de trajet, appareil très stable thermiquement (après 30min de trajet avec l'appareil). On a pourtant la même chose qu'ici sur les variations, et en plus parcouru dans le sens inverse:



Je précise que les pointillés du quadrillage Nord-Sud et Est-Ouest sont placés au même endroits à chaque fois quelle que soit l'échelle utilisée, donc c'est une référence de lecture (sauf que j'ai effacé les valeurs des coordonnées pour la vie privée!)


Pour faire un test avec la proximité du pylône (à priori on ne voit rien sur les graphes précédents), j'ai refait une autre mesure en allant vers le pylône, sachant que j'avais repéré que le pylône est sur une très grosse butte en hauteur avec une route d'accès qui monte de façon très très abrupte. J'ai bien eu peur de ne pas pouvoir monter d'ailleurs.

Une fois arrivé au pied du pylône:


On voit l'antenne de retransmission GSM (tél portable) qui est l'antenne plate en forme de barre blanche (les autres avec les petites paraboles c'est pour retransmettre la Télé).

Et l'appareil à la place du passager sur la carton (avec des cales collées qui permettent toutes mes mesures en voiture depuis 1 semaine) au niveau des fenêtres et fenêtres grandes ouvertes:


L'appareil est bien attaché, pas de point à perdre sur le permis! Sinon du coup il ne bouge pas d'un pouce car le carton est calé par la ceinture et l'appareil est calé sur le carton par des attaches partout autour. Bref ça permet de mesurer avec environnement stable. C'est comme ça que toutes les campagnes de mesure ont été réalisées après la première mesure (depuis la campagne 2 donc).

Résultats:



En calcul plus fin et re-colorisation adaptée:


Zoom sur la zone d'arrivée:


On constate donc que la proximité du pylône en elle-même ne joue pas sur la réception qui a l'air d'être indépendante de cette proximité. Au pied du pylône il y a une valeur pas différente de la partie de trajectoire qui passe à plusieurs kilomètres de là, loin du pylône, pour la zone de mesure.

L'antenne de transmission GSM est plutôt omnidirectionnelle donc ça devait rayonner pas mal... mais sur des fréquences éloignées et manifestement sans trop baver sur mes 18MHz.

Par contre j'ai pu voir une chose très intéressante: lorsque j'emprunte la partie de montée très très abrupte de la colline monticule qui permet d'accéder au pylône j'ai une chute nette des valeurs lues; mais une fois arrivé en haut, à visibilité nette du pylône tout redevient dans les valeurs que j'avais sur la route auparavant.

En fait il semble que ce soit l'accidentologie du terrain qui a changé les valeurs mesurées. J'ai déjà fait des comparatifs de courbes avec la variation d'altitude, mais rien de spécial; sauf quand même qu'en vision d'ensemble j'ai pu remarquer que les zones les plus basses sur le parcours (en vue globale sur des kilomètres) donnent un signal plus fort. Revoir la campagne de mesure n°6: tout ce qui est rouge sur la droite depuis en bas à en haut est d'altitude dans la vallée alors que la partie à gauche qui est plutôt bleue ou verte (moins de signal) est la partie qui est plus en altitude.

Et là très très frappant, en empruntant un chemin qui monte sur peut être seulement 50 mètres mais supr abrupt, je note une baisse très importante du signal le logn de ce chemin; mais je retrouve la valeur du niveau de la base du chemin une fois arrivé en haut.

Ce que je commence à en pressentir c'est qu'il y a un phénomène type fluide qui s'écoule et qui entre en collision avec l'accidentologie du paysage, qui va plutôt s'engluer dans la matière solide et va donc couler dans les zones de creux; au final tout ce qui est plus bas est plus "chargé" de cette nappe fluide et ce qui est plus haut l'est moins; et si la nappe rencontre un obstacle de forme contondante elle va se séparer pour en fait le tour et s'écouler; laissant des zones de vide plus important le temps que les flux recollent à la surface. Je dis ça car en effet c'est bien le début du chemin qui monte qui donne une valeur spécialement basse alors qu'en commençant à arriver vers le plus haut et moins pentu ça se remet bien comme il faut.

Il se peut aussi que ça soit simplement l'inclinaison du transmetteur qui joue, ça voudrait dire que j'ai quand même un phénomène détecté qui est dans un plan et j'en mesure seulement la projection sur mon transmetteur qui est plus ou moins incliné avec ce plan.

Je pense avec ces données pouvoir dire que le pylône émet si peu de bruit électromagnétique dans la gamme de fréquence captée par le transmetteur qu'il ne joue aucun rôle et que ce que je mesure dépend de la forme des masses de terre à travers lesquelles quelque chose de fluide s'écoule.

Ce type d'informations recoupe totalement des observations comme celles effectuées par Dayton Miller qui avait noté la déviation du vent d'éther mesuré par le relief géographique.

Je crois que je tiens le bon bout, comme ça semble mesure des choses indépendantes de la composition de l'air lui-même et pas affecté par les émissions HF des transmissions ambiantes (pas suffisamment en tous cas) et que ça dépende du relief, je pense que l'Ether-mètre détecte bien l'Ether.

Ce message a été modifié par Chercheur le Mardi 19 Novembre 2013 à 19h41

Merci Chercheur de partager tes expériences. C'est vraiment passionnant. Le trajet effectué ne semble pas très grand. Penses-tu que l'utilisation d'un vélo à la place de la voiture donnerait les mêmes résultats ?

L’intérieur de la voiture et l'orientation du plan de l'Ether-metre par rapport au plan terrestre affecte-t-il les mesures ?

Apparemment le relief semble jouer un rôle prépondérant. L'idéal serait donc de trouver une petite montage ?

Je reprends les analyses précédentes en ajoutant la carte de l'altitude pour les campagnes 5 et 6.

Je remets ici les résultats des campagnes 5 et 6:



Et à titre de comparatif la carte des altitudes mesurées sur le fichier de campagne n°5:


Je n'ai pas mis les valeurs car le GPS n'a pas été précis lors de cette campagne et les altitudes sont fausses; mais leur variation relative est bonne.

J'ai refait une campagne de mesure tout à l'heure et voici les altitudes relevées avec une assez bonne précision GPS cette fois-ci, j'ai mis la barre des mesures d'altitude; on voit que bien sûr on a toujours les mêmes variations relatives d'altitude et qu'elles correspondent bien aux mesures que j'avais eu la dernière fois: j'avais bien mesuré un phénomène en rapport avec la déclivité d'ensemble du paysage:



Malheureusement, il faisait très froid et je n'ai pas laissé l'appareil prendre un équilibre thermique avant le départ suffisamment, la température a varié tout le long du trajet, à la diminution bien sûr et donc comme la partie émission de puissance dépend de la température du régulateur de tension ça a commencé à donner quelque chose d'exploitable en fin de trajet; quand la boite de mesure a été stable thermiquement avec l'environnement (vitres ouvertes).

Donc pas utilisable pour ce qui est de la tension de sortie. Mais le GPS lui, a permis de donner au moins l'altitude correctement, ça sert pour la campagne 5 et 6 qui avait bien marché.

on dirais une carte,peut-être qu'il y a un trésor caché!

Une fois que l'appareil a été en température (en fin de trajet) j'ai quand même pu faire d'autres campagnes de mesure; pas le même circuit qui est long.

Je suis retourné au pylône de retransmission et j'ai découpé le fichier de campagne de mesure en deux parties: l'aller et le retour.

Voilà la carte de l'altitude sur le trajet parcouru:


La tension à l'aller:


La tension au retour:


On voit assez clairement que les parties qui étaient plutôt en bleu dans un sens sont plutôt en rouge dans l'autre et inversement. ça joue sur de petites différences, car si on regarde l'effet à grande échelle pour de plus amples variations, ceci est gommé.

Toutefois cela signifie que la position relative du transmetteur et du récepteur dans le flux d'aether intercepté joue donc un rôle; en fait le sens du faisceau de transmission (puisque c'est envoyé de l'émetteur et reçu côté récepteur).

C'est encore une information nouvelle. En comparant d'autres trajets précédents sur des morceaux communs effectués dans un sen sou l'autre, on voit que sur un effet d'ensemble c'est la différence de relief qui joue le plus et les petites variations dues au sens de parcours sont gommées.

Ceci montre qu'il y a deux phénomènes: la nappe traversée change de densité selon le relief (je pense que c'est à cause de son écoulement qui se modifie en terme de flux) et aussi l'interaction du flux entre émetteur et récepteur qui a un sens avec le flux de la nappe jour un rôle.

Comme quoi avec des mesures on en découvre un peu plus à chaque fois.

Enfin une dernière campagne de mesure dans un terrain de lotissement en construction, qui est en déclivité.

Voici les points de mesure que j'ai gardé: ceux dont la déclivité était correcte à la mesure GPS (je note qu'autant le GPS est à peu près précis à 10 mètres près pour la position X et Y, autant il est très imprécis en terme d'altitude; ça arrive à chaque fois, heureusement il reste qu'en cas d'imprécision forte sur l'altitude il donne quand même un différentiel correct dans l'ordre).

La mesure a été faite ici à pied, avec l'appareil en sangle; pas du tout donc comme tout ce qui a précédé qui a été fait en voiture avec appareil fixé au siège à hauteur des fenêtres.

La déclivité d'abord: les points gardés sont ceux qui sont réalistes face au terrain mesuré qui était bien en pente depuis le bas de l'image plutôt à gauche vers le haut de l'image plutôt à droite:


L'échelle de variation d'altitude du GPS est par contre fausse, ça variait sur maximum 15 mètres d'altitude entre en haut et en bas de l'image.

Puis la tension:


On note que la tension a l'air encore de varier dans le sens de la déclivité, alors que là je suis à une échelle exactement 10 fois plus petite que pour la précédente carte affichée.

Donc il y a bien quelque chose en lien avec la déclivité et pourtant sur une faible déclivité (15 mètre estimé à l'oeil, GPS pas précis en altitude). ça reste cohérent.

Je suis passé voir indianajoe la semaine dernière, il n'habite pas très loin de chez moi; je lui ai apporté tout mon matériel de transmetteur Tesla pour qu'il fasse des tests avec, car lui même fait des mesures avec des transmetteurs qu'il a réalisé et n'a pas eu de surunité jusque là. J'ai apporté mes plate-formes qui étaient suruntaires dans mon ancien logement mais ne le sont plus là où j'habite actuellement, dès fois que pour lui ça donne mieux.

Au passage, il était intéressé par l'éther-mètre, à faire quelques mesures comparatives en allant sur des zones de terrain où ses baguettes de radiesthésie indiquaient quelque chose, voir si l'éther-mètre indiquait aussi quelque chose.

Donc j'en ai profité pour mettre l'éther-mètre dans la voiture en position de mesure, de plus dans une nouvelle voiture d'occasion qui a un toit ouvrant et où l'éther-mètre était donc situé juste sous la vitre du toit ouvrant en plus d'être au niveau des fenêtres de gauche, de droite et de devant; en roulant toutes fenêtres ouvertes. Comme ça ça permettait de faire une nouvelle mesure sur un long trajet encore jamais fait avec l'éther-mètre, et en plein été.

J'ai refait pareil sur le chemin retour, comme ça j'ai la mesure à l'aller et au retour.

Voici les résultats pour l'aller:

















Conclusions: on voit que la mesure de la puissance de sortie ou de la tension de sortie revient au même en terme de forme générale des variations (normal puisque je mesure sur une résistance, on a P=U²/R donc P et U sont bien croissants ou décroissants l'un en fonction de l'autre).

J'ai parcouru un chemin où, partant de chez moi (environ 100 mètres d'altitude) je suis allé dans la plane (altitude faible, moins de 20m en moyenne) puis je suis allé chez indianajoe qui habite à un peu plus de 300 mètres l'altitude.

On constate surtout que le signal mesure en sortie ne montre aucune variation en fonction de l'humidité de l'air, mais une variation en tendance faible de l'altitude et de la tension de la batterie (petite corrélation).
On constate que la tension de la batterie ne varie pas du tout en fonction de l'altitude (aucune corrélation) donc ce n'est pas la variation de pression qui explique les petites sautes sur la batterie; c'est indépendant.

Donc deux facteurs causatifs: l'un qui est un problème d'électronique normal: une très légère variation de la puissance reçue à cause de la variation de la tension d'alimentation (qui est régulée, mais bon il y a des variations faibles à la régulation).

Et un autre facteur causatif INDEPENDANT comme le montrent les corrélations, l'altitude. On voit que ce facteur là, comme celui de la batterie n'ont rien de facteurs principaux, c'est juste une tendance; donc ce n'est pas un lien du type Ps varie à cause de la variation de pression atmosphérique qui change la densité électrique de conductivité de l'air (sauf un peu, comme tendance, de même que la batterie).

Au final on constate bien qu'il existe un facteur indépendant de tout ceci qui provoque la variation des mesures sur le chemin. De plus, avec les cartes géographiques qui suivent, on constate bien que ce facteur est en effet à vue d'oeil corrélé avec l'accidentologie globale (la déclivité de niveau, donc l'altitude, mais pas de manière détaillée, juste sur l'ensemble). Le reste des variations étant dû un autre facteur non mesurable par l'état de l'air.

Cet autre facteur, c'est la variation de l'éther justement que je traque; et dont j'avais pu montrer qu'elle variait avec l'accidentologie du terrain; avec bien sûr un effet global à grande échelle et des effets plus forts avec des variations de surface du terrain à petite échelle. Ici on retrouve bien la variation globale de grande échelle (l'éther qui s'écoule le long des pentes vers le bas, comme un fluide ayant une masse) et le facteur inconnu qui fait le reste (pour moi l'accidentologie locale, le flux d'éther qui se fend autour des objets de l'environnement comme une rivière est fendue par n'importe quel obstacle en son sein, qui provoque la déviation des flux de l'eau et localement des remous ou de petits vides ou des surpressions d'eau près des obstacles, selon).

Voici les cartes visuelles: (Nord vers le haut et Est vers la droite, position géographique habituelle des cartes)

Puissance (mW) selon la position géographique // Altitude (en m) selon la position géographique


Et la carte de mesure de Ps (mW) selon la position géographique au retour:


On constate que si les valeurs ne sont pas les mêmes numériquement (je circule dans le sens opposé et à un autre moment de la journée) les variations montrent le même genre de variation qu'à l'aller; il y a une cohérence (aux points erratiques de mesure près, c'est parfois un poil instable).

Bon, je ne compte pas reprendre de campagnes de mesure, c'est juste que là c'était l'occasion car j'amenais l'appareil ailleurs. Les conclusions plus détaillées montrant la cause avec l'accidentologie locale je les ai eues pas ici, mais avec les mesures précédentes. Mais tout ce qui a été obtenu précédemment continu à rester parfaitement cohérent avec les mesures actuelles.

C'est dommage qu'il n'y ait pas un capteur de température.

Ah si si, il y en a un: le capteur qui fait l'humidité fait aussi la température. Mais bon il n'a vraiment aucun intérêt; j'avais vu ça depuis les anciennes mesures: on avait une corrélation faible à l'humidité et aucun lien avec la température. C'est pourquoi je n'ai même pas pris la peine de faire calculer ces courbes.

Mais si ça peut te faire plaisir, voici les courbes liées à la température obtenue sur l'aller que je viens de faire traiter, et qui, comme prévu (mais encore une fois ça avait été un constat précédent, seule l'humidité avait eu un petit lien) n'a absolument aucun lien avec les mesures faites:





La courbe de corrélation entre Ps et la température serait même presque un modèle d'un nuage de point aléatoire absolument non corrélé qu'on pourrait inventer pour illustrer ce que veut dire "non corrélé" (totalement indépendant).

Et en bonus la carte de température selon la géographie:


On voit que l'ensemble indique un gradient de température Est-Ouest (car les parties montagneuses, en altitude, et donc froides sont à l'Ouest); alors que par comparaison, le gradient de coloration sur le signal Ps est orienté Nord-Ouest <--> Sud-Est. On note qu'on a des endroits chauds avec un Ps inversé en tendance à ce qu'il est à d'autres endroits chauds et inversement pour le froid. Donc la seule corrélation est juste avec l'altitude; et encore, le plus chaud c'était en fait quand je suis passé dans une zone de petite ville (certainement à cause de la quantité de voiture), alors qu'on n'était pas au plus bas de l'altitude, ce qui fait que la corrélation existe entre altitude et température si j'élimine toute la zone de ville. Bref il ne reste pas grand chose!

Super, merci.

Avec plaisir.