Modification inertielle lors de la rotation, Effet apparenté: balance Richard VIALLE

Une désinvolture toute relative mon cher Einstein!

J'ai ouvert ce fil à la lecture de De Palma, et d'une injustice supplémentaire...

C'est vrai que l'on touche ici à un fondement de la physique, c'est bien pour ça que les choses ne se passent pas aussi facilement!

Bah, même en tenant compte de vos remarques, je pense à un artefact de mesure pour les 5% plus haut (pas du bas mais du haut). Comme cette expérience à été faite avec des billes en rotation rapide sur un support fixe, il est possible qu'une partie de leur énergie ait contribué à une éjection plus forte, du fait du mécanisme utilisé.

Vous avez toujours pas compris que 5% c'est énorme. Une fois établie correctement un tel Fait, aucun scientifique, aucune Académie, aucun centre de recherche ne pourra l'ignorer. C'est absolument impossible d'ignorer un tel Fait scientifiquement établi. Concernant les tests de chute vers le bas, ils sont intéressants, mais pas suffisamment marqués et établis pour pouvoir faire bouger du monde.

Il y a de nombreux protocoles de mesures foireuses, comme par exemple ce sujet: "La théorie de la gravitation démontrée violée". Vous remarquerez que certains objet semblent chuter à des vitesses différentes. Etant dans une boite, et celle-ci mise en chute libre dans un espace sous vide, les objets qui étaient à l'origine maintenus à la surface par la force de gravité, (avant que la boite ne soit lâchée) ne le sont plus. Résultat: Ils se déplacent dans le vide vers le haut (de la boite) à des vitesses différentes.

Ce phénomène s'explique facilement par le principe du rebond. Par exemple il aurait suffit de mettre un ressort sur sa base dans cette boite afin d'observer de façon amplifiée ce "rebond". Le ressort comprimé par la gravité, ne l'est plus au moment du lâché. Il se détend alors en se propulsant vers le haut.

Voici le sujet avec ses vidéos :

https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...p?showtopic=891

Donc pas de "Loi de la gravitation démontrée violée" de mon point de vu.

(Cependant, la constatation d'une accélération dans le vide après le rebond aurait été judicieuse pour confirmer ou infirmer un possible "viol" des lois de la gravité)

Concernant l’asservissement d'un gyro par un système motorisé, j'ai des difficultés à en comprendre l’intérêt, principalement dans dans un lâché ou une éjection qui ne dure que une ou deux secondes Ne peut-on pas considérer que la vitesse en tours/minute du gyro est approximativement constante durant un temps de 2 secondes ? A quoi bon l'asservir

D'autre part cela va nuire à l'indice structurel, ou diminuer fortement la vitesse de rotation atteignable. Un volant d'inertie peut accumuler une énergie supérieur à celle des meilleurs batteries actuelles. Un petit moteur + une petite batterie avec un gros gyro va réduire fortement les tours/minute et les possibilités de variation.

Et un petit gyro avec un gros moteur + une grosse batterie aura un indice structurel désastreux gommant toute anomalie éventuelle.

Donc pour moi, la seul chose à faire, c'est de vérifier ces fameuses 5% qui pourraient tout changer si elles se confirmaient.

J'essai d'imaginer un procédé j'éjection pour gyro...

Sans vouloir le moins du monde créer une quelconque animosité, je te dis en toute simplicité que c'est du n'importe quoi ce que tu dis de cette expérience.

Il n'y a strictement aucune rebond ni décompression qui provoquerait un mouvement vers le haut, c'est clairement une incompréhension physique de l'expérience que tu fais là. Les corps chutent à des vitesses différentes de façon claire.

Cette expérience prouve bien la violation de la loi admise pour la chute des corps.

Je viens de mesurer que mon expérience de chute libre en extérieur a été faite sur une hauteur de 570cm environ je viens de mesurer la longueur au fil à plomb) pour une lancer de l'ordre de 8 000 tours par minute (estimé par rapport au temps d'attente avant de déclencher sur ma vidéo où le gyro était lancé initialement à la perceuse en vitesse 2) et que la différence de distance entres les deux balles tombant était de 3,7cm.

Différence: 0,65%

C'est une différence très significative ces 3,7cm puisqu'il n'existait strictement aucune différence au départ.
La mesure à l'arrivée est faite de niveau sur un rebord de fenêtre de maison et au départ c'est de niveau sur un rebord de fenêtre.

Départ, aucune différence:



Arrivée, différence de 3,7cm:



Si cette mesure ne t'intéresse pas et ne te plaît pas et que tu exiges autre chose, tu n'auras qu'à le produire toi-même; c'est toi qui a décidé de créer des contraintes factices qui ne sont en rien des impératifs de mesure. J'en ai rien à secouer d'avoir ou pas 5% à 27 000 tours, mais j'en ai à secouer d'avoir montré que le travail de de Palma est tout à fait reproductible, montrant bien l'anomalie indiqué de façon claire et ceci dans des conditions différentes de celles qu'il indique: en protégeant le système tournant d'une interaction avec le flux d'air pour éviter tout effet d'aérodynamique perturbateur.

En ce qui me concerne la mesure montre bien l'anomalie.

En ce qui concerne la vitesse fixée du gyro, comme je l'ai indiqué je pense que ça ne changera en rien le phénomène car mon concept du changement du temps relève des champs de torsion. Ceux de Richard relèvent de la décélération. Ce que tu ne comprends pas dans ce concept de Richard c'est que ce n'est pas le fait que le gyro décélère significativement durant la chute qui compte pour produire un effet de modification du temps, mais le fait qu'il soit en décélération provoque cette modification du temps à tout instant, un champ temporel local si tu veux. Donc dire que le temps de chute est trop bref pour empêcher la variation significative de la vitesse n'est pas du tout un argument recevable.

La seule chose recevable à ce sujet est un test réel pour savoir ce qu'il en est.

Donc pour toutes tes exigences qu ne regardent que toi, tu n'as qu'à faire ton test!

Tu n'as toujours pas compris que les anomalies des lois établies en physique découvertes par de nombreuses personnes depuis bien longtemps n'ont jamais fait bouger aucun scientifique de l'establishment et n'en feront pas bouger, tu ne sais pas comment ça marche. Encore un rempli d'illusions.

C'est avec tes illusions que tu crées tes exigences, et comme indiqué tu es alors le seul à devoir les satisfaire.

Bonsoir à tous
Je ne comprends pas d'où vient cette animosité dans vos posts. Je pensais que tout le monde ici travaillait dans le même sens, et avait le même but.
Du coup, comme je vois que les interventions de certains abonnés passent à la trappe sans réaction, et que les sujets de certains sont sans discussion possible, je pense qu'il n'est plus nécessaire que je vienne ici, en tout cas pour quelques temps.
@ plus tout le monde.
Mikoskyl.(qui pensait que c'était plus ouvert ici...)
PS: Spéciale dédicace à Thieu...

Pourquoi pas?
J'ai peur que ça soit difficile avec un élastique, mais au moins ça va osciller, pas comme avec les ressorts trop "durs" que j'ai.

L'idée de l'oscillation est intéressante, pour ne pas avoir besoin d'utiliser de distance de chute, mais il faut un ressort adéquat.

L'élastique...; pas mal comme idée. Mais est-ce que le coefficient est le même selon l'élongation?

Le coup de la chute avec une balle rebondissante, je ne la prends pas, là c'est sûr que je vais tout casser. Mais l'élastique, je garde l'idée, pour remplacer le ressort.

C'est avec tes propos que l'animosité va pouvoir germer, car jusqu’à présent , il n'y avait qu'explication de texte...

Justement, ici il faut que vous compreniez tous que le but des forums expérimentaux est un travail collaboratif.

J'ai fait une expérience donnée dans un cadre donné pour participer à la recherche sur ce sujet très intéressant que nous a débusqué Buckroger: test sur la chute libre en éliminant les effets aérodynamiques. J'ai fait ce que je m'étais assigné, point barre.

Ceux qui veulent participer au sujet en faisant leurs propres tests sont invités à le faire cordialement, je ne suis pas ici, ni personne d'autre pour prendre des commandes d'expériences à réaliser demandées par x ou y selon son point de vue.

Le travail collaboratif ce n''est pas un ou deux qui font et les autres qui viennent critiquer et dire ce qu'ils ont envie qui soit fait comme autre expérience; c'est chacun amène un résultat selon ce qu'il veut tester et chacun en prend ce qu'il veut; et celui qui veut autre chose le réalise.

99% des utilisateurs des forums viennent passivement voir ce que les autres ont fait et ensuite passent commande. Sachant que je ne suis pas venu clamer une révolution que je viens vous démontrer, je n'attends aucune reconnaissance de x ou de y face à des revendications que j'ai faites; je ne suis donc pas là pour faire la preuve de ceci ou de cela à x ou à y. Je fais une expérience, que je voulais conclure car en attente depuis plusieurs mois. Ensuite c'est point barre.

Tu apprécies comme tu veux, c'est ta perception personnelle des choses; aucun problème. De mon côté je ne dois rien à personne en terme de réalisation d'expérience, ni d'ailleurs en terme de compréhension ou de conceptualisation que je mets derrière. Si un truc m'intéresse et que je veux le tester, je le fais et le publie pour ceux qui ça intéresse. Je ne viens pas faire de pub racolleuse pour dire que mes trucs sont bien et pas ceux du voisin. C'est une participation.

Il est tout à faire normal de renvoyer à leurs propres réalisations ceux qui ont des points de vue qui les amènent à imposer une expérience: chacun ses points de vue et chacun ses expériences en conséquence.

En effet ont est tous du même côté: de ceux qui cherchent, mais certains sont plus du côté je viens passer commande à la pizzeria et d'autres du côté qui font; il ne faut pas prendre les expérimentateurs pour autre chose que des gens qui testent ce qu'ils ont bien envie de tester selon leurs propres perceptions. ça ne me pose pas de problème qu'un autre perçoive autrement tant qu'il ne vient pas essayer d"'imposer sa façon de faire à un truc que je fais en venant passer sa commande. Sinon il est gentiment renvoyé à réaliser sa commande lui-même. Dans une caravane on peut aussi mettre un ressort et faire tourner un gyro, tout est faisable dans notre monde merveilleux. Ni Buckroger, ni moi ni quelqu'un d'autre ne sommes "SOS âmes perdues en mal d'expérience, que désirez-vous qu'on fasse pour votre plaisir?".

Bien dommage que tu ne sembles pas le comprendre!

Expérience menée avec un gyroscope fait maison avec un disque d'altère en caoutchouc de 1kg et 13cm de diamètre montré sur un moteur électrique possédant un système de compte-tour optoélectronique (je n'ai pas utilisé la mesure du compte-tours), le tout attaché à un ressort, suspension dans une caisse en bois.

Les expériences n'ont montré strictement aucune différence pour les temps d'amortissement pour le montage gyroscope sans rotation, en rotation à vitesse constate ou à vitesse décélérée; pou rune élongation de départ approximativement identique.

Quand le gyro ne tourne pas il est sujet pendant au moins 40s à un balancement d'avant en arrière qui s'atténue, chose que ne fait pas le gyro qui tourne (stabilisé par l'effet gyroscopique). Ceci rend la lecture des positions du gyro impossible à faire au début mais au bout d'une 30aine de secondes on peut lire raisonnablement bien les abscisses d'un point de référence.

L'observation de ce qui se passe montre qu'on ne peut rien obtenir à partir de cette expérience car l'oscillation est bien trop lente, la modification de vitesse est bien trop imperceptible.
En effet en comptant les oscillations, sur une plage de plus de 10 oscillations je lis la même valeur extrême d'oscillation (règle graduée placée derrière la caméra qui filme en HD à 60 images par seconde): la précision de lecture est donc nullissime avec ce système mécanique. En effet la mesure image par image montre qu'une oscillation dure environ 15 images soit environ 0,25 secondes et ma précision de lecture est donc de l'ordre de percevoir une différence d'amplitude maximale toutes les 2,5s environ.

Donc lorsque je cherche à mesure le nombre d'oscillation permettant d'atteindre un certain maximum d'amplitude je peux considérer une plage de 2,5s durant laquelle le maximum lu est le même; imprécision absolue pour un phénomène fin à mesurer!!

Le phénomène mesuré d'anomalie est de l'ordre de 1 millisecondes = 0,001 s de différence sur un trajet de chute de 0,35s en chute libre (pour un nombre de tours par seconde du gyro bien plus grand et une chute libre où la vitesse est bien plus grande que dans l'oscillation!!!); on voit donc qu'on est loin de pouvoir percevoir des choses de cette finesse là avec un système mécanique d'oscillation; c'est bien trop grossier.

De plus je ne peux pas faire tourner le gyro trop vite car avec le gros volant d'inertie et le balourd dû à mon bricolage très imparfait, ça va tout casser! Donc test à vitesse de rotation pas trop grande, forcément effet plus faible.

Idée à abandonner complètement donc, totalement inefficace. Il faut faire chuter un gyro et une masse identique pour comparer, comme avec la plate-forme.
Mon gyro motorisé ne disposé pas de système de lâchage , et ne peut pas s'adapter au système existant de lâchage; donc je ne peux pas comparer car je ne peux pas lâcher en même temps sans une nouvelle conception. Je laisse donc ceci à ceux qui voudraient participer à ces expériences!

Vidéos du test précédent:

Immobile sur ressort avec élongation:


Tournant sur ressort avec élongation:

Finalement, j'ai eu l'idée de faire un bricolage qui remplacerait une plate-forme de lâchage, mais demandant beaucoup de temps pour chaque test, car cela consiste à couper une ficelle pour lâcher de façon synchrone des systèmes mis à niveau par niveau à bulle (avec ficelle réglable permettant de changer la position pour avoir le niveau).

Bref j'ai donc pu tester l'hypothèse de Richard VIALLE comme quoi ça serait la décélération qui provoque l'effet d'anomalie temporelle.

Le test montre que ce n'est pas le cas, l'effet existe toujours avec une rotation à vitesse constante avant le lancement et pendant le lancement (alimentation par de fins fils de cuivre émaille "fils d'ange" pour cela).

Même mieux: comme il semble que l'écart soit plus important lorsque la vitesse du gyroscope est plus grande, lorsque le gyro ne décélère pas, en gardant l'alimentation tout le long, l'écart est bien plus important.

J'ai fait un vidéo-montage montrant l'expérience du jour, voici les résultats obtenus:



Donc ce n'est pas la théorie de Richard VIALLE qui explique ce qui se passe. J'avais déjà indiqué mon intuition que l'idée de Richard sur ce sujet n'était pas le reflet de ce qui se passait, et que c'était lié aux champs de torsion. Il fallait tester car son ordre de grandeur était correct, mais ce n'est pas ça qui se passe!

C'est bien la rotation de la matière (et sa seule rotation, pas la décélération de la rotation) qui provoque l'anomalie et je pense creuser la piste des champs de torsion et leur effet sur le temps.

Écart impressionnant, et tu as pris une sérieuse avance sur cette recherche, bravo...

Merci Capra.

Voici un site qui ne doit pas vous être inconnu où on parle des champs de torsion, et des expériences sur les gyroscopes en chute libre, la modification apparente de la masse et de la modification du temps comme explication proposée (en fait de Palma a fait tout pareil, bien qu'ayant fait cela indépendamment et sans avoir eu connaissance des travaux Russes à priori):
https://www.chercheursduvrai.fr/ondestorsion.php

Extrait:

Puisque les travaux sur les ondes de torsion ont permis de donner un sens à des observations de changement temporel et à l'observation d'antigravitation, on peut essayer d'adopter cette théorie à la place de celle de Richard VIALLE pour expliquer ses propres phénomènes de masse négative et modification temporelle, et voir si cela donne quelque chose de plus prédictif?

ça vaut le coup de creuser cette piste-là...

J'avais commandé du fil de Tungstène spécialement pour réaliser l'expérience citée ici:
https://www.chercheursduvrai.fr/ondestorsion6.php

Je l'ai encore eu sous la main ce fil, il y a quelques semaines, ça fait depuis 2005 que je l'ai acheté pour cette expérience.... comme quoi il y a des expériences qui sont en attente longtemps parfois.

Extrait:

Là encore on note le stockage de l'information dans l'espace avec les champs de torsion, et restant rémanent longtemps, comme on constate le même effet de "mémoire" dans les systèmes de disque tournant (balance de Richard VIALLE) et de Queue de Cochon. Il est très possible (ou peut être pas du tout! Donc à essayer!!) qu'on puisse remplacer tout la théorie de Richard par celle existant sur les champs de torsion et tout expliquer autrement..; ce remplacement pourrait peut être permettre enfin de rendre utilisable les découvertes de Richard que jusque là on n'arrive pas à sortir du stade de quelques phénomènes malgré l'application des éléments qui selon sa théorie devraient permettre à ces expériences de percer.

ça vaut vraiment le coup de se pencher dessus!!

En cherchant un peu, voici des expériences menées sur les gyroscopes:

Première expérience en 1989 de Hayasaka H. et Takeuchi S.: Les auteurs ont fait tourner des gyroscopes et mesuré un changement de la masse sur une balance, uniquement pour un sens de rotation donné et pas pour l'autre.

Article:

Anomalous weight reduction on a gyroscope’s right rotations around the vertical axis on the Earth
Phys. Rev. Lett. 63, 2701 – Published 18 December 1989
Hideo Hayasaka and Sakae Takeuchi
Déposé ici (service payant): http://journals.aps.org/prl/abstract/10.11...RevLett.63.2701

Traduction:

Quelqu'un a mis l'article à disposition librement ici, donc on peut le lire gratuitement:
http://earthtech.org/experiments/tajmar/papers/p2701_1.pdf

On y apprend que les gyroscopes utilisés avaient un diamètre de 5,2cm et 5,8cm; faits de laiton, aluminium et acier siliconé.
Ils sont mis en rotation électriquement et leur vitesse de rotation est contrôlée de façon précise par une mesure avec un stroboscope-tachymètre. Les poids des gyroscopes sont mesurées par une balance chimique (aucun artefact électromagnétique ne peut modifier le poids mesuré).

La balance chimique est une appellation pour balance à plateaux, donc on regarde l'écart avec des poids de référence sur un autre plateau.
Toute l'expérience est menée sous vide, dans une container de verre.

Schéma du protocole expérimental:


Voici la courbe de mesure publiée, pour deux gyroscopes de masse 140g et 175g. Les auteurs expliquent avoir changé l'attitude du gyroscope et mesuré selon les deux attitudes. Ils expliquent ce qu'est le changement d'attitude: cela consiste tout simplement à échanger les deux faces du gyroscope en le faisant pivoter de 180°; sans rien changer du reste du montage.

Ils constatent que quelle que soit l'attitude, les points de mesure restent sur la même droite pour un gyroscope donné.

Ainsi on voit les points de mesure avec une attitude donnée "normal att" et ceux avec l'attitude inversée "inverse att.". Il apparait clairement sur leur graphique qu'en faisant tourner les gyroscopes en rotation "droite" tournant dans le sens horaire en regardant vu du-dessus, on ait des changements de masse (droite en pente) linéaires avec la vitesse de rotation angulaire; et rien du tout en rotation gauche.

Voir figure expliquant la convention du sens du vecteur de rotation par rapport à la rotation de l'objet:


Les mesures effectuées:


Là on ne parle pas de chute de gyroscope, mais bien de modification du poids en fonction de la vitesse. C'est le genre de résultat qu'on obtient avec la balance à disques de Richard VIALLE. Sauf que lui indique pouvoir obtenir les mêmes résultats de déséquilibre de masse même si on inverse le sens de rotation du disque; et Biganos de même.

On observe sur les résultats expérimentaux une différence allant jusqu'à 11 milligrammes sur le disque de 175g; ce qui est très conséquent. Et là on travaille en vitesse de rotation fixe, pas en accélération ni en décélération, différence importante avec ce qu'indique Richard pour obtenir son effet. Alors quid? En effet sur la balance à Richard on observe que le disque monte lors de l'accélération et redescend lors de la décélération; mais puisque le constat expérimental est que le poids est proportionnel à la vitesse; ceci explique cela?

Je fais suivre les autres articles publiés sur ce sujet; prochain message très bientôt.

Deuxième expérience en 1997 d'un des mêmes auteurs que la première expérience de 1989 (Hayasaka), avec une autre équipe:
Un gyroscope en rotation est mis en chute libre cette fois-ci. L'expérience consiste à comparer le temps de chute et l'accélération gravitationnelle le long de la chute selon le sens de rotation: rotation droite ou gauche.

Article publié dans:
H. Hayasaka, et al., Speculations in Science and Technology 20 (1997) 173-181
Titre: "Possibility of the existence of anti-gravity: evidence from a free-fall experiment using a spinng gyro"

Téléchargeable gratuitement ici en PDF:
http://www.earthtech.org/experiments/tajma...ning%20Gyro.pdf

Je traduis directement l'Abstract du début d'article:

L'article en profite pour rappeler que lors de la première expérience de 1989, les mesures de changement de poids avaient été effectués par deux balances, la balance chimique et une balance de contrôle électronique dont le contrôle électronique était distant, relié au capteur par des longs fils fins.

Or, des expériences de reproduction de l'expérience de 1989 avaient été menés par plusieurs équipes ensuite, avec un résultat négatif pour 3 équipes, et publiés:

• Faller, J.E., Hollander, W.J. nelson, P.G. and McHugh, M.P. (1990) Phys. Rev. Lett. 64, 825-6
• Quinn, T.J. and Picard, A. (1990), Nature 343, 732-5
• Nitschke, J.M. and Wilmarth, P.A. (1990), Phys. Rev. Lett. 64, 2115-6

Une autre personne qui n'a pas publié son travail dans une revue mais l'a communiqué aux auteurs a eu un résultat positif clair: un certain T.S. Kepner (expériences menées en 1969, donc avant l'auteur de cet article, sur un gyro de 7cm de diamètre tombant de 120cm de haut), résultats diffusés par l'auteur de l'expérience de 1989 et 1997, Hayasaka dans:
Hayasaka, H. (1994) Parity breaking of gravity and generation of antigravity due to the de Rham cohomology effect on an object's spinning. Proc. 3rd Int. Conf. on Problems of Space, Time and Gravitation, St. Petersburg, Rusia, May 23-28, in press.

Ils expliquent qu'en analysant les expériences, celle réussie de 1989 et celles échouées, ils sont arrivés à trouver un élément clef qui explique l'échec: les balances utilisées dans les expériences échouées étaient des balances électroniques dont le contrôle électronique est situé au niveau de la zone d'expérience. Pour les expériences réussies, balance non électronique ou balance électronique avec électronique déportée à distance.

Ils concluent donc que la rotation du gyroscope crée quelque chose qui modifie le comportement de l'électronique de la balance, et ils parlent justement alors de champs de torsion.

Le gyro utilisé fait 5,8cm de diamètre et 175g de masse (le même que l'un de ceux de la première expérience de 1989). Il est enfermé dans une capsule et donc tourne sans interaction avec l'air extérieur.
L'expérience consiste à faire chuter le gyro une fois atteinte la vitesse de 18 000 tours/min. Le gyro possède une pointe en bas qui traverse une barrière laser déclenchant un compteur de temps en AA' et deux compteurs d'arrêt de décompte sont déclenchés par le franchissement d'une barrière laser par la pointe du gyro en BB' (après 50cm de chute) et CC' (après 1,7m de chute).

Ainsi l'accélération du gyro peut être calculée grâce à ces deux durées.

Dispositif expérimental:


Ce qui est pris en compte:

La température de la pièce ne varie pas de plus de 0,2°C.
Les résultats tiennent compte de l'accélération gT due à l'effet de la Lune (effet de Marée qui change la gravitation), de l'effet de l'accélération gH(d) due à la force d'attraction à distance due au champ magnétique de la pièce magnétisable de l'électroaimant avec l'aimant qui sert à tenir le gyro attaché au départ (et à le décrocher pour le lâchage par coupure de l'électro-aimant) et dépendant de la distance d entre aimant du gyro et partie fixe de lâchage.

gT=0,0001 gal
gH(d)<0,00004 gal dès que AA' est franchi
gT et gH sont donc négligés pour les mesures, trop faibles pour impacter quoi que ce soit

gE=980,0658 gal est l'accélération gravitationnelle terrestre au lieu de mesure au Japon
gS est l'accélération anormale de la gravitation par l'effet mesuré en 1989 de diminution du poids.
La valeur attendue de mesure, en reprenant les résultats de 1989 est de gS=-0,108 gal

L'accélération totale mesurée est donc la sommation de ces accélérations:


Chaque tout de mesure dure 50min et la chute libre sans rotation est opérée deux fois. Systématiquement l'accélération mesurée par rotation gauche a été plus grande que celle mesurée avec rotation droite.

Les résultats:


Ils concluent que la différence <g(L)-g(0)> est conforme à l'observation de 1989 qui indiquait qu'on attendait ici une valeur de 0, il a été obtenu 0,0029 +- 0,0663 gal soit une valeur réelle de mesure comprise entre -0,0634 et 0,0692 gal ce qui est cohérent avec la valeur de 0 attendue.

Ils concluent aussi que la différence <g®-g(0)> est conforme à l'attendu de leur expérience de 1989 puisqu'ils attendaient ici la valeur de -0,108 gal et ont obtenu -0,1392 +- 0,0716 soit une valeur réelle de mesure comprise entre -0,0676 et -0,1432 gal ce qui est encore cohérent.

Ainsi non seulement l'effet est redémontré, mais en plus avec l'accord numérique avec l'expérience de 1989 qui était pourtant différente en conception.

Conclusions:

Ici il a été démontré expérimentalement au final que le gyroscope qui tombe en tournant en rotation droite subit une accélération vers le haut équivalente à une réduction de son poids (effet de la masse accélérée par le champ de gravité local) et celui tournant à gauche pas.

Ce qui m'interroge hautement dans ces expériences est le fait que cela montre un effet opposé à celui que j'ai mesuré: j'ai bien mesuré que le gyro qui tourne va plus vite vers le bas, donc accélère plus (comme de palma) et pas du tout comme les auteurs l'ont publié qui trouvent exactement l'opposé.

De plus j'ai fait l'expérience d'inverser le sens de rotation (une seule fois et sur une courte chute; mais fait quand même) et observé un écart à l'avance du gyroscope tournant sur celui immobile, pareillement que lorsque je faisais tourner dans l'autre sens; je n'ai donc pas DU TOUT ces résultats expérimentaux de changement selon le sens de rotation.

Alors, quid??!!

Il faut donc étudier ceux obtenus par les russes qui ont fait des travaux sur les gyro en chute libre pour savoir ce qu'ils ont eu: conforme à Hayasaka ou à de Palma et moi?

Le mystère s'épaissit....

Il y a t il un rapport avec la localisation geographique de ces experiences ?
Genre hemisphere nord , hemisphere sud , comme le tourbillon d un evier que l on vide qui change de direction suivant l hemisphere . Autrement dit la rotation de la terre ne rentrerais elle pas en jeu dans ces experiences ?

Je réfléchissais justement à un effet local; dépendant du lieu, mais je n'avais pas pensé à l'hémisphère; bonne idée. Tout est possible puisqu'on ne sait rien de tout cela. Donc je vais aller voir les autres publis d'expériences.

En tous cas l'expérience de 1989 et celle de 1997 ont été effectuées dans la même université, à Sandai, au Japon, donc exact même emplacement, du coup si il y a effet local on peut dire que l'effet local reste identique dans le temps (ne varie pas selon les heures de mesure, ni les jours ni les années)

Article de Kozyrev, 1967 étudiant la modification de poids de gyroscopes en rotation, selon leur vitesse et l'angle du l'axe de rotation du gyro avec un axe déterminé:

L'article original est en russe et est intitulé: "O VOZMOZHNOSTI EKSPERIMENTAL'NGO ISSLEDOVANIYA SVOYSTV VREMENI", fait à Pulkovo, datant de  Septembre 1967, pp 1-49

Il a été traduit et déposé sous forme de fichier texte sur un serveur universitaire:
http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Kozyrev/paper1a.txt

Titre anglais de la traduction de l'article:
"POSSIBILITY OF EXPERIMENTAL STUDY OF PROPERTIES OF TIME", Unpublished article by N. A. Kozyrev: English title as above.

Il n'a jamais été publié par Kozyrev dans une revue.

J'avais été en contentieux avec Eric Julien, qui avait élaboré des théories soi-disant entièrement créées par lui et son génie sur le temps 3D à partir d'une visite en esprit dans un engin spatial où il a vu un truc tourner et compris que c'était le temps qui était dilaté, et qui disait que rien de tout ceci n'existait sur Terre et était sa création originale. Au final un ami m'a un jour donné le lien vers le travail de Kozyrev et d'autres qui avant travaillé sur les notions qu'il décrivait et affirmait étant son travail personnel et j'ai donc indiqué que Eric Julien était un plagiaire puisqu'il indiquait des éléments découverts par d'autres comme étant les siens, qu'il devait admettre que des hommes avant lui avait travaillé là-dessus. Bref il a fini par ajouter les références en question et il en a profité pour faire un travail utile: il a traduit en français l'article de Kozyrev.

Voici donc sa traduction en français de l'article de KOZYREV mise au format PDF:
https://www.chercheursduvrai.fr/stockage/ch...es_du_temps.pdf

Je copie l'extrait ici de ce qui nous intéresse plus particulièrement, sur les gyroscopes:

Donc les mesures sur balance de poids de gyroscope tournant n'ont montré aucune différence (comme les expériences ratées de reproduction de celle de 1989 de Hayasaka qui lui avait réussi). La balance n'est pas décrite mais comme ils parlent de suspension et de poids (plus loin dans le texte) on croit comprendre que c'est une balance à plateaux avec des poids pour faire l'équilibre, donc pas une balance électronique. Il ne serait donc pas normal que la mesure ne montre pas de différence de poids si Hayasaka lui le peut dans ces conditions? Maintenant si la balance est bien du type électronique alors c'est la même cause de ratage que les reproductions de Hayasaka: électronique de contrôle dans le champ de torsion, ce qui fausse la mesure dans les mêmes conditions (une forme de compensation a lieu quelque part). Mais le dispositif de balance n'est pas clairement décrit...

Toutefois on lit ensuite:

Dans ce cas, la balance dite "analytique" est bien une balance électronique digitale et on peut considérer que la mesure a bien été faite électroniquement et a donc raté pour les mêmes raisons que celles décrites par Hayasaka dans les reproductions avec mesure sur balance électronique. D'où l'intérêtt d'un schéma expérimental pour éviter ce questionnement!

Un souci dans le texte: il est d'abord dit qu'en rotation droite on a aucune réduction de poids, différentiel nul, et qu'en rotation gauche on a une réduction du poids. Puis dans la reprise des résultats quelques lignes plus loin, il est dit qu'en rotation droite le gyroscope devient plus léger (contradiction que le traducteur français remarque et souligne au passage).
:

Le résultat dans sa version de début du texte est opposé à celui de Hayasaka de 1989 qui a trouve un allègement du gyroscope en rotation droite et aucun effet en rotation gauche. Sachant que Hayasaka a travaillé sur ses expériences au Japon dans l'hémisphère sud, et Kozyrev dans l'hémisphère nord; et que ce dernier souligne que l'interaction avec la rotation terrestre est d'importance, ceci peut éventuellement expliquer des résultats opposés... mais il faudrait être sûr de ce que dit le texte de Kozyrev, puisque lui-même dit ensuite le contraire. En plus il insiste bien puisqu'il dit que le vecteur de rotation est dirigé vers le bas dans la rotation droite (ce qui est vrai), et que le supplément de force est obtenu vers le bas sur la balance, dans le sens du vecteur; et là la contradiction est que cela signifie non pas que le gyroscope s'est allégé mais qu'il s'est alourdi en rotation droite comme il l'a dit avant mais au contraire de "le gyroscope devient légèrement plus léger" (et on retombe cette fois-ci sur des résultats obtenus cohérents avec de Palma ou mes chutes libres, bien qu'on n'ait pas mesuré en statique, mais en chute libre seulement). Le traducteur original en anglais a peut être fait une mauvaise traduction, car la partie traduction en français est conforme à l'anglais sur ces points.

On est obligé de chercher quelle version est la bonne et laquelle est la mauvaise traduction du Russe en anglais (en supposant que Kozyrev n'a pas écrit des contradictions à l'origine; je ne le pense pas). Comment être sûr de son résultat alors? Puisqu'il continue à broder sur le systèmes de coordonnées et dit qu'un rotation droite on a un supplément sur le vecteur du bas, je penche fortement pour la version supplément de poids en rotation droite et allègement en rotation gauche; toutefois il semble bien que tout ceci soit dit pour une rotation avec un axe horizontal!!

Il peut donc obtenir réduction ou accroissement du poids correspondant.

Ainsi l'emplacement et le moment de l'année semble avoir une importance pour les effets. Il parle aussi du couplage à la rotation terrestre, donc la latitude importe beaucoup notamment.

Ainsi les gyroscopes enfermés dans des capsules pour les tests effectués par les Japonais peuvent ne pas manifester ou presque d'effet là où un autre identique au même emplacement manifestera un effet fort: cela dépend de la matière qui sert à réaliser la capsule et crée une forme de blindage anti-onde de torsion (selon la parité ou chiralité des molécules)

Salut,

Merci Chercheur pout tes expérimentations et le partage d'informations, c'est réellement passionnant !

Si j'essaie d'extraire ce qui nous intéresse de façon comparative, à savoir l'étude du gyro avec l'axe vertical pour la rotation, on a le texte clair précédent qui parle:

En rotation gauche le poids du gyro augmente, ceci en position de l'axe de rotation vertical (comme effectuée dans les expériences de chute libre)

Il précise la suite de l'étude avec la différence selon la position sur Terre:

Et enfin il a expliqué les choses plus complètement ici:

Là où on voit que des phénomènes plus complexes encore s'ajoutent:

Ce qui est remarquable est le fait qu'en plus de tout ce qui précède, les vibrations du gyroscope et de son point d'attaché ajoutent une composante supplémentaire qui change ce qui se passe; il y a en fait plusieurs sources de forces, le changement temporel, les vibrations, la composante liée à la rotation terrestre.

Au final on peut avoir un effet inverse de l'autre pour une même vitesse de rotation, simplement en changeant les vibrations au niveau du point d'attache.

Voilà ce qui pourrait permettre d'expliquer des résultats différents selon les tests effectués et la qualité du gyroscope.

mes petits gyros vibrent énormément, leur axe avec pointe sortant souvent de la pointe du cone de rotation par le frottement, et ça s'agite fort quand je tourne trop vite (normalement le gyro est prévu pour moins de 5000 tours/min et je les ai fait tourner jusqu'à presque 20 000 tours/min au départ; disons à au moins 10 000 tours/min le plus souvent).

Mon gyro motorisé a un gros balourd et ceci provoque une vibration très forte de tout le système avec sa motorisation..; des vibrations fortes en pagaille.

Ce qui est remarquable est que ceci rejoint une piste de travail que je n'ai pas lâché: la piste Keely. John Keely avait expliqué que les vibrations mécaniques permettaient de modifier le comportement face à la gravité.

La vérité derrière tout ceci est que les phénomènes sont complexes et multiples, la modification du temps n'en étant qu'un aspect seulement!!

Je cite à ce sujet la traduction de l'article compilé que j'avais mis sur le site:

D'après: https://www.chercheursduvrai.fr/ondestorsion.php

En effet Kozyrev souligne cet aspect de vibrations qui changent tout, et il parle des effets des vibrations produites par le gyroscope de façon non stationnaire.

Alors on en revient peut être à ce qu'avait fait Richard VIALLE au final, car le stationnaire ne donnerait rien; les vibrations sont des agitations et donc des séries d'accélération/décélération de la matière composant l'ensemble en rotation.

Il faut trouver ce qu'a fait Veinik car il a travaillé sur les gyroscopes en chute, à la suite de Kozyrev; on aura un autre point de vue là-dessus.

Il y a une chose importante à comprendre dans tout cela:
chaque particule élémentaire tourne sur elle-même, c'est son "spin" et elle se comporte comme gyroscope;,

Dans la matière, toutes les particules ont des spins orientés n'importe comment, on a une moyenne nulle. Toutefois si un effet de modification antigravitique est montré par effet gyroscopique, et cela selon l'inclinaison avec l'axe de rotation terrestre, alors on comprend qu'un corps quelconque, pas le moyennage nul des directions et sens des spins n'aura aucun comportement particulier antigravitationnel.

Toutefois si on peut par un moyen quelconque faire pivoter les spins des particules d'une façon parallèle à une direction donnée, dans un même sens, alors la matière peut avoir un comportement global macroscopique antigravitique (ou au contraire plus lourd apparemment que la normale).

Or, la rotation macroscopique d'un gyroscope pourrait être une cause du basculement des spins d'une petite fraction de la matière qu'elle contient dans une direction parallèle à l'axe de rotation du gyroscope macroscopique; par effet de précession avec amortissement qui ramènerait les micro gyroscopes que sont les particules élémentaires alignés avec le gyro global. Ceci pourrait expliquer un comportement anormal d'antigravité. De même les vibrations d'une certaine fréquence pourraient, par résonance (Keely travaillait uniquement avec les résonances), permettre le basculement de ces micro gyroscopes.

On peut donc envisager que des procédés macroscopiques permettent la cohérence des spins des particules élémentaires et que dans ce cas on puisse avoir de l'antigravité massive au niveau macroscopique.

Donc ces phénomènes de gyroscope sont importants car ils peuvent être la clef de l'antigravité et de sa maitrise.

On comprend aussi que la voie électromagnétique puisse être un autre moyen de faire car le spin mécanique de la particule produit aussi un moment magnétique (les particules étant constituées de charges électriques) et donc de la même façon une interaction avec un champ magnétique provoquant une résonance pourrait permettre ce genre de résultats;

ça donnerait du liant aussi bien aux moyens mécaniques qu'électromagnétiques de modifier le comportement gravitationnel de la matière. Je sens quelque chose de cet ordre là derrière ce sujet.

Ici on trouve un travail compilé provenant directement des travaux de Kozyrev publiés dans des livres russes, l'auteur (D.L.Kirko) a des données complémentaires à ce qui a été précédemment indiqué ici.
http://www.wegalink.eu/doc/space_flow.pdf

Notamment on y trouve le montage montrant la variation des masses des objets mis en vibration par un vibrateur placé sur une balance à plateaux; et les courbes de variations du poids obtenues pour une même vitesse à des moments différents de la journée selon la position du Soleil.

Extrait de la page 22:

Traduction:

La références de fin de document, des articles de recherche en question:

Concernant les travaux de Veinik sur les chutes de gyroscope et ses autres travaux sur la modification du temps tout est manifestement dans ces deux publis russes:

Mais il semble aussi qu'il n'y ait pas de traduction facilement trouvable nulle part. Si vous trouvez, faites-moi signe.

Ici il est dit que ses livres sont traduits en plusieurs langues:
http://alexfrolov.narod.ru/veinik.htm

Des images ont disparu de ce site, que j'avais sauvegardé il y a des années, sur les gyros utilisés par Veinik:

J'ai refait des teste en lâchant les deux gyroscopes miniatures en intérieur de deux fois plus haut et surtout à rotation beaucoup plus rapide pour celui qui tourne, de l'ordre de 19 000 tours/min.

Aucun test n'a pu donner de résultat exploitable car le film montre qu'au démarrage le contre-couple de freinage de la carcasse du gyro retient le gyro qui tourne sur la plaque métallique du haut de la plate forme par frottement et donc ce gyro en rotation part après le gyro immobile. Donc il y a un décalage important entre les deux gyros au départ.

Il y a donc une limite technique à mon système de plate-forme de lâchage: je n'obtiendrai pas mieux que ce qui a été fait auparavant (où le filme du démarrage montre bien un dé"part synchrone mais une arrivée désynchronisée!!)

Dommage!

Pour utiliser quand même le gyro motorisé de 1,2kg à quelque chose, je l'ai placé sur un plateau de la balance de Roberval (qui est faussée pour des petites masses si on échange penche un plateau, puis l'autre pour retour à l'équilibre). Elle suffit pour la manip quand même, plateau de droite mis en bas, l'équilibre se fait au milieu en laissant revenir l'équilibre, sans faussage; il me faut partir d ela droite. Ce qui compte est de voir que l'équilibre va changer!!

J'ai donc fait tourner le moteur et observé un déséquilibre qui a pris place sur la balance pendant l'accélération (côté gyro plus léger, qui monte). Le déséquilibre est équivalent à celui obtenu avec l'ajout d'une masse de 3 à 4 grammes. On est dans un phénomène d'un autre ordre de grandeur que les 10 mg max obtenus par les expériences de gyro de Hayasaka.

Mon bricolage est excessivement pourri, je n'ai pas fait de boite support du disque et donc mon carton support ploie un peu et il y a frottement, qui arrête le disque à chaque fois.

Je sais que tout ceci est bien imparfait, mais ça montre le phénomène de la balance à disque de Richard dans son principe, une autre fois. Il faudrait un truc propre pour bien faire, comme Biganos ou Richard!!

J'envoie la vidéo de ce qui a été fait...