Demande d'avis sur une idée de MP

tu as raison, faut partager, tout partager...

Ok!!Cool!!

Envois ta femme !

.

Ok!!Cool!!

Envois ta femme !

.

et comme j'ai pour habitude de dire:
l'absurde s'installe dans l'intelligence et la gouverne avec une épouvantable logique...

t'es tombé dedans ...

Ok!!Cool!!

Envois ta femme !

.

et comme j'ai pour habitude de dire:
l'absurde s'installe dans l'intelligence et la gouverne avec une épouvantable logique...

t'es tombé dedans ...

La perche était trop belle......

Mais je plaide coupable quand même!

.

Ma réponse

Oui, c'est une solution...
Un mouvement alternatif de masse annexe sur les bras pivotant : les masses "couplent" un max (dehors) puis reviennent sur l'axe de chaque bras créant un couple "neutre"(dedans)

Certainement, un peu à l'image de cette simulation : '(extrait) http://splicd.com/OTdaybVatVk/0/18.00

En 2005, j'ai tenté ce raisonnement. Malheureusement, durant la 1ére rotation, toutes les masses "libres" se stabilisent sous le centre de rotation de la roue principale.
Et si on cherche et change la configuration cinématique du système ( toutes les solutions possibles et imaginables). On se retrouve sans couple... etc

T'as celui ci aussi qui date un peu

http://www.youtube.com/watch?v=wFEsx4PIuEQ

je me rappelle plus si il avait été dit que c'était du fake ou pas?

elle est sympa celle là, elle a l'air ok ...
http://www.youtube.com/watch?v=Rgp6gcSaF2Y

Oui dommage qu'on la voit pas faire un tour complet

Ca laisse penser à un ressort sur l'axe

Sinon pour le tir à la carabine impec

Oui dommage qu'on la voit pas faire un tour complet

Ca laisse penser à un ressort sur l'axe

Sinon pour le tir à la carabine impec

en effet, pas pensé, je suis pas assez vicieux...
il lui laisse faire que 15 à 20 mn de rotation, dommage...

Surtout qu'on voit tourner la roue plus souvent en arrière, qu'en avant....

Oui dommage qu'on la voit pas faire un tour complet

Ca laisse penser à un ressort sur l'axe

Sinon pour le tir à la carabine impec

en effet, pas pensé, je suis pas assez vicieux...
il lui laisse faire que 15 à 20 mn de rotation, dommage...

C'est beau la candeur !

ben oui quoi...juste un petit leste sur un coté...et juste à faire la démo sans sortir du bon coté !

.

Bonjour tt le monde

Il y a déja un petit moment que certaines équipes de d'ingénieurs imaginent d'équiper les municipalites avec des trottoirs ( entr'autres ) '' réactifs ''
Les piétons actionneraient , par leur pas , des actions de pression sur des pavés de style piezo , et ainsi , permettraient un éclairage intelligent et itou .....
C'est pas nouveau
Bons reves

Mrddddddddd
me suis planté de sujet
auscour
a déplacer

Oui dommage qu'on la voit pas faire un tour complet

Ca laisse penser à un ressort sur l'axe

Sinon pour le tir à la carabine impec

en effet, pas pensé, je suis pas assez vicieux...
il lui laisse faire que 15 à 20 mn de rotation, dommage...

C'est beau la candeur !

ben oui quoi...juste un petit leste sur un coté...et juste à faire la démo sans sortir du bon coté !

.

c'est en effet un faux, là à la fin il ne la remonte pas et elle ne tourne plus.
bon un connard de plus...

Il n'y a pas de ressort caché dans l'axe !

En fait, ce type de roue à la recherche du "mouvement perpétuel" est un grand classique connu depuis le 15é siècle. Ces roues s'appellent communément : Roue à bras maillet articulés.
De Vinci lui-même avait aussi tenté une conception similaire. En vain bien sûr !

Exemple :



Le probléme dans cette configuration de roue (comme aussi celle plus haut dans la vidéo), c'est qu'après 90° à 110° de rotation, le demi cercle opposé (montant) devient plus pesant (plus de "maillet")... donc la roue se met alors à tourner en arrière pour trouver son point d'équilibre !

Dans l'exemple photo, la rotation est sensé être anti-horaire, mais en voit bien que le positionnement (par rapport à l'axe de rotation) de toutes les masses additionnées entre 6h00 et 12h00 est plus importante que l'ensemble des masses pesantes excentrées entre 12h00 et 6h00 devant créer la soit-disant rotation "perpétuelle" !

ah! Géométric se lance à fond dans la quête!

Si en plus tu as déjà construis/essayer....c'est que tu as le virus.

.

oui 9 contre 13, il n'y a pas photo, impossibilité de tourner, dans la vidéo, la différence est dans le fait que les bras sont plus court, il y avait donc plus de probabilité de bon fonctionnement.
je n'ai pas vérifié le nbr de poids, à voir pour confirmer.

reedit :
a priori, cela devrait pouvoir fonctionner, le nbr à l'air identique d'un coté comme de l'autre, donc la gravité devrait avoir son effet, normalement... jusqu’à preuve du contraire...

Ce message a été modifié par megotier le Lundi 25 Novembre 2013 à 23h01

oui 9 contre 13, il n'y a pas photo, impossibilité de tourner, dans la vidéo, la différence est dans le fait que les bras sont plus court, il y avait donc plus de probabilité de bon fonctionnement.
je n'ai pas vérifié le nbr de poids, à voir pour confirmer.

Dommage que je sais pas me servir d'un assistant pour dessins...sinon je vous montrerais une top roue à déséquilibre de ma concept.
Vu que mes dessins sont pourris !Lol

.

c'est quoi un COP ?

Oui Capra La conception de cette roue (vidéo) est mieux pensé que celle du 15éme siècle au bras uniquement basculeurs, donc de fait, en surnombre en phase montante.

Là dans la vidéo... tu as raison !
on voit clairement que 14 mini-bras sont de chaque coté disposé sur leur demi cercle, donc tout semble parfait.
Oui mais voilà ??? Y'a un Hic !!
La gravité faisant son effet (comme tu le précises), le centre de masse de la roue se trouve sous l'axe central de rotation. De facto, la roue se comporte alors comme un pendule cherchant son équilibre.

J'ai pointé volontairement en rouge l'extrémité des mini-bras




@ Suruntairedream

Ooooh, cela fait bien longtemps que ma quête du MP gravitationnel a commencé : disons maintenant au mois plus de 20 ans !

Ce n'est pas un virus... C'est carrément une addiction

on est bien d'accord, elle cherche son équilibre, donc elle doit tourner vers la droite...
le centre de gravité déplacé mais pas l'axe...

Pour moi, tant que cette roue n'aura pas fait plusieurs tours, sans l'aide de la main (sic) ça restera un fake, qu'il y est un déplacement du centre de gravité par rapport au centre de rotation,n'amène pas forcément à une rotation, l'énergie qu'elle aurai dut donner pour avoir la rotation doit être bouffé par l'énergie nécessaire pour lever les cliquets(dit autrement :gros frein à 12h quand le cliquet rencontre la butée), il doit donc y avoir ou un lest d'un coté ou un ressort spirale sur l'axe...

A ce jour le seul modèle (et j'en ai vu passer pas mal) qui s'apparente le plus à un mouvement dit perpétuel c'est un mouvement d'un sculpteur norvégien Finsrud

http://www.dailymotion.com/video/xxr27x_pe...finsrud-hq_tech

C'est un travail d'orfèvre qui est exposé dans un musée ,mais ça à répliquer, il faut des mains d'horlogers...

Enfin quand je dis que c'est le seul modèle, c'est sur le net bien sur...

Suru par ex. n'a pas encore publié

@Capra

C'est le rapport entre l'énergie délivrée et l'énergie consommée

cop supérieur à 1:surunitaire
cop inférieur à 1 :pas bon ,on recommence

C'est encore une ânerie de moi,je voulais dire : PAO.....cherche pas,le soir je bug !

.

Bien pour l'histoire du "frein" à 12 h >égalité entre ce qui est produit et la force nécessaire pour le produire = nullité

Sinon :Suru par ex. n'a pas encore publié

> ah toi tu sais me prendre par les sentiments,alors je te ferai un beau schéma d'une top roue à déséquilibre.....réellement fonctionnelle . <


.

Mais d'abord,revenons un peu sur le système présenté précédemment ,celui de la vidéo avec une extension de bras au cours de la rotation pour donner un balourd sur un coté.

Comme mon anglais est quasi nul,j'ai rien compris,mais en essayant d'imaginer leur principe et en le comparant à celui que je proposais en début de fil ,j'en conclus à ce principe et proposition......avec le minimum de perte;c'est à dire,juste celles dues aux frottements durant l'action du potentiel de force sur un ouvrage mécanique.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Toujours sur la base de bras terminés par une masse,montés en bouts(et sur axe),de part et d'autre d'une poutre porteuse sur axe devant tourner sous l'effet d'un déséquilibre obtenu par :(pour un sens horaire!)et la projection vers l'extérieur du bras de droite pour donner + de couple.
et projection vers l'intérieur du bras (remontant) gauche pour moins de couple.

Ces actions,je les envisagent "temporaire,mais répétitives sur un même demi cercle.

Le moyen de ces projections :un moteur(a) sur chaque axe de bras
L'énergie pour cela:captée sur la roue au cours de sa rotation

Ma solution pour un minimum de perte/d'efficacité globale énergétique :

Derrière le moteur (a),se trouve un générateur (b)...c'est deux possèdent sur leurs axe une rainure qui permet par un simple déplacement,à un moment donné de point mort(sans résistances contraires bloquantes)de faire commuter la liaison du bras sur l'un ou l'autre.

Résultat :extension/projection du bras (par exemple e 6 h à 9 h en mode moteur...à ce niveau là...commutation sur le générateur...et au cours de la redescente de la masse...regénèration de la même quantité d'énergie qui avait était nécessaire à la montée.
Les pertes dont je parlais au début sont compensées(pour/dans le bilan énergétique global) par la production électrique de la roue au cours du déséquilibre/rotation de celle ci.

Résultat/bilan des opérations : la rotation. ?????????

.

pour le COP Itna, j'attendais une autre réponse ...
COEFFICIENT OF PERFORMENCE. (encore de l'anglais, font chier ceux là )
en français cela nous ferait CDP mais il faut bien dire que c'est plutôt nul ainsi, non ?
(c'est rien , c'est mon petit coup de gueule)
je me demandais comment surnitairedream allait faire avec cela...

le sculpteur Finsrud est en effet connu depuis un moment déjà, étonnant que son système ne soit pas reproduit ...
il y a des vidéos de plusieurs heures, je l'avais déjà posté il y a un moment;
c'est le genre de chose, dont les gens se disent bien ça tourne, c'est beau, on va le mettre dans un coffre, on viendra le voir de temps en temps... (inutile...)

comme dab surnitairedream, j'ai du mal à suivre tes explications, je dirais seulement ,est ce que la force nécessaire pour faire tourner le moteur sera suffisante, est ce que la génératrice fournira assez pour cela ?
ou bien j'ai rien compris, ca m’étonnerait pas
c'est quoi un PAO ?

En fait,c'est toute la question,l'enjeux !

Pour arriver à suivre mon raisonnement,il faut concevoir que la "valeur" nécessaire au travail du moteur pour élever le bras,serait celle donc de la production du générateur au cours de la redescente du bras....rajoutée à celle du générateur captant la rotation de la roue ayant subit un d'éséquilibre lors du mouvement du bras.

Suffisant ?..that is the question!

.

Oui Capra La conception de cette roue (vidéo) est mieux pensé que celle du 15éme siècle au bras uniquement basculeurs, donc de fait, en surnombre en phase montante.

Là dans la vidéo... tu as raison !
on voit clairement que 14 mini-bras sont de chaque coté disposé sur leur demi cercle, donc tout semble parfait.
Oui mais voilà ??? Y'a un Hic !!
La gravité faisant son effet (comme tu le précises), le centre de masse de la roue se trouve sous l'axe central de rotation. De facto, la roue se comporte alors comme un pendule cherchant son équilibre.

J'ai pointé volontairement en rouge l'extrémité des mini-bras




@ Suruntairedream

Ooooh, cela fait bien longtemps que ma quête du MP gravitationnel a commencé : disons maintenant au mois plus de 20 ans !

Ce n'est pas un virus... C'est carrément une addiction

20 ans...bien...et tu attends quoi pour trouver la solution ?

Moi le virus c'est installé le jour de mes 8 ans : cadeau > un tank super beau,belles chenilles>vroom vroom ça monte de partout ....merde il faut que je remonte le ressort(ouais,àl'époque les piles c'était pas encore ça! ) pour qu'il continu à avancer>au bout d'un moment...ras le bol de remonter>donc une question c'est installée en moi : comment serait possible que tout en ce détendant,ce putain de ressort puisse aussi se retendre?

La suite>43 ans plus tard >la solution....il y a 2 ans maintenant .

quel âge j'ai ?

.

physiquement ou mentalement ?
merde elle était facile celle là, tu m'as tendu le bâton...