Rendement des alternateurs

Je précise que cela ne va à l'encontre d'aucunes lois de la physique admise, à part celle de la conservation de l'énergie.

G.

Bonjour, Grizzly,

Surpris, de te revoir après tant de temps, je croyais que tu avais ouvert, un vortex vers un monde parallèle, en contre rotation.
Mais on dirait que la contre rotation ne donne rien, pour toi?
Une vidéo aurait été sympa Grizzly, pour confirmer tes dires, as tu plus de détails avec la contre rotation, ce qui se passait, si tu as essayé, si sa cramait tes bobines, si tu as produit de la THT???

J'aimerai bien que tu me donnes plus de détail sur la contre rotation, malgrès que mon expérience sois un peu légère, j'ai eu des phénomènes intéressant et vu la taille de ton proto, ces phénomènes aurait du être constaté.

Au plaisir de te lire Grizzly.

Bonsoir Legaulois,

il ne faut pas se fier aux tests que j'ai menés par rapport aux tiens, car la vitesse de contra-rotation n'était pas identique (inférieure à la tienne)à celle que tu as expérimenté, car je pense qu'en contra rotation c'est la loi des carrés qui s'applique à partir d'une certaine vitesse.
Mon proto ne tournait à nettement moins vite que tes essais, donc aucune certitude à ce niveau.
cordialement.
G.

Bonjour, Grizzly.

Merci pour la réponse, en ce qui concerne la vitesse de rotation, j'utilisais des moteurs de disque dur 5200t/m.
J'ai une nouvelle théorie, qui m'est apparue il y a quelque temps avec une bouteille d'eau, en effet lorsqu'une fois remplie, tu la vides, normalement l'eau s'écoule mais avec difficulté, normal, il faut que de l'air rentre en même temps que l'eau qui sort (un peu comme Lenz dans l'alternateur) il y a une résistance.
Maintenant juste avec un petit coup de poignet, tu créés un vortex (qui est composé d'un mouvement contre rotatif, l'air qui monte à l'intérieur et l'eau qui s'écoule à l'extérieur, l'air tourne dans un sens et l'eau dans l'autre, tu es d'accord???), j'ai fais l'expérience, en alimentant la bouteille d'eau, pour qu'elle reste pleine et bien sur le constat est que le vortex s'auto alimente avec ces deux flux contre rotatif et accélère l'écoulement...
Alors un flux magnétique ou un flux liquide, non pas les mêmes propriétés certes mais si je créé un vortex magnétique, n'aurai je pas ces propriétés comme avec la bouteille??

Cordialement Grizzly.

L.

Connais-tu les "rodin coil" ?

Oui, je connais, d'ailleurs je réfléchis à un nouveau bobinage que je voudrais réaliser pour un nouveau proto d'alternateur contre rotatif , il a pas beaucoup évolué l'alternateur depuis Tesla


Merci

Bonjour à tous

L'idée de Grizzly est séduisante, un volant d'inertie peut être la solution.
Cependant je sais pourquoi l'expérience que Grizzly a tenté s'est soldée par un échec.
Il est logique que la f.c.é.m. ne peut ce diviser qu'en deux forces égales et opposées, car ces deux disques sont les points d'appuis de cette f.c.é.m. 
Mon raisonnement est correcte, cependant l'assemblage ne permet pas le résultat escompté. Le calcul du moment des couples sur Le système d'engrenage donne un résultat négatif par rapport au moment des couples du moteur.
J'ai donc revu est corrigé ce problème, j'en ai profité pour éliminer tout les termes incorrectes et faire une synthèse général du raisonnement.
Voici le document corrigé ici

C'est beau toutes ces formules, enfin!!!, bientôt avec la science quantique, elles ne seront plus que pipi de chat.

Je peux t'apporter une réponse avec preuve à l'appui dans ma vidéo d'A.C.R concernant le voltage si c'est les aimants ou les bobines qui tournent.
Pour le premier, j'avais 2v +- , ce qui est prévu dans le deuxième cas, j'avais 10v+-, TIENT!!!!!!! bizarre, autre détail en parlant de f.c.é.m encore avec preuve à l'appui quand j'utilise l'alternateur en mode classique avec charge, on l'entend bien et en contre rotation sa fuze et tjrs en charge...

Sinon pour ma santé, enfin ils viennent de trouver une bactérie intestinale qui s'avère mortelle et aucun traitement  

Sur ce, bon week end

TLe As-tu essayé l'argent colloïdal et le zapper d'hula clarck. Amicalement.

Ne nous fachons pas ,

Hulda clark,
oui, cc' très chouette,
,  tout ce qu'elle a à dire,

Bonsoir à tous,

tout en respectant la vision de Piedalu, je ne la partage pas, car après les tests que j'ai effectuer, je ne pense pas qu'il soit possible de créer un alternateur sur unitaire avec le principe des deux rotors tournants dans le même sens avec des vitesses différentes, car de mon point de vue, l'équilibre mécanique est possible sans conteste j'en veux pour preuve le principe du différentiel d'une voiture.

Mais créer disons 2kw de puissance électrique avec un moteur qui compense juste les pertes mécaniques du montage, ne me paraît pas réaliste tel qu'il le propose, c'est pourquoi je vais opter pour le montage d'un volant d'inertie sur mon prochain proto.
Je pars du postulat que si l'on emmagasine sur un des deux rotor, disons l'inducteur à aimants permanents suffisamment d'énergie pour vaincre la fcem due à la loi de Lenz, la perte se faisant dans le second rotor qui dans ce cas sera l'induit peut être restituée de façon mécanique au moteur qui entraîne l'ensemble, ce qui doit permettre l'équilibre mécanique de l'ensemble.

Mais de par les tests que j'ai menés, le montage doit être mécaniquement partiellement ouvert.
L'échec du premier proto, vient du fait que le circuit moteur était totalement refermé sur lui même (je vous renvois à mon précédent montage), en effet cela ne peut en aucun cas fonctionner, car même si de prime abord cela semble équilibré mécaniquement, on se heurte finalement au principe mécanique qui dit que dans un circuit refermé sur lui même on ne peut en aucun cas avoir des vitesses de rotation différentes.
Il faut voir le flux magnétique comme une pure liaison mécanique, avec le blocage en moins, car il est dit ''glissant'', mais cela consomme énormément d’énergie ce qui nous ramène au rendement d'un alternateur classique.

Ce que je propose, c'est un montage dans lequel l'ensemble rotor inducteur volant d'inertie est en prise directe constante avec le moteur.
Le rotor induit n'est de son coté plus en prise directe avec le moteur, il reste fixe à vide car la liaison moteur est faite par l'adjonction d'une roue libre, comme sur un vélo.
Je garde donc le même montage que mon premier proto, à la différence que sur l'axe du bas le pignon 1x de l'induit est en roue libre par rapport à la rotation moteur, il n'embraye que lors de la mise en charge électrique de l'alternateur, ce qui se traduit par la restitution au moteur de la perte de vitesse qu'il subit par l'action de la fcem.

Pour comprendre, il faut faire l'analogie avec un coureur cycliste sur un vélo en terrain plat , pour atteindre une vitesse donnée, il devra délivrer un effort conséquent (sur le montage proposé, cela est fait par le volant d'inertie qui va emmagasiner l'énergie du moteur), une fois la vitesse atteinte, pour la conserver il ne dépensera que les pertes mécaniques et dans son cas aérodynamiques (ce qui correspond aux pertes mécaniques dans mon montage).


L'analogie s’arrête là, elle ne sert qu'à expliquer qu'une fois que l'on atteint une certaine vitesse, la conserver ne demande plus la même perte d'énergie que celle fournie de façon primaire.
Il faut voir cette analogie dans le montage que je propose de la manière suivante, on lance l'ensemble rotor inducteur-volant d'inertie à 6000 tr/mn avec l’alternateur à vide, le rotor induit étant sur roue libre, il ne tourne pas.
Une fois la vitesse atteinte, on met en charge électrique l'ensemble, l'ensemble rotor-induit vas de par son rapport 2x vouloir pousser sur la roue libre à rapport 1x, il devient de fait moteur et restitue au moteur électrique la perte de vitesse qu'il subit de par la fcem.
Voila je ne peut pas mieux vulgariser la chose, de toute façon je vais faire le proto, mais j'ai d'autre contraintes et cela ne se fera pas en peu de temps.

(pour Legaulois, si cela peu te consoler, je suis moi même atteint d'une belle m...e qui me tue à petit feu)

Cordialement

G.

je vois que j'ai fais une erreur de frappe, sur rotor écrit en bleu 1000 tr/mn lire 3000 tr/mn ce qui est normal, car il va prendre appuis sur le moteur de par le rapport de démultiplication, et lui restituer la vitesse qu'il perd.

Salut, Grizzly,
J'admire tes convictions avec ce projet, peut être que ce volant pourra contrer les lois physique de l'alternateur mais une phrase m'interpelle quand tu dis "rendement d'un alternateur classique", y aurait-il une autre forme d'alternateur?

Si tu regardes l'évolution d'un alternateur, elles sont pratiquement nul depuis plus d'un siècle, l'histoire de la production d'énergie est une ressource économique énorme, il vaut mieux construire des réacteurs nucléaire que de rendre les alternateurs plus performant, jamais on ne fabriquera un médicament qui permet de tout soigner (même si c'est possible), plutôt des virus pour rendre ce business très lucratif.

D'autre part, la nature nous montre qu'il ne faut pas forcément des bobines, des aimants pour produire de l'énergie.

Voilà, quand à mon alternateur, je regrette, le manque de débat, sur des résultats qui sont probant, comme la haute tension qu'il produit mais au faite, on transforme l'électricité en THT plus facile à transporter, moins de perte dans le transport.

Désolé d'apprendre pour ta santé, Grizzly.

Cordialement.

Bonjour Legaulois,

Quand je dis rendement d'un alternateur classique, je veut dire par la principe rotor stator, alors que ce que je propose est bi-rotor, bien sur que ce principe et basé sur l'induction dans tous les cas, c'est juste une autre approche mécanique.

Cordialement

G.

Je rappel que le principe bi-rotor n'est pas de moi, mais de Piedalu qui de son coté postule pour un équilibrage des forces sur l'axe de rotation qui est sensé neutraliser la RMI.
De mon coté, je part du principe qu'un alternateur dit classique (rotor-stator) le freinage mécanique du rotor quand l'ensemble est en charge, est absorbé par le stator qui est comme son nom l'indique, fixe.
Le montage que je propose devrait en théorie récuperer cette énergie mécanique dissipé dans le stator, par la mise en rotation de ce dernier, et récupération par principe mécanique de cette énergie perdue.

G.

Dans un alternateur dit ''classique'' comprenant un ensemble rotor-stator, les meilleurs montages ont un rendement d'environs 90 %, ce qui de toute façon est sous unitaire.

Si on analyse la cinématique mécanique d'un tel alternateur en charge, le rotor est freiné par la réaction magnétique d'induit (loi de Lenz), cela a pour effet de freiner le moteur d’entraînement proportionnellement à la charge, plus les contraintes mécaniques qui elles restent quasiment identiques qu'à vide.

Dans le cas d'un alternateur de 1000w, si on le met en charge maximum, le moteur d’entraînement va donc consommer hors pertes mécaniques 1000w, et si on admet que ses pertes mécaniques sont de l'ordre de 50w, cela nous donne donc 1050w consommés pour 1000w restitués.
Jusque là je pense que tout le monde est d'accord, donc nous sommes en principe sous unitaire.

Si on analyse les contraintes mécaniques de cet ensemble en charge, on constate que le rotor est en prise direct avec le moteur d’entraînement, donc la RMI se répercute mécaniquement sur le moteur en prenant appuis sur le stator qui est fixe, donc c'est bien le stator qui de par son immobilité absorbe l’effort mécanique du moteur.

On vas analyser le montage bis-rotor initial, sans le volant d'inertie et la roue libre pour comprendre l'échec de ma première tentative.
A vide si le moteur d’entraînement tourne à 6000 tr/mn, alors le rotor1 tourne à 6000 tr/mn de par le rapport x identique sur eux deux, le rotor2 tournera à 3000 tr/mn de par son rapport 2x, le tout étant en prise constante avec le moteur.

Si on met l'ensemble en charge, que se passe il, le rotor1 tournant à 6000tr/mn va se trouver ralenti par le rotor2 qui lui n'est qu'à 3000 tr/mn, comme tout l'ensemble est en prise constante avec le moteur, le freinage du rotor1 donc du moteur, se répercute sur le rotor2 par obligation de par la prise constante moteur des deux rotors.
Ce montage initial se comporte mécaniquement comme un ensemble rotor-stator tournant à 3000 tr/mn.

Pour palier à ce problème, j'ai donc ajouté une roue libre sur le pignon x du rotor2, cela à pour effet de désaccoupler le rotor2 du moteur quand l'alternateur est à vide, seul le rotor1 tourne à 6000 tr/mn (il faut voir cette roue libre comme une diode dans un circuit).
On va prendre les mêmes valeurs que précédemment, pour analyser la mise en charge de l'alternateur avec roue libre (sans volant d'inertie pour le moment) c'est à dire 1000w de débit maximum avec 50w de pertes mécaniques, et un moteur d'une puissance de 100w avec une vitesse de rotation de 6000 tr/nm.

On lance l'ensemble à vide à sa vitesse maximale donc 6000 tr/mn pour le rotor1 et de par la roue libre 0 tr/mn pour le rotor2, mise en charge de 1000w sur l'ensemble, que ce passe il ?
De par la RMI, le rotor1 va vouloir pousser le rotor2, comme le rotor2 à un rapport de 2x il va vouloir faire tourner le pignon x à deux fois 6000 tr/mn, cela aura pour effet d'embrayer la roue libre du pignon x et exercera une poussée sur l'axe supportant les deux pignons x, le rotor2 veut devenir moteur, mais la poussée du rotor1 sur le rotor2 ne peut exercer plus que la force fournie par le moteur d’entraînement, c'est à dire 100w moins les pertes mécaniques de 50w donc 50w de rendement pour 1000w demandés cela ne peut que bloquer.
Voila le pourquoi de l'adjonction d'un volant d'inertie, capable de fournir la puissance absorbée plus les pertes mécaniques de l'ensemble donc 1050w (on peut faire l'analogie avec un condensateur dans un circuit).

On va maintenant étudier le comportement (théorique) de l'ensemble définitif bis-rotor avec roue libre et volant d'inertie.
Mise en rotation de l'ensemble à vide jusqu'à obtention de la vitesse maximale de rotation de l'ensemble rotor1-volant d'inertie qui est de 6000 tr/mn, le rotor2 est immobile car nous sommes à vide.

Mise en charge de l'alternateur bis-rotor, comme précédemment, le rotor1 rencontrer la résistance du rotor2 qui va embrayer la roue libre x de par son rapport 2x, mais comme le volant d'inertie à suffisamment de puissance pour vaincre la RMI il n'y aura pas de blocage du rotor1, mais un transfert de charge entre l'ensemble rotor1-volant moteur et le rotor2 qui voulant tourner plus vite prend appuis sur le moteur dans le même sens de rotation, le rotor2 transfert au moteur l'énergie perdue par l'ensemble rotor1-volant moteur, ce qui à pour effet l'équilibre mécanique de l'ensemble permettant ainsi à l'alternateur d’être (en théorie) sur unitaire.
La roue libre (diode) permet de transférer l’énergie positive absorbée par le rotor2 vers l'ensemble rotor1-volant d'inertie (condensateur) par le biais du moteur.

Voilà tout le principe de ce que je propose.

Cordialement

G.

si je comrends bien ton idee, tu veux te servir du rotor pour apporter du couple au moteur des lors qu il sera en charge ?
si oui, la force gagnée ne pourra etre que temporaire, le temps au stator muni de son volant d inertie de reduire sa vitesse.

j ai fait une machine, moteur, poulie, volant d inertie, poulie et generateur. je pourrai te faire des photos si tu veux.
je voulais me servir du volant pour contrer la fcem, mais en gros ca dure quelques secondes et tout s effondre.

Bonjour.
De fait ,pas de miracle, un volant d'inerte ne restitue que l'énergie (moins les pertes) qui l'a mis en rotation !
En analogie "électrique" c'est un simple condensateur ! Le seul intérêt est qu'il peut la restituer très rapidement selon la demande .  

http://arstechnica.com/science/2016/08/res...sics-is-broken/

Cher Grizzly,

Nous avons un point commun, dans ce projet, je pense et nous pourrions nous mettre d'accord sur le chemin à suivre, alors je propose un jeux

Cette vidéo manque d'appareils de mesures, mais sa fonctionne et le malheureux multimètre nous a parlé un peu, alors maintenant utilisez vos oreilles, le doux son du fcém ce trouve dans ma vidéo, dans un mode de fonctionnement mais pas dans l'autre, enfin!!! moi je le perçois pas en contre rotation et finalement même si je produit de la THT le potentiel est le même quand mode normal regardez le moteur et les LEDS, dans les 2 cas ils fonctionnent de la même façon.
MAIS OU EST LE FCEM DANS LA CONTRE ROTATION, je vous laisse écoutez, vous pouvez utiliser un logiciel pour mesurer les sons, soyons riches dans le débat, j'ai rien à gagner par contre le monde oui

Vous allez regarder ma vidéo de nouveau  https://www.youtube.com/watch?v=gGqK5a3V2VE.
[url=https://www.youtube.com/watch?v=gGqK5a3V2VE]
[/url]

Bonjour,

à la lecture des commentaires, je constate que personne ne comprend le concept proposé, donc de guerre lasse, je reviendrais quand j'aurai du concret à présenter.
Pour Legaulois, ne laisse pas tomber ton concept, la contre rotation obéis à la loi des carrés, et d'aprés certains chercheurs sérieux c'est une piste à creuser, mais je ne peut me disperser plus car le temps me manque, bonne chance à toi.

Cordialement

G.

Bonjour, Grizzly,

Merci pour cette réponse très encourageante mais un peu perturbante, surtout après une longue année sans nouvelles de toi et de ton proto, pas de photos non plus, enfin, je me trompe peut-être.
Pourrais tu me donner plus de renseignements, concernant ces chercheurs sérieux, mon cher Grizzly.

D'avance je te remercie.

Cordialement

SV

P.S: j'ai très bien compris, ton idée, j'ai schématisé ton concept dans ma tête (une chose que je fais très facilement) et je trouve la même réponse qui t'as été faite, concernant la roue d'inertie.

P.P.S: https://youtu.be/_mg4THnpbus  Mon idée d'utiliser une turbine Tesla pour la rotation de mon A.C.R, afin d'avoir le maximum de rotation, se confirme

il y a un sujet sur ton alternateur contre rotatif ?

Oui!!
https://www.facebook.com/ACR-alternateur-co...04406873067548/

Je suis dispo pour plus de renseignements David.

Ce projet a énormément évolué, sur ça conception, un nouveau proto est prêt à être fabriqué, bien sur cela reste sur papier et je ne publie pas mais si quelqu'un souhaite se lancer dans l'aventure avec fiabilité, je me ferais un plaisir de fournir les renseignements, nécessaire à la conception

Cordialement

cool merci, sur ta page je vois bien les résultats de ta vidéo.  c est remarquable a voir ce que ca donne en puissance de sortie. 
est ce que tu as tester ton moteur blanc ? je ne vois pas de resultats
en tout cas c est une piste a explorer, c est quoi comme moteur blanc que tu as utilisé ?

Merci!! David pour ton attention,

C'est un alternateur de torche à manivelle de 2V et au début de la vidéo je le teste en mode classique, d'ailleurs il est plus péchu lorsque c'est les bobines qui tournent (+10V) alors que les aimants juste en rotation me donne des valeurs prévues (+- 3v).

Ce qui est original, c'est que en contre rotation, c'est de la THT, pas besoin de transformateur pour transporter le courant , j'avais lu que le canada travaillait sur un alternateur THT, par quel procédé je ne sais pas.

Pour moi, je pense même que passé une certaine vitesse de rotation, il se mettra en auto-rotation, plus besoin d'énergie pour en fabriquer et ça si je peux réaliser ou quelqu'un le nouveau proto que j'ai imaginé, les résultats peuvent être aux rendez-vous...

J'ai une nouvelle théorie qui m'est apparue, basé sur l'énergie cinétique, plus un objet prend de la vitesse plus il accumule de l'énergie et dans l'ACR j'ai cette énergie cinétique autant dans le rotor et le stator(même si il n'est pas fixe gardons lui le même nom), puisqu'en faite ce sont 2 rotors maintenant et bien comme elles sont opposées, ne serait ce pas cela qui annulerai Mr Lenz et Foucault, j'oubliais un autre détail, Mr Péletier aussi est au rendez vous, aucun échauffement de l'ACR en contre rotation, il est resté froid, contrairement à une utilisation classique ou un alternateur chauffe...
Voilà, David, si tu as d'autres questions n'hésite pas!!

Salut Legaulois001,

je vais tenter un essai de contre rotation, si je comprends bien ta video il faut un systeme de balais pour recuperer l energie produite par les bobines.
si tu as des conseils je suis preneur, je regarde comment je peux faire et je fais un essai.
si ca me donne la meme chose que toi, je suis partant pour bosser la dessus.

Bonjour à tous

Legaulois001 sans plan j'ai du mal à imaginer. Pourrais tu nous dires en contre rotation quel est le rapport entre la puissance absorbée et la puissance restituée?

Ma théorie à beaucoup évoluée, mes assemblages précédents n'étaient pas satisfaisants.
J'ai remis en question mon raisonnement pour arriver à le faire coller avec le principe de la thermodynamique.
Et voici le document complet.
http://img110.xooimage.com/views/8/f/6/mod...ie-50788e0.pdf/

Bonsoir tous le Monde!!!

Salut Piedalu, beau travail, tes explications sont intéressante, tu perçois les effets de la contre-rotation, par contre ne reste pas sur la thermodynamique, c'est pour les alternateurs classique, l'A.C.R c'est de la magnétodynamique, je viens de trouver la forme, pour les bobines et les aimants ainsi que leurs positionnements, maintenant je perçois mieux la possibilité d'auto rotation.

Je ne peux pas vous en dire plus, pour le moment, mais mon avatar oui vous voyez les champs contre rotatif et le point blanc au centre, ce n'est pas un trou noir, c'est!!!!!

Bonsoir tous le monde

Legaulois