Le secret de Bessler dévoilé (presque), Vers la roue à mouvement perpétuel

A non, nous on la veut se soir !!!! Ça a l'air carrément cool, c'est un peu une quête, avec carte au trésor, vraiment j'adore, très bon boulot !

Comme je l'ai dit les points d'attache des câbles sont différents entre MT38, 41 et 42.
Il ne faut pas croire que Bessler a hésité : il veut nous faire comprendre qu'il utilisait les 2 techniques :
un câble tire pour ouvrir un pantographe, un autre tire pour fermer un pantographe.
C'est ce qui manque encore, l 'asservissement d'un pantographe par l'autre (fermé/ Ouvert)
Un dernier câble (CB3) entre les deux va faire l'affaire.
Fonctionnement :
Le poids PL1 tombe et tire par le câble CB1 la pantographe PT1. Celui-ci se rétracte car bloqué par l'ergot ER1.Grâce à la démultiplication, le poids PL2 par CB2 remonte 5 fois plus que PL1 ne descend.
Par CB3, le pantographe PT2 s'ouvre simultanément, l'ergot ER2 s'escamote permettant le passage.
La partie basse du câble CB2 peut donc suivre PL2

Ca pourrait donner ceci :



Voilà ma vision de l'intérieur de la roue que notre illustre ancêtre cachait derrière une toile.

Ben va falloir tester tout ça ! Mais beau boulot !

Merci.
Effectivement c'est pas si simple. EN plus il faut en mettre plusieurs en parallèle.

Et ne pas oublier ce que MT55 doit apporter à la roue.

A suivre.

Pas mal.
J'ai des doutes sur le câble. Le chemin me semble, bien compliqué.
Tu dois pouvoir l'alléger, en faisant plus logique.
Imagine que tu doives laisser la roue fonctionner 2 mois enfermée et qu'elle fonctionne parfaitement, avec les produits de 1750, à la réouverture de la porte, avec la même cadence qu'au début. 50 tours par minute.

Je vois pas comment simplifier.
Proposes quelque chose.




Etude de MT55

Suite à ce qui précède, n'importe qui peut objecter qu'un poids ne peut pas en remonter un autre de même masse surtout en l'accélérant par un bras de levier ou un pantographe démultiplicateur.
Décupler le nombre de couples de poids dans la roue en les déphasant ne résout pas ou pas complètement le problème ?? Dans ce cas , la roue de Bessler a besoin d'une force d'appoint pour perpétuer sa rotation, comme une balançoire a besoin d'une petite poussée de temps en temps pour garder son amplitude.

un pendule !

Dans les 2 roues pour lesquelles nous avons des illustrations, il y a une partie très intrigante :
Les « stampers », espèce de poids parallélépipèdiques . Au nombre de 4 pour la roue de Merseburg et 2 seulement pour celle de Weissenstein.
Ils semblent être actionnés par des chevilles sur l'axe de la roue, et donc montent et descendent « par paires » ou alternativement.
Plusieurs versions contradictoires pour la roue à 4 pilons au niveau du nombre de chevilles.
8 chevilles par exemple dans la légende mais on n'en voit que 3  alors que sur un dessin primitif, c'est bon.
La position des pilons en hauteur semble aussi fantaisiste. Il est dit qu'ils travaillent par paires, mais ils sont tous à des niveaux différents. Incohérent par rapport aux chevilles sur l'axe.
Ici les 2 poids de droite devraient être redescendus depuis longtemps. (si ce sont des marteaux pilons).
Dans ce que j'ai lu, on parle de pilons qui servaient à écraser des graines ou concasser des cailloux pour démontrer le travail que pouvait effectuer l'engin.
Mais on voit aussi que l'on remonte de l'eau par une vis d'Archimède, ainsi qu'un seau par une corde qui s'enroule sur l'axe.
Bessler cherchait vraiment à se compliquer la vie avec une fonction de pompage, de levée d'une autre charge (le seau), de concassage avec les pilons. 
Autre réflexion, s'il s'agit de casser de la pierre, la caisse en bois sous les pilons ne va pas tenir longtemps .
J'y crois pas. Ca fait trop.

D'où mon hypothèse :
Ces poids servent à emmagasiner de l'énergie potentielle et la restituer en énergie cinétique à la roue au bon moment.

Je n'ai vu nulle part une telle affirmation, pourtant ce qui va suivre va montrer qu'elle est probablement fondée:


Etude de MT56:




Il y a un commentaire : "Paire de soufflets" mais on n'en voit qu'un.
Dans ce dessin et les 3 suivants Besller joue avec de l'air et des soufflets. Si le procédé est irréaliste, l'idée cachée derrière est lourde de sens.
Regardez ce schéma:
Sur l'axe de la roue on a 2 chevilles (des roulettes) qui appuient cycliquement sur le levier C en B.
D , E et F montent., le soufflet se gonfle.
Quand B est passé tout ça redescend et le soufflet avec je pense un poids dessus envoie de l'air par H  et I sur les ailettes extérieures de la roue. Le voilà le coup de pouce !!

Mieux que ça regardez E : pourquoi il n'a pas dessiné une articulation comme D ou C ?
Parce que ça doit symboliser un échappement  similaire à nos chevilles qui décrochent et laissent retomber les pilons brusquement.

Etude de MT57, 58,59 :



Encore mieux:
 2 soufflets en positions alternées, l'un gonflé C, l'autre dégonflé D.
2 bras B et E pour les actionner à partir de l'axe de la roue A.
Une sortie d'air commune F qui souffle sur les ailettes, voilà nos 2 pilons qui travaillent comme un moteur 2 cylindres !

Même principe en 58 et 59 avec 2 soufflets en tandem.

Etude de MT80 :

En MT80 on est avec de l'eau, mais là on voit clairement , les 2 chevilles sur l'axe de la roue A, un pilon B bien vertical avec son ergot  qui écrase un soufflet ou une plaque en actionnant C et D quand il est relâché. Notez la vague d'eau en E qui laisse penser que la descente du pilon B est rapide et violente.
L'eau remonte probablement par F et G , se déverse en H sur les aubes de la roue.

Au delà de MT80, il joue beaucoup avec l'eau. Les balanciers ont l'air de fournir une force régulée pour pomper.
Mais à quoi sert cette eau ? à pisser sur les aubes d'une ou plusieurs roues.
On ne s'en sort pas (MT 82, 85, 96, 99, 100 par exemple)

Rappelons que au delà de MT54, à part 56 et 137, il n'y a plus de commentaires.
Personnellement je pense que ces derniers dessins ne contiennent pas de solution, mais sont des études. Beaucoup pensent que ce sont des recherches pour rendre la roue utile (surtout pomper de l'eau).
Peut-être vrai pour partie, mais il cherche aussi à boucler le système.
Encore une exemple avec MT84:
La roue A entraine la bielle B , le levier C et le pantographe D. Celui-ci entretient le balancier E qui actionne en alternance les 2 pompes F.
Un conduit commun de sortie G verse l'eau sur les aubes de la roue qui reçoit une poussée, le bac H récupère l'eau à pomper de nouveau.
La poussée entraine la roue qui tourne, qui, entraine la bielle, qui ...etc

On entrevoit l'évidence du principe des pilons qui d'une manière ou d'une autre apportent une poussée à la roue " au bon moment".

Il est en quête d'un complément d'énergie : voyez aussi MT85 86 ou un bonhomme est assis sur une balançoire qui actionne les bras de 2 pompes.

A suivre

Etude de MT28

Là ça devient sérieux, plus d'air ni d'eau, que des pièces mécaniques :
L'axe de la roue A a 4 chevilles B qui soulèvent les bras C, D et E qui porte un poids.
L'aiguille F s'engage au dessus de la dent suivante de la roue.
G et H sont traduit par « wheel », des roues, mais ça ressemble plutôt à des poids.
Un en position haute , l'autre en bas (comme nos « pilons ») .Ils sont également poussés vers le haut alternativement dans cette phase.
Quand une cheville B relâche C, l'ensemble rebascule rapidement et la dent I entraîne la roue au cran suivant. F est poussé vers le bas par le poids qui est le plus haut.
Simultanément ce poids au bout du bras E retombe et donne la force nécessaire pour remonter alternativement soit G soit H.
Il faut imaginer qu F oscille légèrement pour venir se placer sous G ou H afin de remonter un des 2 poids.

Etude de MT29

L'axe de la roue A a 2 chevilles seulement (Weissenstein) qui poussent cycliquement sur le bras C, D et E.
Le câble F tire sur le petit pignon G, le poids H est soulevé, puis relâché brusquement , la dent I donne alors un coup à la roue dans le sens de la rotation.



Ca commence à faire beaucoup, vous ne trouvez pas ?

Vous n'êtes pas convaincus ?
Je vous laisse regarder MT 53 et MT54 puis je commenterai MT55, le plus important d'après moi.

A suivre

Si vous voulez télécharger l'original de "Maschine tractate "
c'est ici (Attention plus de 640 Mo) :

http://orka.bibliothek.uni-kassel.de/viewe...45798641226.pdf

Etude de MT55

MT55 représente l'ensemble roue E et le mécanisme final peut-être proche de la réalité.
En haut vue de gauche, on voit les 3 lames (barres) sur la tranche, soit au dessus soit en dessous d'excroissances, qui sont en fait des roulettes.
En A on a des poids au bout de bras avec des roues à rochets. Voir MT51 pour une meilleure description.
La rotation de la roue E dégage les poids A des lames B puis les relâchent dessus.
Ces lames sont probablement articulées pour appuyer sur les roulettes quand A est relâché.
On voit qu'elles peuvent passer au dessus et au dessous de B.
On pourrait alors obtenir une poussée sur l'axe B quand une roulette se présente.
Je pense que chaque lame travaille avec seulement 2 roulettes par tour ce qui fait que l'on voit 6 roulettes au total sur la vue de côté.
Ca confirme bien que chaque poids A travaille à son tour et 2 fois par tour.
La roue E a 12 dents, le pignon C 48, rapport 4, il y a 6 roulettes pour 3 lames, (chaque lame 2 fois / tour de C,
4 x 2  = 8 fois par tour  de la roue E : ça me plaît bien.
Dans les vrais roues ont a soit 2 soit 4 pilons,. Il faut juste changer le nombre de dents ou de roulettes pour avoir le nombre d'impulsions désiré.
Je soupçonne maintenant que ce mécanisme ou un similaire est caché dan la boîte sous les pilons. Il faut remplacer la partie A par les chevilles fixées sur l'axe, les encoches visibles des pilons et conserver le reste ou imaginer une liaison mécanique analogue pour stimuler la roue.

Voilà , j'ai voulu rendre mes intuitions et ce mini exposé « Open Source ».
J'en revendique la primauté mais vous pouvez copier, diffuser, commenter, exploiter ou ignorer.
Le mieux serait (sera d'expérimenter).
Encore une fois, ce n'est pas mon système, mais à peu de choses près (PEUT-ETRE) celui de Bessler.

A vous de juger.

J'aime bien et j'adhère à ce que vient de dire Pacsuser :

« Seuls ceux qui ont le désir de partager pour tous sans vouloir garder pour eux quelque chose qu'ils n'ont en réalité jamais inventé mais qui leur est donné depuis d'autres dimensions par leur intuition ou leurs rêves ou des visions peuvent actuellement construire de vrais systèmes surunitaires. »

C'est pas finis !!!!!

Encore une erreur sur les copies.
Sur l'original , il y a 49 dents et non pas 48 sur le grand pignon.

Tiré du forum Besslerwheel pour mieux appréhender cette partie.

Témoignages que ce mécanisme a certainement toujours existé :

La roue de Drasxchwitz

"Witnesses of Draschwitz Wheel 1714
In Draschwitz few noblemen also appeared amongst the visitors. Among them a court cleric Buchta and a mathematician Gottfried Teuber (1656 - 1731) took great interest in Orffyreus' machine and desired to see the demonstration. Orffyreus gave them appointment and demonstrated his machine. Both were happy.Teuber and Buchta were amazed to see the performance of the machine. They saw wooden planks covered the machine to conceal the mechanism. The axle was also wooden, and extended one foot beyond the wheel. It had three teeth. While machine was moving, it was lifting and dropping three wooden stamps continuously, similar to those used in pounding mills. Teuber and Buchta approached stamps and found to their satisfaction that they were quite heavy. "

La roue Merseburg

"Merseburg wheel
Four stampers of considerable weight have now been attached. They are lifted by means of eight cams fixed to the shaft, and at each revolution they are lifted twice."


Le secret de la roue de Bessler n'est pas que dans la roue, mais aussi à l'extérieur !!

Extrait intéressant d'une lettre du Dr.'sGravesande, un des pires détracteurs de Bessler, qui avait peut-être sans le vouloir décrit le principe interne de la roue:

-----------------------
"
PREUVE de la possibilité du mouvement perpétuel, en supposant que la force du corps en mouvement est proportionelle à la masse multipliée par la vitesse*.

Ceux qui admettent ce principe conviennent de cette proposition; que la force d'un corps qui tombe librement, s'augmente en raison du tems que le corps dans sa chute reste exposé à l'action de la pesanteur: ce qui est un suite du principe; puisqu'il est constant par l'experience, que la vitesse d'un corps qui tombe, s'augmente en raison du tems de la chute
Par la même raison, un corps qui monte verticalement, perd de sa force en raison du tems qu'il monte: par consequent, si de deux corps egaux l'un monte verticalement, pendant que l'autre tombe librement, le premier perdra autant de force que le second en gagne, quoiqu'ils parcourent des espaces inégaux.
La force qu'il faut pour faire monter un corps à une certaine hauteur, est celle qu'il faut pour surmonter l'action de la pesanteur pendant que le corps monte; & cette force est proportionelle au tems que le corps em|ploïe à monter.
Si donc un corps, en tombant librement d'une certaine hauteur peut rester exposé plus long tems à l'action de la pesanteur, qu'il ne l'est en remontant à la même hauteur, la force qu'il acquiert en tombant sur|passe celle qui peut le faire remonter. Comme il est tres possible qu'un corps remonte plus vite qu'il n'est descendu, c'est sur quoi je fonde ma preuve de la possibilité du mouvement perpétuel.
Concevons un corps qui en tombant de la hauteur d'un pied perde tout son mouvement par le choc; posons qu'il tombe quatre fois de suite de la même maniére: il sera descendu de la hauteur de quatre pieds, & les quatre chocs seront egaux à la force, que la gravité com|munique au corps pendant les quatre momens de sa chute. Mais il est connu que le corps peut remonter en deux de ces momens à la hau|teur de quatre pieds, & par consequent la force de deux de quatre chocs suffit par pour le faire remonter & les deux autres chocs pourront être emploiez à faire mouvoir une machine, dont le mouvement sera conti|nué à perpetuité par des chutes reiterées du même corps, qui à chaque revolution, gagne la force de deux chocs. Le gain de la force sera plus grande à chaque revolution, si on augmente le nombre de chocs dans la descente. Il ne s'agit pas ici de la maniére d'appliquer l'effort de deux chocs qu'il faut pour faire remonter le corps: je ne dis pas que j'ai trouvé le mouvement perpétuel; il suffit de demontrer, comme je viens de le faire, qu'il y a dans la nature un principe d'augmentation de force, pour soutenir que la mouvement perpétuel n'est pas contra|dictoire, & même qu'il est possible.
Cette possibilité paroitra plus clairement si on fait attention à cette proprieté des ressorts, qu'ils se debandent avec la même force qu'ils ont été bandez, sur quelque corps qu'ils agissent. Soient deux corps que je nomme A. & B. Je suppose que A pese quatre livres, & B une livre. B en descendant de la hauteur de quatre pieds peut faire monter A à la hauteur d'un pied, par le moïen d'un levier ou de quelque autre machine; ce qui n'est pas contest. Je nomme un la vitesse qu'un corps acquiert en tombant de la hauteur d'un pied à laquelle il vient d'être élevé: il aura quatre degrez de force. Supposons encore que A par son choc bande un ressort, & qu'il y employe toute la force de son choc. Si ce ressort en se debandant agit sur B, il communiquera à B quatre degrez de force: c'est a dire, puisque la masse de B est un, qua|tre degrez de vitesse, qui feront remonter le corps B à une hauteur de seize pieds, quadruple de la hauteur dont il étoit descendu d'abord. "

à force de consulter les vieux manuscrits, tu commences à parler vieux François

hmmm, j'ai relu deux fois la fin de la lettre.
en gros, lorsque A tombe sur le ressort, le ressort emagasine de l'énergie, et il faut vite remplacer A par B pour que lorsque le ressort se redéploie, il communique l'énergie à B.

A = 4 x B, ce qui implique que B ira 4 x plus haut que A.

Ok pour un mouvement, mais ensuite ?
l'énergie transmise par B à A serait théoriquement égale, ce qui fait remonter A à son point d'origine.

OK, ça c'est sans les frottements et les pertes d'énergies du ressort.
je vois toujours pas de perpetuel là dedans en prenant les choses avec le vrai travail :/

quel serait selon toi cheors, les passages interessant de la lettre ? je suis que de passage, mais là je sèche un peu, guide nous

Les masses m des poids qui vont par paires sont égales dans la roue. (MT27)
Le trajectoires sont identiques et un poids ne va pas monter 4 fois plus haut que l'autre.

Par contre, si on utilise un rapport de levier ou de pantographe de 4 par exemple et si l'ensemble est déjà en rotation, le poids montant va se déplacer 4 fois plus vite, donc il atteindra le zénith 4 fois plus vite.
Son énergie cinétique sera 1/2 m (4v)^2 = 8 mv^2 contre 1/2 mv^2 pour le poids descendant.
Ce qui est difficile à admettre (pour moi aussi) c'est qu'il soit possible de monter un poids m au bout du bras de levier de 1 pour 4 avec un autre poids m.
Mais là rentrent en jeu, l'inertie de la roue, les force centripètes et centrifuges, ...
et les fameux pilons .

Une autre erreur importante dans les dessins concernant MT42.
On voit que les 5 barres horizontales supérieures doivent être reliées aux 5 inférieures 2 à 2, Preuve du couplage de 2 parties identiques (poids, cordes, pantographes ?

MT41 : encore un détail perdu en route:

Un sacré boulot de décryptage que tu effectues.

Et tu as l’œil, avec le raisonnement associé.

Je dois avouer que la plupart de ces croquis ne me parlent pas vraiment, tant qu'il n'y a pas l'explication adéquate.

Bravo Cheors, je pense que tu tiens le bon bout !
Chapeau bas pour ta persévérance. Serais-tu guidé dans ton intuition ? allez, dis-nous petit coquin

Orffyreus est de retour.

Le "Leipzig Post Zeitungen" illustre une démonstration publique.

Intéressant le pantographe dans la main ( de Bessler ?) au premier plan.
Instructif aussi les 4 bras sur l'axe de la roue inutilisés ici.
Les pilons dont on parlait plus haut n'étaient pas indispensables, ou alors ils sont derrière. mais alors pourquoi ces bras devant ?

Autre remarque: la roue est visiblement sur un chariot, ce qui rend vraiment impossible toute apport extérieur d'énergie.
Nous savons d'ailleurs que la roue était déplacée à volonté pendant les tests officiels.




(Image du site Orffyre.tripod.com)