Rassemblement autour du MA,, Tout se qui traite du mouvement autonome

Oui, sans aucuns frottements et lubrifié au " flubbers".

Non, c'est impossible, même dans l'absolu, que l'équerre pénètre complètement.

Essaye en réel, tu comprendras !
.

Ceci dit, c'est quoi tes cotes préférées?

1m sur le rayon pour 33cm de déport
ou bien 1m sur le diamètre pour 33cm de déport?

Je vais essayer de trouver des frottements

Tu plaisantes, moi également. (Charcuterie Pons à conseiller)
**

Si c'est bien ta configuration avec le bras OA plus long que OB, suivant les proportions du dessin, normalement avec une maquette réelle, le poids A tombe sens horaire.
Avec un vieux logiciel IP, et un pc peu rapide, cela se met à tourner (à mon grand étonnement) en sens inverse (en dépit du bons sens), avec de visu, une accélération puis décélération de A, de 9h à 3h.
Quand je stoppe la simul et que je veux réinitialiser la séquence, le pc plante.
Donc je ne peux dire si c'est un artefact du logiciel, ou une insuffisance de calcul du PC

1 m de diamètre et 33 de déport

Mets du sable sur l'axe



.

1 m de diamètre et 33 de déport

Mets du sable sur l'axe



.

Ok, ça change, ce n'est pas ce que j'ai fait...

Pour le sable, oui, je vais voir
comme je ne maitrise pas le jouet ....
je vais fouiller...
étrange Gegyx, ton logiciel
Possédé peut être, par le tournagauche.

Pour être un peu plus explicatif :

si j'ai pris au départ l'idée "d'un sens horaire, ce n'était que pour la mise en expérience........Et non pas dans l'idée de faire valoir une sur- cinétique dans ce sens là.

En effet, selon la configuration de l'engin, c'est en sens anti horaire que ce trouve la sur- cinétique

Autrement dit : avec une vitesse initiale , l'équerre, au cours de sa remontée sur la droite se verait avoir gagné en vitesse au passage au sommet.
/ à l'inverse, toujours avec une vitesse initiale, l'équerre, au cours de sa descente sur la droite, verrait sa vitesse avoir été réduire au passage en position basse.

.

Donc mon système avec la roue ne colle pas non plus avec ce que tu demandes, car avec la roue les poids restent à la même distance du centre, pas avec une équerre...

Non, c'est en fait ce que je pensais.
Il " détecte un couple anti horaire " avec une particularité de vitesse dans le créneau que tu donne > c'est normal pour moi .

Mais bon ton logiciel n'est pas encore prêt à cette vérité nouvelle Lol

Je savais que ce cas de figure n'a jamais été soulevé.....

.

Bon,je pense répondre un peu plus à tes exigences, j'y ai mis du vent...
http://toutbox.fr/thomalis/Ma+roue/Equilib...nitaireDream/T4

Bon, merci d'avoir essayé.
C'est donc sans regret que je ne sais pas me servir de vos simulateur qui "simule".

Je vais me coucher , demain j'ai un gros morceau à construire : la partie qui me génère une force au cours de la rotation .Il faut que j'arrive, à absolument faire que cette dernière soit équilibrée dans les deux champs (pas de tulipes ) .

.

Tu as quand même oublié de nous dire;
si tu tenais compte du poids de l’équerre
Si tu tenais compte de la différence de distance entre les deux poids par rapport à l'axe

Reedit: je viens de mettre la version T4bis, sans les traces


Ce message a été modifié par Capra le Mercredi 08 Octobre 2014 à 22h21

Pour 1 m de diamètre et 33cm de déport,
concrètement :

OB = 0,50000 cm

OA = 0,59908 cm

l'angle AÔB fait 129,85°

Merci, ah oui bien.

Mieux en fait.Tu vois que la valeur de l'équerre rentre tout juste sur le coté opposé.
Mais dans la réalité, ce n'est pas le cas; il manque la valeur de la moitié de la longueur de l'équerre > et c'est logique selon le système


Maintenant, dommage qu'on voit pas le retour (remonté)jusqu'au bout
....normalement, c'est dans le sens de la remontée que la cinétique est plus forte.

.Au final , pas trop au point leurs " simu ", mais proche du vrai quand même !
.

Merci, mais en Français ça dit quoi stp ?

moi y en a pa comprendr

.

reédit : ah j'ai pigé !

mais ça avance à quoi de savoir les longueurs et l'angle formé entre les longueurs.

Pinailleur

Tu peux faire une petite vidéo Gegyx, pour voir le truc tourner à l'envers, contre la gravité... ?

Si c'est le même logiciel, c'est dans fichier/exporter...

Tu peux faire une petite vidéo Gegyx, pour voir le truc tourner à l'envers, contre la gravité... ?

Si c'est le même logiciel, c'est dans fichier/exporter...

oui, oui un petit coup de " tournagauche"

.

Je suis gourré, j'ai rectifié l'angle. En fait j'avais pris le complémentaire de 180 °

Je viens d'essayer avec "Cam studio"
C'est un peu saccadé et peu d'amortissement.
J'ai un peu oublié tous les réglages (les tâtonnements) pour un meilleur effet.
Ensuite faudrait un hébergeur vidéo.

Mais si c'est pour voir, un machin qui rote en dépit du bon sens...

Je vais répondre à moi même, en faite j'y suis habitué

Non, tu ne tiens pas compte du poids de l’équerre
Oui la différence de distance est intentionnelle, car elle sert de condensateur, d’emmagasineur d’énergie.

Merci Capra

Je vais répondre à moi même, en faite j'y suis habitué

Non, tu ne tiens pas compte du poids de l’équerre
Oui la différence de distance est intentionnelle, car elle sert de condensateur, d’emmagasineur d’énergie.

Merci Capra

désolé j'avais pas vu ton post du haut .
oui tu as bien répondu à toi même

.

Bonne nuit et merci

La bonne simulation sera celle qui donne un niveau plus élevé sur la remontée que celui sur la descente.

Affaire à suivre !

C'est tout ce que le logiciel accepte de faire...
http://toutbox.fr/thomalis/Ma+roue/Equilib...ireDream/T5.avi
Après c'est du domaine de la magie...

C'est tout ce que le logiciel accepte de faire...
http://toutbox.fr/thomalis/Ma+roue/Equilib...ireDream/T5.avi
Après c'est du domaine de la magie...

Merci, ouais bin c'est mort pour la prise en compte par un simulateur du problème que je soulève.
Il y a visiblement des inconnus pour un simulateur, s'agissant des pertes ou des avantages donnés à des temps angulaires(par rapport à l'horizontale de référence, car en fait, c'est à cet endroit que ce situe le coeur du bénéfice). Il se cantonne à juste situer la position de la charge au départ et calculer/restituer la position d'arrivée sur une simple base cinétique standard .

Heureusement pour moi, qu'ignorant l'usage des simus, j'ai fais ça en Live et pu observer avec justesse et vérité les résultats .

D'la Merdas la technologie moderne
Dommage quand même car j'aurais aimé avoir la possibilité de projeter mes développements sur Simu pour éviter des constructions longues à faire et au final qui ne sont pas vraiment adaptées comme je l'entendrais .

Mais bon , "ce qui nous barre la route nous fait faire du chemin" .


.

La réponse du simulateur T5.avi est juste , sauf s'il y a un autre paramètre manquant.

Sur T5.avi la position de départ (gauche ou droite) est un équilibre instable le système se met à osciller jusqu'à l'arrêt.

Merci,

le paramètre manquant est qu'il tient compte de la rotation de 12H à 6H comme de quelque chose d'uniforme, alors qu'en mode de décalage/avancement , comme soumis à notre test, il y a une différence de couple entre le secteur 12H/3H et le secteur 3H/6H.

Mais ça c'est pas programmé car jamais expérimenté/défini comme paramètre.

et pi c'est tout

Un peu mirro ton T5 > chez AFlelou vite fait !

.

Bin oui, c'est ce que je dis depuis hier ..........Il est perdu le simulateur faute d'avoir les données que j'ai énoncé au dessus

Une chose tres importante est il me semble, que tu n'as pas fournis toutes les données...

Les cotes exactes doivent avoir leurs importance, mais également le poids des poids

Dans tes essais, est ce que tu pars avec un élan ou sans élan?

Donc beaucoup de paramètres qui peuvent être différent
j’oubliais, il y a également le poids des bras qui peut rentrer en jeu dans ton système, et pas dans la roue...

Je pense que les simus sont bonnes, exceptés, celles ou il n'y avait pas de frottements, et encore...

Comme tu le dis ghendir, j'ai positionné les roues dans une position d'instabilité, tantôt vers la droite, tantôt vers la gauche, j'ai ainsi la force maximale sans élan dans les deux sens de fonctionnement...
Mais apparemment pour toi Surnitairedream, cela n'est pas satisfaisant

Comme je te l'ai dit, le simus ne peut pas tricher à ce niveau, et les résultats correspondent complètement à la (ma) logique physique...

Ceci dit, il ne manque en effet pas grand chose pour faire un tour complet.
As tu pensé à jouer avec des aimants?

Reedit: et cela me fait encore penser à une certaine personne qui disait qu'en provoquant une résonance cela pouvait suffire à perpétuer le mouvement, un truc dans ce genre...
le choc d'un poids fournissait la pichenette manquante...

Ce message a été modifié par Capra le Jeudi 09 Octobre 2014 à 14h26

@Capra,

Sans élan pour constater l'exact chemin parcouru.
Avec ou sans le poids du bras en équerre, de toute façons on en retrouve l'incidence dans les deux sens de l'essai. reédit : (d'ailleurs il faut pas d'équerre > voir plus bas )


Sinon, c'est pas compliqué à essayer comme petite expérience pour voir que votre simulateur simule mal > un axe, un carton, deux poids positionnés comme indiqués et vous verez qui a raison ; moi ou T5glé !

Très important : j'ai un peu confondu ( ouais ça va, je sais !) deux expérience Lol ( pété de cerveau moi à force)


J'espère qu'au moins un essayera pour confirmer que la simu est naze !

.

C'est ca ton dessin, excepté que je n'ai pas pu reproduire deux demi cercles.
Fait avec les moyens du bord
http://toutbox.fr/thomalis/Ma+roue/Equilib...ireDream/C1.avi

Oui, c'est un avis...
un peu court soit.

bravo Capra !!! ça rends bien l'idée du résultat recherché!


.