Rassemblement autour du MA,, Tout se qui traite du mouvement autonome

J'ai fait le test en réel, avec masses etc.... en anti-horaires c'est pas mal .... il manque bien sur quelque chose pour faire un tour, mais.....

une vidéo si ça vous intéresse, demain

A++

Merci, ok, mais sans l'équerre, sur la ligne de circonférence, tu verras que même positionné sur 1h(quand en position haute), en sens anti horaire, le poids remonte jusqu'en haut.
Si c'est pas le cas, tu rajoute une demi heure Lol
et par contre en mode chute il ne rejoindras jamais le point le plus bas !
CQFD !

...Merci txh4 !

.


.

je vais poursuivre les tests, je te dirai...., mais tu imagines bien que si on remonte complètement (j'en doute), la pichenette nous l'avons
A++

oui bien sûr cela remonte jusqu'en haut pas besoin de pichenette !

.

Étonnant, même avec des frottements ajoutés, le mouvement est grand
Version http://toutbox.fr/thomalis/Ma+roue/Equilib...aireDreamC2.avi
plus longue...

Bon, bin il manque pas grand chose alors.

Ceci dit, cela doit pas être aussi simple car si je prend un simple bras avec un poids, je ne pense pas avoir le même résultat, bon , j'essaye...

Mais il manque rien !
Il manque parce que tu veux faire faire un tour complet.

vidéo a l'arrache, mais qui montre bien le bignou...ICI

attention je n'ai pas encore fait la conversion fichier mov>avi pour l'intant mov

A++

Super ta vidéo !!!!!!merci !

mais tu l'as caché où le moteur pour que ça tourne autant que ça ?


Sinon, bravo mec ! bon bricolo toi ! tu es sur quelle région ?

Merci pour ta participation ......Si rapide et efficace en plus ! Moi je suis un handicapé en comparaison de toi .

A+

.

A un certain moment on voit une main lancer la rotation

j'avais pas vu tout vos messages ...
Sympa que d'autres participent

Quand à moi, maintenant, je m'acharne à démontrer les différences de mouvement par rapport aux formes, désolé sous simulateur

J'ai posé une version C6 et suis en train d'en faire une autre avec un disque dont une partie est ôtée, ça bricole

Oui, la pichenette....
C'est pour cela que je te parlais d'aimants...

Suite à mes essais, je me demande si en augmentant le poids sur la périphérie du disque, on augmente pas les chances de durée du mouvement...
L'inertie, les volants inertiels...

oui, bien observé, mais c'était pas dans l'idée de tricher mais de donner un peu de cinétique initiale pour avoir plus de temps pour observer le comportement du mouvement .


.

Bon dernier essai, après j’arrête, à moins d'une donnée différente
http://toutbox.fr/thomalis/Ma+roue/Equilib...ireDream/C7.avi

Les différences de rotations sont importantes suivant les formes.

même entre celle de gauche faite en premier qui est la représentation la plus exacte de ta demande et celle de droite qui est plus finie, puisque j'ai ôté une partie du cercle que j'ai restitué en partie haute pour être similaire à ton dessin.
Eh bien même là les mouvement sont différents, est ce que cela dépend de l'ouverture entre les pièces?

Tu dois bien t'amuser, vu la précision que cela doit demander pour avoir un biniou fonctionnel...

Reedit: expliques moi pourquoi la roue de gauche tourne plus longtemps que toutes les autres...

Ce message a été modifié par Capra le Jeudi 09 Octobre 2014 à 19h42

Inertie, volant : ! ? > dans notre cas, je pense qu'il serait inutile car ce que te rendrait en cinétique, le volant, serait équivalent à la vitesse qu'il aurait pompé sur l'ensemble pour être mis en mouvement lui même d'abord, et donc ralenti celui ci .

Plus lourd dis tu ! Bin si tu fait ça, ce que tu gagneras, grâce à l'avantage donné sur le cheminement sur un côté, tu en perdras autant sur le côté opposé car l'avantage deviendras un lest/handicap rajouté.

Mais bon, ça c'est ma théorie, après faut voir ce que ça dit à l'essais.

Y a bon les expériences, c'est pas moi qui vais te dire qu'y faut pas faire .

oh combien de surprises ça peut réserver !!!!
Amuse toi bien donc ! fais donc comme mon ex femme : simule, simule !
.


.

Bien vu, pour quelqu'un qui est pas ingé en mécanique et qui dispose de peu de moyens de construction......c'est le pied, je souffre, c'est bon !

Ah ah ah capra , tu voudrais tout savoir le même jour toi !
Pourquoi ça va mieux sur la gauche ? ça va toujours mieux avec la gauche, tu savais pas ? Demande à Flambi, lui il connaît le secret

Non, en fait ton simulateur il a grand besoin de vacances le pauvre ; c'est du grand n'importe quoi ce qu'il fait !!! tu l'as acheté en Pologne ton truc ou quoi?

J'espère pour toi que les impôts ont pas le même pour calculer ton imposition ....waouh la note !!



;


.

C'est marrant, tu prends une intonation de phrase que l'on connait tous ici?
Une sorte de virus...?

Ouais, ça doit être le virus " etvoilà" .

Bon, pour le coup j'aurai au moins appris un truc aujourd'hui :

grosse merdas les simulateurs !! je m'en va plutôt voir dame Ginette pour tester mon truc, voir si y marche bien !



.

Arff, ne nous emballons pas,

En réponse à @ghendir, oui j’ai accéléré pour mieux voir le mouvement vers sa fin, l’accélération était trop faible au départ …..

Le système marche aussi bien départ à droite qu’à gauche (horaire et anti) normal..
Pas l’ombre d’une surunité, juste un mieux mais plus faible, qu’une seule masse lâchée du haut (0h) et arrivant vers 13h15…. Manque 45mn… Là nous avons un mieux mais il nous manque un petit 5 mn, avec une arrivée poussive.

@surnitairedream, pour la vitesse d’exécution aucun mérite, je bossais sur un proto (balancier) mais rien à voir avec ton idée, j’ai commandé des pièces qui tardent un peu …

Sinon optimiser les réglages pour faire presque un tour serait déjà pas mal, après @surnitairedream me dira pas MP quoi faire, n’en doutons pas….

A++

Bien, bien, mais dommage que je sache pas poster une vidéo et compagnie, sinon je t'aurais montrer la vraie démonstration qui doit être faite .
Pas grave, car comme tu l'as dis, je vais bien sûr pas tarder à te dire par Mp tout ce qui est à savoir sur mon système

Ah ok, toi aussi tu tripotes en douce Lol......Balancier dis tu ! hum, pas évident ça...à moins que la pièce que tu attends soit un moteur !

même si ton proto fonctionne et je l espère (  n ayant pas lu , je ne sais pas de quoi il s agit ) , tu n auras aucune sur unité mais bien au contraire un rendement  médiocre et ce n est pas parce qu on a un rendement mediocre que ca ne peut pas fonctionner

jolie reproduction, je trouve.
https://www.youtube.com/watch?v=BBri7DLovU8

Toujours du jolie boulot chez veproject, beaucoup de montages, mais aucune preuves de fonctionnement.
C'est quoi leur but???

Sur celui ci tu ne vois pas le dessus de la roue quand elle tourne.
Enfin si, tu le vois vers la fin vers 1:45, mais pas longtemps, et il me semble bien qu'elle ralentie!!!

Un autre petit exemple...
sur cette vidéo, on voit une personne s'échiner à nous démontrer que la petite roue ne tourne pas toute seule, qu'elle est raccordée à de tout petits fils électrique, vers une batterie, je suppose.
c'est bien sûr, un faux
https://www.youtube.com/watch?v=Qp9cFrZWneI

Sur cette seconde vidéo, une roue, de conception identique, la personne va plus loin encore au péril de sa propre vie, elle démontre encore une fois que cette petite roue ne tourne pas du tout seule, qu'elle est alimentée cette fois ci par une boule à la tesla...
de gros risques pour une simple illustration de faux, il en veut le gars, mais il est satisfait, il a révélé la supercherie, merci à lui...
https://www.youtube.com/watch?v=Qp9cFrZWneI

Et ce dernier pauvre hère (non, non, ce n'est pas de l'anglais) nous dit bien tranquillement assis dans son fauteuil que cette roue tourne toute seule, , mais on a bien vu que c’était relié avec des fils de dernière technologie, tellement fins que tu ne les vois même pas, on a bien vu également qu'il était assis sur un coussin hyper isolé, qu'il a des chaussures de sécurité hyper isolées également, et qu'il porte en plus des gants invisibles.
m'enfin, pour qui il nous prend à vouloir nous faire avaler des couleuvres
https://www.youtube.com/watch?v=dGPnxLSgnUI

Ce qui était vrai, fut un temps, est aujourd'hui totalement faux... 
Parce que 2 personnes sur 3 le disent...