Effet Casimir, effet Dumas

Perso, je trouve que même si c'est une arnaque (ce dont je ne suis pas encore sur) tout ceci a du bon.
Pourquoi? Parce que des centaines voire des milliers de personnes vont entendre parler d'énergie libre, de sur-unité, de Tesla pour la 1ere fois. Dans cette masse de personnes il y a des gens intelligents et créatifs qui vont investiguer, essayer de comprendre, de reproduire, échouer, recommencer, chercher de nouvelles pistes etc...

Pour ma part j'ai commencé à m'intéresser à l'énergie libre en regardant des vidéo de Fabrice André. Même si c'est un imposteur, il m'a amené à me poser des questions, investiguer et tomber sur ce forum qui m'a appris tellement de choses.

Je pense que si des gens essayent d'empêcher l'avènement de l'énergie libre, ça n'est certainement pas en faisant du buzz sur l'énergie libre qu'il vont y arriver. Au contraire!

Après, si l'imposture c'est de vendre des radiateurs... soit! Si ils chauffent pas il va pas en vendre beaucoup rassurez vous. Si ils ont un super rendement, il en vendra plus et les gens seront content.

Si l'imposture c'est d'avoir volé une invention qui n'est pas a lui et que personne n'a su mettre en application... soit! J'écris bien ce post depuis un ordinateur dont la marque à fait sa renommée sur l'invention de l'interface graphique (on connait tous l'histoire).

Cela dit, il y a peut être une autre imposture dans le réacteur Dumas qui m'a échappé.

En tout cas, je n'y vois rien de bien grave.

Il y a un point particulier de la charte de ce forum sur l'énergie libre? Genre 'ici on considère qu'elle existe' ?

C'est le noob que je suis sur ce forum qui se pose la question hein.

Ben c'est un peu ce que Dumas m'a amené à faire. Je me suis intéressé à tout ça et les conclusions que j'en ai tirée ne sont pas brillante. A chaque fois que je tombe sur un truc potentiellement intéressant, quelques recherches suffisent pour se rendre compte que c'est une vaste blague, voir pire une escroquerie. Dumas, Rossi, Keshe, Biberian, Léon Raoul Hatem, Fabrice André, Mario Bevia, le moteur pentone... Le frère de Brian de Palma, je n'ai pas fait beaucoup de recherche mais il semblerait qu'il n'ai jamais vraiment rien démontré.
Je suis surement passé à côté de certaines choses prometteuses. Feeef tu peux m'orienter vers quelque chose de sérieux ?

Ben c'est un peu ce que Dumas m'a amené à faire. Je me suis intéressé à tout ça et les conclusions que j'en ai tirée ne sont pas brillante. A chaque fois que je tombe sur un truc potentiellement intéressant, quelques recherches suffisent pour se rendre compte que c'est une vaste blague, voir pire une escroquerie. Dumas, Rossi, Keshe, Biberian, Léon Raoul Hatem, Fabrice André, Mario Bevia, le moteur pentone... Le frère de Brian de Palma, je n'ai pas fait beaucoup de recherche mais il semblerait qu'il n'ai jamais vraiment rien démontré.
Je suis surement passé à côté de certaines choses prometteuses. Feeef tu peux m'orienter vers quelque chose de sérieux ?

Change de vie, intéresses toi à tes enfants , par exemple, ainsi tu ne te posera plus de question sur le sujet et ta vie sera plus sereine...
fais du jardinage, promènes toi dans les bois, et encore plein de choses à faire pour te guérir de ce problème qui te ronge...

en tout cas change, car là, tu es dans la négativité absolue...
non?

PS: et tu n'est pas le seul apparemment...

Ce n'est pas être dans la négavité absolue que de cultiver ses croyances en une théorie du complot ? Je ne parle pas de toi en particulier mais c'est souvent ce qui ressort de ces débats sur les énergies libres. Tous ces phénomènes sont méconnue car les gouvernements, les lobbies énergétiques font tout pour que ce soit étouffé. Alors qu'en fait quand tu creuses un peu, il n'y a rien à étouffer car il n'y a juste rien.
Après si je m'y intéresse, c'est que quelque part j'aimerais pouvoir m'attacher à ce genre d'espoir mais pour l'instant le constat est plutôt décevant. A côté de quoi suis-je passé ? Quelle sont les choses concrète dans ce domaine qui mérite d'être étudiées, diffusées..?
Et rien ne me ronge, à part la connerie humaine.

Nikola Tesla

Fais des recherches sur le phénomène de résonance.

Je pense qu'on a assez pollué le post et je voudrais inviter ceux qui n'y croient pas à discuter sur un autre post dédié afin de laisser ceux qui veulent continuer à faire des recherches sur l'effet Casimir de pouvoir interagir ici.

C'est juste une suggestion mais il ne vaudrait pas mieux renommer le thread uniquement "effet dumas" puisque on ne parle quasiment que de ça ici ?

Tesla ? Connais pas...

Tesla ? Connais pas...

Tu es vraiment fatigué toi...

Ok, donc note pour plus tard ne pas déconner avec Tesla...
Sinon le rapport d'expertise toujours personne ?

feeef : c'est justement pour ça que je posais cette question vis à vis de la charte.

On parle du rapport d'expertise?

Bonjour ,

Il me semblait que tout avait été dit à ce sujet. D'ailleurs, tu l'avait très bien résumé.

Qu'est ce que tu cherches à me démontrer Toinoo? Que JC Dumas est un imposteur? Tu as certainement raison. Que l'effet Casimir est une mauvaise piste pour obtenir la sur-unité? Je n'en ai aucune idée.

Est ce qu'on doit arrêter les recherches en énergie libre parce qu'un gars à fait un rapport d'expertise frauduleux?

Expliquez moi pour que je me situe par rapport à vos motivations les gars parce que j'ai du mal à comprendre ou vous voulez en venir.

C'est juste par rapport à JC Dumas votre argumentaire ou c'est l'énergie libre qui est une utopie à vos yeux?

Bonjour,
C'est à toi de la trouver la réponse, FEEF en ne te basant pas que sur un type de documentation.

Donc chacun doit se faire sa propre opinion et je suis entièrement d'accord.

feeef : pour te répondre brièvement :

1) le truc de Dumas, c'est du flan, et surtout c'est dangereux. Le rapport d'expertise est bourré d'erreur et d'ignomies physiques qui feraient vomir un étudiant en licence de physique (voir même un lycéen en terminale S spé physique).

2) l'énergie libre, c'est du flan pour moi. Seulement, sur ce forum, je ne suis pas chez moi, et il me semble qu'un des points communément admis ici est l'existence de cette énergie libre. C'est pour ça que je posais la question relative à la charte. Je n'ai pas à arriver ici avec mes gros sabots et shooter dans les points/règles prévues par la charte (poste un truc sur l'énergie libre sur le forum de futura-science, ton post sera locké en 5 min).


C'est aussi pour ça que j'étais OK pour recentrer le débat sur le rapport d'expertise . Ou les nouvelles actualités relatives au bidule.

Je ne sais pas. Certains continuent à raisonner comme si il n'y avait aucune erreur dans ce rapport.

Je rejoins Toinoo, je ne suis pas non plus venu foutre le bordel ici. Juste parler d'un sujet d'actualité qui prête à controverse et qui prend de l'ampleur. Après si l'existence de l'énergie libre n'est pas discutable ici je peux le comprendre. Moi-même j'ai certaines convictions et il y a certains sujet pour lesquels je refuse le débat.

La plus grosse erreur est la mesure de température.
Pourquoi utiliser une armada de sondes et faire une mesure chronométrée ?
Une sonde peut mettre une minute à se stabiliser pour donner une mesure correcte. Pendant ce temps, l'entropie continue ( http://agora.qc.ca/dossiers/Entropie )et on obtient une erreur de plusieurs degrés, si écart importante avec l'air extérieur. Sans compter qu'ils n'ont pas brassé le liquide.

On peut faire une mesure fiable sans sondes ni thermomètre.
- Laisser reposer une eau pleine de glaçons.
- juste avant l'expérimentation : brasser et retirer les glaçons.
- Il vaut mieux utiliser un compteur d'énergie capable de mesurer un appareil qui a une réaction non sinusoïdale.
- Attendre le début de l'ébullition pour le top de fin. Le brassage se faisant automatiquement.

Tenir compte de l'altitude. Avec cette grande amplitude de température ( 100°), on est sûr d'obtenir un résultat fiable.

Mes tests ont étés effectués avec une eau sortant du robinet, pratiquement à la même température que l'air extérieur, donc entropie faible pour cette première mesure.

Et avoir un récipient calorifugé, touiller pour homogénéiser la température, et prise de température sur l'état final.


100% d'accord avec toi michmuch.

Je vient de relire le dossier entropie de l'encyclopédie de l'Agora http://agora.qc.ca/dossiers/Entropie

" La vie ne peut créer de l’ordre à partir du désordre ambiant qu’au prix d’un accroissement du désordre ambiant global."

A méditer par les chercheurs de Graal

Et aussi que L'univers finira par s'éteindre

Et ben, super l'article sur l'univers, comme si il y avait déjà une réponse, en tout cas c'est l'impression que ça donne.
Si on ce réfère à l'incertitude elle est énorme, aussi entropique que l'entropie, elle croit avec.

Ha, il y a eu du clash sur la page FB :



François Gauthier : vas-y fabrique une machine qui tourne toute seule et on en reparle, escroc va! et puis "il faut que les électrodes soient distantes du nombre d'or....en millimètres, bref pourquoi pas en centimètres en pouces, en nanomètres, c'est amusant"

Effet Dumas - Energie libre : monsieur vous présupposez que ce n'est pas le cas , jcd offre le principe, pas les applications qui en decoulent , libre à chacun d'experimenter la chose dans son garage...Un escroc est quelqu'un qui vend quelque chose , nous ne vendons rien. A bon entendeur , la fabrication d'une boule prend 10 minute pour peu que vous sachiez faire une soudure, aussi fabriquez votre boule testez la et revenez papoter avec nous.

François Gauthier : mdr bien sûr vous vous attendez peut être à ce que les gens puissent calculer des températures de manière certaine, avec tout le protocole nécessaire comme vous prétendez avoir fait.. n'importe quoi. Votre attestation sur des mesures de températures dans de l'eau n'est absolument pas une preuve de l'énergie libre tellement il est diffiicile de les faire avec certitude... La seule manière que vous auriez de prouver que le phénomène que vous décrivez est viable est de fabriquer une machine qui tourne en continu avec seulement de l'eau. Pour l'instant pour moi tout n'est que fariboles, vous manquez de rigueur.

Effet Dumas - Energie libre : Monsieur, loin de moi l'idée de vous convaincre. Bientot , je l'espére nous vous apporterons une preuve moins discutable , notre démarche est de transmettre un procédé et de laisser à chacun le soin d'y travailler. Sachez cependant qu'il n'y a pas que le fer blanc , pas que l'eau et pas que le 50Htz. (une piste que l'on vous offre) je vous suggere de lire les commentaires de Mario Bevia qui avance une hypothese plausible à l'effet produit. Enfin nous sommes courtois (du moins le suis je ) essayez de l'etre , c'est un echange pas un tribunal sectaire. Pour l'asso Doc Manhattan.




Et ça parle de Hoaxbuster :

Francois Scheurer : je suis navré de saboter votre bel optimisme, mais tout ça n'est malheureusement qu'une erreur de mesure et n'est PAS surunitaire. le rapport d'expertise est pleins d'erreurs. cf. http://www.hoaxbuster.com/forum/energie-libre-effet-dumas.

Effet Dumas - Energie libre : Je suis juste moderateur mais je vais essayer de vous repondre: Hoaxbuster repond ca ne marche pas parceque la loi thermodynamique blablabla. Rassurez vous nous connaissons aussi ce principe. Ce qui est marrant c'est que le sujet sur hoaxbuster est fermé, on ne peut donc plus y intervenir.

-> le mec qui se plaint que le topic de HB soit fermé, alors qu'eux même censurent les posts sur la page FB

Intéressant les commentaire de ce O'conner je ne sais quoi, d'après lui (en apparence hein) on sait tout des mystères de l'univers, non c'est toujours sympa de discuter avec des gens pareils.
Non, je n'ai jamais discuté avec lui, j'abandonne tout de suite.

Sur le fond je le rejoins.

Sur le forme, je le trouve agressif gratuitement.


Après, quand je vois les commentaires des modérateurs sur la page FB de l'effet Dumas, je me dis qu'on a effectivement un GROS problème sur l'éducation nationale en France. Tant de mauvaise foi, de refus de discuter, de censure, de détournement de question et surtout ce niveau lamentable de physique (ne pas s'y connaitre ne me dérange pas, chacun son domaine, mais quand on voit leurs arguments/justifications...)

Ah ça, c'est certain.
Bien sûr que l'univers ne créé pas d'énergie, et elle ne l'a jamais créée avant le big trucmuche, cette énergie a toujours existé, c'est une complète incohérence aussi de dire qu'elle a été créée au big bang, j'en suis certain.

Le truc à mon sens là, c'est que ça part (l'univers hein) sur de la physique fondamentale, qui n'a rien à voir avec notre vie de tous les jours : la physique au niveau 'macro'.

Oui, l'infiniment grand, c'est sympa, l'infiniment petit aussi, la théorie des cordes, la matière noire... Mais tout ça n'est encore que théorie. Quand tu vois l'énergie qu'il faut pour l'expérimentation à ces niveaux là (accélérateurs de particules...).


Sur le bidule Dumas, on est au niveau macro -> équations de la RG, électromagnétisme.


Si vous voulez lire un truc VRAIMENT interessant, avec une petite boule (de cuivre) : http://www.metrologie-francaise.fr/publica...6-Boltzmann.pdf

J'ai vu l'appareillage de mes propres yeux, et j'ai eu la chance de visiter les locaux/installations.

Dumas je n'y crois pas vraiment, pour le début de l'univers, faut qu'on m'explique alors ce qui l'a créé lui même parce que là c'est trop incohérent, dans un sens comme dans l'autre il n'y a pas d'explication logique, on ne peut pas affirmer c'est tout ce que je dis, si on a pas de preuve on se tait jusqu'à ce qu'on en sache un peu plus.
Maintenant j'arrête la conversation parce que elle ne mène à rien.

On est d'accord.

Bonjour,

toinoo
Je n'ai pas dit que le prototype de dumas etait une bobine,
Tu n'as pas fait le dessin des vecteurs champ,
Tu n'as pas non plus fait de demonstration...

Guillaume
le peu que j'ai lu m'a suffit
J'ai également lu le rapport sur la (re)détermination de la constate posté du site de métrologie et là je vais me faire l'avocat du diable ....

C'est comme le rapport Dumas c'est du pipeau !
Et je vais prendre votre raisonnement...
certes les moyens ne sont pas les même, certes l'appareillage est I tech !
Mais y'a toujours un mais....pour du I tech
du 10-6 c'est négligeable pour une constante à 10-23
du 100µK c'est négligeable aussi
en fait tout ce qui gêne est négligeable,
"le champ est suppose connu" ....tiens donc
"calcul des corrections par des termes déterminés empiriquement" (facile)
et le gâteau sur la cerise (oui oui dans cet ordre !)
"Une incertitude de réalisation non négligeable"
j'me roule par terre. Laissez moi vous dire que je conteste immédiatement tout les radars qui m'ont flashé !
Tout ça pour dire que si tu as une rivière d'1 km de large, et une poutre également d'1 km et bien tu es mal barré pour la traversée pourtant c'est du 10up6 mm.

Ps: c'est quand même un joli boulot pour la constante de boltzmann.

Arrêtez de crier sur le rapport et essayez plutôt de traverser la rivière pour qu'on avance.
(ne dites pas j'attends qu'il fasse plus chaud, pour que la poutre se dilate , je vous direz qu'elle aura plus de facilité à se tordre sous votre poids)
La critique est facile l'art est difficile.
Pour tout ce que nous faisons, pour tout ce à quoi nous pensons, mais surtout pour tout ce à quoi nous ne pensons pas !
A la votre !