Effet Casimir, effet Dumas

Non pas de truc.
Mon fusible était trop juste 230 x 6.3 = 1449 w
Le fait de rapprocher les plaques, la résistance diminue et donc, la puissance consommée augmente.
Mon eau est certainement plus conductrice qu'en Ardèche. Avec un fusible de 10 A ça aurait fonctionné, mais je n'avais plus le temps et l'expérience m'avais suffit.
Quand à la réaction nucléaire, tu plaisantes

Sinon, la forme des pièces intervient bien, mais comme c'est l'eau qui fait résistance, c'est son volume entre les plaques et l'espacement qui compte.

Non pas de truc.
Mon fusible était trop juste 230 x 6.3 = 1449 w
Le fait de rapprocher les plaques, la résistance diminue et donc, la puissance consommée augmente.
Mon eau est certainement plus conductrice qu'en Ardèche. Avec un fusible de 10 A ça aurait fonctionné, mais je n'avais plus le temps et l'expérience m'avais suffit.
Quand à la réaction nucléaire, tu plaisantes

c'est pas moi qui l'ai dit, c'est lui et puis le mot nucléaire fait peur, ça porte plus...

donc à 1,61mm tu devrais avoir une puissance calculable,enfin suivant la conductibilité du liquide, à 5mm, ça a claqué à 1400w, à 2mm tu vas sans doute atteindre les 3000w si c'est proportionnelle?
ta protection 10a va être trop faible alors... tu peux passer à 20a direct...
voir plus si la résistance diminue au court de l’échauffement...

reedit:
ça colle pas, il utilise des fils de faible section il me semble..., d'ailleurs est ce que la section est spécifiée sur la doc?

Ce message a été modifié par Capra le Jeudi 17 Avril 2014 à 19h21

Tu as tout compris, mais j'arrête là les tests.
La surunité, je n'y crois pas, mais si quelqu'un veut vérifier, ce n'est pas compliqué.

Edit aussi : si les fils sont de faible section, il limite automatiquement le courant par leur résistance. Il utilise certainement une eau plus pure. Il m'a semblé entendre eau de pluie dans la première vidéo.
Avec une eau pure, pas de courant.

La forme en cloche du dessus a pour effet que la vapeur chasse une partie de l'eau en contact, régulant ainsi l'ampérage.

A cause de la forme en cloche avec espacement réduit, le courant doit brièvement monter très haut et avec la formation de vapeur, il doit y avoir de fortes fluctuations entraînant une dégradation du facteur de puissance. Ce n'est plus un régime sinusoidal... Surunité factice ??

Il faudrait connaitre les références du wattmètre qui a servi aux mesures.

Le rapport ! ... Le rapport ! ...

Le site n'est plus accessible ???

si toujours, : http://www.effetdumas.org/
mais toujours pas de rapport en vue...

inutile de chercher tant qu'il ne donnera pas plus d'info, pour l'instant c'est comparable à un courant d'air
il est passé...

Oui il y a beaucoup de vent ces derniers temps,ça brasse dure...j’espère que c'est pas que ça le vent du renouveau ,cela dit on peut toujours sortir les éoliennes..

Salut,

le rapport dans les photos en bas de page.

https://www.facebook.com/pages/Effet-Dumas-...k=photos_stream

Bonjour Maxipull,

Bienvenue et merci.

y a plus qu'a trier, faire un pdf et voir...

tu reviens quand tu veux...

voici le pdf,
de mauvaise qualité et il manque la page deux...

ici:
http://toutbox.fr/thomalis/Documents/Effet+Dumas

le fichier porte le nom : Rapport effet Dumas.pdf
il y a l'odt pour ceux qui veulent modifier ou rajouter la page si elle apparait quelque part, sous le nom de : rapport.odt
une copie de toutes les photos, j'espere que j'ai le droit, sinon qu'on me le dise, j'efface tout...

y a plus qu'a regarder...

Très intéressant, un rendement supérieur de 1,16, cool !!!
et en 6mn !!!

Si la formule de montée en température d'un liquide est bonne,ce que je ne pourrais dire, j'ai quitté les calculs du genre depuis de nombreuses années... (et plutôt la flemme d'y revenir )
Donc si l'un de vous peut confirmer, mais il m'étonnerait qu'ils se trompent...

Deux choses:
la température du fond du bocal bouge très peu au cours des essais, elle commence à monter ensuite, peut être est ce dû au fait que la sonde touche la table carrelée, donc une certaine inertie...
Puis seconde chose:
la température de la pièce qui commence à monter en fin de test à partir de la 10eme mn, est peut être dû au réchauffement de la pièce, il est 10h20 environ, la pièce est baignée par le soleil au travers d'une verrière, la sonde est à plus de 2m du bocal, il serait étonnant que cela suffise à agir dessus en si peu de temps.

Mais tout ceci n'a aucune importance pour le test, juste histoire de trouver quelque chose à dire, et encore ce ne sont pas des erreurs

Chouette travail, perso, je ne suis pas trop habitué à ces procédures, mais tout ceci me semble plutôt cohérent.
je dis "j’achète"

Jusqu’à ce que l'un d'entre vous apporte une ombre au tableau...

Maintenant, il va falloir trouver les plans cohérents pour la conception

PS: Le système lors des essais aurait consommé moins d'un Ampère, et à l'eau du robinet, infos bonnes à prendre...

Je sens que le prix de l’électricité va grimper en flèche

L'effet "dumas" il a juste réinventé l'eau chaude plutôt l'humidificateur qui a deux électrodes plongées dans l'eau du robinet!

C'était il y a au moins une quarantaine d'année en Suisse on achetait l'humidificateur qui fonctionnais sur ce principe en 220v.



Au lieu d'utiliser les boules!! il aurais pu mettre une forme en pyramide percée avec le nombre d'or pour la résolution des dimensions.
Pourquoi 1,6mm c'est l'espace que Stan Meyer utilisais pour ses tubes

Bonjour,
Ils ont encore utilisé un énergie-mètre pour cette mesure.
Energy logger 4000F
je pense que cet appareil est incapable de sortir un résultat valable d'un courant haché au rythme aléatoire de la production de vapeur.
Le jour ou ils feront la mesure avec un analyseur de puissance prenant en compte toutes les harmoniques, on pourra en reparler

Donc, les résultats ne vous parlent pas?
pour vous, c'est du flan?



Avec la mise en œuvre déployée...
mais si vous le dites, on va vous croire, vous...
C'est plus facile ainsi

PS: Tu peux nous montrer une photo du déshumidificateur Brisefer?
et pourquoi Meyer prenait il également le nombre PHI en référence? c’était également un illuminé?
Il est vrai aussi que si les roues étaient carrés, cela permettrait de pouvoir mieux les ranger

Dommage que tu n’ai pas participé aux test Michmuch, ils auraient appris des choses...

Ce message a été modifié par Capra le Samedi 19 Avril 2014 à 10h16

J'insiste un peu sur le système, car jusqu’à preuve du contraire...

sur cette photo, on perçoit une différence de taille des demi-sphères, ce qui me rassure un peu...
A moins que ce ne soit que l'effet de perspective...
mais la première a l'air vraiment plus grosse...



au dessus de la photo, il y a cela, je ne comprend pas...?

"Merci à Gaël qui a réalisé des plans compatibles pour imprimantes 3D. Merci à lui pour son partage et son "don de soi" Vive la liberté de l'énergie dans la fraternité des coeurs. PACman"

qu'est ce que peut faire l'imprimante 3D dans ce cas?

dans la suite, il y a cela :

"Impressions 3D de Gaël Comme ce sont les imprimantes 3D plastic qui sont le plus répandue pour le moment, j'avais prévu le fichier pour en faire des moules et ensuite les couler en métal (sauf les 2 pièces rouge), c'est pour cela que j'ai fait la sphère en deux parties
Mais n'hésitez pas à me contacter si vous voulez des modifications!"

donc cette personne veut faire un moule pour ensuite y couler la sphère...
j'ai du louper quelque chose...

Ce message a été modifié par Capra le Samedi 19 Avril 2014 à 13h28

J'en rajoute une couche, car j'ai très envie d'y croire...

encore quelques infos, et je tente l'aventure si je trouve les réponses.

sur le même site:
https://www.facebook.com/pages/Effet-Dumas-...270688943092791

"Effet Dumas - Energie libre
12 avril
Nous avons dû supprimer quelques commentaires facebookiens et modifier les paramètres de confidentialité des vidéos mises en ligne sur Youtube et Dailymotion, devant l’assaut de quelques trolls qui tentaient de créer artificiellement une polémique sur l’effet Dumas. Non l’effet Dumas n’est pas une électrolyse ni un banal craquage de l’eau. (Heureusement d’ailleurs pour Jean-Christophe qui chauffe sa maison avec ce procédé car il l’aurait fait exploser depuis longtemps!). Non l’effet n’a pas été mesuré une fois par hasard dans un laboratoire mais il l’a été 17 fois et il est reproductible à l’infini (c’est bien pour cela que JC en a offert le procédé à tous pour que chacun le vérifie soi-même). Non ce procédé n’est pas le copiage d’un pseudo procédé trouvé en 1944. Non Jean-Christophe n’agit pas dans le sens d’un intérêt personnel ou pour la culture de son égo. Oui il souhaite en totale sincérité que sa découverte puisse aider l’humanité à sortir de la dépendance énergétique au nucléaire et aux sales énergies fossiles. Oui il fait don de sa découverte sans aucune attente de retour financier ou d’un quelconque bénéfice commercial. Oui c’est beau, c’est noble, c’est humain. Je sais qu’il n’est de « révolutionnaire que notre ignorance » (Krishnamurti) mais je sais aussi qu’il est « plus difficile de détruire un préjugé qu’un atome » (Einstein). Probablement ces trolls agissent-ils pour le service de la « Matrice » ou d’un système qui tentera de multiples manières de combattre cette révolution qui est en marche. Mais quand les temps du changement sont venus tout simplement parce qu’ils sont devenus incontournables pour la survie de notre mère la Terre, alors rien ne peut arrêter l’appel de la vie pour elle-même.
Pierre Antoine Courouble. Ecrivaillon, cinéasteur ardéchois."

réedit:
C'est bien ce qui me semblait, on fait pas d’hydrogène avec de l'alternatif, donc là on peut cesser la polémique de l'explosif...

Ce message a été modifié par Capra le Samedi 19 Avril 2014 à 13h40

Bonjour à tous,
N’étant pas expert mais curieux, je me posais les questions suivantes (du haut de mes toutes petites connaissances)…pourriez vous m’éclairer svp

Si j’ai bien compris, le rendement de 116% = COP de 1,16 ? C’est le même COP que celui concernant les pompes à chaleur ? qui est de 4 ? J’ai cru avoir vu aussi, qu’au final, les centrales nucléaires ont aussi un COP supérieur à 1 ?
Doit-on on parler de sur-unité ?

Par ailleurs, il est ici question d’une énergie produite en chaleur (vapeur).
Duma affirme boucler son système en additionnant autant de petites boules que nécessaire ?
A ma connaissance, les « meilleurs » moteurs capables de transformer la chaleur en énergie mécanique sont le Stirling, le moteur à air chaud, et autres ? avec un rendement de 20 à 30% maxi, disons environ 25%. Si l’on voulait faire du courant, on rajoute les pertes de la génératrice, puis encore un peu pour « conditionner » le courant désiré. Prenons 75%. Soit au total, un rendement total d’environ 20% (optimiste). Donc si on injecte 1000W dans sa boule (et c’est bien avec du courant qu’elle fonctionne); il faudrait produire 5000W (5fois plus car rendement d’1/5) de chaleur pour les moteurs Stirling ou à air chaud (ou autres ?) pour boucler le système ? C'est-à-dire obtenir un COP de 5 ? c’est loin des 1,16. Autrement dit son système serait capable de faire beaucoup mieux ? ou alors est-ce seulement possible, ou alors j’ai tout faux ?
En tout cas faire mieux que 100% de rendement aussi facilement serait déjà ouvrir une porte intéressante.
Si quelqu’un à déjà trouvé une idée de récup pour les sphères je suis preneur (les boules de noël sont en plastoc, dommage !
merci

bonsoir,

le stirling ne sera pas la meilleur façon de tirer profit de la chaleur dégagé.

Il l'a dit, l'effet Peltier est lui plus efficace, en mode inverse effet Seebeck :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Peltier

J'ai écris et attend une réponse, si cela va dans le sens de la logique de construction, je tente de tester.
Trouver les sphères et boules de la bonne taille, là sera la première quête

Je ne trouve pas de reproduction sur la toile, étonnant, tout le monde attend apparemment

On peut supposer comme il l'a dit, qu'en cumulant les boules, on produirait plus de chaleur dont au bout, plus de sur-unité à exploiter et à réinjecter.
Avec des mots cela parait facile, en réalité, ce sera du courant continu qu'il faudra accumuler puis transformer en alternatif pour le réinjecter... (brièvement )
rien d'impossible juste plus contraignant, mais si cela marche, le jeu en vaut la chandelle...

reedit : petite question que je n'ai pas posé, pourra t’on mettre les bidules en série sur le circuit électrique? ou vaut il mieux garder une tension de 220v par boule?

re: il me vient en mémoire un chapelet de boule en verre, sorti d'un cylindre ou il trempe dans l'eau; un film?

Ce message a été modifié par Capra le Dimanche 20 Avril 2014 à 22h08

Pour michmuch

1.6-0.9=0.7

Ok alors moi je dis...

1.6 peu different de 1.618
0.7 proche de 0.618

Phi et 1/phi

a+

Questions a CAPRA ,et aux autres ,

je ne suis pas électricien , par vos calculs je suis obligé ,souvent d'attendre que la vérité sorte, a la suite ,d'une ou deux critiques de l'un ou de l'autre .

ALORS VALABLE OU PAS VALABLE LEURS SYSTEMES ?
_____________________________________________

A mon humble point de vue , si vous souhaite vous lancez dans la construction de la machine et aux cotes formulé par le pdf , j'ai mon idée !!

A SUIVRE (SUIVANT REPONCES )


A + TONTON

Si on suit le rapport, oui, d’après moi, c'est valable...
(jusqu’à preuve du contraire, et pour cela , il faut expérimenter)

Seulement voilà, il reste des points noir, comme l’écart irrégulier sur la boule avec la sphère, question que je leur ai posée, j’attends encore la réponse...
Depuis, il m'est venu une seconde question, est ce que la boule doit être étanche à l'eau ou bien l'eau peut rentrer à l’intérieur indifféremment?
Puis une troisième, peut on alimenter la boule par le bas, au lieu de faire la connexion au même endroit que la cloche?, ce qui rend plus délicat l'isolation des deux pièces...

Ce sera le second message, si ils daignent répondre au premier...

Peut être que des gens comme JL Naudin ou Jean Pierre Petit, (ce sont deux personnes qui acceptent de se mêler au peuple) pourraient vraiment répondre au questions que nous nous posons, le système est il viable?

Pour avoir l'effet Casimir.
Il faut prendre un bol de gloubiblouga, le matin.

Ok je sors.

Capra , si sa marche ,tu tente le coup ?

électriquement pour moi exclu!!
pour la construction ,(je suis sur le point d'avoir les 3 demi-sphères )
en fabrication repoussage sur métaux , il ne me reste que le prix a débattre !!

pour les cotes de fabrication:

2 demi-sphères d'un rayon de 33,20 mm )
(rayon de 34,81- 33,20 = 01,61mm
1 demi-sphères d'un rayon de 34,81 mm )

épaisseur de la taule (ou flanc ) 0,9 a mon avis du 1mm avec déperdition
d'épaisseur du au passage de la planne (outil de repoussage du métal pour
former sur un mandrin de forme ,la demi-sphère )

Pour MRZENEKIS et MICHMUCH cela dit sans vouloir vous sous estimé

Mais pour un manque de précision du dessin pour la cote de l'espace de 1,61 vous cherché trop la difficulté ,( par écri j'ai souvent peur d'une mauvaise interprétation )

Capra
pour la boule étanche ou pas , je pense que cela n' a pas d'importance .
pour l'alimentation ( l'arrive du courant est face a face cela est mieux ?)

A+ TONTON

Tu veux te lancer sans plus d'information, c'est courageux de ta part...

J'aurais bien voulu avoir un contact (réponse) avant d'entamer quoi que ce soit...

Pour les sphères, un lien avait été donné plus haut, (très rapidement parcouru, pas vu en détail) mais si tu peux avoir un meilleur prix, pourquoi pas...

Si, je fais le système, la première chose à faire sera de vérifier la sur-unité, et je ne ferais pas de leur façon, mais je ne sais pas encore exactement comment, sans doute en comparant la consommation du bidule avec une résistance électrique de même résistance, donc d'abord calculer la résistance du bidule, les experts sauront dire que cela dépend de épaississeur de l'eau entre les tôles, de la surface de tole électrisée (sortir les formules de géométrie), et peut être d'autres paramètres que je ne connais pas ou auxquels je ne pense pas...

Cela m’embête un peu de te voir sur-motivé, alors que moi, j'en suis encore au stade des questions, je ne suis pas un fonceur, c'est ce qui m'a souvent été reproché

Pour le branchement en bas, comme je le préférerais, je ne pense pas que cela pose problème, mais bon...
Je suis le premier à critiquer les personnes qui ne font pas exactement comme le modèle

Donc, moi pour l'instant j’attends la réponse, dès que je l'ai, je poste, et si positif, roule ma poule...

ok pour moi ,mais cela n'est pas de la précipitation il faut bien avancer ,

de plus si je ne signale pas mes démarches , je risque d'arriver avec une question toute bête ON EN FABRIQUE 6 .12 .60 . 120 ?

tu va comprendre , si l'artisant me fait un jeu , essai impec !tous marche pour lui = plusieurs commandes , sa marche pas , je tien a une ristourne
pour prise de risque !!!

A + TONTON

Une autre question apparait

faut il réellement que la partie interne soit une boule?
une demi-sphère ne suffirait elle pas?

donc deux demi-sphère l'une sur l'autre, moi ça m'arrangerait

et si il faut absolument que ce soit une boule, quelle en est la raison?, l'air à l’intérieur? (donc étanchéité )

je leur réécris...

Bonsoir,
Ça doit fonctionner avec 2 demi-sphères puisque le phénomène se passe entre les 2 demi-sphères supérieures. D'ailleurs le plan de Davey est ainsi.

Pour les trous du dessus, il faut en faire moins au début parce que du fait qu'ils évacuent la vapeur, le courant doit augmenter en fonction de leur dimension.

A l'époque où on parlait de Davey, j'en avais bricolé un, avec des timbres de bicyclettes.
Effectivement il fallait taper dans de l'ancien pour avoir des formats qui puissent s'interpénétrer. Celle de l'intérieur est bien rouillée.

Sinon on parlait d'un mm entre cloches, comme idéal. Le mien oscille entre 1,3 et 2mm

Et comme toujours, je l'ai fait et jamais essayé.


Normal ! Avec un rendement de 116%, cela n'est pas enthousiasmant.

Merci pour ce complément d'info Michmuch et Gegyx.

pas vu ce plan que vous citez de Davey, ou peut on le trouver?

je ne trouve rien sur le net

Ce message a été modifié par Capra le Mardi 22 Avril 2014 à 20h34

Cela commence là =>
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...pic=1031&st=240

(Ah zut ! Grillée le limaçon )

Ok, retrouvé, mais ce qu'il tient dans la main ne ressemble pas au plan qui suit...
http://www.rexresearch.com/davey/davey.htm

merci Gegyx

Ce message a été modifié par Capra le Mardi 22 Avril 2014 à 20h43