Effet Casimir, effet Dumas

celui ci est carrossée par Bertone

Quoi ?! Burton ?!!!

C'est encore chez Quanthomme que cela se passe, un premier lien en amène d'autre....

http://quanthomme.free.fr/qhsuite/2014News...umasEtDavey.htm

Super merci !!!

lien direct des tests : http://quanthomme.free.fr/qhsuite/2014News/DaveyPage.htm

Super merci !!!

lien direct des tests : http://quanthomme.free.fr/qhsuite/2014News/DaveyPage.htm

C'est ce lien que j’étais en train de décortiquer...

Cela va intéresser beaucoup de monde, je pense à BlueDragon, Chercheur et d'autres encore, la plage expérimentale est large...

Je pense que je n'ai pas besoin d'attendre leur réponse, j'ai eu ce qu'il fallait dans ce lien, et plus encore...

La boule n'est pas obligatoire si l'on empêche la partie intérieur de vibrer, c'est que je déduit à la lecture des divers essais, à confirmer.
si utilisation de deux demi-sphères, alors il faudra concevoir une structure pour la tenir sans vibration. (la partie intérieure )

Pas sure mais je pense que la phase doit être mise sur la partie interne.

Les trous servent à évacuer les bulles, confirmation dans les tests;

L’écart des pièces est important et puisqu'il propose PHI , pourquoi pas, si on croit ce qu'il dit , cela fait quelques années qu'il est sur le sujet, il a donc eu le temps de prendre les bonnes mesures...
et surtout régulier.

Voilà ,le plus gros est fait
Pour les tests, révision de mes propos, il vaut mieux agir par calculs, le plus dur étant de trouver le thermomètre qui ne sera pas perturbé.

En dehors de l'apport calorique, les effets sont intéressants à étudier, pour ceux qui ont les moyens.

Naudin s'y était attelé aussi... , j'ai pas encore lu son protocole... (c'est juste le protocole, pas sure qu'il ait expérimenté.)

JC Dumas à amélioré le système de m Davey et l'a rendu ainsi légèrement différent, ce qui lui permet de s'en attribuer la propriété, je suppose...

Les bols tibétain, on en parlait il y a peu... (tout est lié )

Ce message a été modifié par Capra le Mercredi 23 Avril 2014 à 00h28

Salut Capra,
Edit : Les tests du Davey : http://quanthomme.free.fr/qhsuite/2014News/DaveyPage.htm
Le problème avec Quanhomme, est qu'ils privilégient la magie au réel.
La seule expérience valable est celle de Jean-Luc S donnant un rendement de 84 %

Jean et Bernadette Soares cherchent absolument le meilleur COP au détriment de la rigueur scientifique.
La faille est l'énergie-mètre, comme dans l'expertise Dumas.

Quand à fabriquer une réplique, autant le faire en inox, vu la corrosion par électrolyse. Les adeptes du HHO en savent quelque chose.
Je ne veut pas te décourager, mais voyons ce qu'il pensent de l'effet Dumas http://le-forum-des-utilisateurs-de-genera...-td7586036.html

Salut Capra,
Le problème avec Quanhomme, est qu'ils privilégient la magie au réel.
La seule expérience valable est celle de Jean-Luc S donnant un rendement de 84 %

Jean et Bernadette Soares cherchent absolument le meilleur COP au détriment de la rigueur scientifique.
La faille est l'énergie-mètre, comme dans l'expertise Dumas.

Quand à fabriquer une réplique, autant le faire en inox, vu la corrosion par électrolyse. Les adeptes du HHO en savent quelque chose.
Je ne veut pas te décourager, mais voyons ce qu'il pensent de l'effet Dumas http://le-forum-des-utilisateurs-de-genera...-td7586036.html

Bonjour,

je n'ai pas contrôlé les calculs, j'espere que Quanthomme a vérifié ou fait vérifier cela par une personne compétente, sinon ils vont perdre du crédit, si quelqu'un dénonce un faux sur leur site...

J'ai lu en leur faisant confiance peut être ai je eu tord, du coup en mettant le doute tu m'obliges à contrôler...

De toutes façon, il est plus probable qu'ils avaient un rendement de 1 ou < à 1, leur bidule était monté un peu au hasard, contrairement à celui de Dumas...

Le dernier rendement est extravagant c'est vrai, et pour cela , ce sera à tester avec le bon modèle...

je vais tacher de rester optimiste sur cette expérience, mais aussi objectif...

reedit:
d'accord pour l'inox, c’était dans mon idée, mais cela va être encore moins facile à trouver, et seconde chose, est ce que l'inox vibre harmonieusement?

Ce message a été modifié par Capra le Mercredi 23 Avril 2014 à 10h31

Les écrits notés dans le Quan'homme sont du pure délire (pour la plupart) il y a une accentuation qui fait qu'il y ait discrédit, par contre pour ce que dit ce gus à propos de son effet soit disant baptisé Dumas je n'y crois absolument pas un seul instant.

Pour moi, les vibrations sont engendrées par les bulles de vapeur et n'ont rien à voir avec le rendement, qui de toute façon ne peut-être qu'inférieur à celui d'une bouilloire.
Tu as déjà mis la main sur une bouilloire quand ça bout ??

Edit :

Délire aussi quoi
Ce qui est fort, c'est le monde qu'il entraîne derrière lui

Oui, si ça se trouve il finira par avouer que c'est faux, comme le Victor d'incroyable expérience.

Je vous trouve bien acharnés sur un sujet auquel vous ne croyez pas un instant, votre comportement comme celui de rollandgarros, fait penser que vous avez des comptes à régler...

comment ce fait il qu'un sujet qui n'a aucun intérêt à vos yeux qui est selon vous de la pure fantaisie, vous fasse autant polémiquer.
vous montrez un bel acharnement à discréditer le système, si vous aviez autant d’énergie dans l'autre sens, vous bougeriez des montagnes

vous chercher sans doute à être convaincu..; sinon vous ne seriez plus sur ce post comme certains déjà...

pour ma part, je ne baisse les bras que lorsque j'ai des preuves, dans un sens comme dans l'autre...
je garderais donc un œil objectif, sans tenir comptes des propos négatifs de droite et de gauche;

et jusqu’à preuve du contraire...



reedit:
qu'est ce qu'on fait "incroyable expérience" qui soit faux?

Ce message a été modifié par Capra le Mercredi 23 Avril 2014 à 11h08

Ca : https://www.youtube.com/watch?v=th5EL-KJ2Lw#t=779

Oui, j'avais vu
ce sont eux le petit canadien qui a fait fureur chez les crédules...

ils nous démontrent que "LE MOUVEMENT PERPÉTUEL" n'existe pas ici bas, mais ça chacun le sait, ce n'est pas cela que l'on cherche...

il y a une différence entre perpétuel et autonome...

Pour ma part, pas du tout. On a juste une approche différente.
J'ai pratiqué dans beaucoup de domaines de l'électrotechnique, électronique, en professionnel tout comme en amateur, depuis une quarantaine d'années.
J'ai suffisamment d'informations pour comprendre l'effet Dumas.

Tecno et Jvc ont dis qu'ils ne voulaient pas perdre leur temps à expliquer, ou quelque chose dans le genre.
Je me rend compte qu'ils ont raison

Je nommerais plutôt "crédules" les naïfs qui gobent un peu trop facilement tout ce qui circule sur Internet !
Trop souvent ,ils reconnaissent eux-mêmes un (gros ) manque d'expérience dans le domaine .Comment dans ces conditions avoir un jugement objectif ?
Internet permet aussi ,avec un brin de curiosité , de se perfectionner et d'étudier les technologies qui mal interprétées conduisent à des conclusions pour le moins "éxotiques" .....totalement irréalistes ,je n'ose dire farfelues...
Ce n'est pas parce qu'on maîtrise un tant soit peu ces technologies que l'on est formaté. En plus de 40 ans d'électronique ,on ne se contente pas de ce qui "existe" !
On bidouille ,on conçoit à partir des éléments fondamentaux des montages passablement complexes de a à z ! Force est de constater qu'aucun phénomène si étrange et déroutant qu'il soit ne trouve une explication et que les "théories" ne sont nullement remises en question . Rien de tel que les essais perso pour s'en rendre compte !
Beaucoup devraient d'ailleurs s'inspirer de la vidéo présentée pleine de bon sens !
Mouvement perpétuel ou mouvement autonome ! kif kif !
Dans les deux cas c'est un mouvement entretenu sans apport d'une énergie extérieure !
Si le mouvement s'entretenait tout seul (en supprimant notamment les frottements et les pertes diverse (on peut rêver...) tout prélèvement sur ce mouvement pour l'utiliser
l'arrêterait inéluctablement. Il serait donc inutilisable .
Même chose avec les montages électroniques avec force bobines et condos !Y (a pas de miracle !)Lavoisier a encore de beaux jours devant lui .

Pour ma part, pas du tout. On a juste une approche différente.
J'ai pratiqué dans beaucoup de domaines de l'électrotechnique, électronique, en professionnel tout comme en amateur, depuis une quarantaine d'années.
J'ai suffisamment d'informations pour comprendre l'effet Dumas.

Tecno et Jvc ont dis qu'ils ne voulaient pas perdre leur temps à expliquer, ou quelque chose dans le genre.
Je me rend compte qu'ils ont raison

je ne voulais pas vous offenser, il ressort juste de vos commentaires que vous tuez la poule dans l’œuf sans avoir de certitude...

tu dis avoir suffisamment de connaissance pour dire que cela ne fonctionne pas, moi je maintiens que tu mélanges les choses là en l’occurrence avec la production de hho...
Et tes connaissances peuvent elle expliquer le fonctionnement et le rendement sorti?

si une personne qui cherche la production de hho commente en disant qu'elle trouve une relation avec le système proposé par Dumas, cette personne peut aller ramasser les champignons, elle aura plus de chance de tomber sur un porte bonheur.
Contrairement à toi, je n'ai aucune connaissances, mais je me suis un peu amusé avec le hho, et je sais que ce n'est pas de cette façon...

Tu dis que Jean Luc S est d’après toi le meilleur testeur, étrange, c'est pour moi celui qui a reproduit le moins fidèlement le principe, genre un bougeoir en laiton et une tasse en inox, pas fière le gars, mais il a expérimenté, de plus il fait les tests avec 40ml de liquide, j'ai cru lire à plusieurs endroits que l’expérience était plus sérieuse avec une plus grande quantité, 1l voir plus...
ce qui te rassures ou te confortes dans tes préjugés est surtout que c'est lui qui a le moins bon rendement.
tu te rends compte, en plus en faisant un truc hors normes, imagines si il s’était appliqué...

Quand à Jean et Bernadette, ils ont respecté le protocole au mieux , pas moins que d'autres, au contraire, ils ont utilisé un thermomètre à laser pour la mesure extérieure, je ne vois pas bien ou ils ont étés moins compétents?
ils ont fait 14 tests qu'ils ont partagés, insuffisant pour convaincre?
encore des menteurs, décidément , les gens sont mauvais

Oui, oui, messieurs, pour certains la terre est encore plate et le restera encore un moment...

Je voulais simplement dire que le résultat de Jean Luc S est le plus proche de la réalité.
Que les tests avec rendement >1 sont des erreurs de mesure; Les lois de la physique l'interdisent.
D'ailleurs, un testeur que je n'avait pas vu l'a constaté : http://quanthomme.free.fr/qhsuite/2014News...longeurParX.pdf
Voir page 9, la mise en évidence de l'instabilité du courant et de son déphasage non pris en compte par les autres testeurs.
Voir aussi ses conclusions.
Du réalisme sur Quanthomme, ça arrive aussi.

A cette adresse, paragraphe #G5.3 voir l'analyse de l'eau chauffée par l'appareil. http://www.totalizm.pl/boiler.htm
C'est presqu'en fin de page.

poisson d avril

Merci pour ce PDF Michmuch.

Mais pour la défense Dumas, je dirais que le protocole n'a pas été respecté, l’écart entre les coupelles n'est pas celui préconisé, (il est même très différent) on ne pourra donc pas avoir une bonne comparaison...
Étonnant qu'il n'ait pas varié cet écart lors des tests ??? (ou bien j'ai mal lu : 4 à 5mm ).

Je ne vais pas continuer à chercher à vous convaincre d’être moins affirmatif sur une non sur-unité, il n'est plus l'heure des débats, tout a été dit , et aucune reproduction fidèle pour l'instant...

Je suis allé sur le site du fournisseur de pièces métallique hier, curieusement les boules inox marine de D8 sont en rupture de stock , de plus ils ne prennent que les commandes supérieures à 35euros, dommage... (ce ne sont pas des gagnes petit)
Les demi-sphères font 2,5mm d'épaisseur, sans doute trop. dommage encore...

je n'ai pas trouvé d'autres fournisseurs sur la toile...

Bonne journée...

Salut Capra,

tu as les demi sphère moules à pâtisserie en inox en différents diamètres pour quelques euros, une petite recherche google et hop

Géo

Oui, merci Geotrouvetout, j'y ai également pensé après, parmi les ustensiles de cuisine, il est sans doute possible de trouver cela.

c'est avec ce genre de vaisselle que j'ai fais mes luminaires extérieurs , je peux dire que j'ai gagné une poignée de sous, par rapport aux luminaires du commerces, et mes lampions ne sont pas communs ...

je quêterais donc sans doute ce week-end chez centrakor (petite pub, pas grave.)

Ah, bon ben peut-être finalement que c'est vrai, je crois que c'est exactement le calcul énergétique d'un litre d'eau, mais apparemment pour bien montrer que cela marche il faudrait que tout le liquide vibre pour bien avoir une augmentation homogène de la température.
http://www.effetdumas.org/
4180 joule par degré et par litre ça doit être ça.
Je parle de la vidéo du premier teste préliminaire.
Cela me fais penser que si ce teste est bel et bien réel la fusion froide doit l'être aussi.

Mh, 60% d'huile par contre, c'est pas un tout petit peu plus facile à faire chauffer ça ?

J'ai trouvé des "gamelles", des bols gigantesques de 24cm de diamètre

il faut que je coupe le bord pour la sphère du dessus, puis tests ...

je crains d'avance , je n'aime pas jouer avec le courant, mauvais souvenir et en plus je sais l'effet que fait l’électrisation, limite électrocution... (voudrais pas mourir de cette façon, c'est pas la plus rapide)

je n'aurais sans doute pas le temps ce week-end, à voir...

cela va m’être difficile de calculer les puissances, je ne suis doté que de "vulgaire" appareils de mesures, je m’achèterais peut être un cadran ampèremètre, je verrais si cela vaut le coup...

sphère de 24cm, ça va bouillir
surtout ne pas court-circuiter les sphères,, pas le plus simple....

Bonjour,

Très instructif, même si difficile à avaler, à consulter avant de dépenser du fric inutilement

je ne vois strictement rien d’intéressant dans ton lien, hoax, oui, vraiment, le forum en entier!

le passage qui aurait pu être intéressant à été effacé par le chef...
mais rien trouvé en lien avec le sujet...
forum négatif, qui ne peut rien apporter dans quelque domaine que ce soit...
Dr Goulu

PS: ah si, une personne super intéressante : Petrus Romanus, mais il les a fait chier, alors ils l'ont virés...

Ce message a été modifié par Capra le Samedi 26 Avril 2014 à 00h51

Un détail a été soulevé ici, par Walter http://www.hoaxbuster.com/forum/energie-li...umas#post-14756
On peut vérifier ses dires sur le rapport https://www.facebook.com/270688943092791/ph...?type=3&theater
Pour l'erreur de mesure électrique, j'en avais déjà parlé.
Le rigolo n'est pas forcément celui qu'on croit

Cette mesure est prise comme indiquée à t32, là 22mn après la coupure de courant.

Ils font une moyenne de la température proche de la résistance et une autre proche de la paroi externe, quoi de plus à faire?, pas besoin de touiller puisque ils prennent sur l'ensemble du bocal (de 5 litres en plus)

Je ne vois pas pourquoi il faudrait attendre 22mn pour une prise de température pour faire un bilan

Tu vas rajouter, oui mais la température au fond du bocal...
oui , bin laisse là au fond, t'imagines pas que la chaleur va descendre et ce même avec une résistance électrique classique...

Nouvelles règles, bon les gars, la température est descendu de 7° au bout de 22mn de non consommation, alors on va descendre toutes les mesures de 7°; ok?

Peut être aurait il préféré une prise de température à T5jours, là tu aurais certainement vu un rapport négatif et surtout ce walker... sans doute un pote du "rigolo" comme tu dis...

Ah si, en effet, il y a une erreur, et de taille ils disent avoir consommé 741000 joules, aux loups!!!, grosse erreur ils ont consommé en réalité 741600 joules

De ce fait vous avez raison ils ont tout faux le rendement n'est que de 1,158267597087379...

Je ne vois pas ou il est indiqué qu'ils touillent l'eau à T32....

faut il en rajouter?

PS: n'achetez surtout pas ce genre de matériel, d’après un certain walker, c'est de la daube...
http://www.conrad.fr/ce/fr/product/125449/...rgy-Logger-4000
c'est pas assez cher, oui parce que c'est à cela que l'on voit la qualité d'un matériel, à son cout...
allez amicalement quand même

RE-PS: un regret cependant qu'ils n'aient pas pris le poids restant à T7, dommage cela aurait pu confirmer... ou pas...

tu vois, tu lis tout mal, même le nom de ton protégé
c'est walker, pas walter...

autant d’expérience mal utilisée...

Salut, je suis ce fil en attendant de pouvoir me lancer dans une expérience moi aussi...
juste au cas où ! JCD évoque une taille de sphère maxi. Il dit : " au dessus de la taille d'un ballon de basket on risque des réactions/dégats nucléaires ? mais aussi que le rendement de l'effet est fonction de la qualité du matériaux et de l'eau (lourde).
Alors je me dis 24 mm de diamètre c'est pas encore le ballon de basket mais comme la c'est de l'inox (mieux que du fer blanc galva?) ? Mais on ne sais pas encore si ça marche aussi...à suivre.