Effet Casimir, effet Dumas

Je ne comprends pas votre enthousiasme.

Entre ce qu'il dit et ce qu'il a fait... plutôt reproduit, il y a une marge, emplie d'espoir, et de suppositions.

Pour meilleure preuve, pourquoi élucubrer sur un "ballon de basket", alors qu'il ne propose en démonstration qu'un machin unique de 7 cm ?

Alors "eau lourde", "réaction nucléaire"...

Quel enthousiasme?

on va tester puis ensuite on pourra peut être s'enthousiasmer

j'ai découpé aujourd'hui le bord du bol supérieur, il est maintenant coupant (même après ébavurage, inox fin)

il n'a pas la forme idéale, puisque c'est une sorte de saladier, le fond est donc plat, je ne vais pas faire de petits trous dedans, je vais me contenter de le retourner pour laisser évacuer les bulles, et pour cela je prévois un trépied fixé sur l'axe;

je n'aime pas trop le raccordement proposé sur la même vis, j'ai pas intérêt à louper l'isolement entre phase, neutre

je ferais l'écart avec des joints caoutchouc, mais pas sur le coté puisque j'ai cru comprendre qu'il fallait que le bol vibre...

Comme il est devenu souple depuis que j'ai coupé le bord, je crains les contacts inopinées par vibrations, c'est le disjoncteur qui parlera là...

Donc pour l'heure l'enthousiasme est très réservé, en plus après il faudra que je mesure si je veux me prouver à moi même l'utilité d'un tel bidule

PS: vu la taille des sphères, il va me falloir trouver le contenant qui ira avec... (j'ai bien pensé à la baignoire, mais claude ne veut pas....)

Le remake de la baignoire à Cloclo ...

Je vois mal conserver le même écartement de 1,6 mm sur le périmètre avec un grand saladier.

Avec mes sonnettes c'était déjà aléatoire. Je proposerais de mettre quand même des très petits bouts de mousses sur le tour à intervalles réguliers, histoire d’empêcher le pire, tout en permettant encore une vibration, même si légèrement atténuée.

je pensais mettre des cales de 1,6 sur la partie plate qui doit représenter environ 8, 10cm, mais pas sur la courbe, cela enlèverait trop les vibrations, je verrais , de toutes façon si ça pète, j'aurais pas le choix....
à vérifier également si l'écart sera identique sur la courbe et sur le plat...

Bonsoir,

Qui c'est qui se fait la version cloclo en solidstate ?

Juste une petite remarque, dans vos expérience, essayez de garder la proportionnalité.

Je m'explique.
Pensez que vous êtes dans le monde des réels, mais que vous n'avez pas la bonne règle...

nous pensons math , il faut penser naturel.
Prendre Pi en référence
Rayon Pi , diamètre de la boule a dumas 7 cm => on est pas loin...
Donc sphère 6,3cm
écartement 1.618cm (je vous passe les millièmes de mm voir centièmes c'est chaud ^^)
demi sphère supérieur R=4.76cm

ou alors jouer avec des ratios entre coupelle et sphère pour obtenir Phi, soit en diamètre soit en volume

Bon je parle comme un livre mais c'est comme cela que je ferais si je n’étais pas capable de m’électrocuter avec une pile ^^.
Y'a plein de façon d'aborder cette expérience , je suis ce post avec intérêt.

Pour le jus, plutôt que de griller vos compteurs ^^ batterie + transfo 220 pas très cher dans une de nos grande surface francophone en ce moment. Je ne sais plus exactement mais je crois que ça sort du 200-300 watt si ça peut suffire ...

Pour le bol non troué je pense que c'est une mauvaise idée, car l'arc électrique peut se faire lorsque les gaz vont s'accumuler sur le haut du bol renversé = risque de boom ?

D'ailleurs je pense que le jus passe par la surface des bulles de gaz créées dans l'eau en suivant la tension superficiel du liquide, qui varie en fonction de la température d’où variation de résistivité.
Oups je m’égare

je laisse la place aux pro !

Propos à prendre en compte...

Pour le transfo de sécurité, j'y ai pensé, mais ceux que je connais ne supportent pas la charge, juste bon pour alimenter un rasoir électrique, pas plus...

Le rapport pi avec la sphère, je n'avais pas fais le rapprochement,comme quoi, on manque vraiment de précisions, et ils répondent toujours pas...

Est ce que dans ce cas tu verrais par exemple une sphère de 14cm donc un écart entre les tôles de phi par 2?

Pour l'instant je pose tout cela dans un coin, j'y reviendrais si nécessaire et survivant

Réedit: pour les bulles, en fait quand une va s'échapper, elle devra être remplacé par son volume d'eau, (sinon vide ) donc logiquement il y aura toujours de l'eau qui croisera les bulles, logiquement...
aux essais, je verrais... ou pas...

pour les pros, on en manque un peu, cela nous éviterait de patauger, tu fais plutôt parti de ceux là pour l'instant.
merci pour les conseils.

re: oups: tu parlais de transfo convertisseur, en effet, pas trop cher, mais pas sure que ce soit assez puissant, surtout moi avec le bol que j'ai .(double jeu de mot Cappelo)

Ce message a été modifié par Capra le Dimanche 27 Avril 2014 à 01h01

Salut,
Bon, j'ai sacrifié une vielle sonnette de vélo pour faire un nouveau test. Comme je conserve beaucoup de vieilleries, j'ai tout ce qu'il faut sous la main.
Le but était de comparer le bidule à une bouilloire sur un compteur électromécanique.
Sans thermomètre, le point d'ébullition est facile à repérer.
Test bouilloire avec 1 l d'eau fraîche tirée du robinet d'eau courante :
Au début d'ébullition à gros bouillon : 29 tours de compteur X 4 W/H = 116 W/H


J'ai utilisé :
une entretoise céramique.
2 rondelles eau chaude 15/21, épaisseur totale 4 mm.
La sonnette rouillée diam 5 cm
1 rondelle diam 3.5 cm découpée dans une chute de zinc (neuf brillant avant les tests).

J'avais d'abord fait un essai avec 2 plaques de zinc de 4 X 4 cm. le courant dépassait les 8 ampères avant que l'eau bout.
Il me fallait environ 4 A, comme la bouilloire.

Avec le montage sonnette rondelle,
- sans trou : presque pas de courant.
- Avec trous de 2 mm : 4 A au début, puis ça dégringole et le courant varie par à-coups. La vapeur semble avoir du mal à passer.
- J'ai agrandi 3 trous à 3,5 mm : La vapeur passe bien. Le courant est bien régulé, mais diminue en dessous de 2 ampères proche de l’ébullition et le gros bouillon n'as pas lieu.
- Dernier essai avec la sonnette à champs : 4,5 A au début, puis baisse progressive jusqu’à 3,7 A (l'effet régulateur est toujours actif), au moment du grand bouillon, qui correspondait également à 116 W/H.
Ça confirme bien que le rendement est le même.
Je m'attendais à moins bon à cause de l'électrolyse. On voit bien ses effets sur le métal et la couleur de l'eau.

Je sais bien que tu trouvera à redire Capra.
J'attends tes résultats avec curiosité

non, non, rien à redire, je suis plutôt impressionné par tes essais, cool!!!

je tenterais de mon coté, pour le calcul je risque de ne pas être aussi doué que toi , là.

pas bête le coup du compteur, je dois en avoir un à trainer, il faut juste que je le retrouve. (comme je compte faire cela dehors)

bravo aussi pour le branchement, c'est un passage qui me dérange un peu, je préférerais avoir les fils un peu mieux séparés.


si, en effet, j'ai à redire, le prend pas mal, juste l’écart...

beau boulot, merci à toi.

J'ai fait comme je le sentait.
J'aurait du faire une photo du dessus de la sonnette pour bien voir les trous que j'ai fait.

Ce sont les rondelles qui séparent électriquement les électrodes.
C'est vrai que les rondelles de plomberie ne sont pas idéales. Je ne sais pas quelle matière isolante, résistant à la chaleur et facile à trouver, utiliser ?

J'ai choisi 4 mm parce que c'est l'épaisseur la mieux adaptée au Davey.
Je ne croit pas aux nombres magiques
Et mon but était juste de vérifier que je ne disait pas de connerie, pas de m'en servir.

Pourtant les pyramides...
ceci dit j’appelle plutôt cela le nombre d'or, il est surtout mystérieux, enfin pour moi, un nombre qui multiplié par lui même auquel on soustrait 1 et qui retombe sur ses pattes...
mais en fait, il n'est pas unique...
( cela me rappelle que j'ai des dettes )

je ne sais plus qui posait la question, oui mais alors les anglais on t il le même repère avec le pouce?, non je ne pense pas car phi est une valeur adapté au mètre et à la coudé, donc parler anglais est une chose, pour les calculs, on adopte le Français, enfin moi je vois cela comme ça.

reedit :
ce n'est pas toi qui a dit des conneries

Bonjour,
Dans son message "SUR LES PROPOS DE COMPTOIR QUI CIRCULENT DANS LES CAFÉS DU COMMERCE DU WEB" https://www.facebook.com/pages/Effet-Dumas-...270688943092791
Pierre Antoine Courouble , au nom du collectif et de JC, reconnait du bout des lèvres l'antériorité de Davey. C'est une avancée !
Par contre il s'embrouille dans ses justifications :

25 secondes pour 5 litres ?? Alors pourquoi à l'expertise, il a fallu 7 minutes pour gagner seulement 41.5°

A la suite,

Ça ne s'arrange pas

Dernière nouvelle : l'association est créée

ɸ = (1+√5)/2 est un nombre qui n'a aucun rapport avec un système de mesure, ni avec la physique.
La physique obéi à des principes établis entre autre par Lavoisier au 18ème siècle, qui n'ont pas été contredits jusqu'alors.

Calculs du rendement de mon dernier test :
116 w/h équivalence en joules 116 x 3600 = 417600 j
Température de départ = 10° et finale = 100°
Energie thermique transmise à l'eau : 4185 x 90 = 376650 j
rendement : 376650/417600 x 100 = 90 %
C'est le rendement normal d'une bouilloire

Bonjour,
Michmuch...?
je cite
ɸ = (1+√5)/2 est un nombre qui n'a aucun rapport avec un système de mesure, ni avec la physique

Prouve le !
dans ce cas explique moi pourquoi de l'eau mise en mouvement circulaire crée un vortex, coriolis , les galaxies, les vortex magnetiques, les tornades etc etc

Pour ma part bien au contraire je suis persuadé que se sont Pi et Phi et quelque autres constantes qui regissent l'univers du macro au nano.
Et en poussant le raisonnement... Et si nous avions un mauvais systeme de mesure?
Mais ceci est un autre debat.

Les tourbillons s'expliquent très bien en physique. La force de Coriolis est une force fictive qui sert à calculer plus facilement ces phénomènes.
Heureusement que les météorologistes savent les calculer, sinon, ils ne pourraient pas prédire le temps

Pi, c’est le rapport de la circonférence d’un cercle à son diamètre. On peut également le définir comme le rapport de la superficie d’un cercle au carré de son rayon. Il aide aux calculs relatif aux cercles et sphères.

Ces constantes aident au calculs, mais ne régissent pas l'univers.

Alors Capra : pas eu le temps ... pas osé ... ?

Mon prochain test : pseudo-Dumas > respect du nombre de trous, de la surface des électrodes et de la cloche, pour comparer les résultats, mais pas sphérique

Les tourbillons s'expliquent très bien en physique. La force de Coriolis est une force fictive qui sert à calculer plus facilement ces phénomènes.
Heureusement que les météorologistes savent les calculer, sinon, ils ne pourraient pas prédire le temps

Pi, c’est le rapport de la circonférence d’un cercle à son diamètre. On peut également le définir comme le rapport de la superficie d’un cercle au carré de son rayon. Il aide aux calculs relatif aux cercles et sphères.

Ces constantes aident au calculs, mais ne régissent pas l'univers.

Alors Capra : pas eu le temps ... pas osé ... ?

Mon prochain test : pseudo-Dumas > respect du nombre de trous, de la surface des électrodes et de la cloche, pour comparer les résultats, mais pas sphérique

Hola,

lis cela Michmuch: http://www.grandepyramide.com/annee.html
la solution est dedans, moi je n'ai pas le temps de la retrouver

Il y a aussi ce lien : http://www.amicale-anciens-epil.fr/wp-cont...-EGYPTIENNE.pdf

Puis celui là : http://orion.creation.free.fr/orion2.htm

Mais tout ceci, j'en suis sure ne t’apportera aucune preuve...

Tu veux faire l’expérience avec des trous , c'est cela ?


Arrête de perdre du temps, et d'en faire perdre... tu n'arrivera pas aux résultats de Dumas, puisque tu ne respectes pas les principes de bases...

il est même étonnant que tu ais obtenu 90% avec ton système
d’après moi aux prochains tests que tu feras , si tu t'en donne les moyens , tu pourrais très facilement descendre bien en dessous de ce rendement

Tu es en train de te faire une réputation Michmuch

Pas encore eu le temps perso d’expérimenter... cela me demande un peu de temps...

Au fait dans ta tondeuse essence, dans la notice, il est dit de mettre de l'huile adapté au moteur, et de respecter un certain niveau, si tu ne suis pas au moins cette indication, qu'advient il de ton moteur dans le temps, juste pour dire que , si il y a un semblant d'informations, en prendre compte est la moindre des choses...

pi est le rapport pour un cercle de circonférence d'1 mètre , je crois, tu trouveras cela dans les liens...

A l’accueil, je lit "les bases cryptées d’une Tradition Primordiale" Je n'adhère pas et je ne peut pas aller plus loin.

Trop lourd, je suis à la campagne.

" La Pyramide est un authentique ordinateur de pierre" Ouaou !! Tu as raison ça ne m'apporte rien.

M'en fout !! Chercheur a l'esprit ouvert, je ne pense pas qu'il va censurer comme l'ont fait d'autres. Et puis si tout le monde est d'accord, il n' y a plus de discussion

Ma tondeuse, je l'ai bricolée avec une sortie dessous. L'herbe n'est plus hachée menu. Ça me fait des andains que je transforme en foin pour ma chèvre (quand elle voit ton avatar elle ouvre grand les yeux).

T'en fait pas, même si je te contredit tout le temps, j'aime bien discuter avec toi

Ce message a été modifié par Chercheur le Lundi 25 Août 2014 à 23h34

Bonjour, c'est moi le Toinoo qui ai posé quelques questions sur la page FB de l'effet Dumas (un bon gros post).

Michmuch, bonjour, et merci de m'avoir cité.

Un point que j'exprime ici : le rapport publié n'est pas bidon. Mais tout le protocole, les mesures et le calcul d'énergie transmis à l'eau oui. Rien n'est juste, désolé pour les aficionados de la boule magique.
Le rendement ne peux que être inférieur à 1. Et même leur protocole, bancal, mais bien interprété pourrait le démontrer.
Mais on ne s'improvise pas expérimentateur (ou physicien) et métrologue comme ça. C'est d'ailleurs sur les questions relatives à la métrologie que je tacle grandement le rapport (à votre disposition pour en discuter plus en détail).

D'autre part, il n'y a aucune résonance. Rien, que dalle. Désolé encore pour les fans. La résonance est un phénomène vibratoire particulier, oui, mais non présent ici. Les vibrations provient des bulles et (apparemment) de la vapeur produite. Et ça fait bouger le dispositif.
On pourrait à la rigueur parler de régime permanent forcé, bien que cette dénomination serait toute aussi fausse (mais aiderait à la vulgarisation).

Réaction nucléaire : aucune risque. Sauf si risquer une électrocution s'appelle une réaction nucléaire.



Pour les discussions sur Phi et Pi ce sont des nombres sans dimension. Ils s'agit rapports. Ni plus, ni moins.

Bonjour et bienvenue Toinoo,
On est d'accord.
Un thermomètre ou sonde thermique a beaucoup d'inertie. C'est pour ça que ce protocole ne peut donner de bons résultats.
Si ils avaient attendu le début de l'ébullition, qui permets automatiquement le brassage et de valider une température de 100°, ils auraient pu avoir des résultats fiables, mais pas de buzz !
Alors, quel était l'enjeu ???

Au delà de l'attente de la stabilisation, il n'y a RIEN sur les performance métrologiques des appareils mis en oeuvre :
- Etalonnage de ceux-ci? Rien.
- Confirmation métrologique? Rien.
- Incertitude d'utilisation? Rien.
- Bilan d'incertitude sur l'ensemble des mesures? Rien
- Incertitudes de répétabilité? Rien.

Le pire, c'est qu'il n'y a même pas à donner lieu à une contre-expertise, tant le rapport est aberrant sur l'exploitation des mesures.

Et là, on n'a pas encore attaqué le protocole de mesure, avec en vrac :
- l'estimation du volume réel (ou du poil réel, on peut passer de l'un à l'autre en connaissant le facteur de conversion corrigé de l'influence des conditions ambiantes.
- une radiance, mesurée en degrés... merci les unités... surtout que ce n'est pas exploité.
- un récipient non calorifugé.
- aucune précision sur les personnes réalisant cette expertise. Si les laboratoires (compétents et reconnus compétent) s'embêtent à qualifier du personnel selon des processus longs, complets documentés et validés, c'est qu'il y a une raison.
- une interpretation des résultats... et une validation par 'on ne sait pas qui'. Même remarque que ci-dessus : qualification de la personne?
- fautes d'orthographes, mais il parait que c'est la science du faible.


Dans l'absolu : OK, le bidule est peut être un truc sur-unitaire tout ça tout ça. Encore faut-il 'bien' le démontrer.


On pourra discuter de la dangerosité du bidule aussi.

Toinoo, je n'ai pas trouvé tes questions sur face de bouc...
mais ils disent qu'ils suppriment tous les trolls, je suppose donc qu'ils t’ont éliminé, et de fils en aiguille tu apparais ici, pour accompagner Michmuch...


Michmuch, je pense que Chercheur n'a que faire de ce que toi ou moi puissions dire sur ce post, tant que cela reste dans les règles...

J'ai entamé le montage, comme prévu, étant donné que les sphères sont identiques, l’écart ne peut être égal partout.
J'ai commencé à mettre 1,6mm comme préconisé, et au bord j'avais 0 par endroits donc, pas bon;
J'ai donc mis un joint de 5mm, et pour assurer le coup comme préconisé par Michmuch et d’évidence, j'ai posé quelques joints sur le pourtour, j'ai ainsi un bon écart de 1,6mm mais sur le bord de la sphère, pas sur la partie interne, donc je ne peux assurer la reproduction irréprochable du bidule...

J'ai pris quelques photos, (floues), c'est pour pas qu'on reproduise

Je vais les poster à suivre...

J'ai trouvé le seau qui fera l'affaire, tests sans doute demain...

Redit : voilà ...
Les divers objets utilisés, des restes de bricolage...


La recherche du centre


Très floue, désolé, la partie que j'aime le moins, la jonction...


Le bidule dans le sens qu'il aura pour l’expérimentation


Autre vue, plutôt nette, j'en profite



C'est sure que cela ressemble à une forme de suicide...
à suivre...

Ce message a été modifié par Capra le Lundi 28 Avril 2014 à 17h34

Rooo le vilain procès d'intention que tu me fais là.

Mes commentaires y sont toujours, mes (longs) post non supprimés et je n'y suis pas banni

Regarde dans les 'publications d'autres personnes', mon post date du 25/04 (9H00 et de brouettes), tu y trouvera notamment les réponse de PA Courouble, administrateur de la page (et mes remarques suite à ses réponses).

Si tu ne trouve toujours pas, fait moi signe, je pourrais poster le tout ici.

Il faut se connecter apparemment, et ça c'est pas possible, totalement contradictoire avec ma religion

laisse tomber, cela n'a pas grand intérêt...

j'imagine très bien dans les grandes lignes...

Et tu imagines quoi alors?

J'imagine juste que cela n'a pas du faire avancer le schilblick, et que tu n'as certainement pas eu de réponse, ou du moins pas celles qui t'aurait plu...

Il n'y a pas de réponse qui me plaise ou qui ne me plaise pas, juste des précisions qui ont conforté mon opinion (bien que pour la premier question, j'avoue que la réponse ne me plaisait qu'à moitié )

Donc, pour moi, ça fait avancer le smilblick : incompétence totale des processus de mesure. Ce qui invalide directement le résultat.

idem pour l'estimation de l'énergie dissipée pour chauffer l'eau, mais là, c'est le protocole d'estimation qui n'est pas bon.

Donc, d’après toi, parce qu'ils ont procédé d'une façon que tu estimes mauvaise, tout est à jeter?

Peut être n'ont ils pas les moyens financiers dont tu disposes pour faire les choses en grand?

Dans ce cas, puisque tu as autant de compétences dans les mesures et essais, au lieu de les combattre, tu devrais plutôt tenter de les aider, et ainsi apporter la preuve irréfutable qu'ils ont tord, que le bidule n'est qu'un rêve, puisque c'est avant tout ton désir...
Avec ce que tu connais, tu aurais dû plutôt proposer des réponses positives, des méthodes de tests au lieu de critiquer sans donner le change.

Tu dis :" Donc, pour moi, ça fait avancer le smilblick : incompétence totale des processus de mesure. Ce qui invalide directement le résultat. "
Et eux en te lisant peuvent dire: incompétence totale de jugement, non?

Moi, demain, je vais être totalement incapable de satisfaire tes souhaits de preuve de quoi que ce soit, en plus je pourrais mentir donner des chiffres erronés pour me faire mousser, car je suis encore moins équipé qu'eux...

Il est dans ce cas également totalement impossible de croire en quoi que ce soit...

Heureusement que je n'agis pas pour les septiques, car dans ce cas, autant ne rien faire...

J'ai peut être totalement tord de défendre ce système et ces personnes, je verrais peut être un jour que j'ai fais erreur, mais pour l'instant et jusqu’à preuve du contraire...

à moins d'avoir une très bonne connaissance du sujet? est ce ton cas?

Bonjour tout le monde,

Sur le plan de Dumas l' hémisphère est concentriquement placée sur la sphère (parallèles entre elles), l' écart y est lisiblement constant entre ces deux surfaces en vis-à-vis, et la cote est bien placée. L' écart y est donc de 1,618mm partout. C' est la seule contrainte physique dans la réalisation de ce modèle, mais c' est pas mission impossible.

Avant d' extrapoler et de chercher à améliorer le dispositif, il conviendrait mieux de le réaliser dans un premier temps, tel qu' il est proposé et d' effectuer ensuite la mesure de l' énergie consommée, selon le protocole de l' auteur (comme je ne l' ai pas fait pour commencer ). Quand à la mesure fiable de l' énergie consommée, je (re)propose un moyen simple à la disposition de tout le monde.

Il ne faut pas oublier que le rendement surunitaire compte moins, pour Mr et Mme Tout le monde, que ce que voit passer le compteur ERDF (avec un cosinus phi >0,85 comme mesuré sous huissier avec Dumas). Si le compteur prétend que le dispositif à consomé 0,5KWh alors qu' il a réellement produit comme 2,5KWh, par exemple (c' est Dumas qui le prétend dans ses videos), ça sera largement suffisant pour le commun des mortels (bien que la surunité ait été mesurée à 16%).

Je (re)propose donc de mesurer l' énergie consommée par l' expérience, en lecture directe d' un compteur ERDF ou d' un équivalent qui serait homologué. Pour cela il faudra brancher l' expérience sur une prise de courant qui sera munie d' un compteur légal d' énergie électrique, le dispositif sera alors plongé un certain temps dans quelques litres d' eau.

Un modèle de compteur d' énergie électrique 32A monophasé et homologué MID (comptage légal), pour 94,90€ dans sa boîte aux lettres (frais de port inclus), avec affichage lcd rétroéclairé à 7 chiffres de la consommation totale (précision 10Wh si comptage<100000KWh), partielle avec remise à zéro, de la puissance instantanée, du voltage, du courant et 2 bornes pour les impulsions de comptage à 500Wh: le Finder 7E.23.8.230.0010. A câbler et à accoler à un bloc PC (j' en ai commandé un, je l' attends).

Un trait sur le niveau d' eau au début de l' expérience et un autre à la fin (ou la mesure des volumes avant/après), avec un relevé de compteur pour chacun, ou un relevé de températures et l' affaire sera faite. Tant de litres évaporés à telle température initiale, ou telle élévation de température, font tant d' énergie produite qu' il faudra diviser par celle consommée et indiquée par le compteur équivalent ERDF. Simple, fiable, accessible à tous et sauf erreur.

Si le courant électrique avait été haché par les bulles de vapeur, sa valeur consommée efficace serait moindre que celle mesurée par le wattmètre, qui la surestimerait (en bouchant les creux de courant trop rapides). Le rendement surunitaire serait donc supérieur à 116% dans ce cas et sauf erreur. Entendu le bruit de fonctionnement lors de l' expérimentation sous huissier, ce seraient des basses fréquences audibles, pas des aigüs à 10KHz ou 20KHz (faut voir).

Attention Capra à ne pas utiliser des récipients conducteurs de l' électricité (métal), le différentiel sauterait et on court le risque de s' électrocuter. Ne pas mettre ses doigts dans l' eau quand c' est branché, pour les mêmes raisons (moi je dis ça, je dis rien...). Avec l' eau de chez moi et un écart de ~1,8mm les "plombs" fondent et les broches de la prise de courant font des étincelles et elles charbonnent. Prendre une section de 2,5mm² pour les fils conducteurs et un interrupteur de 16A, pour bien faire les choses (comme je ne l' ai pas fait pour commencer ).

28 avril 2014, mise au point d' une première réplique incomplète du "bidule":

Pour consever un écartement de ~1,8mm, il m' a fallu employer de l' eau déminéralisée, pour ne pas faire fondre le fusible une troisième fois (~1,8mm et ~3mm). Avec 2L d' eau déminéralisée du commerce il ne se passe rien; en y mélangeant 1/8L d' eau du robinet, un grésillement et des bulles apparaissent dans l' eau qui chauffe. Au bout d' 1mn, avec 1/4L d' eau du robinet, ça bulle bien et ça chauffe à ne plus laisser la main dedans. Je n' ai pas remarqué une création de vapeur, comme avec le "bidule" de Dumas; j' ai placé ma main au dessus du dispositif en fonctionnement, elle ressentait un courant d' air chaud (celui des bulles).

(A suivre...)

Bonjour et bienvenue oscillation,
Tu peux nous mettre des photos de ton bidule ?
Tu dis peser l'eau pour mesurer l'évaporation c'est fiable. Mais pour cela, il faut faire durer le test longtemps pour que ce soit significatif.
J'ai opté pour mesurer la température au début et repérer le début d'ébullition à la fin de l'expérience : https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...120&#entry47916
Les calculs sont ici. C'est tout aussi fiable non ?

Au fait Capra, pour ton bidule ce qui va être difficile c'est d'éviter le court-circuit. Le mien est moins risqué au final

Donc, d’après toi, parce qu'ils ont procédé d'une façon que tu estimes mauvaise, tout est à jeter?

Loupé, je ne jette pas tout, je remets avant tout en cause le processus de mesure. Je n'ai jamais remis en cause (sur leur page FB) leur procédé. Ici, je le fais un peu plus
Mais admets quand même que dire : 'oui on a un rendement à 116%", le crier haut et fort, alors que la mesure en elle même est foireuse, ça jette un doute non?





Peut être n'ont ils pas les moyens financiers dont tu disposes pour faire les choses en grand?

Je n'ai pas de moyen financier, je parle juste physique



Dans ce cas, puisque tu as autant de compétences dans les mesures et essais, au lieu de les combattre, tu devrais plutôt tenter de les aider, et ainsi apporter la preuve irréfutable qu'ils ont tord, que le bidule n'est qu'un rêve, puisque c'est avant tout ton désir...
Avec ce que tu connais, tu aurais dû plutôt proposer des réponses positives, des méthodes de tests au lieu de critiquer sans donner le change.

Ma critique est déjà constructive, vu que je leur donne déjà des voies pour aller vers une estimation précise des incertitudes de mesure. Après, je n'ai pas vocation à être consultant.
Mon désir? Je n'en ai aucun, à part discuter de choses concrètes . Le bidule existe, des mesures ont été faites -> je discute de ces mesures.
Et ma critique est déjà en soit une preuve que le résultat est discutable, et que du coup, il ne prouve rien.


Tu dis :" Donc, pour moi, ça fait avancer le smilblick : incompétence totale des processus de mesure. Ce qui invalide directement le résultat. "
Et eux en te lisant peuvent dire: incompétence totale de jugement, non?

Ils peuvent même se dire ce qu'ils veulent. Les faits sont là : il n'y a rien de maitrisé sur la mesure. (Pas de pot par contre, mon jugement est juste et vrai ).


Moi, demain, je vais être totalement incapable de satisfaire tes souhaits de preuve de quoi que ce soit, en plus je pourrais mentir donner des chiffres erronés pour me faire mousser, car je suis encore moins équipé qu'eux...

Bah oui, c'est aussi pour ça qu'il y a des laboratoires équipés, avec du personnel qualifié, et contrôlés (en terme de validaiton de compétence) par des instances tierce-partie. Chacun son boulot.



Il est dans ce cas également totalement impossible de croire en quoi que ce soit...

La, on est dans de la philosophie, je n'ai aucune compétence dans ce domaine. A part citer le 'Cogito Ergo Sum' Descartes...


Heureusement que je n'agis pas pour les septiques, car dans ce cas, autant ne rien faire...

J'ai peut être totalement tord de défendre ce système et ces personnes, je verrais peut être un jour que j'ai fais erreur, mais pour l'instant et jusqu’à preuve du contraire...

Non, tu as le droit d'avoir des convictions, c'est bien ça, et déjà, je sens que tu es dans une démarche de compréhension, c'est bien
Si tu as des questions un peu plus précise sur les processus de mesure, hésite pas, je répondrais autant que je peux


à moins d'avoir une très bonne connaissance du sujet? est ce ton cas?[I]

[i](oui, mais chuuuuuuuuuuuut, faut pas le dire, j'agis en sous-marin )

oscillation : je rebondis sur ton idée de comptage d'énergie électrique. Ce ne sera pas bon.
D'une part parce que les compteur utilisés en métrologie légale (certification MID, pas homologation) ne servent que pour des fins transactionnelles. Ce ne sont pas des instruments de mesure type laboratoire. Regarde d'ailleurs la directive MID, tu verras quelles sont les EMT que doivent satisfaire ces instruments (et cela dépend de la classe du compteur).

De plus, ils ne sont pas étalonnés mais 'vérifiés' (primitive ou périodique, selon le schéma réglementaire imposé).

Donc en gros, on sera encore dans l'approximation.


Après, je te dis ça pour une mesure précise. Tu peux dans l'absolu t'en servi, en dégradant l'incertitude d'utilisation (justesse dégradée).

Le système Davis ne fonctionne pas avec de l'eau distillé !!!
Avec l'eau de la ville au alentour de 200 µ siemens ça chauffe l'eau rapidement
la conso 220V 50hz 9A. 1/2 litre d'eau.
Si on rajoute du sel a l'eau de la ville la résistivité de l'eau diminue on a
un court circuit : conso au delà de 15 A , le disjoncteur déclenche.
il y a une oxydation des coupelles,
donc peut être une électrolyse et autre chose ?