Circuit électrique

désolé, je pensais que tu testais mon montage, pour ton montage fais un essai pour voir mais tu aurais dû ouvrir un autre post car cela va faire 2 études totalement différentes...utilise plutôt Multisim pour commencer c'est plus facile.

Ok merci pour les tuyaux
J'ai reussi un cop de 0.66 avec une impulsion de 5ms

Sinon, ce genre de circuit (boost) donne des rendements de l'ordre de 0.95



Il manque pas grand chose pour un cop>1

A réfléchir donc

bonne soirée

Pour mon montage, j'ai compris, c'est le K qui permet une modification (vraie ou pas à voir) mais plus K est faible et plus le courant de départ de l'inductance met du temps pour se remettre à zéro, et donc l'énergie à la sortie est plus importante plus longtemps et l'énergie à l'entrée reste nulle (à part l'énergie qu'il a fallu pour la self). Cela fonctionne soit avec 2 selfs couplées ou un transfo standard mais avec une inductance de fuite.

De quel circuit parles tu dans ton post ? Il y en a plusieurs ?
Dans le dernier schema, si j'enlève les wattmetres et les voltmetres, il restait un transfo (avec fuite) et deux resistances. Me trompe je ?

Sinon, le K c'est le coeff de couplage.. Dans la réalité, si le couplage est faible (0.5 par exemple) une partie de l'énergie magnétique provenant du primaire est dissipée dans l'environnement (air) non ?

C'est interessant ce que tu essaies de démontrer car en principe, les simulateurs intègrent la loi de conservation de l'énergie (sans possibilité de cop>1).

Oui, finalement le circuit se résume à pas grand chose, une résistance au primaire et une résistance au secondaire. Un transfo imparfait et deux alimentations. On alimente des deux côtés du transfo. Il faut quand même que les selfs soient chargés au démarrage et les alims ne sont pas en phase ce qui nécessite une petite électronique de commande et le régime n'est que transitoire. Les alims ne consomment rien car le courant n'est pas sinus il est en composante dc. Mais bon, il faudrait poser les équations, ce serait simple ainsi de le montrer.

Pas assez balaise pour poser les équations d'un tel circuit, désolé !

Merci pour les échanges et le partage !!
Si on a des inductances chargées au départ, il faut compter cette dépense d'énergie de 1/2LI², dans le bilan énergétique final.

Mais je reste persuadé que les électrons sont nos amis (puisqu'ils font l'univers et nous mêmes) et qu'il faut étudier leur comportement dans des temps (durées) très courts, dans le domaine transitoire.. C'est d'ailleurs ce que j'essaie de faire depuis deux ou trois mois avec d'autres circuits que les tiens ..

Si on trouve un montage le permettant, il suffit ensuite de faire un cycle répétitif de ces états transitoires et de reboucler

Attendons l'inspiration, car tout vient d'ailleurs.. faisons comme les écrivains. Ils se tannent sur un canapé en attendant l'inspiration d'un best seller, sinon ils pondent un navet

Franchement Multisim est bien il faut juste faire attention au couplage car il ne vérifie pas le coef de couplage (K) LTSpice le fait. Et oui il est temps de donner une solution à l'énergie.

Assemblons nous, sans forcément travailler sur les mêmes circuits ou thèmes. L'essentiel sont les échanges.. C'est ce que font d'ailleurs les électrons, ils s'assemblent en bande, pour augmenter leur niveau de conscience mutuels

c'est le but du forum je pense

Je pense avoir compris, je calcule l'énergie au départ nécessaire dans les selfs comme 1/2LI² or les selfs sont liées et il faut plus d'énergie à cause de ce lien. Maintenant, avec un K=0.05, cela devrait se rapprocher de 1/2LI² or le circuit fonctionne toujours (moins efficace) cela donne cela sur Multisim:

Je ne comprends pas la somme de l'énergie fournie par Multisim dans le schéma:





Avec 300 A à l'initialisation, l'énergie contenue dans la self est 45000 J or rien n'indique cela dans le graphe, comment Multisim gère cette énergie ?


Concernant les autres essais, Multisim indique bien 0 la somme de l'énergie mais pas LTSpice, j'ai toujours une grosse différence d'énergie. Quelqu'un a testé ?

Avec ce fichier:


vV3 14 9 dc 0 ac 1 0
+ sin(0 {90*1.414213562} 60 0 0 60)

vV2 0 6 dc 0 ac 1 0
+ sin(0 {90*1.414213562} 60 0 0 60)

rR4 11 4 1

K2 LL2 LL3 0.5

rR2 10 9 1

lL3 13 0 1

lL2 5 0 1

.ends

Avec un K de 0.5, chaque self a au départ 0.5*(110+110*0.5)^2 ou 0.5(110-110*0.5)^2 cela donne 13612 J ou 1512 J pour chaque self, or ici on a en sortie 3000 J pour chaque résistance.



Et en prenant :

vV1 0 1 dc 0 ac 1 0
+ sin(0 {100*1.414213562} 50 0 0 0)

vV2 0 11 dc 0 ac 1 0
+ sin(0 {100*1.414213562} 50 0 0 0)

rR1 1 2 1
rR2 11 12 1

lL1 2 0 1
lL2 12 0 1

K1 LL1 LL2 0.5

Cela donne des courant de self à 0 au démarrage, par contre la somme de l'énergie est de 620mJ pour les alims et de 510 mJ pour les résistances.

A chaque fois le circuit perd de l'énergie.

J'ai compris l'inductance équivalente est de L1(L1L2/K²-1) ce qui donne 3, donc avec le courant de 142.421 A cela donne une énergie contenue de 30425 J, or dans les résistance il n'y a que 30kJ. Peut être un problème d'intégration, je vais voir. Oui, effectivement, c'est cela la somme fait bien 0.

Par contre, avec :

vV1 0 1 dc 0 ac 1 0
+ sin(0 {100*1.414213562} 50 0 0 60)

vV2 0 11 dc 0 ac 1 0
+ sin(0 {100*1.414213562} 50 0 0 240)

rR1 1 2 1
rR2 11 12 1

lL1 2 0 1
lL2 12 0 1

K1 LL1 LL2 0.95

Les courants sont bien inversés dans les selfs, on peut charger les sefls à distance et les rapprocher puisque les courants sont inversés cela va fournir une énergie mécanique, non ?

Mieux, si les courants sont égaux, mais de signes différents la formule L1(L1L2/M²-1)=1 si L1=L2=1H et si M=1 alors il n'y a aucune demande d'énergie pour installer le courant dans les selfs. Il n'y a pas non plus d'énergie dans les alims.

Du coup, je pense qu'il faut les alims en phase:

vV1 0 1 dc 0 ac 1 0
+ sin(0 {100*1.414213562} 50 0 0 60)

vV2 0 11 dc 0 ac 1 0
+ sin(0 {100*1.414213562} 50 0 0 60)

Sinon, d'accord mais tout ça ce sont des simulations faites ou des testes avec de vrais appareils ?

Simulations, je n'ai pas d'appareil de mesure pour faire cela. De toute façon, si cela fonctionne avec un simulateur avec une somme énergétique aussi importante il n'y aura pas de pb en test. En outre, il faut un circuit de commande pour charger les selfs et au moment précis enclencher les alimentations avec la bonne tension, en phase... J'aimerai être certain que les courants dans les selfs ne demandent pas d'énergie sur le plan théorique ??

Tensions en phase ou à 180° la somme énergétique n'est pas nulle. Or il me semble si mes souvenirs sont bons que le courant est facilement installable sur un circuit où les selfs annulent le flux.

Oui, c'est bien cela, décalés de 180°, j'ai vérifié avec un transfo alimenté des deux côté sans courant de départ. Il n'y a pas de consommation car pas de courant. Donc, le circuit donne 700 J d'énergie en 0.2 seconde.

Hello U235

Je viens de simuler avec Qucs un de tes montages

Je charge d'abord les inductances à 100A pendant 1ms
ensuite je ferme les interupteurs des circuits comportant les sources alternatives.
Je mesure I et U aux bornes des resistances R1 et R2 pendant 5 s

A part le petit brouillage des courbes, cela à l'air conforme à une décharge d'inductance dans une resistance et cela ignore l'existence des sources alternatives !!??

J'obtiens cela:





Simulation sur 300ms pour mettre en évidence les petites fluctuations dûes aux sources alternatives

Salut Amateur,

Merci pour le test, je vais regardé.

a+

Mesure des tensions des sources alternatives sur 300ms




Mesure des intensités sur 300ms

Bon à savoir:

Il faut quand même 10s pour charger une inductance de 1H à 100A avec ce montage et ça coûte 5000 joules d'énergie, (5KW pendant 1s)

j'ai fait un test sur un circuit R+(L//C) alimenté avec une tension alternative sinus et la somme de l'énergie n'est pas à 0 lorsque le courant ne démarre pas à zéro, la forme des signaux est propre et j'ai beau augmenter la précision aucun des simulateur ne donne 0. Voilà pour les signaux:

Je crois qu'il faut mettre systématiquement un interupteur qui se ferme , (par exemple au bout de 1 ms) dans les simulations, pour s'assurer qu'on démarre avec une énergie 0. Sinon, il est difficile voir impossible de faire des bilans energétiques fiables.
Par exemple dans la premiere simulation qucs que j'ai fait de ton montage, avec un interupteur fermé pendant 1ms, j'atteins 100A dans la self de 1H en 1 ms !! Alors qu'en réalité, il faut 10s mini avec une résistance quasi nulle.

J'ai vérifier tous les montages et à chaque fois maintenant j'obtiens bien 0 au nJ près c'est dire la précision. Je vais mettre un interrupteur, si tu peux essayer aussi sur ton simulateur, 2 résultats valent mieux qu'un par contre je ne démarre pas avec un courant à zéro.

Hello U235
ça prend du temps,dis donc

Donc j'ai ajouté un interupteur ouvert pendant 1ms dans le circuit de charge préalable des inductance, tout en minimisant la résistance de charge à 1 millionieme d'ohm (necessaire sinon qucs ne veut rien savoir sans resistance )

ça change tout, au lieu de 1ms dans le premier montage pour atteindre 100A dans les inductances de 1H, je suis obligé de monter à 20s (2x10s pour les deux inductances?) de charge pour obtenir les 100A et démarer les circuits avec sources alternatives !
Ce qui signifie que lorsqu'on démarre sans interupteur ouvert, le travail de charge se fait en douce (en temps masqué), sans qu'on sache combien ça coûte énérgétiquement

Ensuite, tout se deroule comme pour une decharge normale d'une inductance dans une résistance avec les petites fluctuations dûes aux sources alternative.
Les deux courbes sont bien symetriques, donc les energies sont équilibrées de part et d'autre

L'opération dure 40s et coûte 2 minutes de travail à Qucs sur mon ordi winXP

La différence sous mes montages (Multisim et LTSpice) n'est pas énorme, avec les paramètres: 10Ohms, 1H et 0.1F sous 10V RMS c'est 1,4 J comparé à 211 J fournit par l'alimentation, soit moins de 1%. Je ne pense pas qu'il soit possible de le voir, il faut que tu fasses une intégration des courbes à l'aide du logiciel et en plus il faut vraiment faire l'analyse finement sinon on obtient n'importe quoi. Franchement, j'en suis à vérifier les différents anciens montages et j'obtiens bien maintenant une somme à 0, à quelques nJ seulement. Mais ici, impossible, il y a toujours 1.4 J et franchement c'est un montage super simple. Je me méfie de l'interrupteur car il y a une déperdition d'énergie, c'est mesurable, en plus avec une self c'est encore plus sensible. En fait, c'est plus simple de faire ton schéma et de mettre en valeur initiale X ampères dans la self, c'est rapide et le logiciel calcul bien l'énergie avec ce courant pris en compte. Voilà en tout cas c'est sympa de vérifier avec moi Je vais tester avec ton logiciel.

Ok, y a pas d'quoi !
Je travaille avec qucs version 0.0.15 il doit y en avoir de plus récentes
C'est gratuit en open source.
Par contre on ne peut pas précharger les inductances couplées qui se presentent comme un transfo.. Les inductances simples sont prechargeables en intensité, mais pas de couplage genre K

A plus

ouais, je viens de voir, mais le montage simple ne nécessite pas de K, donc ça va par contre, il n'est pas possible d'intégrer, je vais voir si on exporter les datas;

Pour exporter les datas vers excel, il faut cliquer droit sur les courbes resultat de simulation
Tu peux augmenter le nombre de point d'analyse en allant dans les parametres de la simulation

J'ai refait toutes les mesures et je trouve bien la somme de l'énergie à 0 pour tous les montages.

Oui, les simulateurs sont de bons outils et la Création est dans l'Inspiration et la Réflexion

Bonjour Amateur,

J'ai essayé ton simulateur mais en poussant la précision comme pour Multisim ou LTSpice il plante, impossible d'avoir des résultats fins (ou alors il faut attendre une semaine).

Sinon voilà un autre petit montage et là la somme des puissance est vraiment pas nulle, bon certainement une erreur dans le simulateur je vais regarder.



Et voici le circuit simplifié:




avec LTSpice:




J'ajoute les différentes formes de courants et tensions:

Je comprends le principe d'avoir un montage surunitaire, et où se trouve l'énergie apportée (dépensée) et où ce trouve l'énergie récoltée dans ces montages ?
D'après ce que je comprends, on donne (dépense) 1/2LI² plus les l'energies délivrées par les generateurs sinusoidaux
et on récolte de l'energie où ? dans la dissipation dans les résistances ?
Merci

Non, je pense qu'ici le montage perd de l'énergie, c'est juste pour montrer la non conservation, ce serait déjà cela. L'alim V1 perd 14 MW, ça fait beaucoup et cela semble complètement faux. J'ai ajouté des résistances (10 nOhm) pour le transfo et une inductance (1nH), juste histoire de coller à la réalité et les résultats sont identiques.



En déphasant l'alim I de 180° cela change le signe de P.

Il doit forcément y avoir une différence de tension entre V1 et V(I1) pour avoir les 0.01 A requis. La tension aux bornes de primaire est forcément de V1. Cela donne V1 au secondaire, le courant dans R1 correspond. Le courant qui vient de la source de courant, doit forcément passer par le primaire du transfo et l'alimentation. Ce qui doit augmenter le courant de V1.

J'ai essayer de nouveau sur Multisim et c'est toujours pareil.