le puit de potentiel terrestre, utiliser l'électricité de la terre

end

Ce message a été modifié par guilforce le Mardi 10 Juin 2014 à 15h57

il n'y a pas de neutron dans l'atome d’hydrogène.
juste un proton et un electron.

oui, j'y pensais en même temps
ondes scalaire ??

la force centrifuge due à la rotation des électrons qui en quelque sorte repousse les électrons

Comme un satellite ,la simple "force centrifuge" compense la force d'attraction .

PS .On est tous d'accord.....

Je ne sais pas si on est tous d'accord...

en imaginant que l'on tienne le proton bien solidement de manière neutre électriquement, et que l'on tienne l'electron au niveau de son orbite de manière identique. on le lâche l'electron et hop il se met à tourner comme un fou sans tomber sur le proton qui l'attire grâce par son champ électrique et gravitationnel ?

Bonjour, oui c'était bien aujourd'hui, et merci.

Je vois aussi à la quantité de post cet après-midi que ça na pas chomé. Il va falouir que je lise tout cela.

A+
JCV

Une bobine en temps que telle n'amplifie pas !
Accordée avec un condo (même virtuel ,capa parasite) elle va résonner sur sa fréquence d'accord et amplifierla tension mais pas le courant qui lui sera diminué d'autant . La puissance ne le sera pas ! Toute prise d'énergie sur la bobine amortira cette surtension ! C'est le principe des circuits accordés en radio qui par leur sélectivité permettent de sélectionner une fréquence à recevoir et elle seule .
Le circuit qui prélève le signal doit être d'une impédance (résistance) la plus élevée possible pour ne pas "bouffer" cette surtension . On a pu retrouver seulement avec les transistors à effet de champ cette caractéristique que les lampes possédaient naturellement.

tu ne peut pas arrêter l'oscillation car l'électron tourne aussi sur lui même, comme le proton, si tu arrètes la self rotation oui tu annules la charge et là désintégration

Pt'être bien!

On est par contre certain que si tu bloques un satellite il va se ramasser vite fait .
Pour l'électron va savoir s'il va pas faire pareil ou reprendre sa vitesse de croisière ,on ne sait pas trop comment d'ailleurs .......
Faudrait faire l'essai sortez les pinces à électrons.

end

Ce message a été modifié par guilforce le Mardi 10 Juin 2014 à 15h57

Une bobine en temps que telle n'amplifie pas !
Accordée avec un condo (même virtuel ,capa parasite) elle va résonner sur sa fréquence d'accord et amplifierla tension mais pas le courant qui lui sera diminué d'autant . La puissance ne le sera pas ! Toute prise d'énergie sur la bobine amortira cette surtension ! C'est le principe des circuits accordés en radio qui par leur sélectivité permettent de sélectionner une fréquence à recevoir et elle seule .
Le circuit qui prélève le signal doit être d'une impédance (résistance) la plus élevée possible pour ne pas "bouffer" cette surtension . On a pu retrouver seulement avec les transistors à effet de champ cette caractéristique que les lampes possédaient naturellement.

Je ne dis pas que la bobine amplifie même si c'est écrit. Il y a des guillemets et du texte autours.

je veux dire: peut être que du point de vue de l’énergie libre elle capte quelque chose (éther ou autre ???) qui donne l'impression qu'elle amplifie.

En cela je laisse de coté tout ce qui est connu et qui n'est en rien une amplification de puissance: conversion EMF en Electricité et résonance.

end

Ce message a été modifié par guilforce le Mardi 10 Juin 2014 à 15h59

Juste une question : Quelle mesure donne-t-elle l'impression qu'elle amplifie ?

end

Ce message a été modifié par guilforce le Mardi 10 Juin 2014 à 16h00

Ni le pôle positif ni le négatif ne repousse ou attire les électrons .
Un aimant en fer à cheval sur un faisceau d'électrons va déplacer de faisceau parallèlement à l'aimant et pas vers un pôle ou l'autre .

Hello Tecno,

Comment se fait-il alors qu'un aimant dévie le faisceau d'electron d'une télé cathodique ? ça n'a rien à voir ? je veux bien une explication du coup Pour moi les champs magnétiques, quels qu'ils soient, attirent ou repoussent les électrons suivant leur polarité. Me trompe-je ?

http://www.ast.obs-mip.fr/users/donati/expo/3.2.pdf


Edit : Ouuupppssss désolé j'ai lu de travers, j'ai cru que tu disais qu'un aimant n'influençait pas les électrons, désolé ^_^

Ce message a été modifié par BlueDragon le Lundi 09 Juin 2014 à 19h16

Quel grand écart !
On démarre avec un ( demi ) pont de diode sur une prise de terre,
pour finir par une théorie du vortex universel, qui à la fois s'imbrique, s' intrique et résone.

Pourquoi pas, mais là faut être un disciple pour gober sans demander d' explications.

Bon, sans être méchant, je ne demande qu' à croire, qq questions :
Aurais-tu un exemple d' humain vortexé ?
l'es-tu toi même ?
pourrais-je l'être sans le savoir ?
Comment deviner si je suis intriqué avec un autre vortex ?
Si je ( enfin mon vortex ) résone avec un autre, est-ce par choix ou automatique ?

Edit :
Ou alors, si ta théorie n'est pas démontrable, ( comme les univers paralléles, non visibles, non resentis, non visitables, non prouvables en résumé ) il faut donc adhérer tel que.

Hello .
Le cas du tube cathodique est tout à fait adapté au sujet .
On dévie le faisceau électronique par des "électroaimants" (le bloc de déviation )
Les bobines chargées du balayage horizontal sont disposée horizontalement et les autres verticalement évidemment .Le faisceau est dévié parallèlement à ces bobines.
( on explique cela justement par le spin des électrons )
Si tu as l'occase d'ouvrir un TV de ce type tu verras parfaitement la disposition de ces bobines .Les "horizontales" sont les plus proches du col du tube.
Ce n'est pas le cas des tubes d'oscilloscope dont la déflexion est réalisée par des plaques (déviation électrostatique) qui , elles, attirent et repoussent le faisceau .
Les plaques "horizontales" sont verticales les autres c'est évidemment l'inverse.
PS . certains déflecteurs tv ont un tore ferrite sur lequel sont enroulées les bobinages .Elles sont câblées de telle sorte que le champ se referme au centre à travers le col du tube. cela ne change rien au principe le faisceau se déplace toujours perpendiculairement au champ magnétique .

Quel grand écart !
On démarre avec un ( demi ) pont de diode sur une prise de terre,
pour finir par une théorie du vortex universel, qui à la fois s'imbrique, s' intrique et résone.

Pourquoi pas, mais là faut être un disciple pour gober sans demander d' explications.

Bon, sans être méchant, je ne demande qu' à croire, qq questions :
Aurais-tu un exemple d' humain vortexé ?
l'es-tu toi même ?
pourrais-je l'être sans le savoir ?
Comment deviner si je suis intriqué avec un autre vortex ?
Si je ( enfin mon vortex ) résone avec un autre, est-ce par choix ou automatique ?

Edit :
Ou alors, si ta théorie n'est pas démontrable, ( comme les univers paralléles, non visibles, non resentis, non visitables, non prouvables en résumé ) il faut donc adhérer tel que.

regarde une de tes phalanges, n'a tu pas trois nœuds ? on a un nombre impair de doigts donc nos doigts sont négatifs, chacun de nos doigts est une bobine caducée, les chakras sont aussi les nœuds d'une bobine en caducée
https://www.google.fr/search?q=caduc%C3%A9e...iw=1920&bih=955

le champs magnétique terrestre forme bien un vortex :
https://www.google.fr/search?q=champs+magn%...iw=1920&bih=955

Ce message a été modifié par guilforce le Lundi 09 Juin 2014 à 20h01

Je t'envie ( si, si, c'est sincére ),

Tu es convaincu de ta théorie ( qui semble personnelle, donc bravo au passage )
mais à chaque nouveau paragraphe de ta part, tu compliques un peu plus le débat.
Les chakras, y a fallu que je googlise, je ne me rappelais plus trés bien la définition exacte.
En tout cas, tu dois être heureux dans la vie.
Sinon, mes 7 chakras vont bien, j' en souhaite de même pour tous içi et ailleurs.

Un prof de maths, nous expliquait dans les 80's,
que des mathématiciens vivaient trés bien dans leur univers perso,
avec des théorèmes tout aussi personnels, dont les démonstrations tenaient la route.
( exemple : l'Univers de Gödel avec ses possibles voyages temporels )

Je t'envie ( si, si, c'est sincére ),

Tu es convaincu de ta théorie ( qui semble personnelle, donc bravo au passage )
mais à chaque nouveau paragraphe de ta part, tu compliques un peu plus le débat.
Les chakras, y a fallu que je googlise, je ne me rappelais plus trés bien la définition exacte.
En tout cas, tu dois être heureux dans la vie.
Sinon, mes 7 chakras vont bien, j' en souhaite de même pour tous içi et ailleurs.

Un prof de maths, nous expliquait dans les 80's,
que des mathématiciens vivaient trés bien dans leur univers perso,
avec des théorèmes tout aussi personnels, dont les démonstrations tenaient la route.
( exemple : l'Univers de Gödel avec ses possibles voyages temporels )

j'ai juste à fermer les yeux et je voyage dans l'espace temps

A quel prix...

Juste une question : Quelle mesure donne-t-elle l'impression qu'elle amplifie ?

mesure de COP du systeme bien entendu, Ps /Pe.

c'est là que le "peut être" prend tout son sens => hypothèse et non certitude en ce qui me concerne quant au résultat d'un COP >1

Pas trop libre avec l'imagination et l'incertitude on dirait tecno ?
Tu sais ça n'engage à rien de jouer avec de hypothèses, ce n'est pas grave si on s'est trompé.

Les certitudes c'est bien, il en faut mais si on en reste là et bien on en reste là.
il faut un peu des deux à mon avis pour découvrir du neuf.

comme l’énergie libre ne se trouve pas encore au coin de la rue, si elle existe, il faut laisser la porte ouverte à des découvertes et donc ne pas se camper sur ses acquis.
le soucis je pense est que tu rencontre surement beaucoup de forumeurs qui ne maîtrisent déjà pas le connu et disent n'importe quoi et tu projette cela sur toute personne qui met un pied dans le royaume de l'incertitude.

Me trompe-je ?

excuse moi de voir un peu plus loin que ta question de départ mais je pense qu'il y avait un sous entendu.

Hello .
Le cas du tube cathodique est tout à fait adapté au sujet .
On dévie le faisceau électronique par des "électroaimants" (le bloc de déviation )
Les bobines chargées du balayage horizontal sont disposée horizontalement et les autres verticalement évidemment .Le faisceau est dévié parallèlement à ces bobines.
( on explique cela justement par le spin des électrons )
Si tu as l'occase d'ouvrir un TV de ce type tu verras parfaitement la disposition de ces bobines .Les "horizontales" sont les plus proches du col du tube.
Ce n'est pas le cas des tubes d'oscilloscope dont la déflexion est réalisée par des plaques (déviation électrostatique) qui , elles, attirent et repoussent le faisceau .
Les plaques "horizontales" sont verticales les autres c'est évidemment l'inverse.
PS . certains déflecteurs tv ont un tore ferrite sur lequel sont enroulées les bobinages .Elles sont câblées de telle sorte que le champ se referme au centre à travers le col du tube. cela ne change rien au principe le faisceau se déplace toujours perpendiculairement au champ magnétique .

je formulerais cela autrement:
- les électrons tournent autours d'un champ magnétique. le sens de rotation dépendant de la polarité du champ.

-les électrons sont attirés ou repoussés par un champ électrique suivant la polarité du champ.

Juste une question : Quelle mesure donne-t-elle l'impression qu'elle amplifie ?

mesure de COP du systeme bien entendu, Ps /Pe.

c'est là que le "peut être" prend tout son sens => hypothèse et non certitude en ce qui me concerne quant au résultat d'un COP >1

Pas trop libre avec l'imagination et l'incertitude on dirait tecno ?
Tu sais ça n'engage à rien de jouer avec de hypothèses, ce n'est pas grave si on s'est trompé.

Les certitudes c'est bien, il en faut mais si on en reste là et bien on en reste là.
il faut un peu des deux à mon avis pour découvrir du neuf.

comme l’énergie libre ne se trouve pas encore au coin de la rue, si elle existe, il faut laisser la porte ouverte à des découvertes et donc ne pas se camper sur ses acquis.
le soucis je pense est que tu rencontre surement beaucoup de forumeurs qui ne maîtrisent déjà pas le connu et disent n'importe quoi et tu projette cela sur toute personne qui met un pied dans le royaume de l'incertitude.

Me trompe-je ?

excuse moi de voir un peu plus loin que ta question de départ mais je pense qu'il y avait un sous entendu.

si l'énergie qui constitue la matière ne produisait pas alors la matière se désintégrerait en énergie : 1ére loi de la thermodynamique

la production dépend de la résonnance

Ce message a été modifié par guilforce le Lundi 09 Juin 2014 à 22h01

A quel prix...

Taquin va !

notre ami Guilforce commence à déteindre sur moi, cet après midi j'ai fait une une petite sieste et au réveil j'ai vu, pas en imagination mais en vrai, en éthérique (sans couleur),
des billes tournant dans un tore.
perpendiculairement au tore et au centre, un caducée ondulant.
j'ai automatiquement pensé à un chakra.
j'ai pu observer quelques seconde puis j'ai insister pour voir des détails et tout a disparu.

je ne sais pas à quoi ça va me servir ni même si ça me servir à quelque chose mais c'est bien la première fois que je vois cela.
surtout le caducée, avant qu'on en parle ici ce n'était pas une forme qui m'étais familière...

A quel prix...

Taquin va !

notre ami Guilforce commence à déteindre sur moi, cet après midi j'ai fait une une petite sieste et au réveil j'ai vu, pas en imagination mais en vrai, en éthérique (sans couleur),
des billes tournant dans un tore.
perpendiculairement au tore et au centre, un caducée ondulant.
j'ai automatiquement pensé à un chakra.
j'ai pu observer quelques seconde puis j'ai insister pour voir des détails et tout a disparu.

je ne sais pas à quoi ça va me servir ni même si ça me servir à quelque chose mais c'est bien la première fois que je vois cela.
surtout le caducée, avant qu'on en parle ici ce n'était pas une forme qui m'étais familière...

c'est un signe

Tu peux répéter doucement je ne comprend pas tout.
que veux tu dire ?

https://www.youtube.com/watch?v=byaaDLcVXF8
théorie des cordes, et là vous allez tout comprendre