Moteur magnétique méconnu, Tellement simple à construire.

moi je pense au contraire qu il y a une logique qu on applique pas (enfin je vous dirais ça au mois d aout ) idem pour les moteurs magnétiques a aimants permanents

comme je ne peux rien prouver pour l instant donc tout est au "conditionnel"

, prenez un peu de recul et regardez tout ce que vous voyez sur le net via youtube que ce soit sur en mécanique via les roues comme en magnétique via des aimants , alors bien sur a 99,99999999999.....% rien ne fonctionne c est parce qu ils utilisent tous le même principe non seulement qui ne fonctionne pas , un principe de base qu un enfant de 10 ans ferait exactement pareil si on lui expliquait qu il devait créer un mouvement perpétuel mais dont on a compliqué son fonctionnement par le biais de connaissances acquises via les cours de physiques appris a l école mais cela reste toujours le même principe de base qui ne fonctionneras jamais or des principes il en existe plusieurs non exploités dont un qui est le contraire de celui que vous utilisés et qui pourrait notamment résoudre pas mal de problèmes

celui que vous utilisés est toujours le suivant ( sur une roue ) :

par le biais de balanciers ou de bille ou d autre choses , on applique une force d un coté en espérant que via un transfert de masse par n importe quel moyen de l autre coté de la roue , la force résultante permet de boucler le système mis en place de l autre coté sauf que la force résultante de l autre coté sera toujours inférieur a la force émettrice et quelque soit le système du plus simple ( voir les premiers dessin de bessler ) au plus compliqué ( voir des réalisations faitent par des amateurs mais digne de réalisations industrielles ) mais ce n est pas le pire , y a autre chose d encore plus grave qui fait que ça ne fonctionne pas parce que ça entraine un lien de cause a effet que je n expliquerais pas ici


pour faire simple , une roue vide de tout système tournerait mieux donc c est le contraire , personne n applique une logique sérieuse idem pour les moteurs magnétiques dont on met simplement par exemple deux aimants en répulsion n est pas une logique sérieuse ( demandait a un enfant qui sort de 6 eme de collège par exemple et demandez lui d essayer de fabriquer un moteur a aimants vous verrez la première chose qui va faire !!!! ) et demander a quelqu’un qui sort avec un bagage bien rempli et devinez ce qu il fera et comparez !!! ( je sais que ça va en énervez plus d un mais ce n est pas le but recherché , le but recherché est la réflexion pourquoi ça ne fonctionne pas , qu est ce qu on pourrait faire , comment y remédier et des solutions je pense qu ils en existent et que ça ne doit pas être plus compliqué , faut simplement voir les choses autrement)

aie !! aie !! pas tapez s il vous plait !! ( promis je ne recommencerez plus )

Tu as raison je ne connaissais pas.
On sait maintenant fabriquer des alliages ni trop rares, ni trop chers ni trop polluants, dont la température de Curie est à température ambiante
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9frig%C...magn%C3%A9tique
Même sans électricité ? http://politique-francais.forumsactifs.net...ans-electricite

Commercialisation http://www.cooltech-applications.com/magne...ion-system.html

Moi aussi je l'aime bien ce "moteur" depuis longtemps.

Avec 4 étages en spirale, il y aurait 4 blocages aussi.

Faut que cela fonctionne avec un, sinon c'est courir toujours pour rien

Je me pose la même question, effectivement quatre blocages, mais à chaque blocage les aimants qui entrainent les autres apportent un peu de force non ?

Hum, si on considère que chaque blocage sera "passé" un par un en réalité on gagne en force qu'en dites vous ?

Peut-être qu'avec un certain nombre d'étage le couple généré devient plus important que le blocage d'un seul étage bah ce serait trop beau mais sur le papier c'est crédible moi je trouve.

C'est ce que je penses aussi, vue que les quatre points dures ne seront pas présent en même temps!

Enfin quatre, on peut en superposer un peu plus, cela vaudrait le coup d'essayer non?

bon voici un petit croquis de ce a quoi cela pourrait ressembler:




Les points bleus représentent les points durs sur le rotor, chaque fois plusieurs autres couples entrainent un peu plus le mouvement, on pourrait aussi imaginer plusieurs stators.

Alors,bon qu'en pensez vous ?

J'imagine que ceci a etait essayé deja,mais bon pour ma part je n'arrive pas a comprendre pourquoi cela ne fonctionnerait pas.

Il faudrait peut etre dessiner les champs de force pour se rendre compte de la faisabilité et ainsi peut être qu une solution apparaîtra sous nos yeux.

Bonsoir.

Je m'étais amusé à calculer la somme des forces nécessaire pour annihiler le dernier point dur (en mettant donc plusieurs aimants stator ) On n'atteint jamais la force suffisante pour vaincre les points "durs" où la force est maximum .C'est tout simplement du à la force de répulsion(ou attraction) inversement proportionnelle aucarrédes distances.Si bien sûr on n'avait pas ce carré et des forces seulement proportionnelles aux distances ,ben ça marcherait ,mais avec des ....si,si,si

Ok, bon encore un coup dans l'eau visiblement, pas grave j'ai encore une autre idée.
Prenons le problème autrement, disons même a l'enver ^^.

Imaginons une grande roue, elle fait un tour puis s'arrette sur le point dur, mais dans son élan et a la fin de son tour elle va entrainer, par collision, une autre roue une peu plus petite, qui elle-même fera de même sur une autre et cela tan que de l'énergie peut y être puisé par un alternateur.

Le bilan énergétique ne permettra pas non plus de relancer la première roue ?

Car en fait si on prend l'exemple d'une simple rampe, le fait de poser une bille et de la lâcher, il y a bien de l'énergie récupérable non ?
Certes a chaque fois pas assez pour passer le point dur, mais qu'en est-il si ont à 50 roues ?

À mon niveau je fais peut-être erreur mais je souligne le fait que dans une rampe par exemple il y a forcément sur unité puisque on lâche la bille sans dépenser d'énergie et elle va se déplacer toute seule, il n'est pas possible de répéter ce mouvement un certain nombre de fois pour obtenir plus d'énergie que le point dur ?

Hum mon concept est peut-être mal expliqué mais ce que je veux dire c'est que quand on porte la bille et qu'on la met en place cela ne compte pas vraiment l'important c'est bien qu'ont ne lui donne pas d'élan et qu'elle va se déplacer toute seule d'où l'idée de répéter un mouvement même sur des systèmes différents pour récupérer ce couple.


Bref j'attends quelques commentaires de votre part parce que la je nage XD.

L'éternel problème est qu'il va falloir relancer la grande roue (la première,)quel que soit le nombre de roues et qu'il est illusoire en plus de prélever une énergie quelconque sur le système !
Sur une rampe ,la bille acquiert une énergie cinétique fournie par la pente de cette rampe ,elle ne se déplace pas toute seule ,mais ok ,on la récupère ...mais ..une fois ! Et là on dépensera la même énergie pour la remonter en haut de la rampe ! On en dépensera d'ailleurs toujours un peu plus à cause des pertes de frottement .
Tout système ,une simple roue lancée tournerait indéfiniment si justement il n'y avait pas de pertes (frottements, équilibrage toujours imparfait) mais ce serait inutile ,on ne pourrait rien y prélever !

je pensais à un truc justement par rapport à vos messages précédent, un petit test à faire pour une personne patiente et un peu bricoleuse... l'objectif de ma petite idée n'étant pas de retirer de l'énergie mais de créer un mouvement très long (mais vraiment très long car la machine s’arrêterait avec la désaimantation des aimants).

On fait une rampe, on dit que la rampe par d'un niveau 0 et le bout de la rampe à un niveau 30cm plus haut. la rampe sert donc "d'escalator" pour une bille d'acier.

En haut de la rampe, la bille tombe sur un rail conçu tel que la théorie du "Brachistochrone" lui permette de revenir en début de rampe et d'être réaccroché par les champs magnétiques de la rampe.

Etape 1 : on pause la bille en bas de la rampe magnétique, cette dernière amène la bille en haut de la rampe
Etape 2 : en bout de rampe, la bille tombe sur un rail conçu de façon à respecter la courbe de type "brachistochrone" qui la replace en début de rampe.

Etape 3 : si le retour est bien placé sur le début de rampe, on retourne à l'étape 1

=> pourquoi la rampe magnétique : car c'est le seul système que je connaisse qui soit capable de "contrer" la gravité grâce aux flux magnétiques. Celà ne nécessite aucun courant, juste une bille avec des aimants suffisamment puissant pour amener la bille en haut de la rampe. Suivi l'inclinaison de la rampe les aimants doivent être plus ou moins puissants, et en bout de rampe, la bille doit pouvoir "tomber" sur le rail "brachistochrone"

=> pourquoi les rails suivant une courbe "brachistochrone" ? c'est parceque visiblement cette configuration optimale permet à la bille d'emmagasiner un maximum de force cinétique, ce qui sera utile en fin de course pour reloger correctement la bille en début de rampe.

Rampe magnétique :



Brachistochrone : http://www.mathcurve.com/courbes2d/brachis...stochrone.shtml

Allez, un petit bonus





et non pas d'idées folles elle ne fonctionneront pas :/ dsl

Il y a un truc dans la première vidéo. Les billes montent comme sur un tapis roulant ?
Pour que la bille arrive en haut de la rampe, les derniers aimants doivent être les plus puissants. http://www.supermagnete.de/fre/Utilisation...pe-de-lancement.
Il faudra lui fournir une force au moins identique pour la faire retourner au départ.

A celle ci, il ne manque pas grand chose, je n'ai jamais compris pourquoi il mettait un frein à la fin du parcourt ???

http://www.supermagnete.de/fre/Utilisation...ants/Flash-Ramp

J'avais cherché à prendre contact, il ne répond pas... trop occupé certainement....

La première idée de mouvement magnétique bouclable que je lis qui a l'air d'être très intelligente et qui a des chances de fonctionner.

On ne pourra jamais boucler un système purement magnétique de rampe à plat. Une rampe magnétique est la version améliorée d'une simple éjection par répulsion d'un aimant mis face nord en face d'un autre face nord par exemple (ou attraction d'un aimant face sud par un face nord si celui qui attire est situé au-dessus). La force magnétique est l'équivalent d'une pompe à eau qui projetterait l'eau vers le haut si on se met dans l'analogie d'une fontaine. Dans la fontaine, le système fonctionne en boucle car ensuite la gravitation se charge du retour et seule la pompe a besoin d'alimentation continue.

Ici c'est le même principe, la gravité fait le retour; mais la "pompe" fonctionne par répulsion magnétique.

Le brachitoschrone comme courbe retour n'a aucune obligation (mais ça peut permettre de récupérer de l'énergie cinétique en cours de route, par exemple pour récupérer quelque part à un endroit de l'énergie électrique grâce à ce mouvement de la bille, tant qu'on ne l'arrête pas sur son chemin de descente). Après la rampe de montée, un simple retour par un toboggan en forme de spirale partielle qui ramène la bille aimantée vers la rampe suffira; avec un bec de terminaison de la bille permettant de bien diriger l'arrivée dans le départ de rampe. ça peut fonctionner, en principe ça me parait valable; je ne vois pas de loi de physique qui poserait souci à cela. Par contre, l'objection est mécanique: la rampe magnétique, pour fonctionner, il faut que l'aimant qui arrive dedans ait la bonne orientation sinon il va être rejeté par la rampe; et peut sortir du rail dès l'entrée: fin de bouclage dès la première entrée de boucle.

En effet la bille qui monte est un aimant, ne l'oubliez surtout pas; et elle doit être positionnée comme il faut.
Des extraits d'images provenant de projets de rampe sur internet pour illustrer la chose:





L'avantage de la bille est que normalement une mauvaise position devrait plutôt provoquer rotation lors de la tentative d'éjection si mal placée dans la rampe et partir dans la bonne direction; mais c'est à étudier. On peut aussi envisager de touts petits aimants de replacement vers la fin de la chute dans le toboggan pour faire pivoter l'aimant-bille dans le bon sens avant qu'elle ne tombe dans l'entrée de rampe. Mais ces petits soucis sont des soucis d'ingénierie, pas des soucis de physique empêchant le bon fonctionnement.

Il se peut que j'ai oublié quelque chose, mais à priori ça me semble viable comme procédé ce qu'a proposé BlueDragon; le premier truc enfin valable (si j'ai loupé un truc, me le dire; l'étude est à priori) que je vois depuis que des années des tas de gens viennent poster des choses sur le MP à aimant ou autre Bessler.

Ce message a été modifié par LightInWay le Lundi 23 Juin 2014 à 07h22

Sur le même principe on peut réaliser une roue style "roues de Bessler"; mais utilisant le même principe: Il faut faire une rampe qui ait la forme d'un anneau tout autour de la roue de Bessler qui ne serait constituée que d'aimants mis au bout de tiges fixes (aucune articulation).

La rampe annulaire doit se situer sur le pourtour de la "roue" dont les rayons sont les tiges fixes. La rampe annulaire n'a besoin que d'être présente sur la partie d'un peu moins des 3/4 de la roue, allant de en bas à droite à au milieu en haut.

C'est le même genre d'idée que précédemment, il faut que la rampe lâche l'aimant lorsqu'il arrive en chute, après avoir dépassé le milieu haut de la roue. La rampe va attirer cet aimant à elle, freinant le mouvement de la roue, mais cela va jouer sur un seul aimant alors que tous ceux qui sont dans la rampe sont propulsés.

C'est vraiment la même idée, mais accrochée à une roue; l'avantage étant que les aimants restent toujours positionnés exactement dans la même position d'entrée de rampe; dans le bon sens.

Pour que la bille soit attirée vers le point final, il faut le maximum d'aimantation à cet endroit. Ce n'est plus un frein
Dans ce cas, des aimants sont ajoutés. La forme en V du vtrack fait la même chose.
.
Pour permettre une pente importante, il faut que les aimants soient très proches de la bille :

Dans les montages ou la bille fait presqu'un tour, si il y avait des aimants jusqu'au point de départ, la bille prendrait le chemin le plus court pour rejoindre le point d'aimantation le plus fort.

Dans la première vidéo de BlueDragon la bille tombe avant la fin de la rampe.
Pour que la bille ne reste pas collée aux aimants, il est obligé de les écarter en perdant de la force et de la pente.
Comme on le vois, une bille pas assez aimantée fait demi-tour, c'est que la pente est maximum.

On peut imaginer qu'un rail renvoi la bille à l'origine de la rampe.
La bille ne parviendrait pas à retourner en bas de la rampe, parce que la faible force potentielle acquise serait inférieure à la force d’attirance opposée des aimants.

Comme c'est une bille, elle se retourne automatiquement.

Salut LightInWay

Et si tu mets 3 aimants sur un plateau monté sur une roue libre(pignon arrière de vélo), le tout multiplié x fois, positionnés sur la roue, est ce que t'enlève pas le point dur de l'entrée de l'aimant dans le circuit, le tout en répulsion???

Hello MichMuch,

Pourquoi ça ne marcherait pas ? je pense qu'il existe des formules mathématiques permettant d'optimiser les aimants pour le travail qu'ils doivent fournir, dans l'idée principale ici, l'escalator magnétique.

La visualisation des lignes de champs magnétique serait un plus :/

Sans toucher aux aimants, tu peux optimiser en jouant sur la pente de la rampe et l'ouverture du V.

Dans tous les cas, si tu prends bien en compte tous les paramètres, la bille arrivant en haut de la rampe aura bénéficié de la force des aimants, auquel il faudra retrancher la force de la pesanteur et les pertes par frottements.

Tu auras beau manipuler tous les paramètres, La même force sera nécessaire pour retourner en bas de la rampe et il manquera un chouilla, quelque soit le chemin pris.
http://www.dialogus2.org/EIN/emc2etenergiepotentielle.html
http://fr.wikibooks.org/wiki/%C3%89nergie_..._m.C3.A9canique

La courbe va te faire gagner de la vitesse, mais aura tu conservé autant d'énergie cinétique ? Vu que le parcours est plus long, il y aura plus de pertes par frottements

Sans toucher aux aimants, tu peux optimiser en jouant sur la pente de la rampe et l'ouverture du V.

Dans tous les cas, si tu prends bien en compte tous les paramètres, la bille arrivant en haut de la rampe aura bénéficié de la force des aimants, auquel il faudra retrancher la force de la pesanteur et les pertes par frottements.

Tu auras beau manipuler tous les paramètres, La même force sera nécessaire pour retourner en bas de la rampe et il manquera un chouilla, quelque soit le chemin pris.
http://www.dialogus2.org/EIN/emc2etenergiepotentielle.html
http://fr.wikibooks.org/wiki/%C3%89nergie_..._m.C3.A9canique

Hello,

Je pense ne pas avoir bien compris ce que tu veux dire dans le second paragraphe.

Si tu prend une bille et que tu l amenes en haut d une rampe, elle peut pas redescendre c est ca que tu dis ?

Ou bien tu indiques juste que la somme des forces pour monter la bille sera egale a la somme des forces pour la faire redescendre à son point d origine ?
Et que partant de cette égalité tu indiques que les frottements ne peuvent impliquer des forces egales en monté et descente, et donc que le système ne peut pas 'boucler' ?

Theoriquement, oui. Dans la pratique ... il faut tester, le doute est permis a mon avis

Oui c'est ça et j'ai ajouté que la courbe préconisée étant plus longue. Les pertes augmentent

Hmmm oui, en réflexion ce que tu dis me semble juste, je pense que c'est à travailler.
Ce type de montage semble simple mais implique quelques reflexions, et permet de pouvoir faire et défaire rapidement sur des erreurs / echecs pour appréhender les forces en présence.

Ok pour la courbe du brachistochrone, peut-être qu'un rail parralèle à l'escalator et "courbé" suffit de manière à repositionner la bille en début de course. celà simplifierait le montage. la plus grande difficulté à mon sens est d'amener la bille à son point d'origine et à la bonne "place". Une fois réussi la question que je me pose, les mouvements perpétuels n'existant pas, "combien de temps cela peu durer ?"

En regardant sur le papier, et en faisant des schémas, je n'arrive pas à détecter l'infaisabilité... :/

Tu peux aussi bénéficier du travail effectué par d'autres qui ont eu l'intelligence de faire un compte rendu honnête, même en cas d'échec.
C'est exactement le même sujet : http://www.magnetosynergie.com/forum/viewtopic.php?f=42&t=90

Le V n'est pas dans le même sens, mais ce qui compte est que l'aimantation maximale se fait quand pôles sud et nord sont les plus proches. Il s'agit d'une barre et non d'une bille.

Roj j'ai été très étonné de trouver cette vidéo : L'idée de base ressemble à ça dans la conception (ATTENTION, VIDEO FAKE !!! C EST JUSTE POUR MONTRER L IDEE INITIALE DES RAMPES)


Sauf que cette vidéo est pour moi un fake (faux plan incliné et la puissance de l'aimant ne permettrait pas à la bille de remonter la rampe sans qu'elle se colle à l'aimant, vaste blague que cette vidéo). Le but est que ce soit la rampe qui soit conçue pour amener la bille vers le haut. Mais schématiquement ça y ressemble.

Ah, oui cette vidéo je l'ai trouvé aussi mais il n'y a rien à en tirer en effet, par contre de mon coté et si j'ai un peu de temps je me pencherai sur quelque calcul de force avec Wolfram le fameux moteur de recherche pour les équations vous connaissez ?

le lien:

http://www.wolframalpha.com/

Sinon pour la bille, en effet en imaginant une bille qui tombe en chute libre, et qui atteint la vitesse maximal, propulsé par une rampe d'aimant par exemple, c'est intéressant mais dur à mettre en pratique.

L'idée d'une rampe causera avec coup sûr des frottement par contre.

Croyez-vous qu'une bille en chute libre passant dans une rampe magnétique style V-gate accélérerait puis serait ralentie au point dur ?

Il y a tellement de paramètre que pour moi c'est trop !.

Sinon moi je cherche plutôt à établir si lors d'un mouvement magnétique (sans électroaimants) il y a surunité ou pas, car dans ce cas il ne faut pas chercher à boucler le système mais à le reproduire autant de foi que possible mais bon c'est ma théorie et je ne croit pas que tout le monde la partage.

Le site de la vidéo...(je pense aussi que sait fake) http://www.veproject1.org/

Pas vraiment parce c'est une vidéo éducative et qu'il est expliqué qu'un petit moteur entraîne la bille.
Tu aurais peut-être plus de chance avec le modèle original du 16ème siècle ou la bille n'a pas besoin de faire un looping
Je verrais les aimants plus haut que la bille, pour obtenir une pente suffisante, tout en permettant à la bille de se libérer de l'emprise des aimants au niveau du trou.
Bon courage

je préfére cette vidéo ^^.

lien:
http://www.supermagnete.de/fre/Utilisation...supraconducteur

La balle doit tomber dans la rampe et non pas arriver en bas à l'entrée; comme elle tombe dans le deuxième rail sur la vidéo de BlueDragon.

Il n'y a aucun problème pour renvoyer la bille en bas; la faible énergie potentielle gagnée étant toujours plus que suffisante puisque ce n'est pas l'énergie potentielle transformée en énergie cinétique qui a une quelconque importance ici: la vitesse de chute de la bille importe peu, ce qui compte est qu'elle soit au-dessus du niveau du départ de la rampe pour la refaire tomber dedans.

Pour moi ceci ne pose aucun problème. Mais par contre l'alignement de la bille me pose problème; car elle doit être insérée à force dans le rail si elle n'arrive pas dans le bon sens.

Bref là il n'y a aucun problème de bilan énergétique comme on peut en avoir pour tous ceux qui utilisent une même force conservative ou ne travaillant pas pour réaliser un cycle complet. Là on utilise deux flux différents pouvant prendre des directions différentes; le même système qu'une pompe.

Ramener la bille dans la rampe se fera; moi je pense qu'une fois tombée dans la rampe, elle va par contre avoir un souci potentiellement; l'insertion risque de poser souci, pas d'amener la bille jusqu'à la position d'insertion.

ça n'a malheureusement rien à voir et là on retombe dans le classique des choses qui n'ont aucune chance de fonctionner.

La rampe ne peut fonctionner tant qu'on est dans le sens de l'accroissement de l'espace. Toute forme de rupture rend la chose impossible.

Cette vidéo fait partie en ce qui me concerne des x centaines de gens qui ont perdu de l'énergie sur ces sujets car ils cherchent à travailler avec un système conservatif sur un cycle.

Vraiment rien à voir avec le travail en deux étapes distinctes rail magnétique et gravité.