Moteur magnétique méconnu, Tellement simple à construire.

Une bille en "fer doux" éliminera ce problème ! Sans aimantation résiduelle ,elle pourra se présenter sans aucun sens préférentiel .

Une bille en "fer doux" éliminera ce problème ! Sans aimantation résiduelle ,elle pourra se présenter sans aucun sens préférentiel .

T'es sûr que ça marche les billes de fer doux avec les rampes magnétiques ? j'ai vu que des billes neodyme perso :/ tu peux confirmer ?

Une bille en "fer doux" éliminera ce problème ! Sans aimantation résiduelle ,elle pourra se présenter sans aucun sens préférentiel .

T'es sûr que ça marche les billes de fer doux avec les rampes magnétiques ? j'ai vu que des billes neodyme perso :/ tu peux confirmer ?

Puisqu'on fonctionne en attraction dans ce concept pourquoi pas ! Les aimants "attirent " sans problème le fer doux ! Seul problème : trouver des des billes en fer doux !

Et sur ce lien que tu as mis BlueDragon :
https://www.youtube.com/watch?v=MEOit3ff4Hg


Comment n'a t il pas pensé à mettre 4 rampes, puisque cela fonctionne avec 2?

Faire un carré enchevêtré avec 4 rampes...

Peut être concevoir l’éjection en pente douce dirigée vers la prochaine rampe (en direction de )

Quel est le problème?

Je pense savoir !

à 2:57 on remarque qu'il positionne la bille derrière un aimant en mode répulsion en devant comprimer le bille sur ce dernier.
Donc dans le cas d'un circuit en boucle par 4 (ou plus) rampes,cette compression initiale ne serait pas faite,de fait le passage de la première rampe ne serait pas possible....c'est par pour rien que la seconderampe ,qui n'a pas,elle,se propulseur initial,est seulement à plat et non en pente.

Mais comme tu le dis (malin toi !) une pente douce plutôt qu'un bête chute verticale improductive ,serait la solution pour remplacer l'effet de l'aimant éjecteur.

à mon avis.....

Bon, j'ai continué à réfléchir sur le sujet.

1/ je suis d'accord avec toi sur la position d'insertion et l'orientation de la bille, il va falloir cogiter un peu, même si j'entrevois une possibilité : une transition douce entre fin du flux à base de gravité et début du flux à base de champs magnétique. L'idée est que l'on utilise une pente un peu plus raide en fin de course en plaçant des petits aimants à faible force pour orienter doucement la bille. La masse, la gravité et la vitesse finale de la bille permettront de ne pas être arrété par le champ magnétique (qui risquerait de bloquer la bille sinon)

2/ le deuxième point que je vois concerne la fin de la rampe : soit effectivement la rampe est en "V" et une encoche en fin de course permet de faire tomber la bille sur un rail, soit la rampe est linéaire, auquel cas, je pense qu'il faut eloigner les champs progressivement vers la fin de la rampe et uniquement sur une zone "à niveau" sous peine que la bille ne puisse pas "monter" sur le rail.

Donc l'étape N° 1 consisterait à créer une rampe et garantir qu'en bout de course, la bille aimanté ne soit plus "sujette" aux champs magnétiques qui lui ont permis de 'grimper'.

L'étape N°2 consiste à créer un rail de retour, non sujet à champ magnétique celui-là (je viens de comprendre le post de michmuch seulement maintenant ^^ on s'était pas bien compris initialement), donc un rail de retour SANS AIMANT (donc différent du premier), qui permette de reloger la bille dans l'axe de la rampe de monté. En bout de course du rail de retour, une pente plus "abrupte" sera probablement à faire pour câler des aimants et ainsi repositionner correctement les pôles magnétiques de la bille neodyme.


Voici donc un petit schéma à main levé avec une petite retouche pour mieux visualiser la course de la bille (en rouge) et la ligne directrice de positionnement des aimants tel que je l'imagine (en bleu).

En plus une bille, là remonte cette pente et sans répulsion, vu dans les vidéos du prof Français qui a besoin de s'exprimer en anglais...
Il est comme ces aimants, attiré...

Je crois que c'est Michmuch qui a mis ce lien là:
https://www.youtube.com/watch?v=yMoIExJEaBU

pas de répulsion au départ, juste un appel tout du long...

Tu crées un lâcher prise à la fin du parcourt, c'est ça?

Alors pourquoi ne pas créer ce lâcher prise sur ce modèle?
http://www.supermagnete.de/fre/Utilisation...ants/Flash-Ramp

Pourquoi ajouter un aimant comme il le fait (si ce n'est pour bloquer la bille) au lieu au contraire d'éloigner les aimants de la bille?
ainsi laisser tomber la bille par gravité qui logiquement reprendra le trajet, logiquement...

Et le mec il pose un brevet pour ça ? mdr son vraimment bête certains
Je ne sais pas pourquoi ils ne mettent pas en place le laché prise, peut-être je fabule et que rien n'est possible, qui sait

Je pense qu'il manque un paramètre quelquepart qui empêche la boucle, donc je continues d'étudier les rampes pour comprendre... pour autant une boucle purement magnétique semble impossible, dieu sait le nombre de personnes qui ont essayé !

Les problèmes envisagés sont ceux évoqués plus haut, avec une proposition de solution qui j'espère sera valide. J'étudie toujours la question...

Tu as demandé l'autorisation?

pas besoin, c'est des concepts respectant la nature... "tout en souplesse" comme qui dirait

Dans les 36 vidéos de l'auteur il y en a plusieurs avec un circuit virtuel de 3 rampes bouclées, mais apparemment il n'y est pas arrivé .
BlueDragon, tu devrait te consacrer dans un premier temps à la rampe. Parce que le soucis va être d'obtenir une pente suffisante, tout en lâchant la bille en fin de parcours.
Pour que la bille monte, l'aimantation doit être progressive avec
- soit 2 lignes d'aimants parallèles et des stop magnet en fin de parcours. Il peut y avoir une pente de 60 °, mais la bille reste collée aux stop magnet.
- Soit 2 lignes en v se resserrant sur la fin.

Dans les 2 cas, si on veut que la bille tombe, les aimants doivent être éloignés. Du coups la force est plus faible et on est obligé de réduire la pente.

Surunitairedream a remarqué le détail qui tue : Magnet ramp pose ses billes en contact avec un qui propulse la bille. Pour la seconde rampe, c'est la goulotte inclinée qui permet à la bille d'aller jusqu'au bout.

Il est là le truc : seul l'aimant répulsif au départ fait parcourir tout le trajet à la bille.
Je trouvais étonnant que les aimants soient si éloignés de la bille. C'est une fausse rampe magnétique.

Edit : Suite à la remarque de Capra, il y a bien un effet de la rampe magnétique faible et pas d' aimant répulsif.

Hello MichMuch,

Oui j'ai gardé en tête la remarque de SurunitaireDream, remarque pertinente !

J'écarte pour le moment la réflexion sur des lignes en V car celà ne me plait pas beaucoup, essentiellement car visuellement j'ai l'impression que la force que l'on obtient est très faible.

Je partirai (quand ?, on verra j'ai pas mal de travaux à faire là :/) sur une rampe linéaire avec des stops magnets, tel qu'indiqué ici : https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...indpost&p=52605

A mon sens, il faut créer une zone de "repos" en bout de rampe comme j'ai put le schématiser dans le dessin. la "piste" magnétique doit continuer car celà casserait le flux magnétique je pense, et les stops magnets doivent être hors de portée de la bille neodyme. Pour se faire, je fais monter la bille, puis lorsqu'elle arrive sur la zone de "repos", qui est une zone de niveau (pas d'inclinaison), alors la ligne d'aimantation s'écarte de plus en plus afin de diminuer le plus possible le champ magnétique issu des magnets. C'est le seul moyen à mon avis de ne pas subir l'effet "STOP" d'une rampe linéaire en fin de course. Un exemple :



Sur cette vidéo on vois bien les stops magnets en fin de course, mais la distance qui les sépare de la bille ne leur permet pas de stopper la bille. Sur cette vidéo, pas d'aimant "starter" non plus, juste un positionnement au bon endroit. Cette vidéo est très représentative du concept que j'envisagerai pour la rampe bien que son système à base de légo soit "inversé" : les aimants sont au dessus de la bille


A la fin de la zone de repos, la bille doit rouler sur le rail de retour à la base qui la repositionnera au bon endroit. là ça demande un peu d’expérience terrain pour voir comment se comporte la bille, sa vélocité, les pertes en frottements etc.

Pour rappel de mon schéma rapide :


Bon en même temps quand je lis ce genre d'article.... ^_^
http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/smot.htm

ouarf je viens de trouver un post avec encore la même idée...
http://www.besslerwheel.com/forum/download.php?id=217
mais personne n'a testé visiblement :/

et une vidéo interessante, une. A force de creuser, je vais trouver
Ils utilisent le concept "SMOT" pour le moment (piste en V même si ça ne se vois pas trop)






Une vidéo importante à voir pour Tecno par rapport à sa remarque "bille acier doux" vs "bille magnétique" :


Bon ben j'ai fait le tour des chaînes youtube, rien de mieux

Ce message a été modifié par BlueDragon le Mardi 24 Juin 2014 à 01h27

Je pense savoir !

à 2:57 on remarque qu'il positionne la bille derrière un aimant en mode répulsion en devant comprimer le bille sur ce dernier.
Donc dans le cas d'un circuit en boucle par 4 (ou plus) rampes,cette compression initiale ne serait pas faite,de fait le passage de la première rampe ne serait pas possible....c'est par pour rien que la seconderampe ,qui n'a pas,elle,se propulseur initial,est seulement à plat et non en pente.

Mais comme tu le dis (malin toi !) une pente douce plutôt qu'un bête chute verticale improductive ,serait la solution pour remplacer l'effet de l'aimant éjecteur.

à mon avis.....

... à ton avis, le double cône de Nollet...
de rampe en rampe, car des circulaires j'en ai jamais vu (problème de guidage surement)
Il n'y a pas d'élévation de masse,on le voit à la boite d'allumette au début, mais avec des néos???

Votre histoire d'aimant répulsif en début de circuit ne colle pas du tout.

Il faudrait si le dit aimant était à supposé Nord, que la bille soit systématiquement positionnée en position d'opposition Nord.
(ou sud si vous préférez)
Penser vous qu'il ait le don de voir le magnétisme de la bille et de la diriger dans le bon, sens.
on le voit poser les billes en série et sans réflexion, pour moi, à rejeter complétement....

@Itna: le "cone de Nollet"
https://www.youtube.com/watch?v=NGZ6odGcn-E
n'a strictement rien à voir avec le sujet, il s'agit là de masse et de centre de gravité, juste de la physique basique, pas de mystère, et pas d'utilité, à mon avis....
Juste une apparente illusion d'optique qui peut tromper les plus sensibles à l'image....
On s’écarte....

Oupps ! oui, bien vu. Ça ne semble pas être un ressort non plus, mais quand même une force initiale due à l'opérateur. La deuxième rampe a aussi une légère pente montante.
La goulotte qui reverse la bille ne le pousse pas dans le sens de la marche. Peut-être que si il l'avait fait, ça aurait permis de relever plus la rampe 2 ?

Le concept SMOT n'est pas que le V, c'est tous les systèmes montrés dans ce sujet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Simple_Magnetic_Overunity_Toy. Un autre lien intéressant http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/smot.htm.

Je crains pour tes dents Bluedragon

Bien, après avoir visionné je ne sais combien de vidéos sur le sujet, j'ai plus vu grand chose d’intéressant ni quoi que ce soit qui pourrait invalider le principe.

Les deux points litigieux ont été levés et une solution potentielle apportée.

Je n'ai toujours pas assimilé la raison pour laquelle une bille avance dans une rampe linéaire (boucler avec une conception de type en V est à mon sens impossible, intuitivement je le sens absolument pas, pas assez de "d'énergie" déployée). il faut que je comprenne ça et que je "sente" les lignes de champs, et que je m'imagine la "dynamique" des lignes (visualiser la modification des champs magnétiques à mesure que la bille avance, pourquoi le système démarre et pourquoi il s'arrête au stop magnet).

Partant de là ensuite une conception est envisageable. Jusqu'à présent, je n'ai toujours pas détecté d'infaisabilité. je m'étonne de ne pas avoir trouvé sur le net des personnes ayant testé ce genre de système, pourtant des gens astucieux il en existe des milliers sur terre !

On verra Donc la suite du programme est de d'utiliser le logiciel FEMM pour visualiser les lignes de champs d'une rampe linéaire seule, puis avec une bille pour comprendre ce qu'il se passe visuellement. Si des gens sont confirmés avec FEMM, une aide serait bien venue Pour ma part jamais utilisé le produit donc ça prendra du temps...

C'est pourtant la même chose

La bille avance parce qu'elle est attirée par un champs magnétique plus intense.

@Michmuch :
hmmm ce que tu montres MichMuch ne serait pas une simulation avec une bille de fer doux ? le vois que la bille se charge en flux magnétique au fil de la simulation. Mais dans le principe oui c'est ça que je cherche à faire et que je ferai (en terme de visualisation de simulation j'entends)

Non pour moi, les pistes en V et les railguns magnétiques sont peu être similaire sur le fait qu'ils s'appuies sur des champs magnétiques, mais la puissance obtenue par le railgun est de très loin supérieur. Avec un railgun, il est possible de monter un mur à 90° voir que la bille reste suspendue au plafond avec un railgun, chose impossible avec une rampe en V de ce que j'ai vu.

Je dois vous laisser, ++

La force est différente mais le principe est le même: champs magnétique progressif, bille ferromagnétique aimantée ou pas. Si tu le règles pour que la bille ne reste pas collée en fin de parcours, tu es obligé de réduire la force d'attraction dans les 2 cas.

Un paramètre important est oublié : La main de l'opérateur qui ajoute une force initiale en tirant la boule vers l'arrière, comme arbalétrier bandant la corde.
Force qui n'est pas ajoutée sur la rampe n° 2.

Moi aussi, j'ai du taff qui m'attends

Salut,

en prenant le problème à l'envers de la vidéo ci-dessous.

C'est à dire la rampe mobile et le "projectile" fixe (actionneur) , avec une rampe mobile infinie celle ci devrait défiler indéfiniment !!!

Il suffit de rendre infinie cette rampe, comment ? une rampe articulée (chaine) avec une portion horizontale et l'actionneur au centre de celle ci pour éviter toute interaction magnétique avec le reste de la chaine éloignée aussi de cette portion.

.



Ce n'est que pure supposition ou faire avancer le schmilblick !!!


Géo

reprenant le
Magnetic Lifter mis en ligne par BlueDragon

et merci pour l'animation de Michmuch où on peut voir le déplacement des lignes de champ avec le passage de la bille, et où on peut comprendre que la bille qui précéde peut aider le passage de la rampe suivante)
est-il possible de disposer les rampes magnétiques successives de façon circulaire, (peut être sur deux mètre ou plus), de façon à reboucler et en mettant autant de billes que nécessaire pour qu'il n'ait pas de billes non suivie
car c'est la dernière qui s'arrête
reste à savoir si elle gardent leurs distances entre elles?
mais logiquement elle se repoussent, non?

Ce message a été modifié par BlueDragon le Mardi 24 Juin 2014 à 10h56

Je pense savoir !

à 2:57 on remarque qu'il positionne la bille derrière un aimant en mode répulsion en devant comprimer le bille sur ce dernier.
Donc dans le cas d'un circuit en boucle par 4 (ou plus) rampes,cette compression initiale ne serait pas faite,de fait le passage de la première rampe ne serait pas possible....c'est par pour rien que la seconderampe ,qui n'a pas,elle,se propulseur initial,est seulement à plat et non en pente.

Mais comme tu le dis (malin toi !) une pente douce plutôt qu'un bête chute verticale improductive ,serait la solution pour remplacer l'effet de l'aimant éjecteur.

à mon avis.....

... à ton avis, le double cône de Nollet...
de rampe en rampe, car des circulaires j'en ai jamais vu (problème de guidage surement)
Il n'y a pas d'élévation de masse,on le voit à la boite d'allumette au début, mais avec des néos???

Bin oui @itna...pas bête toi !

écoute pas @capra Lol.....tu es une incomprise...heureusement que je suis là lol !

Puisque (sauf arnaque !) qu'il n'y a pas de perte de hauteur pour le diamètre le plus grand du cône......pourquoi ne pas envisager comme possible ,en fin de course de la première rampe,faire passer le dit cône sur une autre rampe débutante et ainsi de suite en bouclant sur une grande circonférence ?!

ce sont encore et toujours des rampes en V..... Voici une ramp linaire de type railgun :



Je reste persuadé que les rampes en V sont incapable de celà, pour ceci que je ne partirai pas sur des rampes en V. Pourquoi tenter de reproduire ce que les autres ont déjà essayé ? :/ ça se "voit" quand même la différence de puissance !

M'enfin, merci à tous pour vos accompagnement Maintenant il me reste à faire joujou avec DraftInSight pour concevoir les DXF et FEMM pour visualiser les champs magnétiques.

Si reflexion parallèle il doit y avoir, elle sera probablement sur une rampe hybride, à savoir une rampe mélangeant Railgun pour sa puissance de monté rapide et rampe en V pour relacher la pression en fin de course (donc à l'envers pour le V). Des réflexions là dessus ? je n'ai vu aucune vidéo sur le sujet pour le moment.

[/QUOTE]
Bin oui @itna...pas bête toi ! icon_lol.gif

écoute pas @capra Lol.....tu es une incomprise...heureusement que je suis là lol !

Puisque (sauf arnaque !) qu'il n'y a pas de perte de hauteur pour le diamètre le plus grand du cône......pourquoi ne pas envisager comme possible ,en fin de course de la première rampe,faire passer le dit cône sur une autre rampe débutante et ainsi de suite en bouclant sur une grande circonférence ?![QUOTE]

Bin oui t'a tout compris,si tu mets la rampe à plat et que tu fais aller le cône dans l'autre sens,en avançant ça monte

Heureusement qu'on se comprend

Bonjour.
Ben non le double cône descend au fur et à mesure que les rails s'écartent ! Il arrive plus bas qu'à son départ .Une prise de vue latérale l'aurait montré sans ambiguïté.
C'est une illusion sans mystère .

Merci Techno........snif !!

.

...snif aussi

mais la question que je me pose ,faut il autant d'énergie pour faire remonter la masse d'un double cône dans 2 rails qui se referment et horizontaux, que la même masse dans une rampe inclinée???

Mais là on est hors sujet

PS: t'est passé chez les scientos Suru ,ils te citent ( tu dois leur manquer)

Oui Itna si ils remontent à la même hauteur.
On voit bien que ça descend sur cette vidéo : http://www.wat.tv/swfob/278382evcme3b3032903

Y a de l'idée là, un autre concept

Tu mettrais donc ton rail circulaire sur un roulement (axe) puis ta pièce entrainée, devenant entraineuse en position fixe, ferait office de moteur.

pourquoi pas...

Il y aurait aussi la possibilité, genre pendule de Foucault, toujours sur un circuit d'aimants circulaire.
Cela a déjà dû être fait, je suppose...

A propos de Gilbondfac, il a vraiment pas de bol notre anglophone de service, sur ses modèles les billes en mouvement sont apparemment toujours stoppées en fin de course:
https://www.youtube.com/watch?v=PLR_RMhvoEk


Et ce monsieur, sur le lien que tu donnes Geo, dans sa version, sa pièce mobile est systématiquement éjectée...
https://www.youtube.com/watch?v=lgajGdtmbaM




Si Gilbondfac, mettait sa plaque de verre un chouia moins collée aux aimants et si il mettait les aimants plus au bord de la plaque, le mobile tomberait peut être ???
(il dit qu'on peut le contacter, ce que j'ai déjà fait, il y a un moment déjà, par contre je l'avais fait en Français, ch'uis con des fois )

Si le monsieur de la seconde vidéo, posait une rampe qui fasse revenir sa pièce mobile au bas de sa rampe, peut être que celui ci remonterait, peut être ??? (j’admets, pas facile le rampe, ou alors bien graissée... )