Moteur magnétique méconnu, Tellement simple à construire.

merci @itna...j'avais pas vu...ces chiens de chez Hardware viennent pomper des posts ici pour alimenter leur discussions....bin oui depuis que je suis bannis de là bas,ils s'emmerdent

PIRATES !

Glibondfac est Berruyer

(rien à voir avec San Antonio)



Donc tu peux lui parler en français

/prems !

merci @itna...j'avais pas vu...ces chiens de chez Hardware viennent pomper des posts ci pour alimenter leur discussions....bin oui depuis que je suis bannis de là bas,ils s'emmerdent

Qu'est ce que tu leur a fait ?
Toi banni, une blague qui leur est restée en travers de la gorge?

merci @itna...j'avais pas vu...ces chiens de chez Hardware viennent pomper des posts ci pour alimenter leur discussions....bin oui depuis que je suis bannis de là bas,ils s'emmerdent

Qu'est ce que tu leur a fait ?
Toi banni, une blague qui leur est restée en travers de la gorge?

Ouais lol
j'ai comparé leurs cinq ans d'études pour être ingénieur au même niveau et pas plus que celui des sages femmes
et j'ai posté une tentative d'arnaque d'un (menteur)inventeur de MP d'Afrique.....

...presque rien à me reprocher en fait
.

C'est ce que j'avais fait.
mais vu ses vidéos en anglais, je suppose qu'il s'est fait naturaliser angliche le bonhomme et qu'il renie sa langue maternelle

il est peut être prof de langue d'ailleurs?

merci @itna...j'avais pas vu...ces chiens de chez Hardware viennent pomper des posts ci pour alimenter leur discussions....bin oui depuis que je suis bannis de là bas,ils s'emmerdent

Qu'est ce que tu leur a fait ?
Toi banni, une blague qui leur est restée en travers de la gorge?

Ouais lol
j'ai comparé leurs cinq ans d'études pour être ingénieur au même niveau et pas plus que celui des sages femmes
et j'ai posté une tentative d'arnaque d'un (menteur)inventeur de MP d'Afrique.....

...presque rien à me reprocher en fait
.

Ah merde alors ce faire bannir pour ça...
il doit y avoir que des égos la bas? (je connais pas)

pourtant un bel humour, t'avais fais fort dans l'art de la blague
comme d'hab...

Non pas toujours.
Dans cette vidéo, je ne sais pas ce qu'il cherche mais il a l'air de bien s'amuser.
.
Dans les commentaires d'une de ses 271 vidéos, il écrit qu'il est prof de physique. pour des élèves anglais peut-être

Salut,

non pas de rampe ou rail circulaire !!! (voué à l'échec), mais genre chenille pour avoir un plan ou section horizontale, le dessus suffisamment espacé du dessous pour éviter un conflit de champs, ou chenille en forme de triangle quadrilatère etc ..., avoir toujours un plan horizontal vis à vis de la pièce entraineuse exempt des champs du reste de la chenille.

Géo

Tu m'étonneras toujours Michmuch

Salut,

non pas de rampe ou rail circulaire !!! (voué à l'échec), mais genre chenille pour avoir un plan ou section horizontale, le dessus suffisamment espacé du dessous pour éviter un conflit de champs, ou chenille en forme de triangle quadrilatère etc ..., avoir toujours un plan horizontal vis à vis de la pièce entraineuse exempt des champs du reste de la chenille.

Géo

Ce que tu décris ressemble à ça :

http://www.dailymotion.com/video/xfpb2k_mo...n-v-gate_webcam

Re,

non rien à voir !!! si tu regardes la vidéo à laquelle je faisais référence il n'est pas question de V-gate en tant que tel.

Ou est le plan horizontal dans ta vidéo ? qui de plus est comporte un point dur et le motif des aimants n'est pas le même tout au long de ta roue (de plus en plus espacé ou resserré c'est suivant ) !!!

J'ai du mal m'exprimer, pas grave ce n'était qu'une idée voili voilou.

Géo

Ou bien cela peut être moi qui ai du mal à comprendre...
faut pas se heurter, bonne journée...

Si il faut une propulsion initiale par compression de l'aimant contre un aimant de début de rampe pour avoir l'élan permettant de lancer la montée, alors c'est fichu d'avance.

Si le système ne permet pas de monter seul la rampe avec l'aimant (que l'attraction est insuffisante pour combler les forces de frottement) il est inutile de se pencher sur ce montage.

De mon côté j'avais cru à un simple placement de la bille aimant dans la rampe, pas à une compression de cette bille contre un aimant starter en voyant la vidéo. Voilà le problème des gens qui filment des choses sans qu'il y ait de descriptif de fonctionnement et qui en restent seulement à une vidéo. Moi j'avais vu une simple insertion libre de la bille au démarrage, dans le cas contraire il est certain que le système ne peut permettre aucune forme de bouclage avec retour sous quelque forme que ça soit.

Tout le système n'a un intérêt que par l'effet "pompe à eau" qui permet la fontaine: que la force magnétique de la rampe permette à elle seule la remontée (même si la pente est faible), alors on peut faire un bouclage. Si ça n'est pas le cas, et qu'il faille une poussée initiale (impossible en bouclage) alors ce système a 0 intérêt. Comme je n'ai pas étudié la vidéo à fond (regardé seulement une fois) et si ce que dit notre camarade est vrai sur la propulsion initiale, vous pouvez mettre à la poubelle directement et passer votre chemin.

Bonjour, on parle de cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=MEOit3ff4Hg

Si il faut une propulsion initiale par compression de l'aimant contre un aimant de début de rampe pour avoir l'élan permettant de lancer la montée, alors c'est fichu d'avance.
Si le système ne permet pas de monter seul la rampe avec l'aimant (que l'attraction est insuffisante pour combler les forces de frottement) il est inutile de se pencher sur ce montage.

L'aimant répulsif est à exclure mais pas l'action de l'opérateur.

L'opérateur se sert de la force d'attraction de l'aimant comme un élastique qu'on tend.
Le gars, tire la bille contre une cale noire en lui donnant la force maximale contraire à celle des aimants.
Plus en arrière l'attraction est perdue ou l'élastique casse.

L'énergie potentielle donnée à la bille sert à remonter la rampe. Il en reste encore un peu pour la seconde rampe, car la bille est déposée par une goulotte dans la zone d'attraction de la seconde rampe.

C'est donc l'énergie potentielle donnée au départ qui crée le mouvement.
Le système s'arrête quand l'énergie est entièrement consommée.
C'est comme ça que je l'imagine et que je comprends pourquoi les systèmes à aimants permanents ne peuvent fonctionner que si on leur apporte une énergie.

Si il faut une propulsion initiale par compression de l'aimant contre un aimant de début de rampe pour avoir l'élan permettant de lancer la montée, alors c'est fichu d'avance.
Si le système ne permet pas de monter seul la rampe avec l'aimant (que l'attraction est insuffisante pour combler les forces de frottement) il est inutile de se pencher sur ce montage.

L'aimant répulsif est à exclure mais pas l'action de l'opérateur.

L'opérateur se sert de la force d'attraction de l'aimant comme un élastique qu'on tend.
Le gars, tire la bille contre une cale noire en lui donnant la force maximale contraire à celle des aimants.
Plus en arrière l'attraction est perdue ou l'élastique casse.

C'est cette force initiale qui sert à remonter la rampe. Il en reste encore un peu pour la seconde rampe, car la bille est déposée par une goulotte dans la zone d'attraction de la seconde rampe.

C'est donc la force donnée au départ qui crée le mouvement.
Le système s'arrête quand l'énergie est entièrement consommée.
C'est comme ça que je l'imagine et que je comprends pourquoi les systèmes à aimants permanents ne peuvent fonctionner que si on leur apporte une énergie.

@capra,oui tu as raison......j'ai confondu,..... comme si la bille avait les mêmes contraintes/propriétés qu'un aimant ...quel con moi ! (toujours dis que nul en magnétisme !)

@michmuch,pour toi la palme de la bonne explication sur l'action initiale !

.

Surunitaire dream,
J'ai modifié mon message précédent parce que la force initiale se transforme en énergie potentielle dans la masse de la bille.

Les physiciens disent qu'il y a confusion entre force et énergie, mais quand on ne l'est pas comme moi, les formules mathématiques ne suffisent par pour l'assimiler.

On est bien d'accord et je persiste à indiquer que les VGate ne fonctionneront pas pour le concept imaginé. En mode railgun, la bille n'a pas besoin d'être "tendue par un champ magnétique" pour gravir la pente. Avec un Rail Gun tu peu monter une pente de 140° si tu veux, sans force initiale de poussée, juste un poitionnement de la bille.

Les deux problèmes évoqués dans un de mes précédents post plus haut (qui reprend une de tes remarques) restent valable. Le problème le plus embêtant est le "stocky point", mais j'ai apporté une solution potentielle. Il me reste à simuler celà (ce que je fais à temps perdu pour le moment).

Je me pose la question à savoir si je dois créer un fil spécifique pour la conception du système ou si on vot plus tard... Bah on verra plus tard quand j'aurai des éléments tangibles.

Whaou ! 140° ! Une pente en surplomb ! .....
Pour moi guère de différence de résultats entre la disposition en V et le railgun !
Dans les deux cas progression de la bille dans un champ croissant .
Dans le rail gun on joue sur la force des aimants en les empilant "de plus en plus"
dans le V on joue sur le rapprochement progressif des aimants vers la rampe .On peut d"ailleurs marier les deux concepts . Je ne vois pas par contre si la conception est correcte l'utilité du coup de pouce ! La bille entrant dans un champ d'attraction "progressif " elle ira où c'est le plus fort....en haut .Pas trop fort quand même ,il faut qu'elle puisse en sortir .
Le railgun paraît ,lui, être plus "économique" en aimants .

Toutes les vidéos possibles sont déjà postées, et celle ci confirme qu'il n'est nécessaire d'aucune poussée, pour que la bille non seulement remonte la pente, mais en plus à la verticale, pour revenir à sa position quasi initiale.

le problème est comme le dit Bluedragon le lâcher de la bille, mais il a déjà son idée

la vidéo est d'un prof de fac, on peut supposé qu'il ne fabrique pas des faux, sinon, à quel saint se vouer

http://www.supermagnete.de/fre/Utilisation...ants/Flash-Ramp

PS: c'est bon pour toi aussi Michmuch

c'est exact, le railgun est une aimantation progressive, ce qui force la bille à aller tout le temps dans le même sens.

Question bête : pourquoi personne n'a mis un tremplin au 3/4 de la rampe avec un railgun ? le positionner au 3/4 de la rampe signifie que l'on se trouve encore à 1/4 de distance du "sticky point". probablement que la bille "décollerait" bien que le "sticky point" rendrait sa trajectoire ballistique plutôt linéaire en l'attirant vers lui c'est le genre de test à mener... le but étant d'arracher la bille du flux magnétique (possible uniquement si la vélocité le permet je pense).

La nature est très conservatrice, utiliser les effets naturels pour enclencher un déséquilibre nécessite vraimment de la réflexion :/

En fait ça devient similaire au rotor spiralé et son point dur à franchir !

Que pensez vous de cette vidéos, plausible ?.



Il me semble que oui, c'est en répulsion si je ne me trompe pas, et donc il faut une poussée initiale.

Ma question est:

La poussée est elle déterminée par la force magnétique du projectile ou bien par le nombre d'aimant sur les cotés ?.

Avec une masse doublée, la force d'attraction ne change pas et les frottements sont doublés

ok, merci.

Donc en conclusion si on met plus d'aimants sur les côtés le projectile ne gagne pas en puissance mais cela fonctionne tout aussi bien.

J'ai vraiment pas mal d'idées originales et jamais vues avec les aimants mais je n'ose pas trop en parler, car en fait je ne suis pas très bien informé mais bon, voici tout de même une idée jamais vue:

imaginez un cône monter sur des roulements a billes, sur ce cône ont fixe des aimants en spirate tous de même force sur un tour et jusqu'en bas (je ne connais pas la valeur de division) disont comme une vis sans fin.

A côté du cône on met une rampe comme celle de la vidéo, le cône devrait alors tourner quand le projectile passe à coter.

En gros le projectile passe et entrainne l'hélice sur 1 tour.

Ensuite ont créé une centaine de spirale avec des rampes comme celle de la vidéo un peu comme un bobinage, la rampe conduira le projectile à repasser encore et toujours pret du cône de façon à le faire tourner, puis après les 100 passages il revient à son départ.

À ce moment on utilise l'énergie récupérer sur le rotor en forme de cône pour l'impulsion et ont relance un cycle.

Par contre cela me parait iréalisable sur le plan technique, mais qu'en pensez-vous ?

Bonjour. Le gros problème est le retour au point de départ de la rampe .
Si l'on veut récupérer une énergie par les cônes ,il ne faut pas oublier que ce que l'on va leur prélever va les freiner et freiner l'aimant qui passe devant ! C'est inéluctable !
Il faut penser "simple" si l'on espère un résultat positif dans ce genre d'expériences qui jusqu'à présent n'ont pas abouti. Il se glisse toujours malgré des apparences trompeuses de possible fonctionnement le petit quelque chose qui bloque le système .
Mais tu as raison ,pourquoi ne pas essayer.....

En effet, c'est juste, le projectile sera lui aussi freiner sauf qu'il est entrainé en permanence par une rampe d'aimant.

Je comprends le principe rien ne se perd rien ne se créer tout se transforme la vraie question s'est et ce que dans une rampe comme sur la vidéo le projectile peut-être guider tout au long d'un parcour complexe sans perdre de "motricité" et combien couterait en énergie l'impulsion de départ.

L'important pour trouver la fuite d'énergie ici c'est surement le fait qu'une rampe de ce type plus elle est longue et plus l'impulsion devra être forte ce qui condamne le procédé et aussi l'autre méthode de rampe en empilant de plus en plus des forces grandissantes (rail gun) est inutile également.

Par contre, si ce n'est pas le cas, et si par miracle ont arrivés à créer une sorte de tube qui guiderait le projectile à repasser autant de fois qu'il le faut, encore une fois sur le papier sa tiendrait la route.

Evidement c'est trop beau pour être vrais.

Quant à essayer un tel système, il faudrait être ou bien riche ou bien un fou ^^.

Moi je ne m'y frotterai pas, mais je fais des expériences avec les moyens du bord et le cône tourné assez facilement avec des aimants non néodyme c'est un procédé que je n'ai pas encore vu donc je me suis proposé d'en parler.

Il faut me pardonner si parfois je pense à des idées incohérentes ou farfelues.

Sinon votre idée de rampe type rail gun peut marcher, mais c'est encore et toujours le même problème:

sortir du "point dur" ou trouver l'énergie pour une impulsion.

Dsl pour le pavé cordialement Katagena.

Hello Katagena

Peux tu nous faire un croquis dessiné à la main sur un papier ?
Tu prends une photo du croquis avec un apn et tu postes le tout ici en utilisant le site:
http://www.hostingpics.net/

C'est un hebergeur d'images, gratuit. Il te suffira de copier le lien URL pour forum ici

Une image vaut dix mille mots

Lao Tseu

Ne pourrions nous pas monter ce dispositif sur un anneau de Moebius ?

http://www2.ac-toulouse.fr/eco-pri-boucher..._de_moebius.htm

Ou plus simplement à l'interieur d'un cercle posé verticalement ou une ellipse ou un oblong ?



Je verrais bien un train avec des wagons portant chacun un aimant et tournant sur un circuit oblong de rails avec une rampe à un endroit. Longueur du train = 3/4 de la longueur du circuit (à fignoler avec l'expérience) !!

Hello Amateur,

Sur ton schéma en anneau, l'aimant qui est partit va s’arrêter en début de rampe, si c'est le même principe que la vidéo, car la force nécessaire pour insérer l'aimant dans la partie "Starter" ne sera pas disponible.

En somme, disons que ton aimant a besoin de 100 points d'énergies pour entrer en force dans le système (en mode répulsion).
Tu force l'aimant et lui communique implicitement ces 100points d'énergies, l'aimant passé un certain point critique "part"
Sur son trajet, les frottements sur le medium 'bois ou autre), enlève disons 1/4 de l'énergie (je suis gentil ^^)
Lorsque l'aimant revient devant le "Starter", le grand ordinateur de la nature conçu spécialement pour notre 3ième dimension fait le calcul : "Il faut 100points d'énergie pour passer, toi Mr l'aimant tu n'en a que 75, désolé ton petit tour s'arrête là".

imagé mais tellement vrai

Travailler en répulsion est une très mauvaise idée pour ce genre de circuit : la nature a besoin de douceur et que ça soit progressif....hmm je m'égare ...

C'est à peu près ça, BlueDragon, sauf que répulsion ou attraction = même combat.

Dans les 2 cas, c'est le type qui force l'attraction ou la répulsion pour donner l'énergie potentielle initiale au projectile.
Quand il s'agit de tourner en rond, le cercle est plus logique.

Maggie Webege a expérimenté le même principe avec aimant sur roulement à bille pour réduire les pertes de frottement et voilà le résultat :


Les forces s'équilibrent