Musée des dispositifs impossibles, Memento de dispositifs fascinants

http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/unwork.htm

Répertoire des dispositifs fascinants avec la bonne explication sur le fonctionnement ou le non fonctionnement.
Si ça peut aider à comprendre le principe des vidéos trouvées sur internet

C'est en anglais, mais avec google traduction, on s'en sort.

D'autres chercheurs de Graal plus ciblé ont créé Le petit Musée des Impostures - Intox & rumeurs/The small museum of impostures - Hoaxes & rumors

Merci...trop génial ton lien !
Il y a tout...
De quoi éviter de grosses pertes de temps et beaucoup d'illusions à certains pour qu'ils restent sur des pistes plus tangibles.

Moi je vote pour une prime de rendement pour @michmuch

.

Sur ce coup là, je pense que Surnitaire te chambre un peu Michmuch


Ce lien [ D simanek/museum ] est archi connu par tous les chercheurs du Mouvement Perpétuel..!
C'est comme si un catholique ne connaissait pas la Bible !!

Ce Site-Web existe depuis 2003, et enregistre plus de 40 000 visiteurs/an


En revanche, très peu d'internautes savent qui se "cache" derrière [D simanek]. En réalité, il faut lire [simanek] comme un anagramme simplement inversé, c'est à dire = Ken Amis est son Nom !

Ken Amis a consacré sa vie à la recherche de Mouvement Perpétuel et détient quelques brevets pour des idées de mécanismes qui pourraient contribuer à cet objectif.
En parallèle, Il a longtemps bossé dans la rédaction de manuels scolaires de Sciences Physiques (exercices et problèmes à résoudre)


Essoufflé de ne jamais avoir aboutit à un Mouvement Perpétuel, il créa donc ce Site-Web voilà maintenant plus de 10 ans, où il crie l'impossibilité du MP, tout en y croyant fermement !

En effet, Ken Amis a fondé assez récemment "Entropy Innovations" qui est un groupement restreint de personnes se fédérant autour du sujet.

Vous envois le [lien] par traduc/Google : Entropy Innovations



Comme quoi, on peut affirmer tout... et son contraire !

Sur ce coup là, je pense que Surnitaire te chambre un peu Michmuch



Vous envois le [lien] par traduc/Google : Entropy Innovations

Hé bin non ,j'étais sincère ...je connaissais pas !

Contrairement à certainement tout ceux présent ici,moi je ne suis venu à internet que depuis 5 ans.
Oui j'y étais déjà entré depuis 2 ans avant ça mais pour y observer d'autres physiques lol
Ignorant complètement que le MP était donné comme scientifiquement impossible,commenté,étudié.....que d'innombrable modèles anciens,présents,bidons ou plus probants s'y trouvaient,je n'avais jamais songé au Net comme un moyen d'inspiration/d'aide pour ma quête en MP ,que j'ai donc fait en complète autonomie d'esprit.
Ce n'est que le jour où j'ai trouvé mon premier principe que je me suis dis qu'il fallait que je cherche si oui ou non quelqu'un y avait déjà pensé.
> asymétrie de COMPORTEMENT vis à vis de la gravité au cours de la rotation <

Quelle surprise pour moi!
Horreur même...des tas de personnes avaient pensé à des systèmes similaires aux miens....lol

Donc : moi,j'suis encore presque vierge contrairement à vous

@géo , Merci pour le lien !

.

Merci, Geometric
je ne savais pas non plus et ça demande approfondissement. Je vais voir tes liens.
C'est aussi pour ça qu'il sait expliquer avec des mots simples le pourquoi du comment ça marche ou pas

Merci aussi à Surunitairedream, je vois que je n'envoie pas un coups d'épée dans l'eau.

D'autres chercheurs de Graal énergétique ont créé Le petit Musée des Impostures - Intox & rumeurs/The small museum of impostures - Hoaxes & rumors

Je l'ai ajouté dans mon premier message toujours éditable

Un autre regard, plein d'humour.

Bonjour, 
Sur le moment je t'avais fait confiance mais après vérification, la source est sérieuse, elle provient d'une grande université et l'auteur a un CV en béton https://www.lhup.edu/~dsimanek/vitadon.htm

Son oeuvre complète : https://www.lhup.edu/~dsimanek/

Tu as peut-être été trompé par le lien vers la version portugaise qui a été piraté.

Cool le magnet-car. Attention au freinage brutal 

Michmuch,

Il est évident que tu as été inattentif à ce que j'ai écris préalablement !

Comme je le précise dans mon lien : Amis Ken est bien le créateur du Site  Dsimanek/
En l’occurrence, un homme pour lequel j'ai la plus grande estime, pour son intelligence synthétique autant qu'analytique face  aux hypothétiques  mouvements perpétuels et autres systèmes soit-disant à "energies libres" !
Il y a 14 ans, dés ces premiers chapitres " The museum of unworkable devices " .... je ne pus m’empêcher de lui faire parvenir certaines planches de brevets français sur les MP 19e. Notre correspondance fut agréable et enrichissante.


Michmuch,
Puisque tu sembles ne pas me faire confiance !

je t'en prie, écris-lui et demande-lui sa véritable identité.







 

Le problème n'est pas son pseudo. Je ne peut pas croire que sur le site d'une grande université, on autorise la propagande du MP, d'autant plus par un professeur de Physique.

Tout prouve le contraire   Qu'est-ce qui te fait croire ça ??

J'ai trouvé la page qui confirme ton affirmation : Indépendance énergétique

Paragraphe 3, il mêle dieu à la physique. C'est incompatible.

Faux, ça part de constatations déjà évoquées par les grecs il y a 2500 ans comme quoi l'énergie ne se crée pas.

C'est une force, il ne contient pas plus d'energie qu'un ressort ou un élastique, ou encore une table. Décidément, un prof de physique qui manque autant de discernement, mais ou va t'on ??  

@Michmuch

Pour l'aimant là je suis obligé d'intervenir !
si effectivement c'est une force , forcement (^^) quelque chose lui donne naissance de manière infinie.
Alors , que ta science conventionnelle m'en donne l'explication stp !

Tout comme un clou planté dans le mur (ou dans le frigo) maintiendra en place un objet contre la traction constante de la gravité ! 
Le clou serait-il donc lui aussi une source d'énergie inépuisable  ?

Rien d'infini si tu comprends comment c'est fabriqué.
 L'aimantation s’acquière à la fabrication grâce un électroaimant qui oriente les pôles d'une matière sélectionnée pour cette propriété, tout comme le ressort dont les composants de l'acier sont choisis pour conserver une force mécanique.
Si tu réfléchis bien, les 2 ont la même propriété de conserver une force jusqu'à une certaine limite.
Cette force est restituée quand on relâche la pression pour le ressort compressé ou 2 aimants en répulsion ou  2 aimants en attraction, séparés de la distance qui tend à les rapprocher. 
Celle de l'aimant est mystérieuse d'un premier abord car invisible.
Dans notre imagination ou une application virtuelle, un moteur magnétique tourne, mais en réalité seulement jusqu'à épuisement de l'énergie  initiale apportée par l'opérateur.
Un autre phénomène est la perte de cette force lorsque la matière est chauffée à une température critique : Point de curie pour l'aimant. Pour le ressort, je ne sais pas . 

 

Je sens que ça va devenir drôle,
si tu as une banane, plutôt bien mure de préférence, et que tu la plaque fortement sur la porte de ton frigo,
et bien elle va tomber, (sauf si elle est vraiment très mûre, alors oui, il peut en rester des petits bout collés),
mais si tu prends un aimant, et que tu l'approche de cette même porte, c'est en premier lieu à toi de faire l'effort de le retenir, cela peut durer un moment, surtout si c'est un néodymed'ailleurs, et si tu l'approche suffisamment près en tentant de résister  , et bien,
... à toi de mesurer l'effort que tu as fourni. pour maintenir l'équilibre   
action, réaction
je te rappelle que tu n'as fais que rapprocher doucement un aimant d'une masse métallique
évidemment, une foi passé le seuil, et que l'aimant s'est collé, on ne peut plus constater de force apparente.
sauf si on veut faire l'oppération contraire, éloigner l'aimant


je ne suis pas doué pour les résolutions mathématiques en vectoriel, mais...

http://www.ilephysique.net/phys_1s-travail-puissance.php

ma conclusion personnelle, c'est qu'on ne peut pas vraiment comparer un aimant à un ressort, car le ressort, il faut le contraindre,
alors qu'un aimant, n'a pas besoin d'être contraint, il conserve de toute façon sa force potentielle, qu'il soit collé ou pas,
nuance

C'est que tu n'as pas assez réfléchi P'tit joule
J'ai modifié mon précédent message : 
Cette force est restituée quand on relâche la pression pour le ressort compressé ou 2 aimants en répulsion ou  2 aimants en attraction, séparés de la distance qui tend à les rapprocher. 

P'tit joule a bien raison, il y a une énergie inépuisable, celle qui fait que l'atome va perpétuellement avoir un spin magnétique, un moment magnétique en termes d'appellation plus carrée au niveau physique; et ceci est en effet le témoignage d'une source éternelle d'alimentation qui le provoque (puisque la vision quantique classique est qu'il y a un spin, rotation sur elle-même de la charge électrique des protons, ce qui produit ce champ magnétique). Cette rotation perpétuelle est provoquée par une source extérieure qui l'alimente constamment.

Nous fonctionnons donc constamment dans un univers où chaque particule continue à être ce qu'elle est car elle est alimentée depuis une autre zone dimensionnelle, qui la "garde en vie" en quelque sorte. Coupez cette source d'énergie et plus aucun moment magnétique, ce qui produire la désagrégation de la matière (pas seulement plus d'aimant mais plus de matière comme on la connait) car tellement de choses n'existent qu'à cause de cela.

On peut dire d'une certain façon que "Dieu" donne vie à la matière et qu'elle n'existe que tant qu'il continue à "souffler dedans" pour lui donner vie.

Tecno qui compare cela au clou enfoncé a à la fois tord et raison. Il a tord car en effet ce n'est pas directement comparable, ce n'est pas le même mécanisme qui provoque la réaction. Dans un cas on a seulement répulsion électrostatique des atomes entre-eux provoquant le support du mur sur le clou; avec la gravité comme force pressante qui s'oppose à la répulsion (et équilibre bien sûr des deux). Dans l'autre cas tu as une attraction, force pressante horizontale et c'est par frottement (dû aux forces électrostatiques toujours) de l'aimant sur le frigo que l'aimant ne tombe pas, car il y a attraction forte par pression (et sans cette force pressante, pas de frottement et donc ce n'est pas comparable au mur). Là où il a raison, c'est seulement dans le fait que dans les deux cas c'est la force électrostatique qui permet la répulsion et donc la réaction.

Mais là aussi on a une source d'énergie provenant d'une autre dimension qui alimente ceci: la charge électrique qui produit un champ électrique dans l'espace environnant et qui provoque répulsion sur une charge test qui serait de passage (ou attraction selon le signe). Ces lignes de champ et cette énergie existent à chaque instant et se propagent dans l'espace depuis la charge. Bearden a largement déjà discuté de la chose dans de très beaux textes (en anglais) permettant de ne pas pouvoir nier qu'il y a bien une source d'énergie qui est injectée par la charge dans l'espace, comme un souffle entrant (que le champ électrique représente). Probablement la même énergie qui met cette même charge en rotation sur elle-même pour produire un champ magnétique. C'est d'ailleurs l'aether, qui est pointé du doigt par Bearden aussi.

Mais il est inutile d'en parler avec michmuch qui fait partie de la catégorie des scientistes, donc formaté de l'esprit par avance avec incapacité de chercher la vérité mais là pour délivrer son dogmatisme. Précision: il fait partie de la catégorie scientiste mais sans pouvoir en avoir le titre car
un scientiste doit avoir les compétences scientifiques et connaissances scientifiques de la science qu'il promeut au titre de religion dogmatique, ce que michmuch ne possède pas. Il n'en a que les inconvénients (dogmatisme) et pas les avantages (connaissances en physique). Il te suffit donc de l'ignorer, ce que toute personne en recherche sur ces forums ne peut que faire, car sa seule fonction résiduelle est celle du trollisme.

Le dogmatisme n'est pas ma religion, bien au contraire. Je me suis mal exprimé et j'ai corrigé l'interprétation de la force magnétique dans mes messages précédents en fonction de la réaction de p'itijoule.

Les notion de force et d'énergie sont difficile à séparer et ajouter "dieu" dans l'affaire ne fait qu'embrouiller les esprits.

Je le répète : réalisme ≠ trollisme. Mais si je dérange ...

Le clou est une comparaison pour indiquer qu'aucun travail (= énergie) n'est  nécessaire pour maintenir l'aimant sur le frigo ( le magnétisme est conservé). On a tendance à s' imaginer l'effort (consommateur d'énergie) nécessaire pour soutenir un poids à bout de bras, mais le clou ou l'aimant du frigo sont comparables à l'objet posé sur une table. Celui ci subit la même force  gravitationnelle et possède la même énergie potentielle dépendant du poids de l'objet suspendu. 

Tecno, corrige moi si je me trompe !

Personnellement, j'ai bien lu ''Dieu''
,entre Guillemets ...

Tout comme,  Einstein n'a pas donné le Fin mot de sa Théorie,
et aussi, qu'il a même un moment renié la notion d'éther,
  .. et que  pour l'instant, on en est pas plus bien avancés,
avec  la science officielle,
mais dans ce cas, je n'ai rien à dire sur les autres,
( je pense à tous ceux  qui gardent dans leurs cœurs creux,
 bien des secrets )

dernièrement, on a peut être identifié le Boson de Higgs,
mais on a rien de plus, qu'un autre mystère,

très forte est la science, Obi-Wan Kenobi

C'est tout à fait ça !
Ma comparaison "lapidaire"ou simpliste entre aimant et clou voulait seulement montrer que si une force est bien présente ,on ne peut parler en aucun cas d'énergie !  La seule énergie qui serait "récupérable" dans l'aimant est celle qu'on lui a appliquée pour le magnétiser ! 

C'est aux vrais scientifiques, de donner,
le
fin mot,
de l'histoire,
où, pas,.?

Pour le moment, les aimants permanents servent pour remplacer les inducteurs qui néncessitaient auparavant de l'énergie électrique.
C'est déjà ça de gagné !!

Absolument d'accord . 

C"est bien, pour résumer ce que font, les scientifiques,
mais pas pour le reste,
enfin,

on ne sait pas...

Pas perdu pour tout le monde

Snif, y'en a qui continue a parler de spin d'electron.....

Si ça t'intéresse expo magnétisme - partie 3

pas du tout !

On peut très bien ne pas adhérer à la théorie qui est amenée à évoluer, la matière noire et l'énergie noire n'étant pas bien prises en compte 
et s'en tenir au fait comme le clou de tecno ou la transformation de l'énergie, le tout étant de ne pas ériger une croyance en vérité 

Une Nouvelle Physique va Naître

Pas forcément gagnant, oui pour les petites machines pour la simplicité et le coût à l'achat. Les gros alternateurs ont des inducteur à bobines et n'ont pas pour autant un rendement moins bon.

PS : Bientôt je ferai partie de ce musée si la contradiction n'est pas de mise ici ...

@michmuch

Justement, considérer l'atome et l’électron comme particules c'est ériger une croyance de vérité.
Tout ce que l'on voit d'un atome au microscope électronique c'est une petite sphère.
De là a en tirer la conclusion qu'il s'agit d'un solide c'est aller un peu vite en besogne.

Peut être que les scientifiques du CERN LHC pourraient commencer à en parler,
de leurs découvertes,
à moins que leurs découvertes ne soient pas prévues pour entrer dans le domaine publique,
est ce qu'on a vraiment trouvé le Boson de Higgs?
une théorie ajoutée à d'autres théories
; ou autres questions similaires...

ou alors qui finance leur joujou, si ce n'est la population elle même au travers des impôts, ou de l'intérêt sur la création monétaire (virtuelle)
ou autre façons de détourner l'argent

si on file le pognon sans espoir de retour, c'est pas chouette?