moteur pulsar, énergie libre

J

Merde !!! pas mal le moteur au prix du fil de cuivre , en plus c'est bien ce que je pensais il y a un suppositoire alien en forme de pyramide , pour se mettre en place , gare aux emorroides ........enfin bon , il en faut pour tous les gouts....................

Se faire un fichier avec une adresse bidon , grand bien lui fasse .
Mais je suis d'accord avec toi ,il n'y a rien sans rien ,rien n'est gratuit, tout comme l'énergie .....

Se faire un fichier avec des adresses pourriels, si ça l'amuse....
Seuls les crédules se seront fait avoir, si...

reedit: pas vu ton message avant tecno, donc répétition...

Ce message a été modifié par Capra le Vendredi 22 Août 2014 à 17h29

A en croire Eric Belmont, ce n'est pas le but http://www.oliomobile.org/viewtopic.php?f=...=16125&start=40.
J'ai quand même donné mon adresse pourriel par curiosité, sans retour.

Je pense plutôt que ça permets d'entrer en contact avec l’intéressé afin de trouver un pigeon à plumer.

J'ai du mal à croire qu'un type avec un diplôme d'ingénieur électrotechnique en poche s'abaisse à faire se genre de trafic.

Je viens de recevoir cela :
http://toutbox.fr/thomalis/Documents/Moteur+pulsar
Secrets-Energie-Libre.com_Pulsar.zip

Ils ne me vendent toujours rien...

J'allais partager !!
merci de l'avoir fait Capra

De rien.
je pense que ce sujet est intéressant à approfondir...

Bonjour, je viens de regarder la vidéo, ça a l'air d'être prometteur.

Il parle d'une vidéo a venir avec cette foi un générateur, je vais suivre se fil avec intéret, merci du partage.

salut,merci pour se positif christian leveque est pas n'importe qui,regarder sa
c'est le générateur moteur il peu être les deux sa fait rêve Merci a toi Capra
ce moteur est basé sur les travaux de Edwin Gray en plus simple
lien https://www.youtube.com/watch?v=f2LqSVHNeZk

Bonjour et merci pour le lien. Electron me l'avait déjà envoyé.
Ce que j'en pense :
- Deux bobines à air et un rotor à aimants permanents,
- Une tension de 300 à 1200 Vcc, ça oblige à avoir une alimentation spéciale et c'est dangereux pour un non initié.
- Le collecteur fait de lamelles et d'autocollant cuivre parait bien fragile.
- 1 µF 5 KV en antiparasite du collecteur est beaucoup trop. 100 nF au plus en général et connections courtes au plus près des balais.
- Il faut le lancer pour qu'il démarre.

Alex57 parle de rotor qui vibre. Je comprends, il n'y a aucune explication pour l'équilibrage.

Il est écrit : " la force contre-électromotrice peut être récupérée grâce à des diodes et des condensateurs HT, connectés aux pôles opposé de la bobine" et aussi : " Dans tous les cas, vous récoltez 2 à 3 fois plus d'énergie que vous n'en dépensez" C'est cela, oui !!!

Vue le bousin, je le vois mal entraîner plus que les hélices d'un ventilateur et pas bien longtemps pour le collecteur et échauffement du rotor à cause des courants de Foucault.

Heureusement que c'est gratuit car il n'y a de "surnuméraire" que le titre.

Tous les moteurs électriques peuvent être convertis en générateur.

Avec toutes les âneries écrites dans ce livre, je dôute qu'il ait eu son diplôme d'ingénieur

on peux aussi le fabriquer se condensateur,c'est pour récupéré la force contre électromotrice, comme le dit le vieux dicton qui tente rien n'a rien,on en a tellement
MARRE de payer EDF et sont électricité sale,que moi j'ai décidé de tenter au lieu de sortir en soirée,quand au collecteur il faut mettre plusieurs couche de cuivre

Avec toutes les âneries écrites dans ce livre, je dôute qu'il ait eu son diplôme d'ingénieur

Je plussoie !
C'est pas n'importe qui ? Ingénieur ,c'est lui qui le dit ! Il y a de fait sur internet d'autres "Christian Levêque " eux réellement ingénieurs .
Il y a aussi plus d'un âne qui s'appellent Martin....
Mais bon il a réussi à recréer un moteur brushless (stator bobiné,aimants au rotor ) mais avec "brush" chapeau le gars......

Ce qu'il pense récupérer sur les bobinages "inactifs" n'est pas la force électromotrice ! Utiliser ce qu'on y trouve, soit ,mais ce sera pris de toute façon sur l'énergie appliquée au moteur et le ralentira en augmentant sa consommation .Y-a pas de miracle !
Y trouver des tensions plus élevées que sur les bobines actives ,la belle affaire ! Seule la puissance disponible est à prendre en compte ! Sait pas ça l'ingénieur ?Faut qu'il réétudie P=UI avec cos phi s'il le faut.....
La FEM c'est pour faire simple dans l'analogie c'est la force que l'on applique (par ex) à un véhicule pour le pousser et la FCEM la force que ce véhicule oppose à son avancement .Les deux sont indissociables ! Action/réaction toujours vérifiable .

Toutafix,

Pour expliquer un peu plus la raison :
Point 1 : Lorsqu'un moteur tourne, alors il induit un courant et une tension à ses bornes, ainsi tout moteur peut être modélisé comme une résistance en série avec une inductance en série avec un générateur de tension parfait.

R+L+Vg (Vg étant le générateur de tension).

Prenons un exemple que j'ai écrit dans le LogBook de l'asservissement moteur pour les tests de masse négative de Phil40.

J'ai une alimentation de 12v que je place au borne du moteur à un instant T.
- Dès que le moteur commence à tourner, alors Vg augmente, jusqu'à que la tension au borne du moteur égalise la tension d'alimentation => c'est ce qui s'appelle la phase d'accélération
- Lorsque la tension aux bornes du moteur = la tension d'alimentation, alors Vbat (tension d'alimentation) = Vg (tension interne du moteur) => c'est ce que j'appelle la phase de stabilisation
- lorsque l'on diminue la tension Vbat aux bornes du moteur tournant, alors Vbat devient inferieur à Vg => c'est la phase de décélération, appellée aussi régénérative braking

Si l'on coupe entierement la tension d'alimentation Vbat à partir de la phase de stabilisation, alors Vbat = 0 et Vg est maximum. Les bornes du moteur ne pouvant plus faire circuler un courant, alors la tension augmente et provoque des pics pouvant dépasser 300v.

en parallèle de ceci, le moteur continuera de descelerer doucement car sa bobine interne (inductance) ne permet pas à un courant de passer d'une valeur positive, à une valeur nulle en une fraction de seconde : le moteur tourne donc jusqu'à épuiser son énergie en frottement et en chaleur, chaleur qu'il dissipera dans sa bobine.

Voici comment un moteur que l'on alimenté peut à son tour alimenter autre chose. On comprendra vite que le surnuméraire est impossible dans ce cas, puisque le moteur perd de l'énergie en frottement et en chaleur lorsqu'il n'est plus alimenté.

En effet, pour qu'un moteur soit surnuméraire, celà voudrait dire que lorsque l'on le lance et que l'on coupe l'alimentation, alors ce dernier pourrait tourner indéfiniment.

Dans le cas d'un flywheel, on incorpore un espace de stockage d'énergie mécanique lié à la masse (énergie cinétique), ce qui en fait permet de ralonger le temps de rotation du moteur une fois qu'il n'est plus alimenté puisqu'il est alimenté mécaniquement via son axe par la flywheel.

Celà donne donc l'impression d'être surunitaire, mais en fait, l'énergie (Ampérage notamment) nécessaire pour démarrer le moteur chargé avec une flywheel est encore plus important que si elle n'y était pas. De fait, on a consommé beaucoup plus d'énergie (mesurez pour confirmer) que si le moteur tournait à "vide".

Voilà, j'espère avoir précisé un peu plus le débat.
Donc tout moteur tournant est de fait un générateur, c'est exact. la conversion ne constitue que le fait de faire tourner son arbre (flywheel) ou bien de dissiper l'énergie accumulée dans sa bobine (quand Vbat < Vg).

@+
(PS: je suis pas ingénieur, donc des bêtises je peux en écrire)

Salut BlueDragon, et Nikola Tesla dans tout sa!!!! sa serai un fou comme Bruce de Palma,Moray ,Edwin Gray,Stanley Meyer,Hutchison Hoax.... qui a fait fondre du bois il on tous découvert l'énergie radiante, et se sont fait détruire ou tourner en ridicule
http://www.skepdic.com/hutchisonhoax.html

tout c'est phénomène son bizarre,et contre les loi de la physique,c'est pour ça que je veux tester,mémé si sa me coûte cher,je risque!!!il y a eu aussi l'affaire du radar sage ou on a torturé des gent,projet compléments illégale,il suffit de chercher sur google
lien http://www.luzarcoiris.com/el-proyecto-montauk/

tout ça pour dire que si les loi de la physique était vrai on aurait foutu la paix a ces gens!!!!! simple déduction personnelle ça n'engage que moi, je ne détient pas tout la vérité

Certainement pas. D'après ce que j'ai pu lire, c'était un inventeur de génie. Tout était à inventer à son époque.
Sa grande oeuvre a été d'imposer le courant alternatif contre le lobby du courant continu. Le courant alternatif a permis de séparer la production d'électricité de l'utilisation.
Edison avait tout à perdre dans cette évolution et a lutté pour l’empêcher.

C'était aussi un intuitif et pas un grand mathématicien comme Einstein.
Sa grande erreur a été de s'obstiner dans la transmission d'énergie sans fil.
Est-ce être fou que de ne jamais chercher à s'enrichir ?

Bonjour Alex57,

Je ne te déconseille pas de faire le test, au contraire ! fait le ! Tu t'apercevras alors ce dont je parle, mais alors ne te décourage pas, car tu vas en prendre des figues pour rien.

Il n'y a pas que Tesla, il y a Meyer, Puarich, Keely et bien d'autre encore dont je n'ai pas le nom qui me vienne à l'esprit. Mais ce qui compte n'est pas la réplication ! non ! ce qui compte c'est de réussir à comprendre comment pensaient ces gens et ce qu'ils ont mis en place pour le démontrer.

Il faut apprendre aussi, lorsqu'on ne maîtrise pas tous les tenants et aboutissants, à écouter ceux qui critique de façon constructive, c'est à dire en prenant le temps d'expliquer; et ignorer tous ceux qui critique sans expliquer (ceux là sont à ignorer).

Une expérience ne se fait pas par hasard, un expérience est avant tout la concrétisation d'une idée, d'une vision directrice. Si sur une vidéo ou un site web ventant la surunité, il n'est pas écrit la vision directrice NOIR SUR BLANC, alors il faut laisser tomber (c'est mon avis après quelques années de lecture de l'énergie libre).

C'est comme celui qui clame avoir trouvé le saint graal, mais ne veut le communiquer à personne : dans ce cas, pourquoi en parler ? autant qu'il reste dans son coin.

Hutchison ? effectivement, à mon sens il fait partit de ceux qui ont trouvé quelquechose, mais quoi ? ce qu'il arrive à faire ressemble beaucoup aux multiples portails qui compose la matière de Keely.

Ont-ils tous trouvé l'énergie radiante ? non, parceque l'énergie radiante ne veut rien dire en soit, si ce n'est une énergie qui radie, comme une antenne de CB émet une énergie radiante. Vois-tu aujourd'hui le problème c'est que les personnes utilisent des amalgames et des termes à tord, ce qui ajoute encore plus de confusion. Tesla a découvert un état d'énergie qui n'était ni scalaire, ni radiant mais autre chose si j'ai bien suivi un fil qui s'est fait atomisé il y a peu sur ce forum.

Bref, si l’expérience est à ta portée alors fait le. Mais si tu penses qu'en dupliquant ce que j'ai vu sur la vidéo tu trouveras quelquechose, je préfère t'indiquer que tu t'illusionnes. Oui la science n'explique pas le monde qui nous entoure, elle n'est pas finie, les équations ne prennent pas en compte la réalité de l'univers, mais elle permet cependant - et il faut bien le comprendre avant d'avancer dans l'énergie 'libre' - qu'elle permet quand même à 90% des cas de prévoir le résultat d'un système quel qu'il soit de façon théorique avec une exactitude qui peut faire frémir.

Celui qui veut faire par exemple un montage électronique en inventant ses propres formules alors qu'on dispose déjà d'outils pour celà, ne trouvera pas d'énergie libre (du moins pourra-t-il s'illusionner d'avoir trouvé quelquechose). Il y a quand même un fossé entre découvrir des interactions qui sortent du modèle "prévu" et dire que le "modèle prévu" est faux.

Le modèle prévu est juste. La loi de la thermodynamique est juste. Tout ce qui a permis de bâtir notre empire hyper technologique à ce jour est juste, et c'est un fait. Par contre, il y a des cas qui ne sont pas prévus dans les modèles, soit à cause du fait qu'ils aient été simplifiés, soit parceque c'était un cas non testé / modelisé. C'est là où par exemple physique et mathématiques se séparent : là où un mathématicien pur ça ne lui pose pas de problème de parler de temps négatif, un physicien, lui, ça va limite lui donner une crise d'angoisse.

Donc quand un système correspond à 100% à un modèle connu et archi connu électrique ou mécanique, il ne faut pas s'attendre à grand chose de spectaculaire ! Pour que ça devienne intéressant, il faut que l'idée directrice puisse indiquer POURQUOI ça sort de l'ordinaire, sinon ça revient à répliquer des TP d'électromécanique de terminale.

Tu as mon point de vue sur le sujet, en synthèse :
- Oui, réplique pour t'en convaincre par toi même, tu accumuleras de l’expérience et aura un oeil plus critique sur les prochaines fois
- Non, ne t'attends pas à des miracles
- Oui, il y eu des grands savants qui ont trouvés des choses extraordinaires, mais ils ont fait en connaissant tous les modèles scientifiques de leur époque, et c'est comme celà qu'il pouvaient déterminer si oui ou non ils étaient devant un cas qui sortait des modèles connus
- NON, la science d'aujourd'hui n'est pas complète, loin s'en faut. Elle n'aborde que la partie matérielle et énergétique MESURABLE (quoi qu'on commence un peu à avancer avec la quantique). Pour le reste, elle est à poil. Mais c'est quoi le reste ? personne aujourd'hui ne sait ni ne l'a mesuré : celà reste à découvrir.

Un courant sinusoïdal dans un fil conducteur crée un champs électromagnétique.
Sous certaines conditions, il y a une perte d'énergie avec émission d'une onde électromagnétique.
C'est probablement ça l'autre chose que Tesla n'avait pas pu définir

On voit que personne n'a vraiment pris la peine de bien lire la longue tirade que Chercheur a pris la peine d'élaborer dans ce sujet sur les expériences de Tesla... mais bon...

edit: je veux dire à propos de l'energie radiante... pas du montage de ce sujet...

Salut a tous si moi j'ai tout lu,c'est vraiment super genial!!!! comme réponse,c'est dommage que ce forum ne soit pas plus remplie d'expérience,comme la n machine depalma je pense la fabriquer grandeure nature si sa marche pas se moteur,j'en ferai un autre mai je vais quand même essayer,c'est vrai que des grosse tension sont en jeu,je vais m'acheter des gants spéciale haute tension,je vous ferai partager quand j'aurai terminer ce qui est bizarre,c'est produire autant de force avec si peu d'Ampère d'après la vidéo
et les heures que sa demande pour fabriquer la bobine,si c'est une arnaque il se donne beaucoup de mal!!!les commentaire du site traduit par google



7 août 2013: J'ai parlé par téléphone à un client dans le Guatemala qui est un machiniste. Il a acheté notre Fuelless Modèle de moteur # 2 plans et des vidéos. Lui et un de ses amis a construit avec succès notre moteur d'énergie libre et générateur! Ils ont fait quelques modifications et sont maintenant en train de construire les leurs pour les gens qui ne peuvent pas se permettre de l'électricité. Son ami m'a aussi appelé quand il est rentré aux Etats-Unis et a été très heureux de notre invention. Il a dit qu'il a vu le moteur / générateur allumer un gâchis de lumières! Très puissant!

Rick Gibson / Sales Dept
Creative Science et recherche

_______________________________________________________________________________________

8 juillet 2014: J'ai également parlé par téléphone à un client dans le Canada qui est un ingénieur. Il a acheté notre Fuelless Modèle de moteur # 2 plans et des vidéos ainsi. Il a construit avec succès notre moteur d'énergie libre / générateur
et l'utilise pour alimenter sa nouvelle invention. Il est venu avec un dispositif qui peut tuer les punaises de super ou tout autre type de virus qui tente d'attaquer le corps humain. Le gouvernement du Canada est maintenant le finance à les fabriquer pour tous les hôpitaux au Canada. Il m'a dit qu'il allait aussi être montrant son invention à notre président américain - Barack Obama. Il a également fait quelques petites modifications de sa propre pour aider à améliorer l'efficacité de notre moteur. Si vous avez regardé notre vidéo vous pouvez voir clairement que notre moteur est également agit comme un générateur ainsi que la collecte et la production d'énergie libre! Assez énergie libre d'arrêter la maison mètre mort dans sa pistes. Nous, ainsi que certains de nos clients, avons également transformé cette maison mètre en arrière!

Notre nouveau Fuelless Modèle de moteur n ° 2 a été combinée avec notre nouveau générateur SP500! Un moteur et un générateur tout en un!

Rick Gibson / Sales Dept
Creative Science et recherche

Bonjour,
Et tu y crois. Ça ne te parait pas un peu gros !?

Si les hôpitaux canadiens l'utilisaient pour tuer les punaises et les virus, ça se saurait non ?
Même Obama serait intéressé ??
Je ne suis pas ingénieur. Je n'ai qu'un CAP électrotechnique, mais je peux te dire que c'est complètement bidon. Une pompe de machine à laver c'est simple comme moteur. Je peux te garantir que c'est au moins 10 fois plus puissant que ce "moteur pulsar"

Amuses-toi bien et tiens nous au courant

Je viens de recevoir cela:
http://toutbox.fr/thomalis/Documents/Moteu...ar/Pulsar_2.mp4

N'ayant pas de message d'interdiction je continu de partager...

Cette vidéo n'apporte pas grand chose de plus, juste une confirmation du montage, et toujours pas de demande de payement

Ils ne diffusent pas sur youtube...? peut être pour ne pas passer avec les faux...?

Du nouveau, et des promesses

Un expérimentateur Lambda
http://secrets-energie-libre.com/blog/
http://toutbox.fr/thomalis/Documents/Moteu...-témoignage.mp4

Il nous dit proposer, bientôt un système encore plus simple...

Une toute petite publicité,
à partir de 8'50

http://www.dailymotion.com/video/x24zxfh_l...ebcam&start=531



Plus cohérent que Dumas, non? dont la dame parle brièvement d'ailleurs...

Bonjour.
J'ai aussi reçu le même et j'y pose quelques questions ! On verra bien s'il y a réponse.

Bien gentil de parler de 15 A ,mais on ne voit comment ça a été mesuré !
La seule chose qui compte c'est la puissance ! D'aprés eux on aurait 225 W en sortie pour 12 entrée .....

Bonjour.
J'ai aussi reçu le même et j'y pose quelques questions ! On verra bien s'il y a réponse.

Bien gentil de parler de 15 A ,mais on ne voit comment ça a été mesuré !
La seule chose qui compte c'est la puissance ! D'aprés eux on aurait 225 W en sortie pour 12 entrée .....

C'est vrai que les chiffres sont énormes, on est en droit de se poser des questions, tu as raison...

attendons la suite, si ces intentions ne sont pas bonnes, cela fera jour d'une façon ou d'une autre...
Le bien gagne toujours cela demande juste un peu de temps ....

Ce message a été modifié par Capra le Jeudi 18 Septembre 2014 à 12h49

Si !, la consommation : 10 mA sous 1200 V = 12 W. Compte tenu d'un rendement à tout casser de 20 %. Reste 2,4 W, tout juste de quoi entraîner les pales d'un petit ventilateur

TV-Sois ne se soucient pas de la véracité de leurs sources

Et si on augmente la tension ? pas très intéressant.
Pour 100000 une puissance de 1KW mais normalement il ne récupère pas la force contre-électro motrice ?

Ce message a été modifié par Rémi le Jeudi 18 Septembre 2014 à 13h59

On t'a déjà dit qu'il ne fallait pas jouer avec la haute tension.
Tiens, pour 4€ un moteur 1000 fois plus efficace et en basse tension :

Si !, la consommation : 10 mA sous 1200 V = 12 W. Compte tenu d'un rendement à tout casser de 20 %. Reste 2,4 W, tout juste de quoi entraîner les pales d'un petit ventilateur

TV-Sois ne se soucient pas de la véracité de leurs sources

Dans la vidéo, il dit 1200v en entrée, 4000v en sortie.

120v, rehaussé à 1200v

Dans la 3eme vidéo, la dernière:
Il a obtenu ces résultats: 12V @ 1A en entrée, 15V @ 15A en sortie.

comment trouves tu 2,4w, cela ne fait pas plutôt 240w, si tu considères qu'il y a un rendement de 20%, alors qu'il n'y a que 18%?
tu parles bien sous 1200v, le lambda a fait cela sous 12v...

Dans la première vidéo, il dit à la fin, que la consommation varie de 0.3 à 10 mA.
Dans le pdf, il indique alimenter entre 300 et 1200 V.
Donc 10 mA pour 1200V

4000V en sortie, c'est à dire aux bornes du collecteur, c'est facile. Du fait de la rotation du moteur, on sort du courant alternatif. Tu peut même obtenir beaucoup plus avec un multiplicateur en cascade Ou est l'énergie libre ?

Dans la seconde vidéo, je ne sais pas ou tu as vu ces résultats . On le voit bien bidouiller avec un mesureur de température de surface, un luxmètre et un multimètre, avec lequel on ne voit mesurer que la tension de sortie
Pour débiter 15A en sortie, il faudrait que le générateur soit chargé. Hors, on ne voit que des condensateurs en sortie. 200 mA et le moteur s'écroule

On peut apparenter ce type de moteur au moteur universel, à cause du collecteur et des balais http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_univer...onv.C3.A9nients
C'est pour ça que j'ai pris une base de 20 %, en sachant qu'il fait beaucoup moins.

20 % de 12 W ne fait pas 240 W.

Bonjour .
C'est exactement la question que j'ai posée sur leur site !
Pas de réponse évidemment!
Il n'y a pas de difficultés à trouver une tension quelconque en sortie d'un générateur à vide !
Il faut mesurer le courant sur une charge ,résistive de préférence ! dans le cas présent 1 Ohm ! charge qui va chauffer : 225 W ,donc d'un volume conséquent et que bien sûr on ne voit pas sur la vidéo .....Trop facile de décréter que l'on a trouvé 15 V sous 15 A sans en montrer la preuve .
U=RI et P=UI c'est élémentaire .
On peut alimenter en haute ,basse ou moyenne tension ça ne changera rien à l'affaire!
Dans les autres commentaires sur leur site on ne voit que compliments et félicitations,aucune critique de personnes un minimum qualifiées .
Comme je l'ai écrit dans leurs "discussions" Au vu des résultats mirifiques il était tout à fait simple de reboucler la sortie vers l'entrée une fois le machin démarré et zou, ça tournait tout seul ...le jackpot !

Je ne vois pas trop les motivations des "concepteurs..." si ce n'est de faire perdre leur temps et leur pognon à ceux qui n'hésitent pas à répliquer un bouzin pipeau de plus à ajouter à la liste .