EffetDumas, 116% et COP

Pas étonnant, vu la grosseur de la boule.
Le dépot de rouille au fond du seau prouve aussi la dégradation rapide des métaux par oxydation accélérée due à la production d'oxygène par électrolyse.

http://www.youtube.com/watch?v=CUCaBd49ODk

Ici consommation 2600 W avec eau du robinet et 500 w avec de l'eau déminéralisée.
Ça prouve bien que c'est l'eau qui sert de résistance chauffante ( sa résistance diminue avec les impuretés qu'elle contient, la rendant plus conductrice).
La gégène, avec la bobine et la lame de scie sert de transfo abaisseur de tension.

http://www.youtube.com/watch?v=cM3fsTKQh2k

La boule est pourtant bien conçu, on ne peut pas dire le contraire....

Il y a un petit souci de conso, d'ailleurs la personne qui avait commencée ses expériences sur les radiateurs n'a plus communiqué, sans doute, s'est il rendu compte du problème...

Je serait curieux aujourd'hui de voir la tête de l’industriel qui se proposait de les aider.

Reedit: en tous cas, lui il est productif (en vidéos)
http://www.youtube.com/watch?v=iv_-olIu36c


Ce message a été modifié par Capra le Lundi 08 Septembre 2014 à 09h29

La vraie et première question est de savoir à titre expérimental,
si le rendement dépasse 1
116? % annoncés, ...
en tout cas, peut être que ça chauffe au moins aussi bien qu'une résistance,
donc ça s'est pas mal,
cela dit, moi non plus au niveau sécurité, j'y approcherais pas les mains,
eau + électricité = paf
mais les résistances dans les chauffe-eau, les machines à laver sont aussi passés par l'étude et amélioration en laboratoire d'essais.
, donc notamment confirmer le rendement, et le rendre, le système totalement isolé.

Mais, sans aucun soutient, j'ai peur que ça ne s'arrange pas

Voilà ce que je penses de l'effet Dumas:

Sous la forme qu'on nous présente le bidule, ce n'est ni intéressant est de plus très dangereux!

balancer du 220v secteur dans la flotte pour prouver que l'eau joue le rôle de résistance chauffante c'est pas top (car on le savais déjà...)

Alors je penses (et je ne suis pas le seul) qu'il y aurait de nombreux tests a faire comme par exemple, passer par un transfo d'isolation 220v/220V, haché la sortie ou encore, balancer une fréquence identique a la fréquence acoustique de la boule!

Créer un signal, rectangulaire, triangulaire, sinusoïdal....

Ajouter une self, redresser qu'une alternance et j'en passe!

Soyons fous mais créatif!!!

IL Faudrait que la base du système soit vrai, bien faite;
Par exemple, j'ai appris que, récemment qu'il fallait que la partie interne devait être une boule étanche, ceci n'est pas dans le petit pdf tout merdique de fabrication, sans compter les incohérences de cotes...

Donc si la base est mauvaise, tout ce qui suit ne peut que refléter celle là, comme en math ou en recherche de formules électrique ou électronique...

Le premier test était très simple à faire, comme je l'ai écrit plus haut, faire seulement une comparaison avec une classique résistance électrique de même puissance de consommation électrique, rien que cela aurait apporté un semblant de preuve pour commencer.
pourquoi personne n'y a pensé et surtout pas lui?

Je veux croire à autre chose, mais là, il faut avouer qu'il faut une sacré volonté...

D'autres vidéos soupçonnent une escroquerie, genre étude comportementale...
déjà vu, cela vient quand on ne sait pas trop pourquoi c'est fait...

Pour l'instant c'est creux, malgré qu'il veuille le bien pour tous, il s'y prend plutôt mal...

(on se souvient de ce qui s'est passé suite à la découverte de la fusion froide)
n'agissons pas en détracteur systématiques,
on peut passer à côté de quelque chose..
d'autant que les chiens aboient fort pour nous faire regarder ailleurs
et pour nous dissuader d'y voir un peu plus clair.
(sur le forum cité plus haut,des messages d'internautes? (très bizarres, des cites étrangers, de la pub? quand même, c'est de la pollution extrême)
je suis juste dubitatif,

ps: sinon, ne jouez pas avec l'eau et l'électricité ensembles,
............ sans très bonnes connaissances !!!
l'eau est un conducteur de l’électricité
en présence d'eau, le risque, devient à 100% en cas d'erreur!!!

vous pouvez essayer de couper une boule de pétanque, (pas les boules pleines, mais par exemple à 3 mm d'épaisseur)
et voir si ça s'encastre parfaitement,
surprise, et bien non,
il faudrait deux diamètres de sphère un peu différents?
mais c'est comme si que tout n'est pas dit,
en fait, j'aimerais y croire, mais pour l'instant, rien n'est clair...

de toute façon, il est impossible de faire pénétrer exactement deux même sphère de même diamètre l'une dans l'autre, (s'il y a une épaisseur de la coquille, il y a décalage, selon l'épaisseur )

mettre des matériaux conducteurs plus résistants à la corrosion

...

Là, n'est plus le problème, on sait tous que le pdf, la conception de cette boule est mauvaise...

Quand on voit la vidéo sur les ateliers, il y a de quoi se gausser...
le type avec une grosse perceuse sur la table de salon (1er prix ) dans le salon donc, à faire des copeaux, sans gants bien sur, lunettes pas vu, et en plus un superbe résultat, un sacré bricoleur et la maitresse de maison de bonne augure

Mais en aucun cas une expérience de valeur.
du genre, vous avez tout en main, démerdez vous!!!

Faux, on a rien en main, sinon que des faussetés et des contradictions...

Comment se fait il qu'il n'y ait toujours pas de ces appareils en vente dans le commerce?
Open Source?, raison de plus, non?...

Peut être parce que pas concluant du tout, tout juste aléatoirement???
Allez savoir, et jusqu’à preuve du contraire....

Ouai, mais j'ai l'impression que vous êtes encore tous persuadés que la forme de boule avec une demi-sphère espacée de 1.6 mm donne un résultat supérieur à une forme d'électrode classique.


Les tests dont tu parles, capra, je les ai fait mais pas avec la bouboule
Mes paroles vont encore s'évaporer dans les airs

Ouai, mais j'ai l'impression que vous êtes encore tous persuadés que la forme de boule avec une demi-sphère espacée de 1.6 mm donne un résultat supérieur à une forme d'électrode classique.
Les tests dont tu parles, capra, je les ai fait mais pas avec la bouboule

Oui, j'ai vu tes vidéos Michmuch;
Tu as fais l'effort contrairement à moi et à beaucoup, mais on ne peut pas tenir compte de cela, tu n'as pas respecté la forme de la pièce...
Quoi que en voyant ce que ce russe à fait, la forme ....
http://ledd.satom.ru/p/2096013-kotel-nastennyy-ibp-50/

La forme, ce n'est pas que nous sommes persuadé, c'est ce qu'il dit, qu'il faut qu'elle ait cette forme...

Les paroles d'un certain JC D qui se prétend inventeur ont plus de valeur que ce que la physique nous apprends alors.

Non, absolument pas, mais on ne pourra pas prouver quoi que ce soit si on expérimentent pas exactement comme il est décrit.

Dans une formule électrique, si tu changes un terme, fais une mauvaise copie des unités, cette formule devient fausse
Si P=UI? P ne fait pas UI-1

Une ampoule pour fournir de la lumière doit être sous vide d'air, si on fabrique une ampoule avec de l'air dans le globe, celle ci ne fonctionnera pas.

Je suppose que si on veut voir fonctionner sa boule comme il le dit celle ci doit être conforme à la forme de base, celle qui est censée fonctionner.

En aucun cas je ne remet en cause les lois qui nous ont été inculquées, je n'en ai pas le pouvoir

Tu as fais l'effort, et ça c'est grand...
je ne critique pas ton travail.

Sachant que c'est la résistance de l'eau ou plutôt conductance qui entre en jeu. Elle dépends de la surface en vis à vis des électrodes, de la distance qui les sépare et de la conductance de l'eau. C'est la surface interne de la sphère supérieure qui compte pour la boule.
Donc la forme n'a aucune importance. http://montblancsciences.free.fr/premiere/...e/cours/c04.htm
Aucune différence de rendement avec ça :
ou ça Les trous évacuent la vapeur et régulent le courant.

Oui, mais....

Ce que tu nous montres n'est pas la reproduction de ce que propose Dumas...

Dernièrement j'ai cru comprendre qu'il était important que la boule soit vide et étanche, ce qui n'est pas le cas dans ces photos...

Si tu prends un bol tibétain en béton ou caoutchouc mou, tu feras une ressemblance du bol, mais tu ne feras pas vibrer le bol et encore moins l'eau qu'il contient
(ou bien tu tombes dans un cas très exceptionnel et là tu vas intéresser du monde )

pour l'instant et ce depuis le début, je suis toujours dans le doute, et au vu des expériences de "Mario le plombier",c'est de moins en moins positif....

Il faudra attendre encore un peu....

Soit que Luigi tentera l’expérience, ou soit que Mario nous dira les vrais résultats qu'il a eu à la fin....

Au lieu de demander
qui a posé les questions
à Jean Christophe Dumas?

J'ai écris deux fois sur son site....
sans réponse......,
je n'attend plus...

C'est peut être qu'il ne répond plus

Il n'a jamais répondu en faite, puisque j'ai écris au début de sa sortie au jour...

Si quelqu'un a réussi à échanger avec lui, et bien qu'il fasse encadrer le courriel ...

Pour moi il n'y a aucun doute. P'titjoule, il me semblait que tu avais des notions d'électricité.
Le bol tibétain, c'est une vibration mécanique comme le verre de cristal.

La vibration de la boule Dumas / Davey ou n'importe qu'elle élément métallique plongée dans l'eau et soumis à un courant alternatif de forte intensité va se mettre à vibrer.
La raison est que ce qui vibre dans l'eau n'est pas des électrons comme dans le métal, mais des atomes (ions), dont la masse est beaucoup plus importante.
Il y a aussi les bulles de vapeur qui s'échappent dont le bruit s'ajoute. Pas d'effet casimir ni de fusion froide. Rien que du conventionnel

et bien, par exemple,
, quel est le cheminement de l'eau, entre les deux ''cloches'',
pour devenir de la la vapeur?

sinon,U=RI, une bonne résistance peut le faire,
en effet:
Sans explication, démonstration scientifique...
.

Ben logiquement du bas vers le haut. Vu que l'espace est réduit, l'eau boue rapidement et s'échappe par les trous.
Si les trous sont petits, le volume de vapeur ( non conducteur) prend la place d'une partie de l'eau entre les parois et le courant diminue. En général, le courant est très important à la mise en route et se stabilise à une valeur plus faible. Capra pourra te confirmer
U=RI bien sur c'est une résistance pure http://fr.wikipedia.org/wiki/Conductim%C3%...olution_ionique

oui, mais de toute façon,
moi aussi, j'ai un doute sur le rendement annoncé
s'il reste une seule question, c'est bien celle là !

Ahhhhhhh !
hors sujet

Est ce que quelqu'un est allé voir ce qu'il se passait entre la boule et la cloche?

sais tu quelle réaction il y a dans le système Pantone?
à l'endroit ou les particules d'eau passe dans l’étranglement...
je crois que les plus férus s'y sont cassés les dents..., sans doute parce que personne n'y est encore allé (il y a longtemps que je n'ai pas lu le sujet, peut être qu'ils ont trouvé aujourd'hui)

Des effets magiques tant qu'on ne connait pas les mécanismes qui les provoquent !
L'effet à retenir de l'action combinée eau - électricité est principalement une corrosion accélérée des métaux.

M'étonnerai que JC D le bienfaiteur se chauffe avec son système cet hiver.
Beaucoup ont compris, mais leur fierté les empêchent de le montrer.
"Astuss la bricole" a compris, lui

La chaudière du Russe, c'est comme avec les imprimantes, il va faire son beurre sur les chaufferettes http://ledd.satom.ru/products/nagrevatelny...okotla-f421101/ et intérêt particulier à mettre la tuyauterie de chauffage à la terre.

Quand tu ne comprend pas cela devient magique?
Si un jour ils viennent, alors tu les prendra tres surement pour des dieux

Dans le Pantone, il y a réaction et cela sans apport d’énergie électrique...

C'était juste pour dire, que tout n'est pas expliqué, mais que cela n’empêche pas de fonctionner

Pour le russe, la pièce n'est qu'en même qu'a 20 euros pour une chaudière de 5kw, cela vaut le coup de tenter, si il dit en plus un rendement de 150%
Mais cela n'a rien a voir avec la boule de Dumas sans doute...

Je lis 1443%. Conformité aux normes NF sinon => poubelle.
C'est comme si tu dépeçais un poulet et qu'une fois pesé tu obtenait 14 fois plus de viande qu'avant le travail.
Je sais bien que tu le sais ça C'était une boutade (de Dijon bien sûr !)

ben si !! Secteur 240 Vac sur 2 électrodes dans l'eau. Rendement impossible par définition ...

Je ne vois pas 1443%
je vois seulement 200% ce qui est déjà extravagant

Normes Françaises, non faut pas rêver, c'est Russe, pas français...
Mais bon on a bien du matos chinois qui passe allégrement les tests de NF, je viens d'installer dans mon atelier des prises dites étanches, devines....., j'y mettrais même pas un verre d'eau dessus... et d’où viennent t elles?
Pas de Russie.

Le coup de la résistance dans l'eau, je crois que Ptitjoule a soulevé le sujet il y a peu....

les antennes haarp Russes ne l'on pas demandé, l'accord de la norme NF, pour être mises en service

les nouvelles normes, c'est fait pour recommencer ce qui a déjà été fait, créer du chiffre pour des entreprises...

mais là je m'éloigne

Parce qu'elles sont en France?
ou les ont ils mise?

On s’égare grave, mais comme le sujet initial est mort......

"chaleur spécifique de l'eau - 4.183 kJ / (kg * K)
l'énergie dépensée pour chauffer 50 litres. l'eau de 15 à 100 est égale à -50 kg * 4.183 kJ / (kg * K) * 85 K ~ 17778 kJ

l'électricité consommée pour le chauffage de l'eau sera -
7 (A) * 220 (V) x 800 (sec) = 1232000 (J) = 1232 (kJ)

ensuite l'efficacité de l'appareil de chauffage - (17 778 kJ / 1232 kJ) * 100% ~ 1,443%
"
C'est ce qui est écrit en bas de page. La virgule est la pour séparer les milliers des centaines.