Génératrice OU, Dynamo sans force FCEM

Dans la recherche de l'énergie libre, la majorité des chercheur a réduit énergie à Travail pour les ensembles tournant. Donc il y a beaucoup d'essai (presque toujours infructueux) sur les moteurs et principalement sur le moteur magnétique.
Mais l'énergie libre peux aussi être obtenu par un ensemble moteur - génératrice, avec une génératrice OU produisant plus d'énergie que celle consommée par son moteur.
La majorité de la puissance demandée par une génératrice est utilisée pour combattre la FCEM (force contre électromotrice).
Les brevets ayant travaillé sur cet aspect sont passés inaperçus. Pourtant ils existent.
Je vais donc essayé de reproduire celui-ci: https://docs.google.com/viewer?url=www.goog...s/US5977684.pdf.
Pendant mes études d'électrotechniques les propriétés electromagnétiques des tores ont largement été sous-abordé, du genre: http://jnaudin.free.fr/steorn/html/steffect.htm.
Cette polarité reporté à l'infini dans le tore peut être utilisé aussi pour piéger cette FCEM. Et donc annuler la majorité du besoin de couple. Les effets des courants de Foucaults (effet comme dans un frein Telma: http://fr.wikipedia.org/wiki/Telma) seront annulés.
Ils ne s'agit donc pas de nouvelles lois de thermodynamiques à inventer, mais d'une configuration astucieuse qui va permettre de générer de l'électricité à partir d'une bobine torique.
La bobine torique est réputée ne pas pouvoir générer de courant car le courant d'une demi spire annule celui de l'autre demi spire si le même flux traverse la spire. L'astuce de ce montage et d'avoir créé un des pôle dans le tore lui même. Les 2 demi spires subissent donc des champ inversés, les tensions générées dans les 2 demis spire s'ajoutent et ne s'opposent pas.
Le courant généré dans le bobinage va donc créé dans le tore un champ magnétique avec les pôles reporté à l'infini. De plus le brevet http://www.google.com/patents?id=JcgdAAAAE...epage&q&f=false nous montre "comment annuler les forces de Lorenz dans une bobine toroïdale" (chaque couche de bobinage peut être considérée comme une spire bobinée tangente au tore. Il suffit donc de mettre une spire inverse. Vu que dans ce brevet US5977684 c'est les aimants annulaires qui tournent, on ne peut pas profiter du sens de bobinage pour faciliter la rotation au lieu de s'y opposer. Mais il y a peut-être là aussi une piste d'amélioration.
Je ne suis pas détenteur de la vérité, donc votre avis et toute correction est la bienvenue.
Quartz, si tu valides ce que j'ai écrit ou au moins le brevet, il serait bien que tu en parles sur tes pages http://magpowersystem.free.fr/Page_5.html tu le fais beaucoup mieux que moi. Moi je ne pensais même pas que c'était possible d'obtenir de l'électricité sans inversion de flux magnétique global au niveau bobine. Là pour m'expliquer ce fonctionnement je me dis que l'on doit travailler avec l'aimantation des particules contenues dans l'aimant physique. Ces particules, elles, passent, alors que l'aimant annulaire magnétisé dans son épaisseur est toujours là. et varie très peu sur son périmètre.

Je ne valide pas dan blé, mes conclusions (relatives) passe toujours par l'expérimentation.
Cela ne m'empêche pas de trouver le concept fort intéressant, cela fait plusieurs jours que j'y réfléchi.
Ce qui est questionnant, c'est la gestion du flux inducteur après qu'il est fait son travail.

Comment dire, le flux coupe les conducteurs il se créer une induction.
Cette induction est normale au spires donc le flux cours dans le tore.
il ressort en latéral, la le flux ne coupe pas les conducteurs.
à première vu il n'y a donc pas d'opposition polaire directe.
donc pas de couple résistant à la rotation.

Ceci est une première analyse.

En revanche lorsque la fcem va naitre, elle va orienter le flux inducteur dans le tore.
cette orientation va produire une espèce de "sur-induction" liée à l'ajout de la fcem et du vecteur de flux inducteur.
"sur-induction" qui va auto-induire le tore et produire une fcem, qui va s'opposer à la cause qui lui donne naissance.
cette opposition ne pourra toujours pas freiner la rotation inductrice.
en revanche elle pourra réorienter le flux courant dans le tore.
qui cette fois produira une fcem en opposition électrique avec la fcem créer par coupure des conducteurs du à la rotation !
Nous allons aboutir à la production de fcem faible.

Tout ceci n'est que pure hypothèse par analyse simple de mécanisme.
seul une maquette de test permettrait de trancher.

Le champ fait rarement ce que l'on pense qu'il va faire, il trouve toujours un chemin de travers qui met tout le monde d'accord, par force.
Là c'est l'expérience qui parle.
Mais il y a des corolaire à ce brevet notamment dans une version statique.
C'est sur quoi je travail théoriquement en se moment.
Le phénomène de réorientation du champ initial qui va produire une induction inverse,
donne une furieuse envie d'exploiter ceci sous forme de phénomène oscillant.

A suivre .....

Concernant la maquette, je vais la faire. C'est vrai que le magnétisme ne correspond pas toujours aux intuitions, au moins aux miennes. J'ai essayé plusieurs configuration de moteurs magnétiques sans succès. J'en été arrivé à la conclusion que seul le Steorn pouvait avoir des chances de marcher et était parti pour le reproduire comme J.L. Naudin, lorsque je suis tombé sur ce brevet. Et je me suis dit si la génératrice est suffisamment sur-unitaire, plus besoin que le moteur le soit. Au pire la surunité d'entrainement (si nécessaire) peut être obtenue par un couplage Hatem.
Le Yildiz que je suis allé voir à Genève avec Zanod de MagnetoSynergie a bien aussi l'air de marcher car je ne crois pas comme ils disent sur OverUnity qu'il s'agit de batteries de PC sur un moteur CC couplage série. Les rebonds du moteur, aussi bien à l'arrêt que pendant son arrêt ou son démarrage ont bien l'air de réaction d'un moteur magnétique que j'avais par ailleurs essayé. Ça ne correspond pas non plus à un moteur pas à pas, ou alors il faudrait une électronique de simulation embarquée. Pas très probable comme démarche, et si c'était le cas il ne pourrait plus défendre son cas devant les tribunaux que ses investisseurs ne manqueraient pas de solliciter.
J'ai discuté longuement avec le prof de Delft, J.Duart qui a travaillé sur les tests (par Mail et à Genève), il est persuadé de l’existence de ce moteur, même s'il n'a pas encore formalisé les théories pour l'origine de l'énergie (il a qq pistes de tests pour valider ses théories, mais il lui faudrait un moteur en libre service).
Zanod (https://www.youtube.com/watch?v=A5Zh6LZo5g4) a fait un modèle mathématique de ce moteur Yildiz, et le Yildiz en devient probable mathématiquement, même si difficile à reproduire à la maison, il faudrait des commandes numériques pour reproduire les pièces.

Le doute que j'ai concernant la génératrice que je vais essayer de reproduire tient à l'efficacité d'un aimant annulaire polarisé dans son épaisseur pour produire de l'électricité . Ton avis la dessus?

Bin tu peux commencer par des aimants disparates,
à partir du moment ou tu respecte la polarité ça va te donner une idée de fonctionnement.
L'effet polaire ne peut pas exister du fait du bobinage toroïdale, donc !!

Les rondelles 36 et 38 vont lisser le flux qq soit la position des aimants. Ça reviendra à un aimant en forme de rondelle.
Avec cette génératrice les formules pour calculer le nombre de spires ne sont certainement pas valable (déjà quel est le Dphi?), il faut donc que j'essaye. Comme je veux en tirer 300w si possible, il faudrait quelle me fasse du 24V pour avoir un courant compatible avec le fil émaillé de section courante. Je ne saurai le nombre de spires et le couplage des bobines que pendant les essais. Je vais en faire 12 indépendantes comme ça, ça me donne pas mal de choix de diviseurs. Par rapport aux 8 de la figure 7, je me donne plus de possibilités.
D'un point de vue explication de la tension générée, cette génératrice peut certainement être assimilée au disque de Faraday http://books.google.fr/books?id=gnEEwy12S5...d=0CDAQ6AEwADgy
"The only variation is along the radius" Mon intérêt est donc de faire un tore large dans le sens du rayon.
Et pour ceux qui pensent que la science a expliqué toutes les sources d'énergie "RIGHT WAY OF OBTAINING TRUE ELECTROMAGNETIC EQUATIONS
WHERE IS A MISTAKE DONE ?" http://www.andrijar.com/rwoteewdm/index.htm il reste
à méditer.

Depuis 3 jours, seul quartz s'est intéressé à ce Topic. C'est déjà ce que j'avais constaté sur un autre forum. Les génératrices entrainées n'intéressent pas, même si il y a espoir qu'elles soient génératrices d'énergie libre.
Pourtant d'autres génératrices électromagnétiques nécessitent aussi un apport d'énergie en entrée (GeGen) et ont du succès.

Tant pis.

Mais moi j'y crois je vais donc malgré tout continuer seul. Ça ira plus vite, je n'aurai pas à alimenter ce thread. J'aurai juste à poster la conclusion de fin pour faire savoir que l'énergie libre peut passer par cette solution.

Si le COP est suffisant pour me fournir 300W net je m'arrêterai là. C'est mon besoin. Sinon je l'entrainerai par un Steorn (à mon avis le seul viable et facilement reproductible sur le NET (http://jnaudin.free.fr/steorn/#Orbo). Même si le postula de J.L.N. "Lorsque le prochain aimant approchera ce noyau magnétisé, il subira une force d'attraction plus importante grâce à cette magnétisation temporaire et donc gagnera plus d'énergie cinétique" est faux, puisque avant l'aimant suivant c'est l'aimantation électromagnétique qui sera passé. Il manque qq chose qui pourrait effectivement permettre de profiter de la viscosité (une pièce métallique derrière et masqué par le tore?).

bonjour a tous, oui idem pour tes idées ACDC je travail en se moment sur une alternatve d'une galette (le fameux pankeke(tesla)) qui si j'ai bien compris ne crée pas de frein electromagnetique en aspirant son flux energetique avec de multiple aimants en rotation rapide et en metal voir avec un noyaux en aluminium .Bon la sait en calcule mais bon a voir avec genre un vieux lecteur cd rom avec sur un cd coler de plein de petit aimants nors sud en rotation et un autre cd rom avec sois un pankeke qui recouvre en 1 le cd ou de multiples petites galettes.bon voila pour l'idée a voir après en calcules:).

Ps: pour de se qui est de mon gegene hivernale en chaufage la notes a etais asser surprenantes 117.62 euros d'electrecitée pour nous chaufer cette hiver.Donc de mon point de vu je dirait qu'il i a plus de la cop en termique pour l'instant.

Publie quand même ta conclusion, car si la mienne ne me donne pas satisfaction j'aurai tjrs le besoin. Mais c'est un site hors réseau, donc seule source d'énergie= batteries (c'est dans les bois donc ni solaire ni éolien possible, le groupe électrogène est très bruyant malgré le blockhaus en béton).
Pour l'instant je n'ai pas de calcul possible. Je vais donc la faire à l'échelle du brevet et tester pour définir le nombre de spires et la vitesse optimum.

Perso ça fait deux ans que je publie sur la turbine et j'ai pas beaucoup d'adhérents !
Mais je trouve ça légitime dans la mesure ou cela demande croyance, n'ayant rien de concret à montrer !

Je t'avais interroger sur MagnetoSynergie (pseudo DomiChi). Car je suis venu à l'energie libre en faisant des recherche sur Schauberger, mais pour la purification de l'eau. Et comme il faisait froid j'ai remis mes essais sur l'eau pour la bonne saison. Mais je me suis quand même fait le moule pour la résine en forme de Vortex qui va supporter les tuyaux. Mais si j'obtiens L'OU suffisante avec la seule génératrice, je n'aurai plus besoin de moteur OU (j'utiliserai un micro moteur synchrone, quitte à le fabriquer).
Ta turbine n'est pas à la portée du premier venu et il faut faire réaliser les pièces (je n'ai pas d'imprimante 3D à proximité). Je suis sûr que lorsque tu auras terminé et publié les plans tu auras beaucoup plus de "clients". J'ai malgré tout regardé la majorité de tes vidéos.
Je suis plutôt parti sur l'eau car je voudrais voir ce qu'il se passe et pas seulement sentir comme avec les moteurs magnétiques (il manque des cameras magne tiques comme nous avons pour l'infra rouge). Les films sont 2D et ne sont pas assez sensibles, et baigner le montage dans le ferro fluide c'est un peu crado et ça ne marcherait pas en dynamique.
Pour cette génératrice, si j'aimerai plus de participation c'est que je ne "vois" pas le d(phi) qui va générer le courant. Mais sur le Hendershot c'est pareil, même si il utilise une bobine standard, donc ça me rassure.
Je ne sais pas si tu as ce lien http://www.incapabledesetaire.com/cornuco.html, il a pas mal travaillé sur les conques (plutôt pour l'eau), et sa répulsine à eau:. Ses aubes ressemblent à celles que tu conclues bonnes dans ta video.
Son pdf http://www.incapabledesetaire.com/edito3/enerlib.pdf est vraiment très bon avec l'historique qu'il procure.

Via le post https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...st=0#entry31676 j'ai trouvé ce pdf http://www.hyiq.org/Library/Downloads/The%...t%20Mystery.pdf. Je me dis que je peux aussi faire cet encastrement des 2 parties du rotor externe si j'ai besoin d'amélioration par rapport au brevet US.

Je viens de trouver ça http://www.patentbuddy.com/Patent/5977684
Donc si il est "expired" il est public. Dommage pour lui, mais il a sa propre société donc il n'avait qu'a la produire et la promouvoir. Mais il a préféré les moteurs pas à pas:
On voit dans http://www.patentbuddy.com/Company/Profile...NEERING/1830873 que Ted T Lin a aussi déposé un bon nombre de brevets sur les moteurs (il y a peut-être des choses intéressantes).

Peut-être que ça http://www.andrijar.com/rwoteewdm/index.htm peut me fournir les équations nécessaires

super cool Acdc merci pour le lien cote pratique j'ai trouver sa d'on efectivement il a sa propre vitesse en auto repulsif a voir:)
j'espere que sa t'aidera aussi ACDC j'aime aussi l'electro magnetisme et pensse que sa peut peut etre se coupler avec un volant cinetique avec d'autre petit aimants nord sud avec des bobines peut etre en canette a couture aussi mais en bifilaire qui pourait ne pas freiner le champs magnetique qui sait j'i songe aussi:)

https://www.youtube.com/watch?v=9zcrhe85dUU

et sa news video aussi interressante:)

https://www.youtube.com/watch?v=5gkSYBDvhCE


sinon en recherche je cherche: pulse motor et bedini sur youtube et j'etudits en separant du faux du vrai aussi:)

Je sais pas pourquoi sa m'atire comme un aimant:)lol

Sur sa home-page http://www.andrijar.com/physics.htm il y a aussi plein de choses intéressante.

Merci ACDC super lien:)

Super lien, encore des heures de déchiffrage et d'analyse en perspective de tout cela.
En tout cas, les développements au premier coup d’œil ont l'air sérieux, on voit bien les limites d'une application mathématique qui perd ses références d'interprétation physique. On aboutit donc à des contradictions, normal.

Je note par exemple que l'on peut aboutir à deux formulations de l'énergie électrostatique :
ou bien .

Les deux formulations sont en fait exactes. Cela me rappelle les discussions lors des repas dominicaux...

En fait dans le premier cas, on ne retient que l'énergie du système de charges matérielles alors que dans le second cas on inclut l'énergie additionnelle du milieu due à la présence de charges. Il faut donc réanalyser ligne à ligne les développements mathématiques en faisant attention à ce qu'on exprime physiquement. Cette différence de moitié est récurrente en physique, comme par exemple dans l'énergie du point zéro .

Les équations de Maxwell sont particulièrement retors parce que justement le phénomène EM est un constat échange entre système matériel et milieu d'espace (l'éther).

En conclusion, merci beaucoup pour la trouvaille !!

C'est domage que dans
17. ESSENCE OF MAGNETIC FIELD (obsolete - there is a new improved theory),
Domage, il ne nous mette pas un lien vers cette "new improved theory", mais je lui ai demandé. Malgré tout il y a effectvement déjà de quoi s'occuper et d'occuper ceux qui croient que la physique a déjà tout décrit (et ne croient pas à la possibilité de l'énergie libre). Tant mieux comme ça ma génératrice de test pourra utiliser http://www.andrijar.com/rwoteewdm/index.htm. Enfin j'espère, car la partie "Homopolar" faisant intervenir l'effet doppler est trop complexe pour moi pour savoir si l'hypothèse M s'applique à ce brevet (HELP ME !!!) alors en violation des lois physiques aujourd'hui admises.

Bonjour.

Cette vidéo ne démontre-t-elle la possibilité d'une énergie libre et quasi-perpétuelle (à la durée de vie près des aimants ?) :

http://www.youtube.com/watch?v=618k46W3kNY...be_gdata_player

Je veux dire j'ai peut-être examiné des centaines de vidéos : c'est l'une des seules ou l'accélération est obtenue et non amortie.

En voici une autre du même genre :

http://m.youtube.com/#/watch?v=tJgCIXWnvnQ...v%3DtJgCIXWnvnQ


Amicalement, Didier.

Merci Quantumfuel pour avoir relevé la différence de sens entre la formule à coefficient 1/2 et celle à coefficient 1. Il me semble que c'est une remarque extrêmement pertinente et pleine de potentialités.

J'avais ouvert un post sur MagnetoSynergie. Les simuls FEMM sont effectivement positives. Johnson motor.
Le pb avec ce moteur c'est qu'il a été mis au point avec des aimants d'ancien disque dur 8" que l'on ne trouve plus aujourd'hui, même dans les surplus US (aimant en croissant de lune). Et la forme en croissant de lune est justement ce qui permet le fonctionnement: http://www.rexresearch.com/johnson/1johnson.htm voir "The Permanent Magnet Motor".

Et si on revenait au sujet du Thread (génératrice OU)

Dis donc ça pourrait intéresser Chercheur ce lien...

Ce n'est pas dans le même domaine. Ici il s'agit de génératrice entrainée (genre disque de Faraday).
Mais si tu penses que ça peut l'intéresser passe lui un MP. Je suis un newbie ici.

Personne de plus compétent que moi?

J'avais ouvert un post sur MagnetoSynergie. Les simuls FEMM sont effectivement positives. Johnson motor.
Le pb avec ce moteur c'est qu'il a été mis au point avec des aimants d'ancien disque dur 8" que l'on ne trouve plus aujourd'hui, même dans les surplus US (aimant en croissant de lune). Et la forme en croissant de lune est justement ce qui permet le fonctionnement: http://www.rexresearch.com/johnson/1johnson.htm voir "The Permanent Magnet Motor".

Je comprends mais j'ai une bonne nouvelle pour toi : il n'y a PAS d'aimant en forme de croissant de lune dans le montage de Mike (avec qui je corresponds directement par mail) : c'est un croissant réalisé avec des petites cales sur la périphérie extérieure de la série de petits aimants. As-tu regardé sa deuxième vid dur comment réaliser le montage ?

Amicalement, Didier.

Des essais que j'avais pu faire, composer une forme avec plusieurs aimants ne donne pas les mêmes lignes de flux que s'il s'agissait de la même forme en une pièce. Le nuage magnétique n'est pas le même et dépend des aimants utilisés. exemple: le Tri forces gate ne marche pas avec des néodynes puissants.
Et le principe du Johnson est justement d'exploiter les lignes de flux pointues du croissant de manière à bien cibler les 2 points voulus. Il suffit de le simuler sous FEMM pour s'en persuader. Mais là je ne peux pas aider, il faut trouver un spécialiste de FEMM. Visualiser le flux du croissant équivalent déjà réalisé avec un film permettra déjà de se faire une idée des flux. Et bien regarder le principe du Johnson dans le lien que j'ai donné http://www.rexresearch.com/johnson/1johnson.htm, et plus particulièrement l'image du paragraphe "How do they work?"

Je répond car je veux aussi faire avancer l'énergie libre, mais ce n'est pas le sujet de ce thread. Si vous voulez parler du Johnson ouvrez un thread spécifique Johnson, ce sera plus clair pour tout le monde. et ne mettez que son lien ici.
Quant-à la deuxième vidéo http://m.youtube.com/#/watch?v=tJgCIXWnvnQ...v%3DtJgCIXWnvnQ, j'arrive sur un rail electromagnétique. Il faut savoir qu'un rail en ligne n'est pas forcément éligible pour en faire un cylindre. J'ai même essayer Triangle gate qui ne marche pas une fois rebouclé sur lui-même (c'est pour cela qu'une vidéo ne montrant qu'une ligne droite, je la regarde par pas pour trouver un semblant de test de bouclage plus loin dans la vidéo. Pour moi pas de bouclage= pas d'intérêt). Mais nous ne somme toujours pas dans le cadre d'une génératrice.

Si vous souhaitez que je participe à d'autres sujets que celui de ce thread, you are welcome comme disent les anglais, faites le moi savoir par MP si je n'y suis pas encore allé ou en mettant son lien dans ce thread. Mais essayons de laisser les threads dans leur sujet.Sinon plus personne ne va s'y retrouver.

Dans mon premier post je disais:

Seul Quartz m'a apporté son avis, merci.
J'aimerai bien un débat contradictoire avant de commencer à tailler la ferraille.
Vous n'avez pas d'avis?
Ce qui me titille c'est cette non alternance de polarité pour générer de l'électricité, est-ce que les lignes de champ magnétiques homogènes seraient capable de tirer dans leur mouvement les électrons dans la longueur du fil? On peut bien déplacer un bout de ferraille dans un tuyau avec un aimant extérieur, alors pourquoi pas des électrons "libres" dans un fil de cuivre. Le spin de l’électron est une sorte de minuscule aimant

Selon moi ce qui va produire l'induction, si on parle toujours du même brevet,
c'est la coupure des lignes de flux par les conducteurs par la face ou ils pénètrent dans le noyau.
dans une machine à courant continu utilisée en dynamo, l'induction vaux L x V.
à savoir la vitesse de déplacement du conducteur dans une section de champ,
plus particulièrement la longueur du conducteur dans le champ.
il n'y a pas de notions d'alternance ni de variation de flux juste une coupure du flux.

Merci Quartz.
C'est la premère fois que je me penche sur les dynamos CC, donc mes questions sont très basiques.
La seule vraie dynamo CC que j'ai jamais vue est sur mon tracteur Japonais Kubota. Les autres sont toutes des alternateurs même si on les appelle dynamo et qu'elles sortent 1 borne pour chaque polarité.
Vu le profil de celui qui a déposé le brevet je me dis que ce n'est pas son intérêt de publier des SCAM.