Simulateurs

Avec le logiciel Scilab, je voudrais plotter (tracer point par point), à tous les x degrés d'angle de rotation, un diametre ou rayon d'une petite roue qui tourne sans frottement à l'interieur d'une plus grande

En fait comme dans spirographe, avec une grande roue fixe et une plus petite roue tournant sans frottement à l'interieur de la grande roue fixe, mais au lieu de tracer les positions d'un point de la roue tournante, je voudrais tracer un diamètre ou rayon de cette roue tournante (plus petite).. Pas tracer toutes les positions du rayon ou diametre mais tous les 5° de progression de la roue tournante, par exemple. Pour avoir une vision de la position de ce diametre ou rayon le long d'un cycle.

Comme dans ce pdf

http://www.juggling.ch/gisin/coursAM4eme/s...Spirographe.pdf

où on voit sur la droite les differentes positions d'un rayon de la petite roue tournant dans la plus grande..

Qui a déjà fait ou sait écrire ce genre d'instructions dans SciLab avec les données paramètrables (rayons des roues, tracé d'un diametre ou rayon tous les "x degrés" ou "x mm" de progression de la petite roue dans la grande, le nombre de cycles de la petite roue tournante à effectuer dans la grande fixe, etc) ??
ça m'évitera de passer quelques mois à apprendre la programmation SciLab

Merci

Hello 

Question aux utilisateurs de simulateurs électroniques

Avec certains simulateurs, on peut exporter les valeurs de la simulation et faire des calculs sur un tableur (par exemple, moyenne, produit de deux valeurs UxI, etc)

Seulement, je m'aperçois qu'on obtient pas les mêmes résultats quand on fait une simulation sur une ou quelques periodes des signaux etudiés que sur un echantillon plus long de plusieurs milliers de periodes.
Qu'est ce qui vaut mieux ? 
1) Faire les calculs avec une simulation sur une ou deux periodes du phenomene étudié ?
2) Ou sur un echantillon long avec des milliers de periodes ?

Merci

Hello Amateur, 
 
Pour une acquisition de données au scope par exemple, je vois un intérêt à faire des mesures sur beaucoup de périodes. 
Cela moyenne le bruit et les erreurs apportées par une période tronquée par exemple.
Et si le signal ne ressemble à rien, il est préférable de prendre un maximum d’échantillons, cela moyenne les erreurs éventuelles.
 
 
Sur une simulation il n’y a pas ce genre de problème donc je ne vois pas trop l’intérêt de faire sur une multitude de périodes.
Par contre si l’on fait un calcul sur une seule, ou deux périodes, il faut prendre pile poil un nombre entier de périodes.
En caricaturant si l’on prend une sinusoïde sur 2.1 périodes, les 0.1 en plus peuvent fausser les résultats d’une moyenne par exemple puisque la sinusoïde est exclusivement positive sur 0.1 période (et même sur 0.5 période )
La moyenne d’une sinusoïde entière est  nulle.
Les 0.1 période en plus vont donner une moyenne positive alors que le résultat attendu est 0.
En résumé, il convient d’être précis sur le nombre d’échantillons temporels à prendre pour le calcul que l'on veut faire.
 
A+

 

Ok merci Eclectron 

J'ai verifié le nombre de points de calcul par unité de temps, quelque soit l'echantillon. 
Il est sensiblement le même par unité de temps
Mais je me dis que sur un echantillon court (une ou deux periodes) le phénomene sera mieux decrit que sur un echantillon long.. 
 

Ok merci Eclectron 

J'ai verifié le nombre de points de calcul par unité de temps, quelque soit l'echantillon. 
Il est sensiblement le même par unité de temps
Mais je me dis que sur un echantillon court (une ou deux periodes) le phénomene sera mieux decrit que sur un echantillon long.. 
 

Je pense que ce n'est pas faux !
mais ça dépend des simulateurs et des paramètres de simulation
Dans l'absolu on peut faire précis sur une longue période de temps si l'on a assez de mémoire et de temps.
ce qui compte effectivement est le nombre d’échantillons (points de calcul) par unité de temps simulation.

Pour le même temps de calcul processeur on est plus précis sur une seule période que sur 50.
comme je ne bricole que sur Tina, je ne peux pas être plus précis.