Vidéo d'un paradoxe, Plus vite en montée qu'en descente

Me revoilà avec mon énigme .

ce sujet a débuté sur " rassemblement autour du MA ", je le poursuis ici,car
comme toujours, un sujet abordé, est effleuré, et pour finir détourné de son but premier, et enfin pris pour ce qu'il n'est pas et donc perdu et inutilisé.
C'est sans me connaître, moi le jusqu'auboutiste qui ne peut s'empêcher de terminer ce qu'il a commencé.

Pour ce faire je me suis fendu d'une matinée entière pour apprendre et ensuite faire ce que je ne savais pas . Au final, n'étant pas plus bête que les autres...c'est fait ! j'ai réussi à poster une vidéo.

Donc voilà une petite vidéo pour l'analyse du paradoxe de quelque chose qui est plus "fort" en montée qu'à la descente et pour l'anomalie de trouver/d'observer une différence d'entropie(d'expansion) d'un même potentiel autour du même référent en fonction du sens .


http://youtu.be/Scxa-NcyfKQ

reédit : oh mince ,je viens de réaliser que j'ai parlé d'aimants !!!!!!!!!!!!!


NON NON rien de magnet dans mon truc, les aimants sont juste là comme masses .

.

L'aimant positionné a 6h donne peut-être plus de "force" quand il part du haut alors qu'en bas il doit force pour descendre.
Le problème ne viendrait donc pas de l'aiment qui est a 1h mais a 6h.

désolé si j'ai parlé " d'aimants " ! Rien de magnétique dans mon truc : juste les aimants utilisés comme masses !

.

Hello,

Bravo pour ta première vidéo

Ce que j'en penses, c'est que dans ton sens horaire il n'y a qu'une seule masse qui génère de l'énergie en tombant.
Dans le sens anti horaire par contre tu en a deux, celle d'en haut est + haut que dans l'autre sens donc + dénergie, et celle d'en bas en rajoute aussi puis continue dans sa lancée par inertie + masse du haut qui tombe.
Alors que dans l'autre sens elle s'oppose plutot vu qu'elle part de sa position zéro ce qui aurait tendance à freiner.

Donc à mon avis c'est le cumul de deux effets.
Une masse plus haute de départ + énergie cinétique de celle d'en bas, contrairement à l'autre sens où la masse d'en bas part de zéro, et la masse d'en haut plus basse.

Maintenant je ne sais pas si c'est à çà que tu voulais en venir?

A+

Merci du compliment...ouais, je vais peut être y prendre goût !

Il y a d l'idée dans tes propos, mais si tu oublies le décalage et reviens à la même position d'attache que pour le celle du bas ( en bout de barre), tu réaliseras que la notion de plus haut ou plus bas n'intervient pas, il n'y a rien qui pèse plus à la montée et rien qui aide à la descente ; c'est équilibré un face à l'autre.
L'explication est autre et ne tient que sur le décalage et de sa différence d'incidence en fonction de......................<les pointillés, c'est la réponse

Merci encore !

.

Sur l'anti-horaire, l'énergie cinétique est double que sur l'autre.

(Euh... C'est le cadran du logiciel qui le montre )

Si tu positionnes les 2 poids en V, l'énergie cinétique est encore plus forte.

ah cool ! Le double qu'il dit ton logiciel !

Mais il te dit pas pourquoi ! Il sait pas parler !

En " V ", oui si tu veux mais là tu extrapoles....... restons dans les clous stp

Merci de l'info

.

Bonjour.
Dans le sens horaire ,le parcours de la masse du haut est "amputé" à peu près d'1/5 ème .Celle-ci aura accumulé une énergie cinétique inférieure à une descente complète. S'en soustraira de plus l'inertie de la masse du bas qui doit remonter en partant de 0.
Dans le sens anti-horaire le parcours de la masse du haut est total et s'additionne à la faible énergie que la masse du bas va acquérir sur son 1/5 de descente.
D'autres avant moi ont les mêmes arguments. Mais si l'explication est autre nous sommes toute ouïe .

Pourquoi tu dis que le simulateur, simule mal?, il faut juste lui donner les bonnes infos...

regardes ça:
http://toutbox.fr/thomalis/Ma+roue/Equilib...eDream/D/D1.avi

Reste à savoir maintenant, ce que tu vas bien pouvoir faire de ce demi mouvement ...

le nom de ton compte Yout.., au moins on sait ou te positionner , contrairement à ton système

La roue qui t’intéresses va plus vite que l'autre, je pense que Edenguard a fait une bonne analyse.

On peut raisonner autrement que la verticale dépassée.

En fait, on a deux poids égaux à chaque bout d'une barre (pas obligatoirement droite)
dont le milieu est un axe de rotation.

Si on libère l'ensemble d'une position instable, il cherchera à retrouver son point d'équilibre comme pour le fléau d'une balance.
Mais ayant une certaine inertie, le système dépassera son point d'équilibre et continuera dans le même sens, jusqu'à atteindre (presque) le niveau symétrique d'où il est parti (presque, à cause des pertes de frottements).
Puis il reviendra, et oscillera ainsi tant que l'énergie du départ (du à la position instable) ne se sera dissipée (à cause des frottements) jusqu'à retrouver son point d'équilibre.

On est d'accord ?

Sur ton mvt horaire: Le poids A du haut se situe à 1H30 et le poids B à 6H.

Libéré, A descendra, pendant que son compagnon B remontera presque jusqu'au même niveau qu'au départ de A.
A cet extrême, le poids A est presque à 6H

Sur ton mvt anti-horaire: Le poids du haut A se situe à 12H et le poids B 7H30.

Libéré, A descendra, pendant que son compagnon B remontera presque jusqu'au même niveau qu'au départ de A.
A cet extrême, le poids A est presque à 4H30

Ce qui correspond à tes essais.
Il faut regarder la position des poids et pas la verticale.


L'anti-Horaire a plus d'énergie, car il est parti de plus haut (avec A et B à un niveau plus haut).
Mais il retrouvera sa position d'équilibre aussi.

Somme toute, la Normalité...
(comme dirait Normal 1er )

Comme le dit Gegyx

Il faut peu de chose pour qu'il reparte, une pichenette s'impose donc
c'est là que nous t'attendons surnitairedream

A++

Merci, ah oui ton simulateur est ok pour le résultat !
Va falloir que je m'y mette alors .

Et non désolé Edenguard ne voit pas ce qui doit être vu , mais c'est très très subtil et imperceptible ; c'est un raisonnement qui a pour base l'horizontale et ...................................< les pointillés sontla réponse

Ce que je fais avec mon demi tour qui dépasse ? : je le laisse dépasser et le suivant fais pareil > ATTENTION, EN GROS l'explication !





j'ai les boules, je suis en train de m'échiner sur le petit ordi de ma fille car, troisième fois en trois mois : ordi virussé à mort, plus rien !(pourtant un anti virus, gratuit certes mais c'est bizarre .....à chaque fois que je la ramène un peu trop sur Conspirov .

.

Vire les anti virus
le vaccin n'est pas bon, tout le monde le dit

prend des anti spions
ad aware et spybot, efficaces...

Poses toi la question: qui fabrique les anti virus...

Merci, très bon raisonnement quand au fait qui si on regarde QUE le niveau atteint par les poids, on peut expliquer la différence "apparente/visuelle" de position de la verticale en fin des deux essais .
Mais, le fait d'avoir fait le test dans les deux sens montre :
- que dans le sens anti horaire le décalage permet la/une "propulsion" qui passe par/de 6h vers 3h et que le 3H 12h ne le freine pas assez pour l'empêcher le dépassement(verticale)
- et que dans le sens horaire, et cela explique le manque de frein de 3h à 12h on voit la verticale pas atteinte.

donc l'antagonisme/l'opposition de couple du secteur haut 12h 3h vers le bas est inégale d'avec celui , vers le haut entre 6h 3H


alors, oui, on peut voir les choses comme toi et y trouver une logique, qui est juste pour une explication globale, mais non si tu prends bien comme référent les verticales, il y a vraiment une différence de cinétique......et ce n'est pas pour rien que bien des système qui proposaient des solutions avec décalage, mais en dépit du bon côté donné à celui ci, voyaient un non résultat alors qu'il semblait en toute logique , devoir y en avoir un ; genre roue de Maillardet et autre.


autrement expliqué, si tu as une descente , puis une montée égale à suivre, nous sommes d'accord qu'un objet ne remontera pas plus haut que la fin de la remontée.
Avec mon exemple de décalage, celui ci représente l'inclinaison/valeur de la pente et le 6H 3H la descente et le 3h 12 h la remontée.......et pourtant ça dépasse!! > il y a une raison !

pour conclure : un décalage POUR un sens bien choisi, procure un déséquilibre, une cinétique, donc un mouvement, là où il ne devrait pas y en avoir (jusque là rien d'extraordinaire pour la physique, c'et logique).......mais normalement, un déséquilibre donné un temps sur un portion voit son effet annulé par le même déséquilibre" inverse d'action" quand il y a passage dans le champ opposé .
Avec ce type de déséquilibre par décalage, pour le sens bien choisi, il n'y a pas de perte après le gain, il y a gain de vitesse de verticale à verticale; et c'est dernière sont les seules choses à considérer pour un MA pour lequel on vise le passage de "l'autre côté" pour pouvoir recommencer un autre cycle .

waouh, j'ai pas un peu fait long là !


merci de tes éclairages pertinent !!

.

on devrait peut etre installer un anti-deviation-de-sujet sur chercheursduvrai

Comme le dit Gegyx

Il faut peu de chose pour qu'il reparte, une pichenette s'impose donc
c'est là que nous t'attendons surnitairedream

A++

Merci .


mon système se comporte comme l'essais en anti horaire, il dépasse le point haut d'équilibre sous l'action " du décalage de charge "(mais il est différent de celui cité en exemple).

EN TRES GROS : au sommet, le décalage disparaît et se réinstalle en bas (donc c'est reparti mon kiki !! ) ......L'essentiel d'un système, ce qu'il suffit de faire faire comme action, c'est ça : un premier demi tour complet, et c'est tout , il suffit de faire suivre les demi tours qui s'entraînent/se conditionnent les uns les autres.

Bien sûr c'est pas si simple, car pour savoir ,(EN GROS) amener un décalage en bas et le retirer en haut..............Y a du boulot pour un cerveau ;

et c'est là que Zorro va arriver........non Zoran pardon !

.merci

lol , ouais car beaucoup de déviance ici !

.

C'est très comparable à mon système.
tu prends la force d'un pour la donner à l'autre, ceci un certain nombre de fois jusqu’à boucler..;
ça ressemble un peu à ça?

en tout cas, c'est comme cela que je procéderais

bien sûr que ce sont les fabricants d'anti virus qui en balance !

Ah ok merci du conseil !

.

Tu peux prendre le cliquet de la roue de vélo (déjà vu ici), tu peux accoupler plusieurs roues, bref des tests en vu...
similitudes...

Ce message a été modifié par Capra le Vendredi 10 Octobre 2014 à 22h15

oui ça y ressemble mais moi chaque demi tour se suffit à lui même.
Faire suivre est juste pour faire faire plus qu'une seule demi rotation gratuite Lol

.

la dessus je vous laisse quelques temps : plus d'ordi , ma fille part demain et emporte celui avec lequel je tape maintenant et faire rebouter le mien...pas trop le temps en ce moment.

a+

.

Une question

Est ce que pour que ton système soit fonctionnel, le poids vert doive atteindre voir dépasser le haut de la roue?
http://toutbox.fr/thomalis/Ma+roue/Equilib...eDream/D/D2.avi

Une petite idée...

Ce message a été modifié par Capra le Vendredi 10 Octobre 2014 à 23h36

Il y a un petit jeu de mécanique dans ton truc
Un transfert de poids...

Ça pourrait être la roue de bessler...

Ce message a été modifié par Capra le Samedi 11 Octobre 2014 à 00h15

bonjour,

oui je comprends ton raisonnement " d'amputation ", bien vu cette perte de temps de présence en zone descente.
effectivement, plus tu l'augmente(cette perte) et plus tu réduis la course en sens horaire tout en augmentant celle dans le sens anti horaire

Bien vu, belle explication de " forme"........de contour dirais-je !

Mais cela n'explique toujours pas vraiment le fond(le contenu), la vrai donnée de référence qui permet de complètement expliquer le " là " , "comment" , "pourquoi"

Chapeau !

entre toi , gégyx et j'sais plus qui...........j'ai presque failli ( à une nuance près) ne plus rien avoir à dévoiler prochainement ! Qui sait d'ici là !


.au pire si personne trouve, je me fendrais donc encore d'une vidéo pour explication.....Trop pratique/facile de s'expliquer en vidéo !

.

Pour mon cas non, la juste/seule verticale atteinte me suffit mais je vois où tu veux en venir : faire permuter de places les charges hautes et basses par rotation et par simple gravité


.

en quelque sorte oui....Bessler, un peu d'une certaine manière.......du Robert aussi puisque quelque chose dans la descente d'un côté porte une action sur le côté opposé.

En fait rien n'est inventé, à inventé, c'est juste la bonne stratégie qui est à découvrir.( le bon sens, le bon tempo, la bonne commutation)

Bon, il est tard, à bientôt !

.

un peu de cela, peut être?
http://toutbox.fr/thomalis/Ma+roue/Equilib...eDream/D/D3.avi

Rassures toi, je n'ai pas encore trouvé

Bonjour.

Je donne ma langue au chat ,puisqu'il y aurait une autre explication complémentaire.

Toutefois la verticale est dépassée ,soit , mais seulement sur un peu plus d'un demi-tour ! Sur plus que 180° mais pas sur 360 !
(Plus moyen de revoir la vidéo...hélas)
Plus l'angle entre les deux masses est élevé moins il y a de "remontée".
Une masse unique partant du haut va allègrement faire mieux !Et dans les deux sens !

mgh1 diférent de mgh2, m étant le point rouge, barycentre du montage.
les énergies potentielles de départ sont différentes, normal que les rotations soient différentes.
s'il y avait une verticale a prendre en compte se serait celle en rouge