Jacques Grimault, Vidéos et conférences

Dégoûté j'ai plus internet, juste mon téléphone avec pas assez de forfait :/

J'ai reussi à la voir ! Mon dieu c'est long
Donc j'ai noté en vrac :

- Éruptions solaire et cycle solaire pouvant affecter les pôles magnétiques terrestres
- Pyramide homothétique de Gizeh + quartz situé au 3/4 de la hauteur + circulation d'eau sous-terrain => effet particulier
- Les sourciers ont une connaissance de la nature qui ressemble au savoir des anciens (sur d'autres plans que les maths)
- Astrologie => capacité à déterminer les caractéristiques d'une personalité suivant les astres à l'heure de la naissance. Semble être réel et possiblement dû à l'empreinte des astres sur les particules metalliques du corps (ou autre chose)
- Une salle supplémentaire serait possiblement trouvée par J.Grimault dans la grande pyramide, mais non prouvé pour l'heure
- Un livre interessant : Stargate Conspiracy, fait référence à une date qui revient souvent : -10500ans avant J.C pour giseh (donc bien avant sumer)
- Il y a une nappe phréatique en dessous du plateau de Giseh, mais possiblement une salle ou des tunnels dont l'entrée n'est pas connue ou bouchée
- La science des anciens nécessite une autre façon de percevoir la réalité de la conception (conception au sens de la création, du monde, du materiel et des mécaniques de fonctionnement)
- Audience du procès pour Octobre permettant de libérer le sujet
- Pas d'opus N°2 avant l'an prochain
- Fait interessant : en 7 ans de procédure, le troll qui a lancé la procédure n'a jamais tenté de vraimment négocier sur des bases saines, et aurait eu un comportement ayant pour objectif de bloquer le plus longtemps possible le sujet... (Complot ou psychopathe pervers ?  )
- Pooyard est vraimment peu emballé par la pyramide de Bosnie, même si elle est placée sur le tapis rouge, par manque de preuves tangible sur la conception artificielle de la chose (avis suite à son voyage de 2008 en bosnie)
- Concernant les milliers d'esclaves qui ont construit la pyramide, aucune trace de caca sur le calcaire (c'est du propre...)
- conférences à venir : Poitier, Lille & Montpellier (voir page facebook ?)

Effet de la forme pyramide au 3/4 :

Une vidéo de Nassim Haramein en lien avec ce que nous dit Grimault

Rien a  voir et completement hors sujet ..mais avez-vous deja realiser une pyramide de taille reduite , en cuivre par exemple, pour un projet agricole ? de type gizeh ou du Nil , en respectant l orientation N/S .

Sur la vidéo la révélation des pyramides, il n'y a pas que des bêtises de présentation et manipulations décrédibilisant la forme, il y a aussi tromperie ou imprécision sur le fond (une quinzaine de mètres tout de même!). Il s'agit des tracés du site de Gizeh que fait jacques Grimault :

On voit que le cercle n'est en réalité pas centré sur l'intersection mais passe à 15 mètres. Or par trois points on peut toujours faire passer un cercle. Et si on trace le triangle isocèle de la face de la pyramide avec les proportions qu'il indique ou si on dessine le prolongement du carré, pareillement on rate les points de plusieurs mètres.

Ses jeux géométriques n'ont donc aucune valeur (pas plus que les jeux mathématiques, pour les vrais scientifiques).

Sérieux ??? C'est censé être un argument de Grimault ?
Je me souviens d'un truc du genre mais pas formulé comme ça.

Je suppose que vous avez pris connaissance de l'article suivant et que c'est par rapport à ça qu'il y a des histoires :
http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/2...taire-en-mousse
Mais le commentaire du 23 06 2013 juste après l'article est intéressant. Il donne des détails sur l'organisation de l'approvisionnement du chantier de la grande pyramide (données rapportées par l'égyptologue Pierre Tallet). Et dans la chambre supérieure de décharge de la pyramide, il y a des inscriptions décrivant la répartition des équipes de construction. C'est quand même un peu plus solide qu'une histoire de caca qui est, faut-il le rappeler, biodégradable (heureusement d'ailleurs sinon quel serait l'état des trottoirs des grandes villes ?).

Adzo tu troll
tu ne te rend même pas compte que ce sont tes dessins qui sont à l'ouest
des forums de trolling sur Grimault yen a plein alors vas y et laisse nous en paix.
une fois, la seconde j’efface ton messages.

Hello all!

Héhé j'allais relever aussi le coup du dessin quartz, mais je ne comprends pas bien d'où vient l'illusion d'optique?
La photo a l'air plutôt bien prise à la verticale, non?
Pourquoi les faces de gauche paraissent si petites par rapport aux autres?

Pour le troll, c'est comme les cons, nous sommes tous le troll de quelqu'un!
Mais il est vrai, mon cher adzo, que tu sembles bien peu à même de réviser tes préjugés, c'est bien dommage, il peut y avoir de grands plaisirs à faire évoluer ses points de vue...
Pour discerner le vrai du faux, je dirais qu'il faut tout prendre ET laisser, les choses évoluent naturellement, y compris nos croyances, inutile donc de s'accrocher comme une tique à ce que l'on a appris...
Pourquoi les archéologues "traditionnels" mériteraient-ils plus ta foi que les autres, un peu hors du circuit?
Si nos archéologues "traditionnels" étaient si convaincants, nous trouverions peut-être quelque chose à répondre au paradoxe des pilleurs de tombeau dans des pyramides scellées...

Je n'ai pas encore remis la main sur la précision au dixième de mm, sauf erreur cela concernait la chambre du roi de Gizeh et certaines mesures au machu picchu, mais la précision au mm est largement reconnue, et déjà impressionnante en soi (idemn, nous n'avons pas d'engins capables de faire ceci de nos jours)

Je m'arrêtes là, après tout je n'ai même pas lu l'histoire de ce Mr Grimault, place aux connaisseurs!

Y a rien à trop en dire. J'aurai préféré voir une personne qui pointe vers ce type d'argument : http://www.passion-egyptienne.fr/Gizeh%20cite.htm plutôt que de lire ce que j'ai lu concernant les triangles et les cercles  Dans tous les cas, si certains ne veulent pas voir ce qui est démontré, libre à eux (oui voir, parcequ'on est très loin de la croyance là, mais bien de faits démontrés).

Maintenant, et pour rappel, la maçonnerie de votre maison n'est pas droite, et pourtant on est en 2015, là où des mecs avec un tissu en guise de cache bite ont arasé un plateau de calcaire et fait une erreure de 10cm sur 200m de linéaire*. Désolé, mais si discussion il doit y avoir, il va falloir étayer tous les faits, pas juste un dessin posé sur une photo prise par satellite qui est là pour démontrer un fait interessant et où nous ne sommes pas (vu les distances) à 30m près.

D'ailleurs, qui vous dit que le plateau de calcaire n'a pas travaillé en 2000ans ? 30m sur 1km qui sépare le sommet des deux pyramides (voir google maps et prendre sa mesure), ça fait du..... 3% d'erreur. Soit 3cm sur 100m. Vous fouttez pas de nous avec cette pseudo démo qui fait qu'avec 3% d'erreur on est dans de l'escroquerie intellectuelle.

Faites marcher vos neuronnes bon sang, arrêtez de faire blocus à tout sous prétexte qu'un mec vous dit que c'est new age ! Je comprends que ce soit compliqué de prendre du temps pour s'apercevoir que le mec raconte pas QUE des conneries, et que raisonnablement sa démonstration se tient ! 

Quand aux traces de caca, c'est moi qui l'ai écrit sous cette forme enfantine afin que les esprits puissent comprendre.
Je te rappelle, adzo, qu'ils ont trouvé le village des "bâtisseurs", que la théorie des esclaves finalement c'est du caca en barre, et qu'ils ont même retrouvé des arrêtes de poisson pour prouver que les bâtisseurs étaient très bien nourris. Renseigne toi et tu verras que ce que l'on t'as sciemment appris à l'école, adzo, est remis en cause officiellement depuis "juste" 15ans, peut-être pas eu le temps de refaire des films et rééditer des bouquins entre temps, c'est tout.

Bref, c'est un discours sans fond. Donc je suis de l'avis de quartz si tu dois à nouveau Troller ici (L'essai du dessin était bien vu, mais toujours vérifier ses sources, et prendre en compte les marges d'erreur, et parler avec des 'pincettes', c'est mieux  ).

(*) la dernière fois que j'ai vu une explication sur ce fait, l'on expliqué que les bâtisseurs faisaient des trous dans le calcaire pour y couler de l'eau et faire le niveau, car l'eau se met obligatoirement sur un plan plan (et ran). Sinon les interstices aussi, comme celà il faisaient des niveaux à eau naturellement. Bref sur 200m de linéaire, pour un plateau arasé de probablement 200m x 200m, c'est juste du délire. Mais l'idée est bonne quand on le regarde juste fonctionner sur 1 pierre à mettre de niveau. Je plains la tête de votre maison si on devait poser le carrelage avec cette méthode, sur un ciment brut (un gobelet sur chaque carrelage et en avant ginguamp ! vas y pour tout aligner )

Là je suis d'accord, avant de troller, il faut au moins avoir pris le temps de regarder tous les reportages et les entretiens avec J. Grimault et Pooyard. Le coup du "caca" prouve que tu n'as pas étudié la question et encore moins tous les messages de ce fil de discussion.

D'ailleurs dans une des entrevues, Grimault répond à la question de la précision des tracés notamment l'objection fréquemment faite à propos de l'équateur penché qui n'est pas une ligne qui "passe exactement" par tous les sites...

Hihi je l'avais jamais entendu celle-là encore!
Merci pour ce grand moment de rigolade Dragon!

J'aime bien celle là aussi

Je m'étonne même que les fabricants de carrelage n'est pas encore sorti des carreaux avec fioles eau +bulle d'air intégré dans la masse  

Plus sérieusement dans le bâtiment on se sert toujours pour les grandes longueurs et pour ceux qui n'ont pas de niveau laser du niveau à eau, un tuyau d'arrosage avec 2 fioles graduées à chaque extrémité qu'on peut ouvrir pour le remplir ou en chasser l'air car il ne faut pas de bulle d'air à l'intérieur du tuyau, c'est le principe des vases communicants.
Il suffit de marquer les 2 repères obtenus et de rester parallèle à la droite qui relie ces 2 points.

Puisque on parle de pyramides et d'eau, j'étais tombé sur la théorie de Lheureux et Martin par le passé, j'y adhère pas sur tout mais j'y avais trouvé matière à réflexion.
J'y adhère pas sur le principe du poussoir hydraulique, ou du moins comme il le présente (si encore j'ai bien compris) car d’après lui les chambres ne seraient que des cuves qui aurait servis à la construction, on amène le bloc à soulever sur le dessus de la chambre, on rempli la chambre d'eau, par les conduits dit d'aération, et l'eau comprime l'air et permet de soulever le bloc.
Dons là, déjà il aurait fallut amener le bloc au dessus de la cuve, si on l'a amener là, c'est qu'on a dut déjà l'élever???
De plus si c'était le cas dés que l'air comprimé pousse le bloc,l'air s'échappe entre le bloc et la cuve, à moins que les égyptiens soit les premiers inventeurs d'airbags, mais j'en doute vu les matériaux de l'époque.
Mais bon je me répète , je n'ai peut être pas vraiment compris la théorie du poussoir hydraulique de Lheureux & Martin.

http://autospeed.celeonet.fr/khufu/


Alors en quoi j'y avais trouvé matière à réflexion???
On est dans cet édifice avec des blocs de 70 tonnes, pour un ordre d'idée cela représente 2 camions semi remorques chargés au maxi.
L'idée de plusieurs mouflages pour diminuer l'effort je veux bien, mais il faut bien que la potence ou le mât qui les supportes tiennent la charge,et je vois mal 2 semi-remorque chargé à bloc au bout d'une potence avec les matériaux de l'époque!!!
Les leviers pour quelques centimètres ça va, mais pour élever sur plusieurs mètres???
Les plans inclinées je veux bien aussi, mais ça demande à les refaire, à chaque élévation de la pyramide!!!
Est ce que ces chambres successives n'ont pas été effectivement des cuves, qui ont servi à l'élévation des blocs?,car l'élévation d'une masse dans l'eau ne demande pas le même effort que cette même masse dans l'air, c'est le principe de la balance hydrostatique.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Balance_hydrostatique


Des bassins successifs de dégagement, décalés de la cuve aurait très bien put permettre de sortir les blocs de la cuve et il n'y aurait plus qu'a les faire rouler sur rondin.

Si c'est le cas même la chambre souterraine située sous le niveau de la pyramide aurait servi de monte charge, on est dans un sol rocheux à cet endroit.

Mais il me reste l'interrogation de l'utilité des conduits, car la cuve pouvait se remplir par le dessus???

c'est vrais que la photo aérienne d'adzo est loin d'etre prise pile poil du dessus.... ca se voie clairement les face de la pyramide a droite sont deux fois plus grand que celle de gauche... Ca m'a tellement fait mal aux yeux... je ne comprend pas qu'on ne puisse pas voir ca lol sur la deuxieme pyramide jvous ai tracer une ligne rouge a gauche et verte a droite pour montrer que la photo n'est pas prise du dessus

Ah bon, c'est moi qui troll ? Dans ce fil de discussion, combien de posts inutiles d'une à trois lignes pour dire ouais c'est super, j'ai commandé, toujours pas reçu, j'ai plus internet etc... totalement inutiles au sujet ? Une quarantaine !

Ne me faites pas confiance, regardez vous-même. Vous verrez. Pour ça comme pour le reste.

si c'était vraiment du troll, j'approuverais cela. Mais là je suis sincèrement choqué. Je craignais les réactions que j'ai reçu ici mais pas ce niveau d'intolérance et d'interdit. Je croyais que le nom du forum c'était chercheur de vérités. On cherche ou on a déjà trouvé et il n'y a jamais aucune erreur ?

Je suis dégouté, mais j'aurais du m'y attendre.

Oui je vois bien que je dérange, je le comprends et c'est en partie ma faute parce que je ne suis pas en adéquation avec les opinions (d'autant que je ne mâche pas mes mots pour dire ce que je pense) et que je ne suis pas prêt à croire n'importe quoi sans preuve. Je ne correspond pas à l'état d'esprit et je n'ai pas ma place ici à ce que je vois. Ne vous en faites pas, je n'avais pas l'intention de continuer à participer. J'y perds mon temps et je vois bien qu'on a pas les mêmes exigences. J'avais de toute manière l'intention d'arrêter. Ceci est mon dernier post sur le sujet et sans doute aussi du forum, merci de me laisser ce droit de réponse sur ce que je voulais vous montrer, après quoi vous serez tranquilles.

C'est drôlement gonflé ^^. J'ai présenté des faits et n'ai cessé de te pousser à donner des éléments contradictoires pour me convaincre. Je n'ai rien obtenu sinon une incroyable négation en bloc de la science (aussi imparfaite et incomplète soit-elle), qui est pourtant celle qui a donné la technologie avec laquelle fonctionne ce qui te permet d'écrire ici. Jamab, j'ai échangé avec toi (du moins j'ai essayé, on est parti dans tous les sens sans pouvoir se poser sur le factuel ou sur des raisonnements rationnels). J'aurais trouvé normal qu'on reste chacun sur nos positions si ça avait été pour de bonnes raisons. Mais la discussion en cours ne fait que dériver dans le spéculatif, le pseudo-intuitif et ce n'est pas sain.

Qui est incapable de réviser ses préjugés lorsqu'on lui fait la démonstration de l'incohérence de son préjugé ?
Comment savoir que vous détenez la vérité si vous rejetez le débat et restez cramponnés à un principe de conspiration omniprésente qui trouble l'objectivité de votre jugement ? J'avais mal estimé la liberté et l'utilité de confronter nos opinions de manière sereine.
ça c'est dommage.



Bon, allons-y. Sur le fond.
Effectivement c'est un détail, ce n'est qu'une histoire de triangles et de cercles, sauf que c'est une histoire de triangles et de cercles sur laquelle s'appuie Grimault. ça n'est que cet élément là, pas le reste et encore moins l'ensemble. Mais chaque élément présenté à le mérite d'exister et l'est parce qu'il a un sens, parce qu'il a valeur d'argument chez Grimault.

C'est bien pour ça que sont tracées les diagonales, pour avoir l'emplacement des sommets en plan. Après, il reste en effet des décalages de niveaux. Mais j'ai calculé et ça n'explique pas une telle distance. La marge d'erreur est trop faible. Mon image n'est pas ce qu'il y a de mieux, mais comme en faisant ces tracés je retrouve quasiment pour le cercle et son centre ce qui est tracé sur l'image de Grimault... si je me suis planté, lui aussi (du moins pour l'image).

Mh... j'ai un doute sur la personne à qui tu t'adresses. Qui a fait ce genre de démo ? Je ne fais qu'analyser et vérifier la démo de Grimault.
Vous tous vous pouvez le faire.

Vous n'avez pas confiance dans mon image, d'accord, moi en ce qui me concerne je sais qu'elle n'est pas plus mauvaise que l'image de Grimault. Peut-être qu'au final indépendamment des vues aériennes ce que dit Grimault est vrai, mais il est ridicule de me cracher dessus et de se foutre de cette image de la sorte en pensant la disqualifier alors que l'image de Grimault elle, est une tromperie géométrique et c'est ce que j'ai pointé. Alors ses données et calculs sont-ils parfaitement précis et corrects quand aux relations géométriques ? Est-ce seulement l'image utilisée pour l'illustration qui est foireuse ou pas ?



Voilà l'image tirée de la vidéo la révélation des pyramides. J'y ai mis en évidence certains éléments.
Comme je le disais, par trois point on peut toujours faire passer un cercle, alors ça n'a d'intérêt que si le cercle tel que c'est affirmé, voit son centre réellement passer par l'intersection des directions cardinales passant par les sommets des pyramides.

Vous noterez en indice qu'il y a quelque chose qui ne va pas sur ce dessin et que vous pouvez aisément vérifier sur l'originale, le fait que la zone du triangle vert de gauche est plus petite que celle de droite. Ceci signifie que le centre du cercle n'est pas aligné sur la ligne Nord-Sud. Plus en détail, une résolution graphique montre que le centre du cercle tel qu'il est tracé se situe au niveau de la petite croix rouge que j'ai rajouté, à distance donc de la petite croix blanche où elle devrait se trouver.Il y a le même écart sur cette image que sur la mienne. Je retrouve là aussi une quinzaine de mètres entre les deux points.

Combien chercheront la vérité ? Combien se contenteront de croire ce qui leur est présenté ?
Ce dessin n'est qu'un détail, mais un détail symbolique.



On aurait pu longuement évoquer la véracité et la rationalité de chacun des éléments, en faire la démonstration puisque c'est Grimault lui-même qui y invite.

On aurait aussi pu étudier les éléments présentés lors de la conférence sur les ovnis et par exemple l'instrumentalisation qu'il fait des évanouissements de Heidemarie M. Stefanyshyn-Piper, prétendant qu'elle a craqué deux fois de suite (soi-disant à cause des ovnis) tandis qu'elle ne faisait que dire à quel point c'est extraordinaire de voir le monde depuis l'espace et qu'elle commençait à faire ses remerciements à l'équipe. D'ailleurs les photos des objets non identifiés ne sont pas cachées par la NASA, comme censure on fait mieux... et c'est bien sur la base des photos officielles qu'il fait sa conférence. Alors tout ce qui viendrait de la NASA serait bidon mais quand ce sont des détournements interprétatifs de ces mêmes images pour les faire aller dans le sens d'OVNI ce serait tout d'un coup très sérieux ?

Un petit exemple avant de clore ce post, je me suis penché sur ses vaisseaux-mères qu'il dit voir sur les images des simples satellites météo.

Un ovni de 400km de diamètre ?

Avant de continuer à lire, allez voir ici et réglez pour le 21 novembre 1999, sélectionnez GOES 8, type imager, coverage FD, schedule routine puis search en dessous. Enfin dans la fenêtre qui s'affiche choisissez dans la ligne de 14h45 la bande spectrale voulue. Ici il y en a 5, la première c'est le visible et c'est celle là qui nous intéresse.
http://inventory.ssec.wisc.edu/inventory/
Sinon voici un lien direct (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué avant ? ^^) :
http://inventory.ssec.wisc.edu/inventory/i...nt=1&offsettz=0

Que voyez vous ?
Est-ce que ça a l'air d'un "vaisseau-mère" ? A quoi ça ressemble ?


à gauche c'est le soi-disant "OVNI" et à droite quelque chose qui vous est familier si vous êtes de ce monde.

idem le 27 août 1999, avec GOES 8 en imager, FD et cette fois RSO, à 17h45 en bas à droite de la terre.
idem le 20 septembre 1994 à 17h45 (schedule SPECIAL)
idem le 18 octobre 1994 à 17h48 (schedule SPECIAL)

Et avec goes-12 le 24 mai 2007 à 11h15 (coverage NH, schedule routine)
un demi vaisseau mère ?
Avec Goes-13 le 9 mars 2009 à 17h45 sur coverage FD puis un petit bout sur le NH à 18H15
Il y en a plein d'autres.

Comme par hasard, l'image que Grimault montre, ce n'est pas celle du spectre visible, car on ne verrait plus un disque noir, et on pourrait reconnaître la face de la Lune... Dans sa conférence il blague et tourne en dérision cette explication évidente, mais qui se fout de qui à présenter des choses pareilles en parlant de vaisseaux-mères extraterrestres ?

Il ne faut pas avoir beaucoup cherché dans les archives des satellites GOES pour ne pas savoir que l'apparition des lignes d'erreurs de données comme sur l'image du 17 juillet 1992 est fréquente. Il n'y a pas besoin d'OVNI pour ça.
Lorsqu'il introduit sa conférence, il précise qu'il s'agit d'une quarantaine d'années de recherches et d'enquête... sur les pyramides peut-être mais sur les ovnis pardon mais personnellement j'ai de gros doutes. Et ce qu'il fait j'appelle ça induire les gens en erreur.

ci-dessous le complément de la démonstration sur le fait que c'est bien la Lune (après tout, la méchante NASA aurait très bien pu changer les images n'est-ce pas ?).
http://www.unice.fr/zetetique/articles/JB_ovnis_geants/

Que ceux qui veulent vraiment chercher cherchent.

Voilà, maintenant je m'en vais, vous êtes tranquilles avec votre conscience.

Alignement avec les étoiles de la constellation du Cygne ?

Par rapport a ta vue aérienne celle de grimault a le mérite de ne pas être prise de coté comme la tienne...
vue que ton image n'est pas prise du dessus mais de coté toutes les dimensions sont faussées et c'est normal que tu trouve un tel écart ^^

Après de toute façon attendons de voir les vrais film, car la révélation des pyramides était juste une intro qui ne tente en rien de prouvé quelque chose comme le dis si bien l'auteur mais juste a accroché et faire parler et réfléchir avant qu'il nous dévoile ses découvertes... (et en cela il a extrêmement bien réussi !! )

Bonjour .

Certains avancent une similitude entre la position des 3 pyramides et les étoiles du baudrier d'Orion . Quelques recherches personnelles démontrent que ce n'est pas vraiment le cas si l'on voit un peu plus loin qu'un coup d'oeil rapide qui pourrait le faire croire ! On prête aux égyptiens des intentions qu'ils n'ont pas eu ! En jonglant avec les dimensions ,les distances, les angles, on arrive toujours à trouver des coïncidences  "troublantes" quitte à remplacer les coudées (lesquelles d'ailleurs...)par le mètre ....allons y gaiement ..! 
On ne connait toujours pas précisément les méthodes employées par ces bâtisseurs de génie ni les moyens exacts dont ils disposaient et rien que cela force l'admiration ! Est-ce la peine de se perdre dans des supputations "adaptées" à ce que l'on voudrait croire ?
J'aime beaucoup les post d'adzo qui a le mérite de démontrer les "errements" (le mot est faible) de Grimault que tout le monde pourrait vérifier !
Grimault surfe sur du "sensationnel" c'est son fond de commerce ! Facile en fait devant un auditoire béat prêt à gober tout ce qui n'est pas officiel . Il est assez habile pour mélanger suffisamment du vrai et du "douteux " pour se rendre crédible !
Difficile par contre de le suivre un tant soit peu sur les ovnis car là (bruni...) il frise le ridicule.

Pour ceux qui le peuvent je vous conseille de rencontrer Grimault vous pourrez vous faire votre opinion par vous même.
Pour ce qui est des élucubrations, perso quand je regarde ce sont les égyptologues officiels qui racontent c'est franchement n'importe quoi.
au moins certain on le mérite de poser des questions, pour les autres, ils y répondent avec une arrogance qui frise le ridicule.
Comme la science officiel qui soutient des trucs et des machins dont il n'ont même pas le début d'une hypothèse d’explication.
Les scientifiques ne savent toujours pas ce que c'est qu'une masse ce que c'est que la gravité ce que c'est que le magnétisme ce qu'est l'électricité.
On à certes bien codifier les effets mais on ne connais pas l'origine et pourtant ils affirment ceci ou cela.
Je revoyait il y a peu une émission des années 70 ou un scientifique affirmait que nous étions seul dans cette région de la galaxie !
Aujourd'hui on découvre une exoplanète par semaine avec des probabilités d'habitabilité par des formes vivantes.
ce mec qui était une vrai pointure à l'époque est aujourd'hui totalement ridicule.
La différence est qu'a l'époque nous n'avions pas les moyens de les voir.
donc on ne pouvaient pas savoir, plutôt que de dire "c'est absolument exclu" on pourraient pas dire on en sais rien !
mais non il faut absolument trancher affirmer et j'en passe, moi j'dis quand on sais pas on ferme sa gueule et on engrange les hypothèses.
Grimault propose autre chose bon OK écoutons le on tranchera lorsque l'on aura les éléments pour le faire en attendant on en est au royaume des croyances, pour tout le monde.

Salut Quartz.

Je te rejoins sur ce genre de scientifique "affirmatif ".
Aussi crétin que ceux qui affirmaient qu'un plus lourd que l'air ne pouvait pas voler ...n'avait qu'à regarder les oiseaux ce c..
Ce n'est pas dévalorisant de dire "je ne sais pas" c'est même le signe d'un esprit ouvert .Comme tu le dis on engrange et à nous de faire le tri !

Adzo, ma réponse est assez claire : ton ecart entre la "réalité" et celle de pooyard (et non grimault) est pas suffisamment significatif.
L'idée etait de démontrer que le sphynx était à l'intersection entre le triangle et le cercle ce qui est toujours le cas même avec ton dessin révisé.

Donc on va ménager les susceptibilités des uns et des autres : oui, le cercle est mal centré et tu l'as démontré mais ça ne change rien au fond du sujet. Mais si ça suffit pour que vous pensiez que de cela tout le reste sont des conneries, c'est que oui vous n'avez rien compris, oui vous ne voulez pas savoir et oui il y a des erreurs, qui ne sont que des détails vis à  vis du vrai sujet.

Pour les ovnis, et sa présentation, clairement c'est de la merde. C'est aussi mon avis et ça n'apporte rien au sujet qui nous intéresse. Donc oui, clairement, ce passage avec les ovnis est du grans n'importe quoi et je m'en suis étonné par ailleurs cf mon précédent post sur le sujet (mais peut être ne l'ai je pas ecrit aussi clairement).

Encore une fois, oui le cercle et le triangle sont pas bon. Combien de %  erreur sur le tracé effectué par Pooyard et non grimault ? Pas grand chose. Avec la correction, avons nous toujours le sphynx au croisement ? Il semble que oui.

Alors donc quoi ? C'est quoi le but de l'affaire ? Si c'est de dire que y a un ecart de 30m ok, mais ça change quoi finalement sur le sujet abordé ? Je vous suit pas...

Donc j ai vérifié mais j'ai pas réagi sur la partie ovni. Je l'ai juste zappé de mon résumé.

Pour le sphinx l'intersection n'est plus dessus pour les plus pointilleux d entre vous, elle est à côté; un comble pour des gars qui pose des blocs d'une dizaine de tonne au centimètre près.

Tout à fait ! Etre aussi peu précis pour des bâtisseurs pointilleux ça interpelle ! Doivent se retourner dans leurs sarcophage
les gars de se voir prêter des intentions qu'ils n'ont sans doute pas eues . Pour ma part je pense (je n'affirme pas.... ) qu'au   moins pour Khéops ils ont utilisé le profil du terrain ,la pyramide étant érigée sur une "butte" rocheuse qui lui est intégrée et le sphynx étant, lui, taillé dans la masse d'un gros rocher .La démonstration aurait d'ailleurs été plus "parlante" si le 3 ème sommet du triangle correspondait à quelque chose .....Et le truc des ovnis à la sauce Grimault passablement risible entache pas mal la crédibilité du bonhomme sur la rubrique égyptienne...Mais bon laissons la part au doute . 

Donc en synthèse (sauf erreur de ma part), voici votre point de vue :

1/ Les pyramides ont été posées là peut-être pour une raison, mais les explications actuelles ne sont pas convaincantes (celle de Grimault/pooyard avec les triangles et les cercles).
2/ Bien souvent, les gens prêtent des intentions aux bâtisseurs qui ne les avaient pas, ou peut être n'avaient pas celle imaginées.
3/ L'intervention de grimault avec ses ovnis, sens le moisi

Bien, la 3/ on est d'accord (d'autre ne le serons pas)

Pour la 2/, tu peux très bien regarder les pyramide et juste te dire que c'est joli mais que tu le mettrais pas dans ton jardin que ça ferai avancer le sujet de la même manière . En soit oui, je partage ton point de vue sur le risque de prêter des intentions aux bâtisseurs qui n'ont pas réalisé ces choses là avec le sens qu'on souhaite leur donner. Je pense que ce problème est inhérent à toutes les disciplines essayant de tracer l'histoire du monde à partir des bouts d'os, des écrits qu'on a pas brûlé ou des transferts d'information oraux. Ainsi, que les egyptologues révisent leur version à mesure des siècle qui passe ne me surprendra pas plus que les illuminés new age feront avancer leur histoire d'ET avec les nouvelles tendances à la mode (augmentation, quantique, etc.).

Pour la 1/ J'ai plus de mal. Pour avoir suivi toute la démarche de Grimault ET à travers le film ET à travers ses conférences ET à travers d'autres sites, je dois quand même vous informer que le sujet apporte pas mal d'information et les regroupes. Connaissant la finalité de tout ceci, je souris également à voir les gens s'acharner sur le genre de défaut comme on peut voir plus haut, et qu'ils s’énervent quand d'autres leur répondent "mais on s'en fou, c'est du détail ton truc, le fond n'est pas là !". Ah pour sûr, si tu as le nez dans le guidon, ou que conceptuellement tu n'arrives pas à décrocher de ce problème là, comme tu ne décrocherais pas d'une tâche sur un mur, c'est normal que tu ne perçoives pas la scène globale. le focus n'est pas le bon.

Pour information, parceque tout le monde parle de LRDP comme si c'était l'oeuvre finale de Grimault : vous êtes à côté de la plaque.
J.Grimault, ce charmant monsieur, adresse un tout autre sujet, et les pyramides de Giseh c'est juste pour faire réagir en montrant quelques informations et faits qui poussent à reflexion. Le message de J.Grimault, n'a (finalement et quand on l'a compris), rien à voir

Lorsque les gens comprendrons ce que fait J.Grimault dans le fond, c'est à dire lorsque les personnes qui auront continué le sujet auront plus d'information, alors ils auront compris que J.Grimault apporte simplement une nouvelle façon "logique" d’interpréter le monde, de comprendre comment est constitué le monde, et surtout apporte une façon de vivre qui était (peut-être) proche de la philosophie des anciens qui sont à l'origine des anciens vestiges. Le fondement de J.Grimault, c'est ça et rien que ça : une vision de vie totalement différente de celle que l'on connait, mais usant des outils que l'on connait encore aujourd'hui. Tout le reste, y compris LRDP, c'est finalement la démonstration de l'aboutissement de cette logique.

Donc si le sujet est de discriminer J.Grimault, et le traiter de charlatan, il va falloir jouer sur un terrain bien plus vaste et complexe qu'un simple film en format "cinématographique", et étudier un minimum l'alchimie, la philosophie maçonique opérative, le TAO pour les histoires de dualités, pour percevoir un peu mieux de quoi il s'agit.

Pour les gens qui sont abrutis par des cahiers procédurales à appliquer au boulot, des processus avec leur boucle d'amélioration continue, des non dits politiquement correct, du leche cul vitrine avec le patron pour tenter l'augmentation, comment veux-tu que ça fasse écho ? ben ça peu pas tout simplement : ça rentre pas dans le scheme du tout cuit, ou suffisamment simple pour être digéré en 30min. La question n'est plus vraimment de savoir si on est intelligent, la question est plutot de savoir si on a encore le temps de l'être.

Finalement, il n'y a pas de mal à ne pas croire du tout, ni à nier l'existance de choses formidables, incroyables et essayer de ramener le tout à quelquechose de fade et de pré-digéré; je pense que c'est une question de goût et d'affinité, ce qui en soit, au final et finalement, n'est qu'une question de choix personnel.

ça ferme le débat, c'est vrai, ça fait genre qu'on ne peux plus discuter, mais finalement discuter sur quoi ? le fait que l'on ne soit pas d'accord ? je pense que ceci est entendu  Après le forum est aussi un endroit pour dire que vous êtes pas d'accord.

J'attends le moment qui arrivera tôt ou tard ou l'on traitera J.Grimault de Gourou d'une secte dangereuse mangeuse d'enfant destinée à lobotomiser les plus sains d'entre nous; parceque c'est clairement ce qu'il se passera avec la sortie des futurs films et informations. Et c'est à cause de celà qu'il y aura toujours des guerre sur notre foutu planète : parceque les gens ne savent pas rester neutre en prenant ce qui est interessant et en laissant ce qui ne les interesse pas, il faut toujours que ça soit dans le reactionnel plus ou moins virulent vis à vis de ce que le soi juge comme étant LE référentiel (je suis même pas sûr que cette notion soit bien compris à la lecture de la phrase tant c'est compliqué de se faire comprendre par écrit).

Sur ce, je vous souhaite une agréable soirée, et invite adzo et tecno, même s'ils ne sont pas d'accord avec le personnage, à quand même parcourir rapidement les infos à la recherche des pierres taillées, des différents sites remarquables de l'équateur penché, des difficultés à polir du granit ou une pierre suivant les niveaux de dureté, les découpe de bloc dans une masse ronde, voir même, la perte constatée visuellement de la maitrise de la taille et assemblage de la pierre 'brut' au fil des millénaires.

Le moment est déjà passé...
http://www.zetetique.fr/index.php/forum/9-...t=10&start=1100

... C'est pas ce qui manque les théories sur les pyramides
J'y ai put trouvé que les blocs sont de la pierre reconstituée
          Que c'est les E.T.
          Les Atlantes
          Que c'est un immense bélier hydraulique
          Bref il y en a pour tout le monde

Moi aussi je peux vous sortir une nouvelle théorie...

En fait à l'origine c'est un richissime Égyptien qui a construit un temple dédié au skate-board et au rollers.
Eh oui les pyramides ne sont en fait que des rampes de lancement reliée entre elle, d'où la différence de hauteur.
Et les 3 petites pyramides à l'entrée, c'était le parc pour enfant.
Eh la chambre du roi me direz vous?
C'était le snack bar, et le tombeau servait de frigo pour les cannettes.
Tant qu'au conduit d'aération, c'était pour le drive,propulsé par air comprimé.
La chambre de la reine n'était rien d'autre que le pipiroom.
La chambre souterraine la fosse septique.

Voili- voilou

J'ai plus qu'a trouver un éditeur pour publier ma théorie

Le moment est déjà passé...
http://www.zetetique.fr/index.php/forum/9-...t=10&start=1100

Non, ça c'est parcequ'il presidait une association ésotérique, c'est pas encore parceque les gens ont compris qui était Grimault, ce q'il fait et où il va. Mais peu importe c'est très bien que des personnes réagissent comme cela des maintenant car on saura qui laisser au bord de la route par désintéressement.

Coucou.
Ne crois pas que je me sois contenté de parcourir" rapidement" Internet  sur tous les sites remarquables ,les pierres taillées ,leur transport, les assemblages de précision et les technologies(inconnues) qui ont permis à ces peuples de réaliser ce qui reste des énigmes ! Et ce n'est pas ce qui manque !
C'est passionnant comme tout ce qui ne reçoit pas d'explication rationnelle et ça mérite beaucoup plus qu'un survol rapide !
De fait, bien que n'ayant pas assisté aux conférences du monsieur,je l'ai lu . Tout n'est sans doute pas à jeter dans ses hypothèses mais j'ai du mal à le suivre quand on constate ses dérives dans sa rubrique ovni . Comme le maillon le plus faible d'une chaîne détermine la "solidité" de l'ensemble , le ridicule de ce qu'il avance jette quand même le discrédit sur l'ensemble de son "oeuvre".
Bon week-end sous les rayons bienfaisants de Râ .

je rêve quand je lis ça....

Dans la vidéo 2 ou 3 un détail qui semble avoir échappé à pas mal ici, c'est que le camarade Grimauld qui dit " pour finir mon travail il me faudra encore au moins 3 ou 4 millions d'euros".

A partir de là il n'y à rien a ajouter votre honneur !!!! sur le bord de la route, quelle prétention ....

A++

Ben oui puisqu'on prends pas le même chemin, tu veux que je te laisse où?  Au croisement si tu préfère ou comme dans la cité de la peur "jetez moi là svp". Y a désaccord à partir de là pourquoi veux tu continuer le chemin avec moi (ou les mêmes personnes qui pensent comme moi) ? C'est un non sens. Laisse nous nous planter et tu rigoleras bien de nous après, si tu veux, ça me laissera indifférent.

Le "camarade" peut dire qu'il veut 1 milliard que ça changera rien pour moi.
Mais oui, beaucoup de personnes veulent protéger les autres en indiquant que c'est de la fumisterie, que c'est un escroc, un gourou dangereux, qu'il demande de l'argent, etc. Le message est bien passé, merci

Coucou.
Ne crois pas que je me sois contenté de parcourir" rapidement" Internet  sur tous les sites remarquables ,les pierres taillées ,leur transport, les assemblages de précision et les technologies(inconnues) qui ont permis à ces peuples de réaliser ce qui reste des énigmes ! Et ce n'est pas ce qui manque !
C'est passionnant comme tout ce qui ne reçoit pas d'explication rationnelle et ça mérite beaucoup plus qu'un survol rapide !
De fait, bien que n'ayant pas assisté aux conférences du monsieur,je l'ai lu . Tout n'est sans doute pas à jeter dans ses hypothèses mais j'ai du mal à le suivre quand on constate ses dérives dans sa rubrique ovni . Comme le maillon le plus faible d'une chaîne détermine la "solidité" de l'ensemble , le ridicule de ce qu'il avance jette quand même le discrédit sur l'ensemble de son "oeuvre".
Bon week-end sous les rayons bienfaisants de Râ .

Oui mais il reste la question fer de météorite,ou fer terrestre pour les outils???

http://www.sciences-fictions-histoires.com...egyptienne.html