Jacques Grimault, Vidéos et conférences

@BlueDragon

Pour être clair, sans être désagréable ou con...

Grimauld aujourd'hui il à tout, je dis tout, c'est les révélations qu"il doit faire...il a la matière, les images et le texte qui va bien. Pour faire un film YouTube, besoin d'un peu de temps et du matériel, soit peu de chose si tu veux vraiment communiquer...
Je pense que l'on est plus prêt d'un fond de commerce que de révélations, c'est tout, et en plus il le dit, mais au moment ou il le dit il est sur autre chose...

En dehors d'un projet associatif ou collaboratif, auquel tu participes, je peux comprendre l'aspect financier, d'ailleurs ici même des projets auraient pu être mené comme cela. Pour le reste c'est du commerce, comme allez voir une pièce de théâtre ou autres, c'est récréatif chacun fait ce qu'il veut après tout.
Mais c'est pas la bible (sens générique).

A++

Absolument rien a voir avec Grimault et ses ovnis delirants , mais le coup des outils .. c est intrigant .


 

Je m eloigne completement des pyramides d Egypte , pour aller plus pres de chez moi , a Tiahuanaco , pres du la Titicaca . Et une bien etrange civilisation que celle la . Les trous faits dans la roche sont PARFAITS . Tellement , qu il est impossible de nos jours , avec n importe quelles , ultimes methodes sophistiquees , decoupage laser ou eau etc... Au microscope , c est clair et net .


Je pense qu il y a eu outil , mais lequel ? je voudrais bien le savoir  , mais de toutes evidences , c est un  peu plus qu un burin en fer , cuivre ou platine .
 
https://www.google.es/search?q=tiahuanaco+arquitectura&hl=es&gbv=2&tbm=isch&ei=J_sPVvG7MIPXeMujo9AE&start=60&sa=N
 
ps:  la civilisation de ce coin la , etaient tellement evoluee, qu elle faisait , deja , de l electroculture , c ets dire . Les tours d energies sont la et , dans leur príncipes universels, ressemblent curieusement , au tours  d energie de la verte Irlande . Comme quoi , les pensees n ont pas de frontieres , meme pas temporelles. On n a rien a apprendre  mais tout a redecouvrir . Jesus revient , c est sur . La croix est déjà prete ))

Ne pas oublier que l'un des objectifs de Jacques grimaud est de créer du lien, ou plutôt, des liens

donc la partie géométrie peut conduire à réfléchir à la Radionique, Ondes de formes, ect,

donc pas forcément liés obligatoirement à une vie extraterrestre, Orion..

Mais quoi que?

ne pas oublier non plus que les dimensions exactes des pyramides ne sont plus exactes, justement, le parement de base a été reconstitué, semble-t-il?

...rien que ça ouvre les portes à bien des spéculations

pour ma part, je dirais...

Que Jacques Grimaud reste tout à fait dans ma ligne de compréhension de l’Égyptologie et des mondes Anciens...

et que son travail constitue une sorte de rétro-ingénierie digne de films de science fiction (stargate)

Le vrai travail consistant à faire les corrélations avec ce que l'on peut voir, comprendre (ou pas), imaginer à quoi ça sert vraiment, pourquoi et comment on l'a fait...

En aucun cas, les égyptologues actuels ne s’occupent de ces questions!!! 

Alors?


Et puis, un petit dicton:

Chat échaudé craint l'eau froide...

 

Bonjour, dans le forum de la révélation des pyramides,

un commentaire éclairé d'une Egyptologue

http://www.larevelationdespyramides-leforu...php?f=13&t=2477

que je remets en intégralité ici,

citation:

"Amalia, membre de notre forum, a suivi la formation d'égyptologue.
Dès son inscription, je lui ai demandé si elle accepterait de donner son avis sur le film LRDP.
Elle a accepté très gentiment. Je publie ci après son texte, tel qu'elle me l'a adressé, et vous invite à le lire avec attention.

UNE EGYPTOLOGUE DONNE SON AVIS SUR LRDP

"L’un des responsables de ce forum m’a fait l’honneur de me demander ma réaction au documentaire La Révélation des Pyramides en ma qualité d’égyptologue. Je dois tout d’abord préciser une chose :
j’ai été formée à l’égyptologie mais n’ai jamais exercé ce métier, ayant fui le milieu universitaire pour conserver mon intégrité intellectuelle qui se refusait à se plier en quatre afin de rentrer dans les
cases qu’on voulait lui attribuer. Je ne peux donc prétendre au statut d’égyptologue sans paraître présomptueuse. Si vous désirez en savoir plus à mon sujet, je vous enjoins à vous reporter à ma
présentation dans la rubrique ad hoc. Cela étant posé, entrons dans le vif du sujet.

Du sérail

En parcourant le forum dont j’ai lu quelques articles, j’ai pris connaissance des réactions des contradicteurs ainsi que de celles de contradicteurs des contradicteurs. Je me suis interrompue assez
rapidement, jugeant qu’il était plus important de faire avancer le sujet plutôt que de savoir s’il avait légitimité ou non au regard de la science. Je voudrais néanmoins prendre ici la défense du plus grand
des contradicteurs, à savoir monsieur J.P. Adam, que l’on rencontre à plusieurs reprises dans le documentaire. J’ai pu constater que certaines personnes, dans le forum, n’hésitaient pas à l’attaquer
de manière personnelle. Or, pour l’avoir croisé à plusieurs reprises, dans les colloques d’égyptologie ou autres conférences, je sais que c’est un monsieur tout ce qu’il y a de plus courtois, gentil, avenant et, oserais-je le dire dans
cette humanité indifférenciée que l’on nous prépare, galant homme. Il est en outre doté d’un sens de l’humour qui ne gâche rien. Son seul défaut est de croire en son Institution et de la défendre. Je crois
pour ma part qu’il y a pire crime que la loyauté et que ce monsieur ne mérite pas le costume que certains lui taillent.
Je voudrais maintenant vous parler un peu de ce milieu universitaire auquel j’ai appartenu pendant quelques années avant de prendre conscience que là n’était pas ma place. Je n’attaquerai nullement
les personnes qui en font partie mais le système qu’elles servent et qui se révèle d’un fonctionnement tout aussi stalinien que le Kremlin d’hier (et d’aujourd’hui). Cela est d’ailleurs le fait
du système scolaire tout entier dans notre pays et en constitue la logique continuité, mais là n’est pas la question et aurait sa place sur un autre forum.
Lorsque nous faisons partie d’une université, et même si personne ne nous fait signer un contrat le couteau sous la gorge, nous devons travailler et surtout (et c’est plus grave) penser dans le sens de
ce que l’Université (1) a établi comme dogme. Dès que nous nous éloignons un tant soit peu de la ligne du Parti, nous sommes soit remis dans le droit chemin, soit mis à l’écart et plus aucun budget ne
nous est attribué, ce qui signifie la fin d’une carrière et le saccage d’un rêve. Même si l’on vous reconnaît par ailleurs de grandes qualités, votre manière de penser doit être en
adéquation avec celle de vos confrères et consœurs sous peine d’excommunication. La liberté de penser est, de ce fait, aussi restreinte dans une université qu’elle l’est dans le reste de la société,
quoi que les protestations indignées des bien-pensants puissent en dire ces derniers temps.

(1) J’utilise volontairement la majuscule pour distinguer l’Institution au niveau national du lieu d’enseignement.

On me rétorquera que j’ai sans doute bien des griefs personnels pour m’exprimer de la sorte, ce qui n’est nullement le cas puisque je n’ai pas moi-même vécu cette situation. Je n’ai fait que la constater
et ai quitté ce système avant de m’y sentir prisonnière. Je dois reconnaître en toute honnêteté que j’ai considéré comme un honneur d’être invitée à entrer dans le sérail.
Je ne sais comment cela se déroule aujourd’hui, mais à mon époque, qui n’est somme toute pas si lointaine, il vous fallait passer une sorte d’entretien d’embauche devant une brochette
d’égyptologues tous plus reconnus et titrés les uns que les autres. Ces derniers décidaient alors de votre accréditation ou non. Nombreux étaient ceux qui se faisaient reconduire et leurs pleurs en
quittant la salle n’étaient pas faits pour rassurer ceux qui attendaient leur tour devant la porte close !
Ce passage par le sérail m’a beaucoup appris (si ce n’est l’essentiel) sur la civilisation pharaonique et m’a permis d’avoir accès à tous les centres de recherche prestigieux parisiens. Malgré tout, il n’a
constitué qu’une étape sur le chemin de mes propres recherches. Je dois beaucoup à mes maîtres, car ils m’ont fait prendre conscience de la route que je ne voulais et ne devais pas emprunter. Je
n’étais pas faite pour suivre une ligne toute tracée. Ce que j’ai pu remarquer dans l’enseignement de l’égyptologie tel qu’il est délivré en France, c’est que l’on ne nous forme guère qu’à l’histoire,
à l’archéologie, à l’épigraphie et à l’étude des objets et des monuments. Pour ma part, j’ai dû passer un an à entrer « en douce » dans un cours d’archéométrie d’une autre université pour me former
aux différentes techniques physiques de datation. Et je me souviens du peu d’intérêt des étudiants, pourtant dûment inscrits à ce cours, pour cette discipline indispensable au métier d’archéologue.
Nous n’étions pas formés aux sciences dites « dures » et encore moins aux techniques artisanales (ce qui nous aurait pourtant permis de vérifier si les théories de fabrication des vases avancées étaient pertinentes).
De la même façon, je me glissais clandestinement dans les cours concernant l’archéologie de la même époque au Proche-Orient et en Europe, car il n’était pas prévu dans le cursus de relier les différents champs
de la connaissance archéologique entre eux. Tout était soigneusement cloisonné.

De la critique de la raison à l’état pur

La Recherche universitaire d’un pays reflète la mentalité de la société à laquelle elle appartient. Depuis la Révolution, nous avons élevé la Science au rang de nouvelle divinité et avons de ce fait
rejeté tout ce qui n’en émanait pas directement. Nous sommes aujourd’hui dans le grand règne du Rationnel. En dehors de la Raison, point de salut.
Toujours pendant la Révolution, un culte de la Raison fut organisé à des fins de déchristianisation (Petit Larousse). Il semble que ci celle-ci n’ait pas été entièrement menée à bien, celui-là se soit
installé définitivement. Il est d’ailleurs intéressant de consulter le Petit Larousse au mot « raison ». Nous y trouvons notamment comme définition : « ensemble des principes, des manières de penser permettant de bien
juger ». Il y a fort à parier que celui qui a suggéré cette définition était totalement acquis au culte cité ci-avant. Plus loin, nous lisons : « mettre quelqu’un à la raison : le ramener au bon sens par la
force ou par la persuasion ». Et encore : « se faire une raison : se résigner, accepter à contrecœur ». Je vous laisse méditer le sujet, mais cela ne donne guère envie de s’adonner à un tel culte !
Bref, j’aurais tendance à penser que la raison se fonde sur un pur mécanisme intellectuel basé sur le sensible, excluant de son domaine l’intuition, l’intelligence du coeur ou le simple bon sens qui, à eux
trois, forment l’entendement. Pour en revenir à la recherche universitaire, il faut rappeler que l’archéologie est une science relativement récente. Elle a vraiment commencé à se développer vers le milieu du XIXème siècle,
mais il a fallu encore quelques décennies avant que les archéologues cessent d’être des pilleurs de tombes et deviennent des scientifiques rigoureux. Fut-elle apparue deux ou trois siècles plus tôt que
son visage eut été très différent. En effet, elle a évolué en parallèle de la société, alors plongée dans la plus grande révolution industrielle de tous les temps. Dominée par la raison et la technologie, elle
est longtemps restée aveugle aux apports des sciences dites aujourd’hui « ésotériques ». Nous savons tous quel mépris est attaché à ce terme dans la pensée de la plupart des gens.
Il est symptomatique de voir que de nos jours, l’archéologie est à son tour touchée par une évolution des mentalités qui s’est développée à partir des mouvements New Age de ces quarante dernières
années. S’il y a parmi ceux-ci bien de la « charlatanerie », il n’en reste pas moins que certains domaines de la pensée désormais investis commencent à démontrer leur raison d’être et que même
la physique quantique de ces dernières années tend à affirmer que la science telle qu’elle est communément admise ne permet pas de tout expliquer.
Si les jeunes chercheurs se montrent plus ouverts à ces nouveaux courants de pensée, il est normal que la génération qui a été formée avant cette évolution de la mentalité s’accroche à ce qu’elle a
toujours connu. Mais les jeunes chercheurs doivent aussi apprendre à se passer de leurs ordinateurs et de leurs GPS pour penser par eux-mêmes et non selon des modèles pré-établis. Ils doivent tout
simplement veiller à savoir regarder avec leur entendement et non avec la froide raison de la machine, car la machine n’envisage jamais un problème de manière global. Elle compartimente et
suit une logique de processus, enchaînement ordonné de faits ou de phénomènes répondant à un certain schéma et aboutissant à un résultat déterminé. De ce fait, cela lui interdit la possibilité d’aller
voir ce qui se passe au-delà de son programme. C’est la mission qui incombe alors à l’homme car, en tant qu’être conscient supérieur à la machine, il doit en suppléer les défaillances.
Nous voyons tous les jours cette évolution de mentalité vers une société hyper-spécialisée où tout est compartimenté, à tel point que celui qui fabrique le boulon ne sait même plus que cela doit se
visser dans un écrou et que le tout sera fixé sur la bombe atomique qui ira détruire le pays voisin. Si l’on ramène cet exemple un peu extrême au domaine de l’archéologie, celui qui travaille sur le
contenu d’un vase n’étudie pas la manière dont le vase a été fabriqué, car cela relève d’un autre domaine de compétence et que les deux ont beaucoup de mal à se rapprocher. Les archéologues ont
longtemps rechigné avant de laisser entrer les physiciens et les chimistes dans leur jardin, il n’est donc pas étonnant qu’ils soient réticents à l’idée d’y faire pénétrer des pyramidiots !

De la dimension sacrée de la culture égyptienne

Hérodote disait des Egyptiens qu’ils étaient le peuple le plus religieux du monde connu. Je crois qu’il faut se rendre compte que les Grecs se sentaient aussi différents des Egyptiens que nous nous
sentons aujourd’hui différents des Lamas tibétains. Nous avons beau vivre à la même époque, notre fonctionnement intellectuel est diamétralement opposé. Il est d’ailleurs intéressant de constater que
lorsque nous recherchons « le sens de la vie », c’est souvent vers les sagesses orientales que nous nous tournons. Les Grecs faisaient de même en allant se former auprès des prêtres égyptiens. Il y a là
un lien qu’il ne serait sans doute pas vain d’approfondir. Nous considérons aujourd’hui la dimension sacrée de la culture égyptienne comme une composante parmi d’autres d’une civilisation.
Or nous ne pouvons vraiment comprendre l’Egypte que si nous prenons conscience que le sacré est au centre, à la base même de la société.
L’Egypte était une terre d’initiation et de mysticisme. Un savoir hermétique, qu’elle avait probablement hérité d’une civilisation plus ancienne, était transmis de génération en génération.
Seuls les plus méritants en devenaient les dépositaires. Lorsque nous regardons l’Egypte avec des yeux d’égyptologues modernes, malheureux héritiers des philosophes grecs, des Lumières
et de la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat, grande est la tentation de séparer le sacré du profane. C’est ainsi que nous envisagerons alors l’Egypte selon différents domaines :
il y aura l’Egypte politique, l’Egypte sacrée, l’Egypte du quotidien, etc. Chaque artefact qui sera découvert sur un chantier de fouilles sera attribué à l’un de ces domaines. Et s’il ne
rentre dans aucune de ces cases pré-établies, il sera relégué au rang d’ « objet cultuel ». Agatha Christie, qui était mariée à un archéologue travaillant sur les sites de Mésopotamie, se moque
gentiment de cette dernière catégorie dans son autobiographie, en disant qu’elle était bien pratique, puisque cela permettait de classer toutes les pièces qu’ils ne comprenaient pas et qui ne cadraient
pas avec l’image qu’ils s’étaient forgée de la civilisation du Proche-Orient. Cela revient à ne retenir que les artefacts qui cadrent avec notre théorie et à en écarter tout le reste.
C’est une caractéristique tout à fait humaine et bien compréhensible si l’on considère le travail qu’il y aurait à fournir si l’on devait tout reprendre à zéro et tout réétudier, mais il faut lutter contre ce
défaut humain, en particulier dans une démarche scientifique.
C’est ainsi que la plupart des objets incompris car ne cadrant pas avec la théorie sont relégués dans les réserves des musées ou dans les coins reculés et sombres des vitrines et ne sont pas connus de
bien des égyptologues. Il en est ainsi, dans le documentaire, du « vase à fleur de lotus », exposé au Musée du Caire et inconnu de l’une des conservatrices du Louvre. Je n’en avais moi non plus jamais
entendu parler, mais il me paraît certain, sauf à faire preuve d’une grande malhonnêteté intellectuelle, qu’il ne peut s’agir d’un vase. Moi qui ai de jeunes enfants, cela m’a plutôt fait penser à
une sorte de tricotin géant, mais en aucune façon à un vase !
Si nous arrivions à nous mettre dans la peau et dans la mentalité des anciens Egyptiens, nous saurions qu’au lieu de vouloir tout séparer, nous devrions tout lier. Nous ne pouvons séparer le sacré
du profane, car ce sont des notions qui étaient inconnues des Egyptiens. Pour eux, tout procédait du sacré. Il n’était pas question pour eux de politique, de vie quotidienne ou de culte mais de
manifestations de principes vitaux issus de l’Inconcevable, le Netjer Netjerou, que nous pourrions traduire par « le Principe des Principes ».

Du documentaire

Pour les courageux qui m’ont suivie jusque là, je vais maintenant livrer, de manière informelle, quelques réflexions qui me sont venues au fil du documentaire.

· Tout d’abord, j’ai trouvé que c’était un film très agréable à regarder, mené de manière différente que tant d’autres devant lesquels nos paupières s’alourdissent immanquablement au
bout de quelques minutes, la voix off monocorde n’y étant sans doute pas pour rien. Évidemment, il y a de la mise en scène, ce que certains n’ont pas manqué de reprocher, mais
n’est-ce pas indispensable à qui veut rendre un sujet quelque peu télégénique ?

· Raser une colline avant de construire la grande pyramide : nous n’entendons jamais parler de cela en cours, pas plus que du dallage. On nous parle du « plateau de Gizeh », un point c’est
tout, et nous enchaînons directement sur les pyramides.

· 900 km pour transporter les 130 dalles de granit de 12 à 70 tonnes chacune : dans un documentaire « officiel » sur la construction des pyramides, on émettait la théorie que les blocs
étaient transportés par bateau depuis Assouan jusqu’à Gizeh. Ma réflexion : sachant que le bois ne se trouvait pas en abondance en Egypte, même à cette époque où le pays était plus une
savane qu’un désert, nous pouvons imaginer des bateaux en roseaux (ou massettes) qui eux, ont toujours poussé en abondance. Je doute qu’un bateau constitué de roseaux puisse supporter
plus d’un ou de quelques blocs (pour les plus petits) de plusieurs tonnes en même temps, mais il faudrait essayer pour vérifier. Je vous laisse calculer le nombre de bateaux nécessaires au
transport de 2 millions de blocs. Le commentateur stipulait encore que les blocs taillés étaient amenés près du Nil, hissés sur les bateaux situés au niveau du sol dans le lit du fleuve au
moment de l’étiage et qu’on attendait tranquillement la crue en se croisant les orteils et en sifflotant sous nos chapeaux de paille (vous voyez qu’il y a un lien avec l’Amérique du Sud via les
sombreros). Sauf que sur la reconstitution par ordinateur qu’ils avaient faite de leur théorie, on ne voyait qu’un seul bateau portant un seul bloc. Soit ils avaient prévu de procéder à l’opération
bloc par bloc, ce qui veut dire 2 millions d’années de crue en croisant les doigts (pour changer) pour qu’il n’y ait pas d’année sans crue ou à la crue insuffisante pour venir mettre le bateau à
l’eau, soit ils avaient prévu de couvrir le lit du fleuve avec des centaines, voire des milliers de bateaux pour pouvoir tout faire en vingt ans. Là aussi, je vous laisse faire le calcul, mais même à
quelqu’un d’aussi peu à l’aise en calcul que moi, cela dépasse l’entendement.

· « Le reste de la planète se promène encore en peaux de bêtes » : là-dessus, permettez-moi de m’inscrire en faux (il fallait quand même un point avec lequel je ne serais pas d’accord). Au
moment où les pyramides de Gizeh sont construites, si l’on accepte la datation officielle, d’autres brillantes civilisations se sont développées un peu partout sur la planète. En revanche,
si l’on suppose qu’elles ont été construites par une humanité précédente, avant le début de l’Holocène, là, c’est tout à fait vrai. Mais de la manière dont c’était dit, cela portait à confusion.

· La forme des blocs : dans Le Temple dans l’Homme, Schwaller de Lubicz parle du dallage du temple de Louxor qui représente (selon lui) une tête humaine. Le dallage est donc traité comme
un langage symbolique. Faudrait-il voir cette intention dans les agencements de blocs des murs également ? Un simple souci d’esthétique n’est pas suffisant pour expliquer la symétrie de part
et d’autre des portes, et cela met à mal le souci d’économie. Pourquoi certains blocs sont-ils traités en bossage ? Alors, robustesse des murs ou langage symbolique ?

· L’île de Pâques : suis-je la seule à avoir remarqué qu’elle avait la forme d’une pyramide ? Elle a soi-disant été peuplée par des Polynésiens qui auraient franchi 4000 kilomètres en pirogue.
Nous pouvons imaginer qu’ils pêchaient au fur et à mesure de leurs besoins. Mais l’eau douce ? On ne franchit pas une telle distance en 10 jours, même en souquant ferme ! Cela impliquait
d’embarquer une certaine quantité d’eau, d’autant que le soleil cogne sous de telles latitudes et qu’on se déshydrate très vite (sauf s’ils étaient sponsorisés par l’inventeur de la casquette). Et
partir sans savoir si on va trouver quelque chose au bout implique d’embarquer deux fois plus d’eau pour le voyage de retour. Quelle chance d’être tombé justement sur la seule petite île à
des milliers de kilomètres à la ronde dans l’océan le plus vaste de la planète. Le hasard fait bien les choses…

· Lorsque j’ai vu les mains des figures humaines gravées sur les piliers du temple de Göbekli Tepe, en Turquie, j’ai tout de suite pensé à celles des Moaïs.

· « l’Homo sapiens est le même sur toute la planète : à un même problème, il va trouver une solution de même qualité » (J.P. Adam) : cela me paraît peu probable car même si Homo sapiens
est le même partout, chaque « tribu », « peuple », « culture » ou qu’on l’appelle comme on veut, vit dans un environnement différent de celui de son voisin (plantes, animaux, minerais,
paysages différents). Chacun de ces peuples se forge donc une culture locale, différenciée de celle de son voisin. Les solutions aux problèmes rencontrées seront par conséquent différentes
car inféodées à la fois à des systèmes de pensée différents et à des environnements différents. Dans cette optique, on peut imaginer qu’une seule culture a fait tous ces sites et que des erreurs
de datation ont été commises sur certains sites, voire sur tous, étant donné qu’on ne date pas la date d’une construction mais seulement celle des restes organiques trouvés autour et qui
peuvent très bien appartenir à un réemploi du site à une date ultérieure.

· Pourquoi ces « excroissances » (sortes de petites bosses) constatées sur certains murs ? Comme on prend manifestement un grand soin dans la taille des blocs, ces excroissances sont
volontaires. Que signifient-elles ?

· « les sites les plus énigmatiques de la planète ne sont pas étudiés comme ils le devraient » : ce sont des sites qui, dès qu’on les étudie, nous obligent par eux-mêmes à sortir des sentiers
balisés par l’archéologie officielle. Comme on ne peut pas leur appliquer les processus de pensée scientifique traditionnelle, ils dérangent et on ne les étudie simplement pas ou de
manière superficielle (en s’en tenant au sensible). Cela nous forcerait à réaliser et à reconnaître que le système de pensée traditionnellement admis dans la science est insuffisant pour
expliquer l’existence de tels sites. Cela remettrait en cause la raison d’être de tellement de scientifiques qu’on préfère tout simplement écarter ces sites et s’en tenir à des raisonnements
plus rassurants.

· Une théorie a été élaborée très tôt sur le pourquoi et le comment des pyramides. Comme aucune autre ne s’y est opposée avec force, c’est celle qui a été admise puis répétée pendant
des dizaines d’années jusqu’à aujourd’hui. « Plus le mensonge est gros, plus il passe. Plus souvent il est répété, plus les gens le croient » (Joseph Goebbels, chef de la propagande
d’Hitler). Ici, il n’est pas question de mensonge, seulement d’une théorie qui est devenue un dogme, comme la théorie de l’évolution. Je vois déjà certains réagir : « ah ! encore une
créationniste, je comprends mieux ! ». Pas du tout. Je ne suis ni créationniste ni évolutionniste puisque je ne sais pas avec certitude ce qui s’est passé et je défie quiconque de me démontrer
que lui, il le sait. Que l’on soit de l’un ou de l’autre camp, on ne peut avoir que des croyances. Cela est de l’ordre de la foi, non du savoir. Je préfère m’asseoir entre les deux, même si c’est
une position éminemment inconfortable, car on est attaqué par les deux parties en même temps. Mais c’est ce qui me garantit ma liberté de penser. Je m’en tiens aux faits : on ne sait
pas. Rien ne nous prouve que nous ayons été créés, rien ne nous prouve le contraire. Rien ne nous prouve que nous ayons évolué à partir d’un ancêtre commun avec les grands singes, rien
ne nous prouve qu’Homo sapiens soit apparu comme une génération spontanée. C’est la seule vraie démarche scientifique : toujours remettre en cause, toujours remettre son ouvrage sur le
métier.

· Je laisserai les réflexions mathématiques de côté car je ne suis pas de taille à rivaliser avec les auteurs du documentaire. Mais il est probable que les Egyptiens en connaissaient plus que ce
qu’on veut bien leur attribuer avec condescendance.

· Le savoir hermétique : ce savoir se serait transmis à travers les siècles, nous dit le documentaire, et cela paraît incroyable. Cela demeure incompréhensible pour notre époque de grand
déballage, mais il faut garder à l’esprit que jusqu’à très récemment, seule une infime proportion de la population mondiale savait lire. Parmi ceux-ci, une encore plus infime proportion était
jugée apte à recevoir cette connaissance. Immanquablement, ce savoir a fini par passer entre les mains d’une ou de plusieurs personnes dont on s’était trompé concernant leurs aptitudes et qui
ont dévoyé cette connaissance pour la mettre à leur propre profit plutôt qu’à celui de l’humanité. La caste des marchands a pris le pas sur la caste des prêtres détenteurs de telles connaissances.

· Les cathédrales : elles reprennent des connaissances mathématiques que l’on trouve dans les pyramides. Dès le XIIème siècle, les Croisés ont ramené ces connaissances en Europe, se
constituant peut-être pour cela en Ordre du Temple (on pense au Temple de Jérusalem, mais il s’agit peut-être du Temple égyptien ou de ce que Schwaller appelle le temple dans l’homme et
qui est d’un tout autre niveau). Pendant deux siècles, on a vu les cathédrales couvrir le sol de l’Europe. Nous savons qui, aujourd’hui, via les Templiers, a hérité de ce savoir, sans plus y voir la
dimension spirituelle originelle mais en en retirant seulement ce qui leur permet d’asseoir leur pouvoir (je ne citerai aucune société secrète pour ne pas avoir de problèmes mais tout le monde
m’aura comprise). La question qui reste est : qui est à l’origine de ce savoir ?

· Ieoh Ming Pei, architecte de la pyramide du Louvre, affirme avec un aplomb déconcertant que pour la concevoir, il n’a jamais utilisé les mathématiques. Voilà une de mes croyances qui
s’effondre. On fait tout au pifomètre, dans le bâtiment ? Bigre, je ne suis pas près de monter au troisième étage de la Tour Eiffel, si c’est le cas !

· Pourquoi l’informateur (il se reconnaîtra) distille-t-il les informations au compte-gouttes : car la personne en face (il se reconnaîtra aussi) doit être prête à recevoir chaque information. S’il
balançait tout d’un coup, on aurait un réflexe de recul (et c’est bien ce qui se passe avec certaines personnes face au documentaire). Mais en amenant peu à peu la personne à la prise
de conscience, elle finira par faire le lien d’elle-même entre les informations. J’ai fait ce travail moi-même, sans que quelqu’un ne me guide (mais sommes-nous vraiment seuls ?). C’est un
long cheminement intellectuel qui implique de se débarrasser de ses vieilles croyances et de se montrer nu face à ce qui nous est révélé (c’est un peu biblique, mais bon…) pour en
appréhender les implications véritables. C’est vrai que ça peut énerver notre société d’impatients, mais c’est indispensable pour que la révélation ne soit pas incomprise ou mal
comprise. Les cultures orientales comprennent cela beaucoup mieux que nous qui voulons tout et tout de suite, sans nous soucier des conséquences.

· Sur le cycle astronomique de précession des équinoxes : est-il possible de la calculer alors que notre univers est en expansion ? Les distances entre les corps célestes changent
perpétuellement. Les quatre étoiles citées (Aldébaran, Régulus, Antarès et Fomalhaut) conservent-elles toujours les mêmes distances entre elles malgré l’expansion de l’univers ? A voir.

Voilà ces quelques réflexions que je vous livre, merci à ceux qui m’ont suivie jusqu’au bout et merci
encore à Chris B. de m’avoir donné l’opportunité de m’exprimer sur un sujet qui me tient tant à
coeur."



et suivre les commentaires à la suite...

Beau texte, Cette femme semble intègre, ce témoignage tant à montrer que "esprits éveillé" ne puisse cohabité avec "milieu universitaire".

Très bien écrit, et surtout le premier commentaire qui a du sens sur ce sujet...

a++

Honnête dans sa présentation

Pour le reste il y a des points qui se discutent, notamment celui ci

Citation:

· 900 km pour transporter les 130 dalles de granit de 12 à 70 tonnes chacune : dans un documentaire « officiel » sur la construction des pyramides, on émettait la théorie que les blocs
étaient transportés par bateau depuis Assouan jusqu’à Gizeh. Ma réflexion : sachant que le bois ne se trouvait pas en abondance en Egypte, même à cette époque où le pays était plus une
savane qu’un désert, nous pouvons imaginer des bateaux en roseaux (ou massettes) qui eux, ont toujours poussé en abondance. Je doute qu’un bateau constitué de roseaux puisse supporter
plus d’un ou de quelques blocs (pour les plus petits) de plusieurs tonnes en même temps, mais il faudrait essayer pour vérifier. Je vous laisse calculer le nombre de bateaux nécessaires au
transport de 2 millions de blocs.


Des bateaux en roseaux!!!

Le Nil est le plus long fleuve du monde, je ne pense pas quand même qu'il n'y ai aucune forêt en amont, que les égyptiens n'aient pas penser à envoyer une équipe en amont qui taillent des arbres et les balancent dans le Nil, pour l'équipe en aval qui les récupèrent.
C'est vrai que si ils n'y ont pas pensé, ils ont dut galérer

T'as vérifié s'il y avait une forêt dans le coin itna ? Si oui, l'hypothèse que tu donne serait intéressante, sinon ça ressemble juste à une hypothèse réactionnelle.

La question également est de savoir si à l'époque de la construction du sphynx ou des pyramides, la region n'etait pas plus tempérée, disposant de par terre d'herbe rase et un paquet d'arbre et de palmiers. Tous les films que l'on voit représentent la construction sous un soleil de plomb, mais comment pourrions nous le prouver ? Et à contrario, comment prouver que le climat de l'egypte ancienne n'etait pas aussi sec et aride que de nos jours ?

Ainsi, il serait louable de penser que des arbres puissent pousser à cet époque et que les parois de la carrière du sphynx soit érodée par les nombreuses pluies de l'époque.

Il semble que les observations faite sur le sphinx montre qu'il a pas mal plu à une époque.

Non, mais si ils ont tout taillé, c'est pas la peine de chercher

Une théorie de plus sur l'élévation des blocs

http://pyramidales.blogspot.fr/2009/03/les...et-de-leur.html

Si tel est le cas les égyptien sont les premiers à avoir perpétrer une déforestation massive qui a donner naissance au désert !
dans l'absolu , ils ont contribué au réchauffement climatique et on en paie le prix maintenant.
Retrouve t'on des arbres fossiles dans le désert ? Pas à ma connaissance. à moins qu'ils les ai vraiment tous coupé, bruler les branches et feuilles, enlevé toutes les racines etc etc... 0 mais oui si c'etait une savane y'avait des termites !
Trêve de plaisanterie,
J'adhere aux propos d'Amalia !

...des glands, des châtaignes..............................5000 ans plus tard.

Mais bon je veux bien monter une expédition, pour faire une analyse approfondi des sols.

Pour cela je vais devoir faire appel aux dons, par la Western Union de préférence.

Vous pouvez me contacter à  itna.rnaque@jetembrouille.not

Pour la question des radeaux en roseaux, il faut prendre ça pour une blague, juste une blague,
Par contre, si c'est flotté sur du bois, on peut quand même se poser deux trois questions

c'était à quelle époque?,
Je crois  savoir que la végétation était beaucoup plus verte pendant la période pharaonique.
donc, il pouvait y avoir aussi des zones boisées à proximité?

Je ne connais pas toutes les essences d'arbres poussant en Afrique du nord, mais je pense quand même au cèdre du liban,
il y a aussi le baobab en Afrique, peut être que c'est mieux, mais j'ai peur qu'il fasse éponge au bout d'un moment?
et oui, il vaut mieux oublier le bois à allumettes  ou les roseaux pour faire flotter de telles charges
à moins qu'il y est une technique de réalisation?


Sur l' Amazonie, par exemple, j'ai déjà vu (TV) des convois de grumes toutes reliées les unes aux autres, tirées par un remorqueur, c'est impréssionant, à voir, mais pour notre sujet de transport de blocs de pierres...
bon, mais le cèdre semble être un bois avec résines, donc très lourd?
donc flotabilité moyenne?

Pour en revenir aux constructions Pharaoniques,

tout cela demandait une logistique énorme, et puis il faut aussi se demander quel était le nerf de cette guerre contre le temps?

l'argent, un pharaon plein aux as revenant de Dallas, ou d'un Casino tout proche?
l'adoration d'un roi, presque un Dieu
l'asservicement en esclavage par une armée puissante
ou par contrôle mental
un presque Dieu Extraterrestre
ou tout simplement, un gars que tous les autres gars du village aimaient vraiment bien
et ils ont fait tout ça pour ses beaux yeux...
sinon, tout ça est issus d'une autre histoire que notre histoire ne mentionne pas.

Pourquoi une blague pour les bateaux en roseaux ¿

 https://www.google.com.co/search?q=boat+of+...594.uYCmMcg-24A

La civilisation egyptienne vivait sur le papyrus du Nil . Comme l a replique l ethnologue norvegien Thor Heyerdal , avec le bateau RA qui a traverse l Atlantique . Il a renouvele l experience avec des roseaux similaires,  du Lac Titicaca au Perou . Et traverser le Pacifique , de l Amerique du sud vers la Polynesie. Afin de prouver , qu il y avait eu aussi , peuplement du continent vers les iles . Ce  qui a fait faire des bonds de rejets categoriques a des ethnologues de salons parisiens . Un mur INCA sur l ile de Paques en fait pourtant preuve ,  ahu vinapu , avec les memes techniques  de constructions Inca .

 https://www.google.es/search?q=muro+inca+is...CFYlkJgodfawIXw

 
“· L’île de Pâques : suis-je la seule à avoir remarqué qu’elle avait la forme d’une pyramide ? Elle a soi-disant été peuplée par des Polynésiens qui auraient franchi 4000 kilomètres en pirogue.
Nous pouvons imaginer qu’ils pêchaient au fur et à mesure de leurs besoins. Mais l’eau douce ? On ne franchit pas une telle distance en 10 jours, même en souquant ferme ! Cela impliquait
d’embarquer une certaine quantité d’eau, d’autant que le soleil cogne sous de telles latitudes et qu’on se déshydrate très vite (sauf s’ils étaient sponsorisés par l’inventeur de la casquette). Et
partir sans savoir si on va trouver quelque chose au bout implique d’embarquer deux fois plus d’eau pour le voyage de retour. Quelle chance d’être tombé justement sur la seule petite île à
des milliers de kilomètres à la ronde dans l’océan le plus vaste de la planète. Le hasard fait bien les choses…”


L ile de Paques a –aujourdhui une forme triangulaire , mais de nombreux tsunamis ont change la forme de l ile , de nombreux moais ont ete detruits par les tsunamis,  et bien d autres sous aussi sous la mer .


Les oceans n ont jamais arrete les peuples de migrer et traverser les oceans. JAMAIS. Et bien avant l invention des sextant gps etc.. Ni les basques ni les bretons ni les vikings qui colonisaient deja , et bien avant Colomb , les cotes de Terre-Neuve et du Canada. De nombreux camps vikings en temoignent


Les maoris du Pacifique utilisaient les etoiles et les courants marins qui indiquent de siles des centaines de km avant de les voir de visu. L eau , puisque c est l obsession de ce texte , les noix de cocos , l eau de pluie . L ile de Paques a ete peuplee en premier lieu par les maoris venant des iles Marquises, le premier roi debarque s appelait Hotu Matua. Point de depart du peuplement de la Nouvelle Zelande et des iles Hawai. Et pas qu une fois. Pas besoin de “souquer” , ils avaient des voiles ..ces sauvages primitifs , hein . Pas  de hasard , des techniques de pointes de navigation . Dont cette auteure semblent tout ignorer .


L ile de Paques je connais plutot bien, et j ai vecu ma jeunesse aux Iles Marquises. D ailleurs quand je rencontrais des maoris de Nouvelle Zelande , je pouvais communiquer avec eux , deja en les saluant du meme Kahoa . Bonjour . Les maoris sont les meilleurs marins de l histoire des civilisations , sans conteste . Parce que oui , pas facile de retrouver une  ile perdue au milieu d un si vaste ocean . et pourtant , ils l ont fait et souvent .  

Oui, pour le roseau, il faut regarder sa flottabilité, (présence d'air à l'intérieure) et puis son étanchéité,

mais ça peut être à étudier



...

et on le charge comment?


avec des grues, ou remontée d'eau comme dans les écluses?

C est deja tout vu et encore actuel . Que ce soit dans la region des grands lacs d Afrique, de la viennent les papyrus.. du Nil , ou bien avec les roseaux de la meme espece du lac Titicaca au Perou. Aujourd hui on en fait surtout des barques,  mais rien n empeche d en faire des plus grands . D ailleurs la façon de faire est la meme dans ces 2 regions du globe . J adore cette plante , le papyrus du Nil , elle me sert de repulsif a insecte,  et aussi de mulch pour mon potager . Je crois bien que je suis le seul au monde a l utiliser de cette maniere ,en broyat . Et c est bien dommage , parce que c est le top en mulch. Engrais vert tres riche en lignine et cellulose, phosphore etc.. . Compact , aucune limace . En plus le parfum . Il pousse rapidement , j ai commence par une vingtaine et la , j en ai des centaines . le climat s y prete. Les egyptiens en faisaient du papier (le nom vient de la) des sandales , des vetements , des bateaux , des medicaments antibiotiques, des parfums . C est en plus une plante decontaminante des sols , classe comme C4 , fixateur de carbone. Les pharaons les emmenaient jusque dans leurs tombes,  et d innombrables representations de pharaons avec des papyrus. 

....

(j'ai supprimé le reste, qui ne sert d'ailleurs plus à rien)

Si y avait plus de question à se poser, on serait plus là ptitjoule
L'histoire des pierres et des canots de paille ou de bois, franchement les gars, z'etes has been quoi. Allo ? t'as pas de radeau, t'as pas de pyramide quoi ? mais allô quoi ?  C'est pas le plus important (c'est dire le niveau du sujet quand même), parceque des gars qui font des raisonnements sur le comment et le pourquoi, il y en a eux depuis des dizaines de décennies, et il y en aura encore. Ce qui est important, c'est de prendre des faits, et de poser le 'juste raisonnable'.

Les pyramides, ça peut-être construit par des hommes (des acharnés même), c'est du 'juste raisonnable'
construit en 20ans, c'est pas raisonnable
que les blocs aient été coupés, tirés depuis assouan ou le plateau calcaire juste pour l'occasion, c'est pas raisonnable
=> Que la pyramide ait été pensée, designée et architecturée avant la venue de kheops me semble plus raisonnable
=> Que les milliers de tonnes de pierres aient été acheminées avant la venue de kheops me semble plus raisonnable
=> Que la pyramide ait été construite en 'vingt ans' avec l'ensemble des matériaux sur place (dont en sachant que la chambre du roi serait en graniiiiitttttee) me semble à la limite du raisonnable (quand je dis limite, c'est vraimment pour pas dire que même avec les matériaux sur place, vingt ans pour un monstre pareil avec le degré de précision relevé, c'est juste du délire)
=> Que les egyptiens disposaient d'outils bien plus perfectionnés que leur burin et pierre ponce est plus que raisonnable
=> Que les egyptiens disposaient d'une caste très avancées disposant de savoir avancé sur les planètes, étoiles, la nature, les roches, les plantes, le cycle de la vie, la vie/ la mort, etc. me semble plus que raisonnable (c'est comme comparer un occidental à un oriental, ben là on avait encore une autre espèce ^^)


Bref, l'histoire de la momie c'est bien, mais juste ça tient pas la route.
Parfois, il vaut mieux dire "je ne sais pas", que de s'inventer une raison. Après avoir lu et relu l'ensemble des preuves apportées sur le sujet, je pense que les égyptologues se sont inventé une raison, mais n'ont pas trouvé LA raison. Il faudrait juste qu'ils continuent d'étudier avec l'aide d'autres professionnels plutôt que de rester la tête dans le sable. Saluons leur travail toutefois, car c'est grâce à eux que l'on peut aujourd'hui se poser des questions.

On ne peut pas dire qu'il n'y ai pas eu de bois autour des pyramides, ont retrouve des forets pétrifiées aux alentours mais elles sont datées de plusieurs millions d'années, ce qui ne veut pas dire qu'elles étaient là il y a 5000 ans.

http://egyptophile.blogspot.fr/2014/09/au-...e-de-maadi.html

Mais ce n'est pas ça que je voulais dire dans mon premier post, je parlai que le Nil était le plus long fleuve du monde, plus de 6000 km ,quand je dis qu'une équipe peut aller en amont , c'est pas forcément à quelques km, si on remonte vers la frontière de l'Egypte on retrouve un climat continental, avec même un parc national avec des espèces endémiques.

Que l'équipe qui part en amont pour tailler des arbres, mettent 1mois pour y arriver, que le premier tronc d'arbre flottant sur le Nil, mette lui aussi 1 mois pour arriver à Gizeh,il faudra 2mois, mais au bout de 2 mois des troncs d'arbres il va en arriver tous les jours ( si bien sur ils bossent tous les jours)...

ouaip, mais pour moi, ça s'est pas fait quand kheops est né tout ça. C'était planifié bien avant ! Même sans remettre toute la thèse officielle (qui reste une thèse, pas une vérité) à plat, ça devient plus logique que les gars s'y sont pris peut-être 5 ou 10 ans avant pour préparer le chantier. T'as déjà vu un chantier commencer en se posant la question d'où on va aller tirer les matières premières, et attendre que les premiers blocs arrivent ? non, car ça se prévoit durant la phase d'étude, et quand on lance le sujet, la première chose qu'on fait : on passe commande du matériel .

M'enfin, ça aura le mérite de nous faire discutailler

Ce qui m interesserait beaucoup , ce serait de connaitre la signification de ce ankh et djed,  recurrent dans les fresques. Peut-etre que la cle est la . Ils disent quoi nos pedants egyptologues  officiels, payes pour nous mener en bateau , et nous faire avaler des couleuvres ? Et plus important , les autres -ceux qui pensent- qu en disent-ils ?  Les egyptiens ,apparemment, representaient dans leurs fresques , des elements vitaux pour eux, comme le papyrus dans sa forme plante . Pourquoi tous ces personnages qui tiennent a la main , le ankh ?? Un sac a oeuf , ce serait la version des egyptologues enfumeurs , sans doute ?

sur la croix Ankh:

http://croix-de-lumiere.com/pdf/ankh_croix_de_vie.pdf

http://egyptopedia.fr/entree.php?lettre=A&...3Eankh%3C/em%3E

Vous noterai sur cette image que le personnage de droite a été "buriné" mais bizarrement on pourrait y imaginer la tête d'un gris remettant les clef de la vie par exemple ou la passation de pouvoir entre eux et le leader de l’époque. je le vois bien dire "tiens prends ça on t'a bien aider maintenant à toi de jouer nous on se casse ...."
trêve de plaisanteries...

On attache aux objets que l'importance et la signification que l'on veut leur donner

tu sais, je pense que malgré toi tu viens d'approcher d'un pas de geant une vérité oubliée. Mais bien sûr à part quelques traces ici et là, difficile d'affirmer quoi que ce soit avec certitude.

Mais pour ma part je te dirais "Tu ne crois pas si bien dire quand tu dis 'maintenant on vous a aidé, c'est à vous de continuer'". 

Il serait peut être intéressant de recouper la datation de cette tablette, si connue ou estimée, avec un événement majeur qui se serait produit dans la periode qui précède. Mais encore une fois, ce n'est pas forcément des extraterrestres, mais une civilisation avancée locale à la terre capable de se deplacer en tout point du globe.



https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sumer

Plop voilou pour le reste :
https://scribium.com/carine-mahy/a/la-versi...t-larcheologie/

http://cura.free.fr/12rois.html

 Le ankh , un licou de chevres , ou la symbolisation du delta du Nil …OH ¿ mais allo quoi .
 
Ce deluge est universellement legendaire. Probablement vesr 13 000 ans   BC .


En Colombie, des objets artefacts etranges ont ete retrouve. Ils sont au muse de l or de Bogota.


https://www.google.es/search?q=avion+de+oro+precolombino&hl=es&gbv=2&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CBQQsARqFQoTCPSJnqyl-cgCFQHjJgodX7QGQA


 

D après une autre enfumeuse , prof espagnol “specialiste  des civilisations pre-colombiennes. Il s agirait “de toutes evidences” de poissons volants. Des poissons volants, j en ai vu beaucoup dans le Pacifique, mais dans la cordillere des Andes …euh Allo quoi . Evidemment , admettre , encore moins pour une espagnol de culture genocidaire amerindienne, que ces sauvages aient pu etre beaucoup plus advances , meme sur le plan technologique , a des colons nouveau. C est impossible… a imaginer.


 

BlueDragon , tu  as surement remarque la taille  du “dieu “avec l ankh  … la encore , les squelettes de geants ont ete retrouves partout dans le monde ..parfois avec des cranes plus ovoides comme au Perou. La “science” d enfumage officielle rejete …evidemment . Admettre que la bible est une simple compilation copie/colle, de l epopee de Gilgamesh .. C est heretique , et 3 religions s ebranlent dans leur base “sacree”.


Quant au datation au carbone 14… ça ne marche que pour les matieres organiques carbonees, pas avec les pierres. Analyser une fresque sur ces pierres, ou des feux de bois au pied de ces  pierres , et en deduire que ces pierres ont tant d annees .. c est une heresie complete.
 

“On attache aux objets que l'importance et la signification que l'on veut leur donner” en toute transparence et connaissance des guides qui repetent a l unisson , croyez-moi – croyez moi , comme les corbeaux .

 

D autres  infos moins “gogoles” de ce ankh et djed . du genre transmetteur d energie djed , et recepteur d energie ankh ¿ Ou aussi sur l energie des pyramides. Meme en replique exacte de Kheops , il y a forte ionisation des angles et vortex . Que des dieux soient  associes a ces phenomenes , c est tres probable. Mais la fonction ¿

 Dans notre monde actuel , fascise a l extreme , ou TOUT  a un prix, le dieu est $ , et pourtant cette fonction monetaire a aussi son cote utilitaire et son energie tres fortement negative d accumulation ,qui enchaine comme jamais. Le mot liberte  est d autant plus utilise et idealise ,  qu il n existe qu en  mythe.

Rhooo, vouloir nous faire passer cette tablette de Nabû-apla-iddina  888-855 av JC pour une tablette antérieure, je vois que Monsieur est Joueur

Non mais allo quoi 


https://fr.wikipedia.org/wiki/Nab%C3%BB-apla-iddina


La tablette dans son intégralité ( pour ceux qui comprennent le Sumérien bien entendu)

https://translate.google.fr/translate?hl=fr...tu/&prev=search

Oui, on peut jouer avec les représentations Sumériennes,

et aussi avec les textes cunéiformes. ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cun%C3%A9iforme



euh, ils disent quoi?

Reponse qui m est transcrite en livestream des dieux en nous.
 La meme chose que les tablettes rongo rongo de l ile des moaîs ,du nombril du monde , en copie colle de ce que disent les memes ecritures de la vallee de l Indus , et bien d autres .
Sauf que dans la science gogolle enfumeuse de nos jours .   Ya  des specialistes de l oeil droit qui ne le sont plus de l oiel gauche et vices tres versa . . Un regard de camaleon mais asynchrone . Et n y voir que d un  oeil , c est leur marque de fabrique .  
 
A ceux qui ont les 2 yeux ouverts ,pour y voir clair, de vite comprendre que … allo quoi non , allo qui …OUI  
Signe : un de ces ornithorynques inclassables. Et qui ne cirent pas les pompes , deja trop brillantes.

Ouaip, pour la représentation, j'aurais pu mieux faire, l'objectif était de montrer ce que je pense être un ankh issu de la civilisation sumer (prend les représentation de ishtar ou des dieux de l'époque sumer, la date n'a pas trop d'importance).

Donc pour le sujet du ankh, il a une réelle signification, et les ankh peuvent, à mon avis, avoir différente forme (mais on retrouve toujours la 'boucle' et le 'trait'), maintenant je ne suis pas expert en symbolisme ni très bon historien pour dire qu'une image pour présenter l'idée est ou pas adapté (ça c'est fâcheu, je l'accorde, je ferais gaffe, pardon).

Par contre, itna, si tu as des bribes d'infos à savoir si les scientifiques savent dire d'où viennent les sumériens (de quelle civilisation ils descendent), je suis preneur ) quand je vois qu'ils ont influencé jusqu'à la bible et compagnie, je me dis que c'est pas rien (et je ne parle pas du symbolisme lune et soleil hein).

Tiens, tu regardera une fresque de marduk contre tamat, et le fait qu'à l'époque ils portaient des bracelets en forme de montre.
ça me fait sourire, ils avaient du goût les coquins