Jacques Grimault, Vidéos et conférences

Bonsoir Palteza,

D'accord avec toi, Jacques-Grimault n'est pas constructif.
Certaines questions posées sont pertinentes de la part des zététiciens (par exemple sur les naissances) et les réponses de J.Grimault ne sont pas valables pour ce type de question : lorsqu'une demande factuelle est posée, il faut répondre par du factuel, fournir ses sources et rassembler ses preuves. Certaines réponses de Grimault agacent, j'en conviens : elles m'ont agacées moi même sur l'approximation des réponses. Par exemple sur les naissances, le thomas rappelle que (trascription approximative et de mémoire sur ce qui suit) "il faut vérifier par soi même, j'ai donc pris les sources à ma disposition et je n'obtient pas les mêmes chiffres". La réponse de Grimault est : "vous n'utilisez pas les bonnes sources, c'est normal". La récidive de Thomas "Mais comment pourrions nous savoir qu'elle source il fallait utiliser si tant est que la réponse se situe dans certaines sources particulières que vous ne citez pas". La réponse est "Vous ne faites pas d'effort car il fallait comprendre qu'il s'agissait de données d'avant 1990 / tout sera écrit dans mon bouquin lorsqu'il sortira / ça arrive dans le prochain opus". Celà m'a agacé, oui, vraimment. Un peu comme la conférence de je ne sais plus quelle ville avec les OVNI : ça m'a agacé car de bas niveau.

Toutefois, cette interview (ou le coup des OVNI) contraste nettement avec la vraie source de données qu'est cette personne. j'ai eu loisir de visionner ses conférences, celles de pooyard, écouté le discours des deux compères, et il y a une constance, une cohérence et une intelligence qui me semble honnête, avec des présentations de faits (les photos ça trompe rarement surtout avec la qualité que j'ai pu observer) et les présentations sont factuelles (disons que je leur tolère une approximation sur le sujet car personne n'a engagé le travail qu'ils recoupent). 

Finalement, là où certains voient une tromperie car J.Grimault semble cafouiller dans l'explication de ses méthodes, celà ne me fait ni chaud ni froid. Avant de critiquer le défaut d'un crépis d'une maison, j'en considère l'ensemble et son équilibrage, et c'est là où le bât blesse ! les gens de mauvaise fois se sont focalisé sur ce film sans prendre note de l'ensemble des faits apporté pendant les conférence, et la cohérence d'ensemble. Ainsi, ils passent de l'énergie sur un détail qui pourrait être balayé d'une main tant le sujet est vaste ! J'ai apporté quelques exemples flagrant dans le fil de discussion "Amnésie Collective" sous une forme simple de présentation rapide du serapeum de saqqarah et les "cave" de vapitaka : Même procédé, même type de finition, même type de précision dans les angles, l'un en egypte, l'autre en inde. C'est grâce à la cohérence de Grimault et de Pooyard que j'ai pu le constater, et grâce aux conférences. Et ceci est bien plus interessant que l'histoire des naissances remis en question ! car pour l'histoire des naissances, ce que voulait probablement souffler J.Grimault au public, c'est que nous étions nous même soumis et façonné par ces lois naturelles qui dépassent l'explication (pour un zététicien qui ne regarde que des chiffres, normal qu'il passe à côté de ce type de message implicite).

Tant que ces personnes tenteront de critiquer un détail, et non l'ensemble, sous la forme que j'ai pu visualiser, alors celà ne m’intéressera pas. J'aime bien leur video, elles sont interessantes et bien construites, mais celle ci n'est pas à mon sens "correcte" car ils pourraient tout à fait considérer l'ensemble. Hors, ceci n'est possible que pour des personnes souhaitant s'ouffrir aux mondes hermétiques et à l'interrogation sans peur de repproche. 

En résumé, oui, c'est clair c'est une boucherie, et Grimault est grinçant (sans jeu de mot). Mais la vidéo aborde des points particuliers qui me semblent vraimment dérisoire vis à vis de la connaissance qui m'a été transmise sur le sujet. Donc oui, certains points font défaut, et tant pis pour ceux qui s'arrêtent à cette vidéo si elle les a convaincu qu'il n'y a rien à voir : ils passeront assurément à côté d'un voyage, d'un "guide touristique" très intéressant et vivant qui force au questionnement même s'il est quasi impossible en l'état d'y trouver réponse. Chacun prend ce qu'il a à prendre, ainsi va la vie

Edit : je voudrais préciser une chose concernant l'ouverture à l'hermétisme.
L'ouverture à l'hermétisme est à mon sens possible pour tout un chacun, sans distinction. L'ouverture consiste simplement à considérer que certaines personnes ont tenté de masquer leur message, culture, art au travers de dessins, paroles, sculpture etc. qui nécessitent une tournure d'esprit particulière pour en comprendre le sens. Aujourd'hui, ces tournures d'esprit sont mis en lumière (Alchimie, Taoisme, maçonnerie, kabbale, etc.) au travers de vidéos plus ou moins interessante, et qui fera echo au visionneur suivant le niveau d'interessement qu'il aura sur la question. Toutefois, l'hermétisme n'est pas obligatoire pour constater des faits et se poser la question de leur placement temporel ou leur anachronisme, elle est seulement nécessaire pour tenter de comprendre ou de disposer d'un début d'explication.

Ce message a été modifié par BlueDragon le Jeudi 24 Mars 2016 à 22h03

Le diable est dans les détails

Je n'aime pas particulièrement JG (pour son business, c'est une autre histoire) toujours est -il que nous étions plus proche du traquenard que de l'interview, méthode zététique oblige.

JG pas très en forme, et trop sur de lui devant l'inquisition, peu d’intérêt dans l'ensemble.

A++

Autre document à charge

"Par un clou on a perdu un royaume" serait également adapté au sujet.

On retrouve Deï Mian sur le sujet des burins de taille, pour ceux qui envisagent que c'était la façon de faire

https://www.youtube.com/watch?v=HvSDOmZhyjg

Rien ne vaut l'expérimentation réelle par une personne qui pratique l'art de la taille,
Le burin en acier trempé est usé en 2min sur du granit, et le travail accompli est presque ridicule, l'outillage à pointe de tungstène n'était pas sensé éxister, pas plus que la scie diamentée...
la question reste donc en suspend, et pour combien de temps?

Les gens avaient le temps à l'époque, que ça à faire. Avec un burin et un clou en fer on peut travailler, et le faire à la chaine en changeant de clou dès qu'il s'use. A raison de plusieurs personnes qui travaillent en même temps sur le même objet en parallèle ça prend du temps mais ça se taille. Le clou s'use vite, pas de souci pour le tungstène: on change de clou, même si il faut 2 clous à la minute peu importe, les ferrands existaient à l'époque, ils faisaient des clous à la demande.

Pourquoi se demander si il existe des méthodes inconnues relevant de technologies inconnues alors qu'on explique bien ce qui se passe avec un clou et un burin, avec suffisamment d'arguments rationnels pour cela.

Pour ce qui est des pyramides, c'est la même chose: on a pu démontrer qu'avec des pans inclinés tout était montable, il suffisait de les construire depuis très loin et de changer leur pente; pour faire rouler les blocs. Et peu importe le nombre d'esclaves morts à la tâche, ça aussi c'était main d'oeuvre pas chère. Pourquoi continuer à voir des technologies étrangères et anachroniques quand tout s'explique avec du rationnel simple et net. Bien sûr on ne peut reproduire ceci aujourd'hui correctement car on n'a pas l'armée des gens prêts à mourir dans les efforts déchirants qu'il faut pour cela. Alors on remplace la mauvaise volonté des gens qui ne veulent pas trop suer en se mettant à 10 000 à construire les pans inclinés et à pousser les blocs dessus en roulant sur les bois les blocs de pierre au risque que les cordes pour tirer cassent et d'en avoir écrasés dessous.

Mais en quoi cela prouve que ce n'est pas ainsi que ça a été fait? On ne met pas les mêmes conditions, donc on n'a pas les mêmes résultats. Car on n'a pas la même "morale".

Les pyramides, avec le nombre de morts en accident d'oeufs cassés pour faire de belles omelettes, ça se fait avec du bois et des trucs simples. On tue assez de gens à tirer tout ça à la corde et bloquer par des cales. ça a certainement pris plus que quelques jours, évidemment.

Le plus simple est le meilleur. Grimault enterré là-dessus, lui aussi n'imagine pas assez les sacrifices humains à faire pour avoir une belle pyramide avec des coûts technologiques mineurs; car il raisonne comme une personne moderne, qui ne sacrifie pas les gens.

C'était pourtant simple, ça avait été dit, mais en ignorant le simple on a construit de fausses théories relevant de technologies imaginaires pour se propulser dans le plaisir délirant de l'imagination et du mystérieux.

Si des technologies plus avancées existaient, on le saurait. Cela ne peut être caché à tous depuis ces époques jusqu'à maintenant. On en aurait trouvé les outils dans les fouilles; on aurait eu des prêtres qui auraient stocké ça quelque part.

Il faut simplement accepter l'évidence du simple a lieu de chercher à s'exalter.

Les extraterrestres existent probablement quelque part dans l'univers. Mais ils sont des bactéries ou des poussières d'algues en devenir de vie au mieux. Il est impossible qu'une forme de vie évoluée puisse naître; trop complexe en terme de probabilités pour que ces assemblages puissent se faire ainsi. On a eu la chance qu'une fois partout dans l'univers il y ait une création de ce type, sur Terre. Mais si on calcule les probabilités elles ne donnent qu'une chance que cela ait lieu en 15 milliards d'années et cela dans tout l'univers. Comme on est déjà là, on a consommé la chance en question.

Alors hautement impossible qu'il y en ait une deuxième forme évoluée ailleurs. Si même c'était le cas (car comme au Casino dès fois on peut gagner à répétition), ils sont comme nous limités par la vitesse de la lumière; on ne les verra jamais ici.

Comment voulez-vous alors qu'on puisse dans ces conditions seulement avoir l"idée d'espérer qu'une technologie extraterrestre ait été donnée aux constructeurs de pyramides. C'est ajouter l'impossible à l'improbable et le multiplier par le facteur impossible au carré.

Cessez de poser ces hypothèses comme des choses très probables quand leurs fondements mêmes sont de l'ordre de l'inexistant par impossibilité à tous les niveaux. Il faut savoir accepter la défaite de l'imagination au profit de ce qui est rationnalisé.

Cela semble pourtant clair; encore une fois le simple qui échappe à la plupart. N'en voyez-vous pas la belle simplicité? Ce qui est simple est toujours vrai car l'univers fait simple. Non?

  Mister Hyde ?

Zététicien ? 

C'est peut être de l'ironie ☺

Bien primaire ce post ! Tout "petit" en fait. On pouvait espérer mieux de LightInWay

Espérons.....

Et bien on peut proposer à LightinWay que quand il aura une semaine disponible, qu'il essaie avec son clou, son burin, ou tout autre outil  à sa convenance, et pour peut-être se rendre que ça ne va pas si vite que la musique...

On va finir complotistes avec lightinway😂😂😂

Jacques grimault et ses et theories c'est une chose mais là vie dans l'univers ou sur terre de même que les technologie avancee cachée c'est autre chose la possibilité à l'heure actuelle c'est soit l'un soit l'autre ou les deux aucunes autre possibilités et avec certitude pour ma part 

Bah, j'ai pourtant déjà lu des trucs pas très communs avec LightinWay...

sinon, la zététique de la Zététique, ça donne quoi?

C'est pour faire réagir sûrement 

Quand tu as été confronté à ses dites technologies imaginaires tu peux plus tenir ce discour

Ah ? Moi je trouve qu'il est sérieux et les arguments massues sont utilisé, que pourriez vous objecter de plus constructif qui ne fasse pas partit d'un imaginaire de science et fiction ? Il faudrait arriver à prouver le contraire avec des faits. Alors quels faits auriez vous à opposer ? Contrairement à ce que dit la légende urbaine, il suffit d'un contre exemple pour invalider une théorie ou une hypothèse

Vous pouvez commencer par la théorie du clou

Nous avons chacun nos croyances messieurs respectons les.
Perso je suis plutôt du genre bourrin, trimballer des blocs de plus de 50 tonnes dans des terrains meubles à 4000m d'altitude à main nu je ne le sens pas trop.
Mais ça c'est peut être parce-que je me fais vieux et que je manque d'énergie ......

Même s'il n'est pas un amateur (le tailleur de pierre),

il faut quand même signaler qu'il a failli s'éclater un doigt pendant ces presques 2 min
bon, c'est sûrement parce qu'il est distrait par la caméra...
et puis, c'est juste une démo, pas de la production à la chaine,

sinon,
il y a peut être des amateurs non soumis à l'esclavage,   pour tester pendant une période d'au moins 20 ans, ou peut être bien plus?

 

ça ferait avancer le schimimiliblick

On pourrait parler de geopolymere pour les blocs de la pyramide par exemple aussi mais le problème et complexe faut voire les choses dans leurs globalité et le fait qu'il y avait à l'époque des connaissances commune sur toute la planète sa c'est sur 

Oui, c'est une bonne question, si on admet qu'ils savaient faire les pierres reconstituées, premièrement à base de calcaire,

est ce qu'ils auraient pu faire la même chose avec du granit?


et il avaient la connaissance alchimique ou pas?

mkzh


zut, je voulais dire "merde alors"

C'est là qu'est l'os ! Le coup des esclaves , on en est revenu depuis les films à grand budget qui les montraient en cohortes transpirantes ....sous les coups de fouets.
Tout est si simple ,c'est vrai quoi ! Je me demande pourquoi on n'en n'est pas resté au système de rampe pourtant contesté par les plus acharnés "rationnels " Bref un peu d'études sur le sujet ça ne ferait pas de mal !
Quant à la vie ailleurs ,il est bien prétentieux de la déclarer impossible ! C'est du pur "moyen âge" borné. 
Par contre je suis d'accord sur le fait que les Egyptiens ont fait le boulot eux-mêmes sans une aide ET quelconque !
Ce serait leur faire offense et les faire se retourner dans leurs sarcophages de les considérer incapables de ces prouesses !
Restent quand même pas mal de réalisations difficiles à expliquer .Par ex ,La statue de Khephren en diorite est une merveille !La méthode du clou et du marteau même avec du temps a du poser des difficultés....

Pour ma part ça tombe sous le sens. le savoir alchimique, est un savoir ancestral qui fut apparemment développé chez les occidentaux, orientaux, etc. Arabes, indiens d'amériques, chinois, egyptiens, celtes, etc. (donc dans des periodes aussi très variées) Mais probablement développé à des niveaux bien différents suivant la culture et le 'lieu'* où se situaient les civilisations et dont les textes d'aujourd'hui auraient probablement bien du mal à décrire tout le savoir qui y était lié, donc oui mais en même temps bien différent de l'alchimie de nos jours.

En effleurant le TAO, je me suis aperçu d'un savoir totalement hermétique (mais pas au sens caché du terme, juste au sens incomprehensible du terme pour des personnes câblées comme nous, occidentaux), mis à disposition de tous, mais nécessitant de complètement changer la conception que l'on a du monde. L'on pourrait certainement se dire que c'est du folklore, jusqu'à qu'une personne vous démontre l'effet de la manipulation d'énergie sur un méridien particulier qui, à moins que vous soyez maso, vous fait vite comprendre que ce n'est pas de la fumisterie.

Il y avait donc des techniques, et des savoirs, qui vont bien au delà de notre compréhension d'aujourd'hui, et bon nombre de personnes "sufisantes" pensent que leur iPhone est ce qu'il se fait de mieux dans l'univers. Certes, laissons ces personnes contempler leur jouet, puisque nous ne jouons pas dans la même cours et n'avons pas les même aspiration sur la vie et le monde qui nous entoure. Ce qui est étonnant , c'est de voir que c'est qu'une fois proche de la mort, que les personnes qui ne juraient que par le monde matériel prennent parfois conscience qu'ils ont gâché toute leur vie. Bien triste sort pour celui qui ne daigne pas ouvrir son esprit avant l'heure...

*Si nous avions eu une deuxième lune, ou un deuxième soleil, sachez que le monde actuel serait très loin d'être celui que nous vivons !

C'est là qu'est l'os ! Le coup des esclaves , on en est revenu [...]

c'était ironique, même si je sais que tu savais que ça l'était

Bien évidemment ! Le contraire m'eût chagriné .

Le monde actuel serait encore plus différent sans soleil du tout .

Et il y a aussi la possibilité que les connaissanses alchimiques remontent à des temps oubliés, tels que Mu, Atlantide,
sinon,
les Moas Ile de Paques, les (Azthèques), enfin, sur tous les continents, il y a tant de  preuves incontournables,
pour dire, que c'est juste pas possible...

Le monde actuel serait encore plus différent sans soleil du tout .

Un peu extrême hein ? J'aime bien
Quand on voit que toutes les civilisations précédentes se sont raccrochées aux astres pour leur culte, j'ose même pas supputer ce qu'il en serait adevenu avec deux lunes. J'ai l'impression que seule notre civilisation actuelle s'affranchi des cycles cosmiques et n'a plus de connexion consciente réelle avec les cycles lunaires par exemple. On est un peu désordonné aujourd'hui, nan ?

Oui On oublie que tout organisme vivant(donc constituer d'eau)est constamment sous influence des astres et surtout les plus proches.Perso je n'est pas besoin de regarder le ciel pour savoir qu'aujourd'hui justement c'est la pleine lune!! il faut aussi prendre en compte sa trajectoire;si elle s'éloigne de la terre et quand elle s'approche.Enfin tout ça on devrait l'apprendre à l'école mais bon...

J'en profite pour donner mon avis concernant les "édifices prodigieux" je pense comme certain d'autre ici que la piste du géopolymère pourrait donner des réponses juste milieu entre les théories d’extraterrestre aux technologies sur-développées et celle du burin et du clou.Le secret serait plus dans la maîtrise et une forme de compréhension de la matière(substance) et des éléments en général plutôt que  dans de la magie  ou autre définition de l'ignorance.
Et je suis d'accord sur un point avec LightInWay;les hommes d'aujourd'hui sont de grosse féniasse!! l'on s'imagine pas tout se que peut réaliser un seul homme avec de la volonté,alors avec des milliers d'homme motivés et pas presser il se peut bien que des édifice comme les pyramides puissent avoir été construit avec de simple outils efficaces en prenant son temps par des hommes motivés.La vrai question serait alors quelles étaient leurs vrai motivation.Si ce n'était que religieux alors effectivement ils n'était pas très évoluer même si je sais que la force de la fois dépasse tout le reste.Ils devaient sacrément être endoctriner!

Perso le coup des méta-machines ça me plaie bien en plus de la théorie du simple tombeau religieux..

Bonjour l'ami .
S'affranchir des cycles solaires et lunaires me semble une grosse erreur ou une lacune .
L'influence solaire est évidemment indiscutable sur la nature . Sur l'homme lui-même ,selon la période de l'année, on retrouve pas mal de caractères communs entre les personnes nées aux mêmes époques (ou conçues ,ce qui ne fait que décaler cette évidence ). Sans tomber dans les dérives de l'astrologie ...hum... , il faut bien constater qu'il y a "quelque chose " .
Si la lune par "gravité " influence marées maritimes et terrestres ,pourquoi ne rajouterait-elle pas son action sur nous ? Ce n'est même pas de l'ésotérisme c'est du bien" matériel" ,sans plus , sans rechercher aussi l'influence insignifiante des autres planètes .
PS .En aparté ,  si les égyptiens semblaient adorer le soleil , à l'origine celui-ci était plus le symbole "visible"  d'un dieu créateur ,ce que l'on retrouve dans des très anciens textes.