SEG: fraude ou réalité ?, Votre avis sur le sujet SEG

Bonsoir à tous,
Permettez-moi d'ouvrir ce sujet car on trouve beaucoup d'infos contradictoires la dessus.
L'invention de Searl testée par les russes Roschin et Godin est-elle un canular?
Voici des liens sur le sujet, votre avis est le bienvenue.

Brevet de Roschin et Godin
Rapport d'essais
http://wikibin.org/articles/searl-effect-generator.html
http://torsionfraud.narod.ru/akimov_shipov...din_Roschin.htm
http://www.rexresearch.com/roschin/pitkanen.pdf

Vous trouverez beaucoup d'autres infos sur le net...



Ce message a été modifié par Chercheur le Mardi 20 Août 2013 à 21h56

Je me permet de recopier un de mes posts qui semble bien convenir dans le sujet que tu lance, notamment la fin avec les proportion et matériaux

Au plaisir...

Thieu

Apres mon ressenti perso est que dans toutes ces infos contradictoires il y doit bien avoir une part de vérité, si l'effet existe bel et bien, quand Searl l'a découvert à ses 14 ans, il n'a pas dut tenir compte des proportion des matériaux, des ratio à respecter et cie...

Ce qui au final semble contradictoire, c'est la méthode de réalisation / fabrication, peut être pas l'effet constaté en lui même ?

Searl compte commercialiser ses générateurs dans un monde technologique "baignant dans les ondes" des tel portable télévision, radio, radar, wifi, bluetooth, et j'en passe ..., qu'à l'époque il n'avait pas et comme les fréquences EM semblait contrôler son disque, cela doit être difficilement reproductible de nos jours de manière stable...?
Peut être en rajoutant une cage de "farfadet"* par dessus pour isoler le tout de cette "pollution" (héhé...)
Après, il n'a probablement pas livré tous ces secrets...


(* Faraday, vous l'aurais compris...)

Farfadet mdr au moins tu as le sens de l'humour ta reflexion se tient. Je n'ai jamais revu le grand disque de searl, pourtant le monsieur etait encore vivant dernierement... donc je sais pas trop quoi penser...

Salut à tous,

Puisque le débat s'ouvre ici, j'intervient en reprenant ce que j'avais écrit dans le post "la presse en vrac". Il ne fait quasi aucun doute que la machine de Searl qu'on nous présente comme étant un disque aimanté avec un paquet d'aimants qui tournent autour (pour résumer au taquet ! ) est une pure désinformation, pour cacher le principe de la machine originale.
Après, il y a de grandes chances qu'elle puisse fonctionner elle aussi, (quoi que ..), mais à quel prix ! Vu la merveilleux "foutoir" que c'est pour la fabriquer ..
Voici pourquoi je pense cela:
Quand Searl a inventé sa machine, il était gamin, et il n'avait pas les moyen d'un gros labo et de ses appareils complexes pour fabriquer les aimants. On dit qu'un monsieur fortuné le finançait, mais .. peut-être pas au point de monter une usine .. hum.
De plus, on trouve quelques très rares documents nous décrivant brièvement sa machine, et ça n'a absolument rien à voir avec une histoire d'aimants qui tournent autour d'un disque central.
Quand Searl à présenté sa machine et offert les plans, on l'a simplement mit en taule, pour vol d'électricité, et en prenant soin de faire disparaitre toute preuve.
Bizarrement, beaucoup plus tard, quand l'internet arrive, on commence à parler d'énergie libre, et on en vient à parler de cet homme, Searl, qui à l'époque avait trouvé une machine simple et révolutionnaire pour fabriquer une quantité énorme d'énergie électrique, de force antigravitationnelle .. Quand un sujet dérange autant, si on veut le garder caché, la meilleure chose à faire est de le noyer. Et pour le noyer, on pond un système qui n'a rien à voir, on dit que Searl à inventé ça, on fait sortir le bonhomme en question et on le fait jouer la comédie. Je pense qu'ils ont largement les moyens de le convaincre, si toutefois c'est bien lui. BRef.

On peut trouver sur l'internet quelques lignes décrivant l'objet original qu'il avait conçu, comme étant un disque métallique segmenté tournant à grande vitesse, avec des électroaimants fixe tout autour. Si on réfléchit au truc on se rend compte que :
Lorsqu'on fait tourner un disque en acier (par ex.) et qu'on branche un voltmètre avec un point de mesure au centre et l'autre en périphérie, on a une FEM, avec pole négatif a l'extérieur, et positif à l'intérieur, du à la force centrifuge qui pousse les électrons libres du métal à vers la périphérie du disque. ( Un forumeur avait demandé sur l'autre post pourquoi alors les protons et les neutrons n'étaient pas, eux aussi, poussés à l'extérieur compte tenu de la force centrifuge. Ils ne sont pas libre ! Ils forment le disque. Quand on fait passer un courant dans un fils les électrons se déplacent, pas le reste ! )
Si on fait tourner le disque à, par exemple, 1000 tr/mn, on peut imaginer facilement que les électrons, eux, tourneront moins vite, ils sont suffisament libre pour "glisser" à la surface et se stabiliser à une vitesse inférieure. Alors on peut segmenter le disque, les électrons seront prisonniers des branches et seront forcés de tourner à la même vitesse que le disque.
Dans les quelques lignes qui ont été écrites sur ce système, il est expliqué que le potentiel électrique est tel qu'il créer de l'électricité statique qui attire les cheveux.
Si on fait tourner le disque très vite, une partie des électrons se trouvent éjectés dans l'air ambiant, et on imagine facilement qu'ils sont aussitôt attirés vers le centre du système, ayant un énorme potentiel positif, le tout formant un nuage tourbillonnaire autour du système ... un vortex !
Par la grande "masse" d'électrons tournant à la périphérie du disque, il se créer un champ magnétique toroïdal. Il est indique également que Searl avait disposé tout autour du disque des électroaimants.A chaque fois qu'un segment passe sous un électro, le champ magnétique créer de l'électricité dans l'électro. Le moyen de récupérer le courant.
On sait aussi qu'un vortex, qu'il soit d'eau, d'air, de gaz, ou ici sous forme d'un nuage d'électron, arrivé à une certaine vitesse, s'auto-entretient, s'isole "dans se bulle" et s'emballe. C'est le cas de la machine de Schauberger.
Cette machine serait d'une simplicité redoutable, n'importe quel gosse de 14 ans, dans les année 50-60 peut, avec l'apport financier d'un homme généreux, fabriquer ces petites machines, ou il n'y a nul de besoin d'un labo énorme et hyper high-tech, pour fabriquer des aimants spéciaux multi-matériaux et tout le tralala.

...

Salut Naen936 et merci pour ce post.
Si je comprends bien, tu serais plutôt du côté de ceux qui pensent que la fraude est commise par les "désinformateurs" et non par les inventeurs.
Je ne connaissais pas du tout cette histoire ou Searl avait, à l'origine, créé un disque SEGmenté (tiens, tiens )et non pas celui que l'on voit au début du sujet. Je croyais avoir quasiment tout lu sur ça, comme quoi on fait bien de continuer à creuser!
ça me fait penser à ça:(cliquez sur l'image pour l'agrandir)


Ou encore à ça:


Cette dernière image provient du générateur homopolaire de Tesla qui savait qu'une composante, le courant de Foucault circulait en sens inverse des électrons et était responsable de l'effet de freinage, ainsi il a SEGmenté son disque selon une courbe basée sur le nombre d'or (apparemment) pour faire en sorte que les électro-aimants fournissant le champ magnétique soient auto-excités par le système et espérant supprimer ce freinage.

-C'est précisément ce phénomène que je cherche à vérifier. -

@Thieu, tu as bien fait de parler de "Farfadet", car c'est bien lui qui est à l'origine de cette trouvaille (générateur homopolaire). Par contre, la cage risque aussi de perturber le chemin des électrons
Voici une image qui montre le principe de base et ce qui se passe dans le disque:

Selon l'auteur de cette dernière illustration: "les charges se déplacent jusqu'à ce qu'un équilibre soit établi. Les champs s'annulent au sein du disque. Ceci explique pourquoi un voltage constant sera maintenu à travers le disque même au cour d'une forte consommation de courant."
Il y a donc probablement une réalité cachée dans les phénomènes relatés au sujet du SEG. Mais laquelle?

N.B: les vignettes de ce post sont tirées du livre de Thomas Valone. The Homopolar Handbook.

Je viens de trouver un petit film pédagogique, qui explique tout ce qui est dit plus haut sur les fondamentaux. On y voit aussi pourquoi on segmente le disque...

c'est toujours utile un retour aux bases

Mais de là à envisager une sur-unité...

Puisqu'on dérive sur le générateur homopolaire, ceci peut vous interésser http://sharesend.com/nzgrh

Salut ProJéthée.
Merci pour le doc, je l'avais déjà mais seulement en anglais. Je vais pouvoir vérifier si j'avais bien compris la 1ere fois, cool !

Sinon je sais pas si on s'éloigne vraiment du sujet étant donné que le SEG, tel qu'il nous est présenté, est un générateur homopolaire. Certes, d'un design un peu particulier, mais quand même. On a des masses conductrices en mouvement qui baignent dans un champ magnétique dont les polarités ne varient pas, donc on doit produire qq chose en principe. Mais de quelle ampleur...?

Salut Mikoskyl,

Ah, c'est très intéressant ce que tu apportes ici !
Oui, je suis complètement du coté de ceux qui pensent que c'est de la pure désinformation. Sérieusement, il aurait fait un système aussi complexe a son époque avec le peu de moyen (hors financier car un homme l'aidait sur ce point ) dont il disposait ? C'est trop tiré par les cheveux.
L'histoire d'un régiment d'aimant multi-matériaux high tech est arrivée à la fin des années 90 je crois ( à vérifier ). Avant, il n'a jamais été question de ça. C'est aussi un peu délicat car avant, l'internet c'était .. euh ..

Voici un passage trouvé sur le web (sur le site whale.to ) :

"In the early 1950's John Searl was employed as an electrician by a British utility company. Like many electricians of the era, he had no formal education in electrical engineering, other than his on-the-job training. Possessed by a curiosity for electrical phenomena, he decided to conduct his own experiments. In the course of his investigations, Searl noticed that a spinning metallic disc produced a weak DC electric potential, with the edge of the disc becoming negatively charged, and the center of the disc becoming positively charged. This same effect was noted by another Englishman, Michael Faraday, nearly a century earlier (Faraday homo-polar motor/generator). Searl concluded that electrons in the metallic disc were being thrown outward by the centrifugal force of the spinning disc, a conclusion missed by Faraday since the electron had not yet been discovered in the 1850s. Searl went on to reason that if the disc was segmented, this would prevent the electrons from "slipping" against the spin, thereby enhancing the effect. Believing that centrifugal force, when used in conjunction with conventional magnetic fields to produce electrical power, would result in a more efficient generator, Mr. Searl built a prototype.


He coupled his generator to a gasoline engine, and started it up. The generator worked, but not as intended. The first oddity he noticed was what appeared to be a large amount of static buildup on nearby objects, as evidenced by the smell of ozone, and the "crackling" sound of high voltage. Next, while still speeding up, the generator lifted off into the air (breaking the mechanical coupling to the gasoline engine), where it hovered for a while, surrounded by a "pink halo". Shortly thereafter, while still spinning, the generator literally threw itself into the sky, never to be seen again."

Une petite traduction avec mon anglais basique donnerait :

"Au début des années 50, J.Searl était employé comme électricien dans une compagnie anglaise. Comme beaucoup d'électricien "du coin", il n'avait pas de formation particulière en électricité, en dehors de ce qu'il avait apprit par lui même. Doté d'une curiosité pour les phénomènes électriques, il décida de faire ses propres expériences. Au cours de ses recherches, Searl remarqua qu'un disque métallique mis en rotation produisait un faible potentiel électrique continu, avec la périphérie du disque devenant chargée négativement, et le centre devenant chargé positivement. Le même effet avait été trouvé par un autre anglais, Michael Faraday, presque un siècle plus tôt (avec le moteur/générateur homopolaire). Searl en a conclu que les électrons à l'intérieur du disque avaient été poussés à la périphérie par la force centrifuge due à la rotation, une conclusion qui avait été omise par Faraday, l'électron n'ayant pas encore été découvert dans les années 1850. Searl en est venu à penser que si le disque était segmenté, cela pourrait empêcher les électrons "d'un mouvement de contre-rotation", améliorant ainsi l'effet. Pensant que le force centrifuge, utilisée en conjonction avec les champs magnétiques conventionnels pour produire de l'énergie électrique, pourrait donner naissance à un type de générateur plus efficace, Mr Searl décida de construire un prototype.

Il coupla son générateur à un moteur thermique et le mis en route. Le générateur fonctionna, mais pas comme prévu. La première chose qu'il constata fut une très grande quantité apparente d'électricité statique sur les objets environnant, ainsi qu'une odeur évidente d'ozone et des bruits de craquement de haute tension. Ensuite, tout en accélérant, le générateur s'éleva dans les airs (cassant la liaison mécanique avec le moteur thermique d'entrainement), et y resta un moment, entouré un halo rose. Peu après, tout en continuant de tourner, le générateur tomba littéralement dans le ciel, et on ne l'a jamais revu."

La suite dans quelques instants ... l'ordi plante ..

La figure 1 de cette page montre très bien le principe (si simple) de la génératrice de Searl. Par contre, je ne pige pas l'intéret du cercle bleu clair ... les segments sont censé créer des pulsations tht dans les électros pendant la rotation du disque, et si on rajoute un cerclage conducteur au bout des segments, on risque de casser le truc ... hum ...

Bref, le lien :

lien electrogravitics

Oui, je suis assez d'accord avec ça. Mais que ne ferait-on pas pour protéger son bon gros business

Et puis hormis la perte de poids et la sur-unité, le principe de production d'énergie est bien réel et tangible.

Ce qui nous faudrait ici, ce serait une personne qui a déjà fini et testé un montage de ce type ou approchant...
On peut bien réver

D'un autre côté, dans le 1er post on a des liens qui expliquent que R&G ne sont en aucun cas cautionnés par la Russian Academy of Sciences, et même qu'ils n'ont jamais vu leur proto!
De même, chez Searl Solution on veut bien exposer les résultats des russes sur le site mais on lit en fin de doc:

Attention, certaines photos sont des maquettes et non le vrai disque :











Pour celles là, on dirait des montages, mais je les places quand même




Vidéo à voir : The John Searl Story


Ah, au fait, dernier point : je n'ai jamais vu un modèle complet (ie : à trois layers) de construit. Toujours un seul layer...

Merci à BlueDragon.

En tout cas on peut s’apercevoir que si c'est un canular, Searl à les idées fixes pour l'entretenir pendant tant de décennies!

Cool la vidéo! Je pense que Thieu va regarder ça avec intérêt car on voit de gros plans sur les électro-aimants. Enfin, dans l'avant dernière vidéo !

Oui c'est vrai BlueDragon, moi non plus. mais c'est peut-être du au fait qu’après avoir perdu son dernier proto, Searl n'a plus trouver les fonds pour recommencer. Et j'ai lu quelque part que Searl magnetics était très peu financée.

Ce message a été modifié par mikoskyl le Mardi 15 Janvier 2013 à 22h52

Voici une vidéo que vous avez sans doute déjà vu.
Est-ce un éclairage sur l'effet Searl?
Le rapport entre les 2 étant une masse magnétique conductrice en rotation rapide...

Voici 2 tests de JLNaudin que je n'avais pas vu avant, si par hasard ça fait avancer le "shmilblick!!"
Il s'agit, apparemment, d'une idée de Bedini(?) qui consiste à se servir d'un rotor unipolaire (ici uniquement du pôle nord) mu par 2 bobines et induisant également celles-ci , et à récupérer uniquement le retour de force EM.
Test 1, Test 2

Il est à noter que JLN remarque que son moteur homopolaire double sa vitesse de rotation tout en réduisant le courant d'alim d'entrée lorsqu'il est "chargé"...


JLN nous dit:

Peut-être un indice de plus à apporté "au moulin" du SEG de Searl ou à l’expérience de R&G qui produisent le même effet d'accélération suite à la charge du système et aussi à une autorégulation de la rotation en fonction de la demande.
*Il faudrait faire un bilan énergétique global du système (récupération du couple à l'axe du rotor inclus) afin de mettre en valeur son rendement.

Sur le wiki il a des infos en supplément à ce sujet:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antigravit%C3...2007_et_2008.29

Apparemment, il n'y a pas eu de suite positive après cette expérience.

Le SEG peut-il produire une perte de poids vérifiable ?

Un lien , en Anglais , sur le SEG , plutôt bien fait :

http://www.americanantigravity.com/files/d...Replication.pdf

ça faisait pas mal de temps que je n'étais plus venu. Je n'ai plus la possibilité à ce jour de continuer mes recherches à cause d'un déménagement...
Mais dès que possible (atelier, machines outils, etc..) je m'y remets.

@AG4D, tu écris

je crois que le doc de Pontoppidan sur la repro de Murad est assez clair à ce sujet même si l'effet est moins net que pour les russes R&G
On peut imaginer ce qui se produirait avec 3 niveaux de rollers ou plus !

Ce message a été modifié par mikoskyl le Samedi 22 Février 2014 à 20h03

Ne sommes-nous pas en présence d'un effet similaire à ce que voulait démontrer B. De Palma ? (visitez son site pour plus d'infos.)

Et par suite, si on magnétise cette masse n'y aurait-il pas un effet "amplifié" du phénomène ?

Et bien j'y vois une sacrée analogie dans mon crâne de piaf, tous ces systèmes sont liés dans leur théories et fonctionnements. "Mer d'énergie qui pénètre tout" selon De Palma, mer de Dirac, éther ou vent d'éther, énergie radiante, champ quantique, souffle de Dieu... J'ai l'impression qu'on me parle de la même chose avec pleins de mots différents
Si un petit malin viens perturber cette "mer calme" en agitant des masses magnétiques dans tous les sens, que se passerait-il ? Ce qu'a dit De Palma, ou Searl, ou bien d'autres...

Ceci étant, j'avais proposé il y a fort longtemps de mettre quelques photos de pièces de la machine que j'essaye misérablement de faire tourner (ma maîtrise de la mécanique étant limitée).
Malheureusement, pour les raisons citées plus haut, je suis pour le moment dans l'incapacité matériel de continuer. Toutefois en voici quelques unes, pour l'esprit de partage

Un rotor à axes en laiton. à l'intérieur se trouve un aimant NdFeB.


Un palier en alu


Plateau acier bas D 30cm avec isolateur et roulement


Plateau acier haut D 30cm


1er assemblage avec moyeu central et arbre avec isolateur et roulement


Assemblage avec stator magnétisé + plateau haut + 1 rotor


J'utilise un vario de fréquence pour gérer la vitesse du moteur de lancement


Vue d'ensemble du support très artisanal


Vue du système de couplage que j'ai choisi pour l'instant

On voit en fond le pignon de roue libre sur l'arbre du moteur.

La prochaine étape est de refaire les rollers afin que leur diam soit égal au diam du stator/12. De plus ils se verront affublés d'inserts magnétiques sur leur circonférence, tout comme le stator de manière à obtenir un ensemble de roulements magnétique dans le but d'éviter les frictions et de synchroniser leur rotation. Les plateaux, stator, rotors, seront plaqués en cuivre (ou argent c'est pas plus cher!)
J'ai espoir que toutes ces masses magnétiques conductrices en rotation rapide autour d'un champ opposé, nous donnent un petit quelque chose...


NB: les inserts sont en champ perpendiculaire (90°) par rapport au autres champs et évoluent dans du matériau conducteur.
Autant vous dire que cela n'a pas été cadeau dû au fait que j'ai fait usiner toutes les pièces ne pouvant le faire moi-même. Mais étalé sur trois ans c'est moins pire

Il y avait une video de searl avec 3layers, c'était un documentaire sur searl dans son labo, c'était magnifique a voir fonctionner... j'avais a l'epoque juste mis en favoris cette video qui a été supprimé peu de temps après et je ne l'ai jamais revue encore...

Je n'avais pas lu ce message et je suis content de l'avoir lu.

Je suis entièrement d'accord: le SEG décrit n'a rien à voir avec le principe dont parle Searl lui-même à l'époque.

La recherche documentaire prime sur ce sujet avant toute réalisation.

Lire ici les liens:
http://web.archive.org/web/20100730172925/...avite-t893.html

dont les informations originales proviennent en fait d'ici:
http://ovni007.tripod.com/id102.html

Ou encore:

Source: http://www.unexplained-mysteries.com/viewarticle.php?id=42

On y lit (en anglais) que Searl s'intéressait à l'époque aux dynamos, en tant qu'employé électricien dans une centrale électrique, et il avait eu l'idée de faire une dynamo de grande taille avec un disque segmenté; suite à des expériences menées par lui en faisant tourner des pièces de métal, montrant de faibles tensions électriques entre la périphérie et l'intérieur (charges négatives vers l'extérieur, en périphérie).

Il avait conclu que la force centrifuge propulsait les électrons vers la périphérie, provoquant séparation des charges et apparition d'une tension électrique donc (statique). Afin de pouvoir en récupérer une source électrique d'alimentation, il a eu l'idée de segmenter un disque et mettre des électro-aimants en périphérie.

Là ce n'est pas dit dans le texte mais ça apparait super clairement:il segmente de façon logique, pour que lorsqu'on passe face à un électro aimant, on ait: un champ électrique, pas de champ électrique( trou dans la segmentation); puis un champ électrique puis pas de champ; à cause des charges en extrémité du disque qui tourne. Il voulait récupérer de l'énergie ainsi.

Il est clairement dit (et on le trouve sur plusieurs autres endroits où Searl s'était exprimé) que ce disque était mis en mouvement par un simple moteur central, et il récupérait de l'énergie sur les électro-aimants périphériques. Il s'est rendu compte qu'il n'était plus utile d'alimenter le moteur pour faire tourner le disque lorsque celui-ci arrivait à une certaine vitesse: il s'emballait seul et le moteur pouvait être déconnecté de sa source de courant. Alors le tout s'emballait tout seul et le disque finissait par s'envoler.

On voit clairement dans tout ceci qu'il n'y a aucun aimant, aucun anneau avec des piles d'aimants autour qui tournent, bref rien à voir du tout avec le SEG.

En effet, comme il est expliqué que ce sont ces dispositifs qui servaient de disque volants et qu'il arrimait pour s'en servir de générateur; voilà le vrai générateur de Searl: un disque de métal segmenté tout bête et un moteur puissant au centre; et on fait tourner ça avec force et puissance. En clair: un gyroscope, mais avec un disque segmenté.

On en revient à du plus fondamental... et le SEG tel que décrit actuellement passe à la trappe: soit c'est une autre invention auxiliaire de l'inventeur qu'il cherche à tester et développer comme un nouveau concept, soit un mensonge inventé pour égarer des générations de chercheurs sur son concept suite à des pressions de hautes instances qui lui ont commandé d'enfumer la population des passionnés qui ne le lâchaient pas pour avoir des informations, contre assurance qu'on ne tuerait pas sa famille ou autre truc sympa du genre comme seuls les services gouvernementaux savent faire.

Dans tous les cas, mon avis est le même et l'analyse la même que le membre que je cite ici et je pense qu'il faut repenser le concept du travail complètement et simplifier pour en revenir à son concept.

En effet si Searl a pu avoir l'idée du SEG en rêve ('pourquoi pas), ce n'est PAS ce concept qu'il a développé pour ses disques volants faisant office de générateur surunitaire fou qui s'emballe et décolle; et qui lui a valu confiscation par l'armée en Angleterre. De là à ce qu'on lui demande de sortir autre chose pour faire écran (genre son rêve d'enfant de 47 ans qu'il n'a jamais réalisé auparavant) il y a quelques pas qu'on peut imaginer franchir.

On en revient au mouvement inertiel du gyroscope et le lien avec l'effet d'un champ électrique et/ou magnétique tournant (l'un entrainant l'autre) avec....

Ca me fait penser aux généraeurs homopolaires.
J'avais testé un jour un rotor de moteur (aimant cylindrique sur un axe) sur une dremel. Avec un multimètre j'avais un potentiel électrique entre l'axe et la périphérie, qui augmentait avec la vitesse de rotation.
Les générateurs homopolaires existent dans l'industrie et la recherche, ils servent à fournir de l'amperage avec peu de volt (utilisés dans les tests de railgun notamment). Ils sont assimilés à des condensateurs à faibles voltage et bcp d'amperes. On convertit un potentiel cinétique en ampéres.

Aussi la roue de barlow. Du courant traduit en mvt. C'est surement réversible, du mvt en courant avec cette roue qui se rapproche de ce que vous dites.


Je pense que ca marcherait mieux avec du cuivre (bcp d'électrons autour du noyau, bonne conductivité et amagnétique)

Merci, super lien. Je n'avais pas lu du tout ce sujet, passé à côté, quand vous l'aviez alimenté.

En effet ils ont fait un grand travail (et à plus petite échelle que les russes) et c'est très intéressant.

Désolé pour une réponse plus que tardive, faute d'avoir lu ce sujet auparavant.

Je pense en effet que vous avez raison: l'effet décrit par de Palma sur les gyroscopes, ou celui de Searl, j'ajouterai celui d'Otis Carr, sont tous des effets qui parlent de la même chose.

On y voit en effet un lien avec les vortex, idée intelligente qui relie tout ceci; comme j'ai pu le lire ailleurs: qu'on fasse tourner un vortex d'air (Schauberger) ou magnétique (dans le cas des disques en métal en rotation avec ou sans aimantation supplémentaire qui accroit l'effet) on a bien ceci derrière.

Et ceux qui décrivent un accroissement d'effets anormaux l'indiquent à partir d'un certain seuil. J'ai travaillé quelques années sur un projet en groupe concernant le MACDER, système de gros disque métallique bardé d'aimants autour et tournant à grande vitesse, avec des petits satellites du même type en interne tournant à vitesse combinée. L'inventeur racontait que son moteur (le but était de produire de l'énergie avec initialement) de 400kg s'était mis à s'arracher du socle au sol et décoller pour s'enfoncer dans son plafond.

Une personne dotée du financement suffisant avait chapeauté le recrutement d'une équipe dont j'ai fait partie (et certains des forums ici en ont fait partir, en fait ils se sont inscrits sur les forums car on s'est connu par le biais du groupe, pour certains d'entre eux et pour d'autres ils étaient déjà sur les forums) afin de répliquer ce travail. Un système a été refait, mais l'inventeur était en maison de retraite avec une mémoire plus que défaillante et 20 ans après un AVC qui lui avait déjà fait perdre beaucoup. Il lui restait seulement sa mémoire pour reconstituer comme tout était fait et il se contredisait sur certaines choses. Donc on a dû inventer pour combler les trous et jamais pu refaire vraiment à l'identique. Pär contre on avait beaucoup de documentation extérieure car des journaux et télé étaient allés le voir filmer ses appareils en fonctionnement, un reportage avait été fait sur lui, etc donc on savait que ce qu'il avait fait était véridique; avec le gros dommage que comme il n'avait plus toutes ses facultés au final il nous manquait pas mal.

Mais bref, donc le moteur a été construit (et ça a coûté 30 000€ de budget à celui qui l'a financé, toute pièce réalisée par un tourneur en pièces à commande numérique, aimants commandés spécialement à façon et cela pensé en modèle 3D conçu et élaboré par un ingénieur qui était rémunéré pour le boulot; disons que sur le matériel seul il y avait au moins 10 000 à 15 000€ et le reste en rémunération de la personne qui bossait à plein temps dessus pendant 1 an et demi au moins voire 2 ans). Donc pas le bricolage de fond de tiroir. On n'a jamais pu observer l'envol du moteur, mais on était certainement très loin de ce que faisait l'inventeur car j'avais calculé que les satellites centraux tournaient à 3000  tours en vitesse combinée et sur les papiers d'époque l'inventeur indiquait 8000 à 9000 tours/min.

Mais si on avait eu une balance capable de peser tout ça (et là aussi, même si ça ne faisait pas 400kg ça devait peser un bon paquet de dizaines de kilogrammes) peut-être aurions-nous pu observer une diminution du poids. Une chose sûre qu'on a obtenu: arrivé à un certain moment, l'appareil se mettait à envoyer une vague de fraicheur alors qu'on tournait dans un local fermé où même si il pouvait y avoir effet ventilateur (ça remuait de l'air) il n'y avait aucune source d efrais: j'ai vraiment ressenti, et ceux qui étaient présents aussi, la vague de frais arriver et ça c'était anormal. Les mesures de température au thermomètre à pointeur laser (ah oui, le financeur avait acheté ce qu'il fallait de ce côté là comme pour mesurer le champ magnétique avec une sonde à effet Hall ou de quoi mesurer la vitesse en RPM avec un strobo compte tours, etc) montraient qu'il n'y avait pas plus de froid sur la carcasse de l'appareil, mais on recevait vraiment des vagues de frais (attention il fallait tourner assez vite pour cela).

Au final, on a fini par accélérer l'engin plus que de prévu pour voir si on aurait d'autres effets. En fait j'avais fait un calcul préalable à l'étude de la vitesse à ne pas dépasser, ayant pris le temps de calculer les contraintes avec les caractéristiques des matériaux utilisés; pour ne pas tout casser. or on a oublié ce travail là qui avait été fait en amont un an avant et on a fait tourner plus vite que la vitesse de sécurité limite que j'avais fixé. On s'est retrouvé avec un barreau d'acier plein de 2cm de diamètre plié à 40° peut être tellement les forces centrifuge étaient énormes et une partie de la machine a plié donc. ça a été la fin de la machine, car bon il y en avait pour des frais à la remettre en état et on n'avait pas obtenu d'effet anormal visible de plus. Toutefois on n'a jamais mis de balance et je suis sûr que là on aurait eu des surprises intéressantes. Il aurait fallu quatre balances sous les 4 pieds de la table support, balances mécaniques de grande portée de masse et filmer avec 4 webcams pour lire les données en live pendant la rotation. On n'a jamais pensé à ça avant.

Bref la machine a été mise de côté jusqu'à ce qu'on ait des idées pour la faire fonctionner mieux, ce qui n'est pas arrivé; puis l'inventeur est décédé (il était très âgé), et finalement quelques années après, le financeur qui avait dû lever le pied pour cause de finances qui n'étaient plus disponibles a fini par décéder aussi. Le projet est terminé de fait donc.

Voilà une petite expérience partagée.

@Chercheur
Merci pour ce partage, j'ai entendu parler de ce mécène qui n'a pas fait que cela...
Il faudra un jour raconter son histoire..

A++

On trouve ici un document intéressant; qui date un peu et reprend le détail de ce qu'a fait et vécu Searl.

Notamment on a la description de ses rêves qui sont vraiment très très loin de la construction de son SEG, ce qui montre que le SEG tel qu'il l'a construit est vraiment plutôt son concept que quelque chose qui lui a été "donné". Par contre pour son disque lévitant il a eu une vision (mais bien longtemps après).

Bref voilà le document:
http://www.searlsolution.com/documents/sea...scgenerator.pdf

Ses rêves en tant qu'enfant qui sont sensés être la source de tout son travail:

Il a fait deux rêves, il en faisait un, puis l'autre environ 15 jours après; toujours les deux mêmes rêves qui se répétaient tous les 6 mois, cela a commence vers l'âge de 4 ans et s'est fini à 10 ans.

Premier rêve: il va à l'école à pied avec ses camarades de classe; et ils s'arrêtent pour jouer à la marelle. Il voit alors arriver un roller géant qui le pousse vers les sommets des carrés du jeu de marelle.

Second rêve: il est en marche pour l'école, puis soudain il y a un feu. Alors que le feu fait rage partout autour de lui il entend "ne t'inquiète pas, on va te sauver". Il voit descendre du ciel une longue échelle, et on lui dit "monte" et le rêve se termine.

De là je vois mal la conception du SEG inspirée par le rêve comme un plan de construction. Il faut une sacré imagination pour parler d'un plan avec ceci...

Du premier rêve il dit avoir extrapolé la loi des carrés (car il est poussé dans les coins des carrés de la marelle par les rollers) pour faire tourner ses roller aimantés. Bref on voit tout le rapport.... qui n'est que purement imaginatif.

Dans une vision dans un rêve, Searl a vu un disque tournant constitué de rayons ne se joignant pas au centre et il a perçu qu'il devait travailler avec ça. C'est cette idée qu'il a monté et testé avec un ami et qui a été le disque de Searl, qui a produit 100 000 V et ensuite a lévité et s'est envolé.

Donc il est clair que son disque n'a rien d'un montage à aimants avec rollers. C'est bien un disque segmenté (les rayons) et pas autre chose.
Le document fait été du fait qu'il est décrit pour le disque de Searl aussi bien ce simple montage segmenté, qu'ensuite un système avec un anneau tournant et un noyau central fixe, puis avec des rollers et un deuxième anneau puis le système connu actuellement comme le SEG avec 3 anneaux et deux niveaux de rollers. Au final il semble que tout ceci ça soit des idées de Searl qui évoluent avec le temps, mais le principe basique était un simple disque segmenté et c'est avec ça qu'il a eu ses résultats anti-gravitiques à priori. Toutefois comme l'indique le document, à part du flou, rien d'autre à ces sujets: on n'arrive pas à en savoir plus: comment c'était constitué, alors que l'inventeur est en vie encore actuellement.

Il semble bien que tout ceci décrive des idées et essais variés de Searl et donc que personne ne parle que du disque lévitant. Par contre lorsque Searl s'exprime lui-même sur soin disque lévitant il parle de la construction d'une génératrice avec un disque segmenté tournant et en périphérie des électro aimants. C'est ça qui était l'idée du générateur et qui s'est envolé. Aucun roller là-dessus.

Alors les constructions à roller sont toutes un chemin qui ne va pas vers ce qui a été fait et a fonctionné, mais vers des idées annexes; d'autres bricolages inspirés par son rêve; mais PAS son système initial. Pourtant en terme de production d'énergie les fameux 100 000V puis millions de volts et l'effet anti gravitique clamé partout ça ne décrit bien que les résultats de ces expériences là avec rotor segmenté, et aucun roller en vue.

Le document indique ce qui est la meilleur spéculation concernant ce que Searl a dit de la description de son système de disque volant/générateur d'énergie:


Un disque est pourvu de petites plaques segmentés de métal espacées les unes des autres en périphérie, qui en passant dans l'entre fer d'électro aimants situés en pourtour (lors de la mise en rotation du disque par un moteur) produisent une tension induite dans l'électro-aimant.

Les plaquettes-rayons en métal seraient posées sur un diélectrique afin que les charges statiques s'accumulent dans la plaque de métal (rayons de métal non reliés électriquement entre eux par un centre, comme dans sa vision).

Le document montre aussi des spéculations des arrangements d'amélioration du système par un deuxième puis un troisième anneau, le toute sans roller, juste avec des systèmes de rayons de métal; puis enfin l'idée avec les rollers. cette idées a peut être été absolument non testée en vol car si on se fie à la date d'invention des aimants neodyme que Searl dit avoir utilisés (en 1985) et la date de confiscation de tout son matériel (1982). Searl dit avoir travaillé avec du Neodyme depuis la fin des années 40, avant que son intérêt soit reconnu pour faire des aimants.

Une note: il a commence à travailler pour une société électrique comme employé à l'âge de 14 ans. C'est là qu'il a commencé ses premières expériences (en 1946).

Excellente trouvaille de Naen936 qui complète encore les données. Je me suis permis d'extraire ta seule traduction qui est bonne pour tous.

Il a donc seulement segmenté le disque sans liaison électrique entre les segments: on retrouve la même chose. Et il a fait tourner tout ça;, Avec quoi? Ce qui m'avait paru logique: je m'étais dit qu'il avait dû utiliser un moteur thermique vu qu'il faisait ses tests en campagne dans des champs;, C'est bien ça! moteur thermique à essence pour faire tourner le disque. ça évite toute la difficulté des moteurs électriques et leur alimentation technologique actuelle très complexe (avec variateur).

C'est le simple effet électrostatique qu'il recherchait; séparation des charges. Et c'est là que les effets inattendus ont commencé... pas de roller nulle part, pas d'aimant nulle part!!! L'idée de mettre des électro-aimants au bout pour récupérer de l'énergie c'est venu ensuite, en bonus, mais au départ il n'y en a pas eu besoin: un simple disque segmenté qui tourne, segmenté de métal. Du coup le disque n'a pas besoin d'être en métal plein, d'ailleurs il ne le faudrait pas pour ne pas court-circuiter les rayons électriquement (sinon mettre un isolant dessus).

Donc un disque en bois avec des languettes de métal ça irait en effet.

Je re-cite et je trouve ceci parfaitement bien analysé, cohérent et adéquat avec les informations variées et la seule qui soit fixe sur son invention du départ: le reste c'est des complications qui ne correspondent pas à ce qu'il avait fait et qui avait marché; et ces complications sont rendues de plus en plus complexes et inaccessibles (aimants réalisés à façon avec un courant HF parasite pour les "tracer" de lignes magnétiques, etc) alors que ce qu'il a fait à la base n'a rien à voir et est simple.

Aussi simple que faire tourner un gyro, mais de grand diamètre, très vite et l'idée de segmenter avec du métal pour avoir un effet électrique qui fasse tourner très vite un champ électrique et donc aussi magnétique.

Tout se relie à mon sens, là-dessus...

Disque en bois n'ayant que des structures de maintient et sur le pourtout des facettes plates pouvant accueillir des plaques de métal avec des pointes en bout pour accroitre l'effet "corona" par effet de pointe (la pointe de métal étant reliée à la plaque. Les plaques sont espacées et non reliées électriquement.

C'est conforme à l'idée de son disque telle qu'énoncé initialement.

Pas d'aimants, pas de rollers, pas de technologie "complexe". Et conforme...

humm!

Disque segmenté sur la périphérie et grosse électricité statique créée.
Cela fait penser à la Testatika