Générateur et récepteur d'ondes scalaires

Quelques idées en vrac pour la mise en boîtier du capteur :
Pour la composante électrique  du champ, on peut utiliser des casseroles/marmites de cuisine en cuivre avec couvercle en coupant le manche si nécessaire.
Au hasard : http://www.homy.fr/casserole-cuivre-16-cm....1253;96835;5123
 
Pour la composante magnétique, j’ai essayé une casserole en inox avec une puissante bille néodyme qui est attirée par la casserole mais ne tient pas son propre poids, du coup je ne sais pas ce que ça vaut pour dévier les champs magnétiques. Pas grand-chose à mon avis.
Des boites à gâteaux ou bonbons en fer existent encore de nos jours mais c’est plutôt rare et très fin comme tôle. Serait-ce suffisant ?
 
Comme contrainte supplémentaire, il faut qu’un des deux contenant rentre dans l’autre. joyeuses courses en perspectives !
 
Pour le capteur, l’idée est bien de détecter une onde scalaire à la fréquence de la porteuse ? 
Juste pour souligner qu’il faudrait plutôt un schéma électronique de récepteur radio, non ?

En rayon plomberie de bricotruc on trouve des tubes en cuivre et en fer, avec des bouchons adaptés.
Il est possible d'enfiler un tube cuivre dans un tube fer (ou l'inverse suivant le diamètre dispo: limité surtout par les tubes fer dispos pour le chauffage).
Le diamètre est limité (quelques 32mm je pense) mais cela doit suffire pour un capteur scalaire voire un émetteur.

Comme quoi une idée en entraîne une autre !  
bricotruc est une bonne idée, il faut miniaturiser et puis dans un tube on est pas limité par la longueur.
Si l’émetteur est à 15MHz par exemple, 5 m de fil bobinés suffisent pour être à lambda/4.

Ça ne prend pas beaucoup de place. ça parait jouable.

Oui bien sûr, mais comme ça c'est du classique grand public, je sais qu'il n'y aura pas de difficulté à en trouver un.

De toute façon c'est soit on peut trouver des plaques, et je fais à l'imprimante 3D de quoi les maintenir pour faire une structure jointive sans soudure métallique entre plaques (il suffit que les espaces entre jointure de plaques qui existent soient de taille inférieure à la longueur d'onde qui doit être captée, car un simple grillage suffirait au lieu de plaques) et on peut faire ça de la taille qu'on veut, c'est modulable.

Soit on ne peut pas et on doit s'adapter à ce qu'on trouve...

De toute façon il faut faire le récepteur complet pour avoir son empiétement afin de pouvoir construire une boite; de mon côté je pense qu'il ne faut pas laisser sortir autre chose que du son par quelques trous miniatures de la boite, tout doit rester dedans: ferrite pour effet Barkhausen, batterie d'alim, récepteur radio et ampli audio. Si en effet on relie la sortie pas un câble vers l'extérieur, ce câble pourra, même blinder, véhiculer des ondulations électriques de fréquences radio reçues à l'extérieur de la boite et alors la boite n'aura servi à rien.

En effet, même blindé, le fil sera relié à un système récepteur si on déporte l'électronique hors de la boite, et les pistes de ce circuit feront antenne et injecteront le signal en remontant par le câble de liaison vers la boite (même si ce câble blindé ne capte pas lui, directement, les ondes radios par effet d'antenne propre car blindé).

Sinon il faudrait aussi faire un blindage de Faraday HF pour l'électronique déportée à l'extérieur, donc deux boites, c'est à dire deux fois plus compliqué. La solution est donc un système qui rentre en entier dans la cage de Faraday. Je pense qu'on peut avantageusement récupérer un récepteur radio basique de très bas prix, déjà fait, de la taille d'une clef USB, ça existe, et avec une batterie au lithium de petite taille style batterie de tél portable en quelques centimètres on a de quoi capter et faire de l'audio.

Par contre il faut pouvoir mettre la bobine du récepteur radio contre la ferrite qui capte l'effet Barkhausen, une petite modif à prévoir quand même sur ce récepteur.

Plaques de cuivre pur 100%, à prix très correct: du cuivre de 1.5mm d'épaisseur avec dimensions variables ici:
http://www.polymetaal.nl/siteFR/shopfrwork/fr/dept_159.html

Pour un bon blindage HF en cage de faraday il faut à mon sens:

Boite de cuivre à l'intérieur de tout ça.
Laine de fer fine de plusieurs centimètres d'épaisseur à l'intérieur, faisant couche entre la boite d'acier et de cuivre.
Boite d'acier à haute perméabilité magnétique (ou de fer) en 1mm d'épaisseur dedans.
Idéalement top: remplacer la boite d'acier par une boite en mumétal, ou mieux encore mettre la boite en mumétal et la boite d'acier l'une dans l'autre.
Espace vide de quelques centimètres (avec des supports espaceurs plastiques ou autre isolant).
Boite en plastique, carton ou autre contenant l'électronique et le montage dedans.

Il faut relier la boite de cuivre extérieurement par une tresse de cuivre qui va à la Terre (pour véhiculer les ondes HF à la Terre et ne pas créer une boite de résonance pour ondes HF avec la boite de cuivre).

Là on a une cage de Faraday qui tiendra la route, j'en suis persuadé. C'est bien plus complexe à faire qu'entourer le tout simplement de papier alu ou mettre le toute dans une boite à gâteaux en fer blanc (j'ai déjà testé l'un et l'autre et même les deux l'un dans l'autre et je reçois avec mon récepteur radio amateur talkie-walkie mis dedans, si j'émets depuis dehors)

Je rappelle mes expériences qui montrent qu'une cage de Faraday efficace en HF doit être bien plus qu'une simple boite de métal fut-elle en fer à bonne perméabilité magnétique (la boite de biscuits que j'utilise est en fer blanc et les aimants collent dessus très fortement):

oui, j'ai aussi essayer, méme l'aimant fait reagir mon (simple)transfo que j'avais "miniaturiser" pour pouvoir tester un blindage,
la tole d'acier et l'alu suffit pas, méme a la terre. 
Toutefois j'ai constater un vide EM (presque vide)se créant a chaque fois que l'aimant se collait / decollait
du noyau de fer doux a mon premier test,ou lorsque je shuntait le condo (en serie).
 un genre de resonance de saturation(c'est pas le mot approprié dsl) du noyau a mon avis, trés pur et sans le moindre grain de parasites ^^




un PC portable alimenté sur accus serait deja mieux,
méme mes mises a la terre empirent les signaux, mes Terres chez moi sont vraiment pollués (EM reseaux).

je vais essayer de piquer quelques morceaux de rails en acier chez mon frére et former une "boite" (2 U inversés)qui pourra contenir mon mini-transfo, (une visite chez un ferrailleur serai surement interessant pour un bon container epais)
et ainsi voir la difference des signaux générer .

utilisation de 2 rails d'acier épaisseur 0.8 cm (mis a la terre) en U inversés, 2 bobines, un sans noyau fer , un avec noyau,
les signaux parasites BF servant de témoins sont produits par le PC a travers la fiche Micro (signaux carrés audibles sur la radio modifiée),
ces signaux sont , vu le spectre, influencer par le passage d'un aimant,

premiéres variations de ces signaux constaté sur une bobine sans noyau fer doux,
les variations suivantes sont constaté sur une bobine avec noyau, visiblement plus intenses,
les variations magnétiques atteignent quand méme la bobine a travers 0.8 cm d'acier.
http://img11.hostingpics.net/pics/166595ra...oyauferdoux.jpg

je pense devoir essayer un bobinage en 8 (caducé) sur un noyau ou 2 enroulement series en opposition.

C'est normal que le champ magnétique puissant de ton aimant traverse la boite en métal. C'est un champ statique et très puissant, il faut du mumétal pour le blinder.

Ce n'est pas ça la problématique pour la cage de faraday.

Un aimant néodyme fournit un champ magnétique environ de B=1,3 Tesla
Si une onde électromagnétique était porteuse de ce champ magnétique elle aurait alors une densité d'énergie de 1 344 859 Joules par mètre cube.
Cela fait dans une zone d'espace de 1cm de profondeur, si ton aimant est pris de 1cmx1cm par exemple, une énergie délivrée équivalente électromagnétique de 1,35 Joules.

C'est la même énergie que celle que tu ressentirais si une masse d'environ 27grammes était propulsée à la vitesse de 10m/s et te frappait; et cette énergie est renouvelée à chaque seconde dans cet espace. Il faudrait au moins un faisceau laser hautement concentré et capable donc de fondre la tole en quelques secondes pour obtenir un champ électromagnétique pareil.

Dans ces conditions, il serait normal qu'une part CONSEQUENTE de l'onde EM traverse la pauvre plaque d'acier. Ce n'est pas avec un aimant qu'on teste l'efficacité ou pas d'une cage de Faraday pour les ondes EM... mais avec des ondes EM!!

On met un émetteur d'un côté, avec une puissance donnée, à une distance donnée de la cage de Faraday contenant un récepteur à la même fréquence capable de recevoir les signaux d'une sensibilité minimale donnée. A partir de tout ceci, si ça ne passe pas, on peut calculer l'affaiblissement du signal!

 ...

a quoi bon des formules qui tiennent pas compte de la déformation de l'espace-temps due aux champs magnétiques qui influencent les lois (rigides) de la physique... 
il me parait plus judicieux de laissez ce sujet a des professionnels  comme vous

donc bonne continuation

Je n'ai rien compris. Mais le champ magnétique, comme toutes les densités d'énergie, déforme bien l'espace-temps.

Toutefois je ne vois pas le rapport que cela a avec le test d'un blindage électromagnétique d'une cage de Faraday?

Donc pour tester si le blindage est correct, ce n'est pas en approchant un aimant depuis le dehors de la boite d'une électronique qui est dedans. ça se teste en émission/réception EM. Ensuite si c'est un bon blindage on peut mettre TOUTE l'électronique et l'aimant dans la boite. Sans compter que l'aimant doit aussi être assez éloigné et entouré de mumétal pour que son champ n'aille pas traverser la boite depuis l'intérieur et que son champ statique n'aille pas se coupler directement aux champs magnétiques alternatifs des ondes radio en dehors de la boite (ils vont faire vibrer l'aimant par couplage magnétique si le champ de l'aimant sort).

Donc l'aimant qui est dedans lui, doit être blindé par du mumétal impérativement pour empêcher cela, dans le mode de détection scalaire. En fait comme on veut détecter l'effet Barkhausen et l'onde scalaire, il faut laisser le champ de l'aimant induire dans le bobinage et donc il ne faut pas séparer la bobine réceptrice de l'aimant par un blindage en mumétal: donc il faut blinder l'ensemble ferrite+bobine réceptrice avec aimant dans du mumétal, ceci à l'intérieur même de la boite.

Pour avoir quelque chose d'exploitable, il faut toutes ces précautions, sinon on mesurera toujours des ondes EM et rien ne sera montré en terme d'ondes scalaires.

C'est du boulot ce projet!

Bonjour Chercheur et tous.
j'ai aussi fait ce test avec une boite de biscuits en fer et hélas ce n'est pas une bonne cage de Faraday pour les ondes EM.
J'ai mis un récepteur radio sur onde moyenne à l'intérieur et on entend très bien la musique. J'ai ensuite mis mon téléphone portable et il n'est plus joignable.  Qu'en est-il des fréquences de l'ordre du GHz ? Rebondissent-elles sur la boite ou la puissance des émetteurs radios est-elle plus forte que celle des portables?

Bien résumé ! 
Surtout pour obtenir une cage de faraday bien efficace et la qualifier en atténuation.
 
J’ai malgré tout bon espoir qu’il y ait une certaine tolérance à la pollution EM environnante vu que le circuit de réception est sélectif sur une porteuse.
On sait quel signal nous intéresse.
Il serait encore plus serein d’émettre dans une gamme de fréquence « tranquille ».
 
Du coup en prenant des précautions avec des  traversée filtrante , je pense que le signal démodulé BF peut être sorti de la cage de faraday pour être mesuré au scope ou analyseur de spectre.

Bonjour Evelyne,

Est ce que la boite n’était pas plutôt en alu qu'en fer car dans ce cas ça expliquerait que les ondes moyennes passent, vu que le récepteur PO utilise la composante magnétique du champ ?
Contrairement aux téléphones portables qui utilisent la composante électrique du champ car la boite atténue cette composante en faisant écran.

Bonjour Evelyne,

Est ce que la boite n’était pas plutôt en alu qu'en fer car dans ce cas ça expliquerait que les ondes moyennes passent, vu que le récepteur PO utilise la composante magnétique du champ ?
Contrairement aux téléphones portables qui utilisent la composante électrique du champ car la boite atténue cette composante en faisant écran.

Bonjour eclectron,
elle est bien en fer car un aimant reste collé.

je vais pas me contenter d'un blindage solide, et puis mon précédent domaine me rappel a l'ordre (courants de sol), j'ai par hasard constater pendant l'orage de curieuses resonances de sol aprés chaque impact, j'y retourne donc, je vous laisse ce poisson qui est trop gros pour moi 

Bonjour Evelyne,

Est ce que la boite n’était pas plutôt en alu qu'en fer car dans ce cas ça expliquerait que les ondes moyennes passent, vu que le récepteur PO utilise la composante magnétique du champ ?
Contrairement aux téléphones portables qui utilisent la composante électrique du champ car la boite atténue cette composante en faisant écran.

Bonjour eclectron,
elle est bien en fer car un aimant reste collé.

Bonjour,

Il est possible que la longueur d'onde intervienne. Dans le cas des ondes moyennes, on a une longueur d'onde très supérieure à la dimension de la boite, dans le cas du téléphone portable on a une longueur d'onde petite devant la dimension de la boite. Je pense que cela doit jouer aussi.

A+
JCV

La question mérite d'être posée.

Je n'ai pas dit par exemple qu'avec mon émetteur radio-amateur, placé à une distance de plusieurs mètres, et dans le cas où j'avais enrobé la boite de fer de plusieurs tours d'aluminiums en supplément, alors le récepteur de captait plus.

Donc c'est une question d'atténuation et de niveau de sensibilité à la réception. Admettons que le récepteur nécessite un signal dans son antenne de 1mV pour être amplifiable suffisamment pour que ça soit capté. Admettons qu'avec mon émetteur situé à 50cm il reçoive un signal de 300mV dans l'antenne (mon émetteur fait quand même 4 watts et à 50cm c'est juste à côté). De toute façon ces chiffres sont une invention, pour illustrer.
Admettons que la boite atténue le signal par 10 au sens où dans l'antenne du récepteur il n'y a plus que 30mV si j'enferme dans la boite de fer en mettant émetteur et récepteur à 30cm l'un de l'autre. Evidemment cela suffit pour qu'il capte.

En m'éloignant 4 fois plus (à 2 mètres au lieu de 50cm) j'ai pu diviser la puissance reçue par 16, mais mon récepteur captait toujours car dans le récepteur il y a encore: 30/16=1.875mV dans l'antenne, au-dessus du seuil de réception. Et en effet en m'éloignant de 2 mètres ça marchait encore avec la boite nue. Mais je l'ai entouré de papier d'alu. Deux couches n'ont pas suffi, il a fallu 4 couches. Admettons que ces couches supplémentaires aient produit une atténuation supplémentaire permettant de diviser encore le signal par 2. Alors je me retrouve avec 0,9375mV dans l'antenne de réception: plus assez pour être capté.

En fait on voit bien que tout dépend de la puissance d'émetteur utilisé et du seuil de réception minimal permettant de recevoir sur le récepteur, puisque la cage de Faraday ne bloque pas les ondes, elle ne fait qu'atténuer. C'est pour ça que comme je l'ai dit, dans la construction de ma boite comme cage de Faraday, elle sera validée si pour un même émetteur donné situé à une distance donnée de la boite et un récepteur donné enfermé dans la boite, le tout calibré pour une fréquence donnée, donc si en émettant sur l'émetteur je ne reçois rien sur le récepteur (qui sera réalisé pour détecter l'effet Barkhausen le tout enfermé dans du mumétal, mais sans aimant accolé dedans). Et dans ce cas, sans rien changer à la distance, à la fréquence ou à l'amplification de l'électronique du récepteur je le passe en mode scalaire (en mettant l'aimant à côté de la ferrite pour avoir l'effet Barkhausen) et l'émetteur ne change pas de puissance mais on change la bobine émettrice par une bobine bifilaire pour passer en mode scalaire, et là on voit si on reçoit quelque chose. Seulement dans ce cas le validerai avoir reçu des ondes scalaires qui sont pas EM (mais après avoir validé que le blindage de mon aimant en mumétal a été suffisant pour ne pas sortir de la boite et se coupler aux ondes EM externes, tout simplement en laissant le récepteur en mode scalaire mais l'émetteur restant en mode EM classique: je ne dois alors rien recevoir sur le récepteur!)

Alors pour répondre à ta question il faudrait précisément connaître le seuil de réceptivité du récepteur radio ondes moyennes et du récepteur du téléphone portable; qui peuvent être différents. Mais bon, admettons que ces seuils soient identiques, juste pour l'exercice d'esprit.

Admettons que ta boite en fer ait une épaisseur de métal des parois de 0,7mm comme sur la mienne que je viens de mesurer au pied à coulisse numérique.
Conductivité du fer = 9,93×10⁶ S·m^-1

Une station en France sur les ondes moyennes émet dans la gamme de 500kHz à 1,6MHz
Je vais prendre la fréquence de 600kHz (France Info Lyon par exemple)

La profondeur de peau est de
L'épaisseur de peau est l'épaisseur qui absorbe le ratio de 1-e^-1 de l'onde soit 63,2% environ de l'onde (il reste 36,8% de l'amplitude du champ électrique après avoir traversé l'épaisseur de peau)
Revoir la définition ici par exemple: http://mathias.bavay.free.fr/these/html/node266.html
Donc au bout de 0,7mm d'épaisseur il reste environ 3% du signal par l'atténuation de la boite.

Maintenant pour le portable, les ondes ont une fréquence de 900MHz pour les anciens réseaux encore actifs et 1800MHz pour les réseaux actuels. On va prendre 1800MHz.
La profondeur de peau est de
Au bout de 0,7mm d'épaisseur il reste environ 1,66.10^-79 % = 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000166 % du signal par atténuation par la boite.

On voit qu'on est sacrément loin d'être sur la même échelle. Donc pour le portable tu peux considérer que tu as une cage de Faraday absolue et pas pour le récepteur radio.

En fait tout ceci (profondeur de peau) est valable pour une onde plane, la structure normale de transmission si l'émetteur est à grande distance du récepteur; quand il y a égalité en répartition énergétique entre la composante électrique et magnétique de l'onde électromagnétique.

Quand je mène mes expériences chez moi avec le récepteur près de l'émetteur, selon la fréquence et la distance l'onde n'est pas plane, on est en "champ proche" et ces formules ne seraient pas valides selon la config. Voir à ce sujet:
https://www.mp-i.fr/wp-content/uploads/2011...application.pdf
http://www.jacquesdubois.com/pdf/introduct...omagnetique.pdf

Donc on voit que quand on est à distance plus petite que on est en champ proche.
Dans le cas de mes tests avec émetteur sur 446MHz on a une longueur d'onde de
Donc on est en ondes planes dès la distance de
Donc tous mes tests faits étaient valides. Evidemment, vu la distance des stations relais de tel portable et des stations émettrices de radio là aussi on est bien en ondes planes.

Petite note sur le cuivre: on dit d'utiliser du cuivre dans une cage de Faraday pour évincer la HF. Pourquoi?

Le document ici donne la réponse:
https://www.mp-i.fr/wp-content/uploads/2011...application.pdf
Voir les pages 11,12,13
On voit qu'avant l'absorption par la cage de Faraday, si on a réussi à se libérer de l'essentiel de l'énergie EM par réflexion on est super gagnant. Or le cuivre a cet effet.

La partie réfléchie donne une atténuation en dB de:

Avec pour le cuivre et et pour le fer de la boite : et
Soit pour le cuivre à 446MHz: R=81dB et pour le fer R=51dB
C'est énorme car cela correspond à une atténuation 500 fois plus grande par réflexion avec le cuivre qu'avec le fer

Si on change de fréquence, qu'on la diminue fortement: pour 600KHz (émetteur ondes moyennes):
Soit pour le cuivre à 600KHz: R=110.2dB et pour le fer R=79,5dB
On ne change pas le ratio: c'est toujours le cuivre qui atténue 500 fois plus. En regardant la formule de calcul on comprend que pour les ondes radios, et quelle que soit la fréquence, le cuivre donnera toujours 500 plus d'atténuation que le fer, par réflexion seule.

Un sacré plus pour le blindage, quelle que soit la fréquence, tant que ce n'est pas du statique!!!!
En fait il est gagnant en réflexion parce qu'il a une forte conductivité électrique et une faible perméabilité magnétique.

Une video de rappel, déjà publiée
https://www.youtube.com/watch?v=wjz-5Lqtxow

Ici il utilise une double boite en fer blanc pour montrer que ces ondes traversent le blindage, une double boite en fer blanc, mais ne fait pas le même parallèle par rapport aux ondes hertziennes traditionnelles.

Ici une petite recherche sur Amazon pour du film adhesif en MU metal

http://www.amazon.com/Mumetal-Magnetic-Shi...k/dp/B00IUFJFLW

Là aussi tu as raison, car les considérations précédentes sont faites en supposant des plans de captation des ondes de longueur infinie, ce qui n'est pas le cas.

Dans le document ici:
https://www.mp-i.fr/wp-content/uploads/2011...application.pdf

A la page 15 on y voir que selon les dimensions de la boite par rapport à la fréquence d'onde contre laquelle on chercher à blinder font que cela change l'impédance de l'onde pour la boite (car encore une fois tout ce qui est calculé sur les atténuations est fait pour des longueurs infinies).

Si la dimension de la boite est supérieure à la longueur d'onde, ce qu'on a dit est valable (d'autant plus valable que la boite est bien plus grande que la longueur d'onde). Mais si la longueur d'onde est plus grande que la boite alors on est considéré comme en champ proche; et selon les dimensions, fréquence, on est alors avec composante magnétique ou composante électrique majoritaire?.

Le document indique que pour atténuer, si on est en composante électrique majoritaire, il faut un métal à forte conductivité, en faible épaisseur suffisant. Donc le cuivre est parfait dans ce cas.
Si on est à composante magnétique majoritaire, il faut un métal à forte perméabilité magnétique et de forte épaisseur; d'où le fait d'utiliser du mumétal (qui vu sa perméabilité exceptionnelle peut être en faible épaisseur); ou sinon de l'acier perméable mais dans ce cas plusieurs centimètres peut être (ou millimètres selon l'atténuation à avoir).

On voit qu'il faut donc bien une association de feuilleté pour parer aux différents cas et atténuer correctement!

Extrait repris de Wikipedia

Pour mettre en évidence l'importance de la dimension des espaces libres sur le coffret, les trous, les fentes.

Extrait repris de Wikipedia

Pour mettre en évidence l'importance de la dimension des espaces libres sur le coffret, les trous, les fentes.

En regardant la boite à biscuit qui est sur ma table, j'avais aussi pensé à ce problème de la peinture sur la périphérie de la boite, qui donne un mauvais contact avec le couvercle. Et en essayant de la gratter avec du papier de verre, je me suis aperçu qu'elle tenais bien.

Je me souviens que dans les émetteurs de tv, on utilisais dans certains cas du coaxial double tresse, et dans d'autre cas du coax rigide (blindage en cuivre plein).

A+
JCV

Je viens d'aller voir la vidéo et ses commentaires.

Justement ce qu'il a fait montre qu'il a une mauvaise cage de Faraday pour le niveau de puissance émis par sa bobine. En effet le récepteur radio ne devrait RIEN capter dedans car c'est un récepteur radio fait pour capter des ondes EM et pas des ondes scalaires.

Si il capte dedans, il capte donc des ondes EM classiques.

Son expérience est justement très mal faite, car il ne se rend même pas compte que ne rien recevoir d'une station émettrice située à des centaines de kilomètres dans sa boite en fer blanc ne signifie pas ne rien pouvoir recevoir d'un émetteur situé juste à côté! C'est une question de puissance émise car d'atténuation. Donc non seulement il n'a rien montré concernant le scalaire mais même il a démontré exactement que son système ne captait rien d'autre" que des ondes EM.

C'est pour ça que ce genre d'expérience doit se faire avec une réflexion en amont car faire des montages qui ne montrent rien il y a malheureusement des gens à la pelle qui y arrivent. Mon idée est de faire ça bien: montrer qu'on n'est plus en mode EM et voir si il y a du scalaire; en restant sur les mêmes puissances émises à la même distance et même atténuation et en ayant un récepteur identique en mode scalaire ou EM qui change d'un seul élément qui ne modifie ni l'atténuation du blindage ni la sensibilité à la réception (un aimant à mettre ou enlever).

Et là on verra si c'est vrai qu'on capte du scalaire ... ou pas!!

Typiquement faire ça mal on peut tous y arriver; mais faire ça bien est la seule façon d'aboutir à une vraie conclusion.

J'en avais déjà cherché pour se confectionner une cage de Faraday pour des expériences qui perturbent l'électronique des balances électroniques. Après un long temps de recherche j'avais trouvé le moins cher ici:
http://electromagnetique.ca/boutique/index...&product_id=110

Bande 25cm sur 1 mètre de long pour $45 soit 45€ environ.

• Largeur: 25 cm
• Longueur: au mètre
  
• LF Atténuation du champ magnétique: 14 dB (80%) de blindage, le blindage utiliser de multiples couches de plus!
• Atténuation RF: 100 dB à 1 GHz
• Saturation densité de flux: 0,8 T
• Poids: 900 g / m²
• Epaisseur: 0,1 mm
• Couleur: Argent
• Matériaux: alliage de nickel, de fer, le molybdène
• La conductivité de surface: 0.004 ohms (résistance carrée)

Celui que tu donnes est plus intéressant en terme d'atténuation en Basse fréquence mais bien moins en haute fréquence et moins en prix par rapport à la surface: $33.50 pour une bande de 1 mètre par 5cm =  $167.50 pour avoir autant que la référence précédente (donc 3.7 fois plus cher). J'avais vraiment cherché au moins cher mais pas aux meilleures caractéristiques.
http://www.amazon.com/Magnetic-shielding-f...3445658-5568419

• Length 3 feet ; Width: 1.96 inch --> longueur 1 mètre et largeur 5cm seulement
  
• Attenuation LF magnetic field: 30 dB (97 %) ; Attenuation HF: 40 dB at 1 GHz  --> atténuation bien meilleure en Basse fréquence mais beaucoup moins bonne en haute fréquence
  
• Weight: 180 g/m²; Material thickness: 0.02 mm; Color: Silver
• Permeability: µ 4 = 25,000; µ max. = 100,000; Saturation polarization: 0.55 T
• Composition: Co69, Fe4, Mo4, Nb1, Si16, B7

Donc après c'est une question de fréquence choisie, de surface de boite à blinder et de budget (car il faudra plusieurs épaisseurs quand même avec ce niveau d'atténuation).

Avec celui qui atténue à 80% en basse fréquence il faudrait au moins 3 couches pour atténuer suffisamment à minima: il resterait un peu moins de 1% du signal. Mais si on veut vraiment écraser le signal, il faudrait quand même du 100dB et donc 8 couches (signal divisé par 100 000, là on est très bon!). Par contre si on est en haute fréquence une seule couche suffit!

L'autre référence, celle d'Amazon, qui atténue à 97% donnerait du 100dB en 4 couches en basse fréquence; et en haute fréquence il faudrait 3 couches pour avoir les 100dB. Et il faut compter qu'il coute presque 4 fois plus cher que le précédent; mais il ne faut pas 4 fois moins de couche pour la même atténuation: donc il ne vaut pas le coup en terme rapport atténuation/prix.

Mais on voit qu'une bonne cage de Faraday c'est un budget!

Extrait repris de Wikipedia

Pour mettre en évidence l'importance de la dimension des espaces libres sur le coffret, les trous, les fentes.

C'est vrai, la fermeture de la boite n'est pas parfaite au niveau de la peinture. Mais en mettant le tout dans de l'alu bien enroulé il n'y a plus ce souci. Toutefois on a vu que même là ça passe, donc l'atténuation insuffisante c'est quand même aussi dû aux parois.

Toutefois tu as raison, il faut penser à ça: la jointure c'est dans le sens de la longueur qu'il faut la compter en terme de fuites. Donc accoler des plaques de métal sans les souder ce n'est pas bon, sauf si on utilise en jointure de la laine d'acier qui remplace: j'avais lu ça sur un site pour la réalisation des cages et n'avais pas compris l'intérêt.

Avec ton texte là je comprend  l'intérêt de mettre de la laine d'acier bourrée en joint entre deux plaques accolées: ne plus avoir de fente laissant entrer l'onde.

Ah oui, excellente idée de mettre des filtres sur une ligne sortant, là en effet on pourrait ne pas polluer l'intérieur de la boite et traiter le signal en-dehors; oui ça marcherait bien!

blindage au mumétal par une société spécialisée dans la réalisation de conteneurs blindés au mumétal anti HF:
http://www.blindage-magnetique.com/produit...magnetiques.php

L’UTILISATION D’UN MULTICOUCHE Un multicouche est une succession de blindages assemblés sur le principe des poupées russes. On part du constat que 2 couches de 1 mm séparées par un entrefer est plus efficace qu’une couche de 2 mm (analogie au double vitrage). Il est utilisé quand les champs sont élevés ou lorsqu’on  recherche une atténuation importante. Couche après couche, les valeurs de champ diminuent très fortement. On peut ainsi :  -    éviter les  phénomènes de saturation  -    atteindre des valeurs de champs résiduelles extrêmement faibles. C’est la solution idéale pour les chambres à champs nul. On obtient par rapport au champ terrestre des atténuations  > à 10 000.		Double couche en 1 mm de 4 m de haut par 1.8 m de diamètre.  Traitement thermique de 4 h à 1150°C. Installé en Allemagne par MMc.
5 couches de mumetal avec atténuation> 100 000.	3 couches de supermumetal en 0.5 mm pour horloge atomique MASER installée sur satellite. (avec 5 couches, on dépasse une atténuation de 1 million.	LA CONCEPTION D’UN MULTICOUCHE Il peut être composés de différents alliages : mumetal, fer pur… Le choix de la matière et de son épaisseur dépendra du champ extérieur et de l’atténuation voulue. On cherchera, pour chaque couche, à se placer au niveau d’induction correspondant à la perméabilité maximale. De par son savoir faire, MMc sera vous conseiller sur le maintien mécanique des différentes couches, adapté à la taille de vos pièces. Le nombre de couches n’est pas limité, mais il est rare d’en voir plus de 5.

Boites

LES  FORMES LES PLUS CLASSIQUES On trouve  classiquement :     - Les boites de forme cylindrique  facile à fabriquer et convenant bien à la conduction de lignes de champs magnétiques.     - les boîtes de forme parallélépipédique un peu plus chères que les formes cylindriques mais  courantes dans beaucoup d’applications. Mais MMc réalise également des boites de formes plus complexes s’adaptant à la géométrie de la pièce à blinder (un tore par exemple).
		LA FERMETURE La jonction entre couvercle et boitier doit permettre l’emboitement sans forcer sur le mumetal tout en limitant le jeu entre les deux pièces La fermeture peut être libre, vissée, avec charnière… MMc saura vous conseiller sur les jeux à mettre en œuvre, la longueur de recouvrement entre boite et couvercle, le système de fermeture …

Aussi sur le multi couches:
http://www.magneticshields.co.uk/fr/faq

Extraits utiles et aussi concernant la soudure au mumétal: il faut ensuite tout passer à haute température:

Le Supra50 peut être intéressant pour le blindage au mumétal de la partie avec aimant du capteur Barkhausen, qui ne doit pas laisser sortir de champ hors de la boite.