Générateur et récepteur d'ondes scalaires

Teste, mais je te parie ce que tu veux que ça ne marche pas si tu grattouilles la bobine en enlevant le coeur magnétique.

Quand tu grattouilles la bobine tu fais vibrer le coeur magnétique dedans, mécaniquement, et le champ magnétique terrestre qui traverse ce coeur change de chemins avec le coeur qui vibre, ceci provoque une vibration du champ dedans et donc tu as la même chose en induction électrique, à l'écoute.

@Chercheur: regarde la sortie audio a l'oscillo aussi.

  tu a raison Chercheur, le Fer doux est bien meilleur, merci de l'info .

j'ai pris un simple electro-aimant (récup) 230 V avec noyau fer doux trouvé prés des ancienx batiments où les téléphones de chaques villages étaient a l'époque branchés dessus.

 Branchée sur ma radio-cassette modifée (a la place de la téte de lectrure), cette nouvelle bobine est bien meilleure que mon transfo pour écouter l'effet barkhausen,
 et sans condo en serie et volume méme pas a fond, il y a méme un court grondement si on approche trop prés 
Génial ^^
(j'ai juste un souci d'oscillation de l'aimant accroché a un long élastique devant la bobine, il va surement bientot s'arréter tout seul mdr...)



(aimant en ferrite envellopé d'un coté d'une carapace de fer avec filletage pour avoir un crochet magnétique) 

mes derniers tests sur l'effet barkhausen, pas trés précis n'est ce pas, j'éspére que se sera utile a quelqu'un...
qu'en pensez-vous? 

-envoie de 10khz sonore sur la bobine:
 http://img15.hostingpics.net/pics/347753bark10khzson.jpg

sons + mouvements aimants, résultats:
http://img15.hostingpics.net/pics/979978ba...onmagnet001.jpg

http://img15.hostingpics.net/pics/336903ba...gnetvitesse.jpg

http://img15.hostingpics.net/pics/904821bar000.jpg


mal au crane là, vais prendre une aspirine... 

Le truc c'est qu'en ce qui me concerne je ne vois pas quoi retirer de tes analyses spectrales. ça n'a pour moi aucune exploitation possible, le but étant de voir un signal et ce qu'il signifie en lien avec la forme du signal émetteur et pas des densités de puissance par fréquence, ce qui m'est charabiatesque.

Je t'avoue donc zapper systématiquement toutes les images de spectre que tu postes à droite à gauche qui ne sont jamais pour moi une mesure permettant de voir quoi que ce soit de ce qui se passe ou pas. Donc je ne peux pas t'aider avec ce genre de sortie de mesure, je n'en pense rien. Mais tu sembles aguerri à ce genre de mesures et y trouver un intérêt; donc il doit y en avoir u, seulement de mon côté ça ne me parle pas plus que quelques graffitis de couleur sur un tableau et je ne mesurerai donc rien ainsi, ce n'est pas dans ma culture. Alors si tu es en mal d'interprétation de tes propres mesures il faut chercher des gens à qui ça parle, comme pour toi. Désolé, je ne suis pas formaté à ça. Mais on est plusieurs ici, d'autres seront peut être plus loquaces.

Désolé Peterpan57 mais pas mieux que Chercheur. Je ne sais pas interpréter la forme des analyses de spectre que tu donnes

@BlueDragon et @Chercheur, j'ai bien noté vos remarques, je suis également curieux du résultat mais tellement je suis curieux, je suis en train de terminer un petit ampli de labo avec boitier, qui me sera surement utile pour d'autres expériences. 

Le but est de voir au scope avec une bonne sensibilité et surtout d'écouter au casque.

je n'ai malheureusement aucun HP qui traîne ce qui m'a orienté vers le casque.

Voilà ce que c'est de ranger et de faire le ménage !
C'est un ampli sur pile 9V pour que je puisse aller en foret au cas ou le 50Hz serait perturbant , je n'aurais que le son dans ce cas.
L'oreille est un très bon analyseur de spectre.
A suivre...

tu a raison, il serai préférable que je fasse un post a part, au Coin des Bricoleurs 

Vite fait un petit compte rendu des essais en phonique au casque, volume a fond, gain en tension théorique 240:
 
De manière générale l’environnement du labo est très mauvais pour les mesures: 50Hz et harmoniques plus les électroniques diverses qui tournent (PC notamment, moniteur cathodique !!! mais je n’ai pas le choix car tous mes scopes ont tous ce type d’affichage) je ne peux distinguer aucun signal barkhausen sur scope et fft.
 
Heureusement qu’il me reste mes 2 oreilles, car là l’effet barkhausen se manifeste clairement sur fer dur et sur fer doux. Rien sans noyau ferromagnétique.
Les bruits de choc dont je parlais hier n’ont rien à voir phoniquement. C’est tout ce que je distinguais au scope. L’effet barkhausen je ne le vois pas mais je l’entend.
 
A l’oreille, j’assimilerais l’effet Barkausen à un bruit blanc, voire rose ou brun mais sans grave. Bruit de sable ou ponçage comme il a été dit.
http://simplynoise.com/ ( on peut écouter ces différents bruits en appuyant sur le bouton de la même couleur)
 
Je me suis fait piéger un temps en croyant que mes ferrites HF manifestaient elles aussi l’effet barkausen.
C’est un barreau constitué d’un empilement de 9 tores en 4C65 (ferrite HF) sur vis nylon+ écrou en laiton +scotch.
En fait j’entendais surtout la tresse du câble coaxial qui s'aimante et  que j’avais soudé sur la bobine.
L’entrée de l’ampli étant en BNC c’était plus pratique pour moi.
J’ai ajouté une rallonge de fil en cuivre simple et plus rien d’audible avec les ferrites dans le labo :
Ou pas d’effet, ou trop de bruit pour distinguer le faible effet, ou effet trop haut en fréquence pour être entendu.
 
Rien d’audible non plus dans le jardin avec mes ferrites HF.
Je n’ai plus aucune perturbation audible non plus en orientant correctement la bobine. Le 50Hz et ses harmoniques ont la vie dure…
L’effet Barkhausen se manifeste toujours sur fer doux,juste pour confirmation.
 
Je vais tacher de trouver d’autres types de ferrite pour faire l’essai en audio.
Éventuellement mesurer au scope avec une très grande rallonge de manière à ce que la bobine soit au calme.
ressortir du grenier un vieux scope analogique, pour voir.
 
A suivre… 

Electron j'ai une reaction au multimétre si sa peut t'aider, mais faut étre en Ohms, en effet la résistance du fer change a l'approche/écart de l'aimant.

j'ai fait une inductance en fer doux diamétre 20 cm a plat, section fil (sans la gaine) 1 mm, nombre de spires 14,
approches/reculs de l'aimant en périphérie, pas au centre, peut importe le mouvement, le testeur réagis.

mais a mon avis c'est des courants induits car sur une inductance cuivre j'obtiens une résistance négative ou positive.
bref, que les impulsions barkhausen soit des electrons (courants induits) ou des spins en mouvement sa m'est égale...
je compte pas reprendre un aspirine prochainement 


_____________________________________________________
j'avais oublier,
la difference entre un noyau de fer doux et du fil de fer c'est qu'un noyau c'est des atomes en paralélle, 
un fil c'est plutot en serie, donc on veut quoi ? une reaction en voltage ou en courant ?  

Ouf, j’ai trouvé comment calmer les parasites. 
Calmer seulement, et pas éliminer.
Un écran de papier alu de cuisine autours de la bobine avec noyau de fer doux. 2 couches d'alu au moins. L’écran est relié électriquement à la masse du coax de liaison et par conséquent à la masse de l’ampli.
Il a également été nécessaire de placer un filtre passe bas à l’entrée de l’ampli qui coupe à 160KHz à -3dB.

J’ai pu mesurer un spectre pour l’effet Barkhausen.
Sur fer doux.
Aimant Neodyme car en phonique, c’est moins fort avec un aimant ferrite.
 
La mesure en bleu est le bruit ambiant capté par le système. La FFT est en détection de max ce qui a pour effet de geler la mesure une fois un max atteins.
 
J’ai ensuite fait 5 à 10 passages d’aimant et ai obtenu le spectre en vert.
le spectre est plat jusque 3.5KHz, après il chute. => plat = bruit blanc.
En TBF, il y a une remontée que j’attribuerais aux légères oscillations de le bobine qui n’est pas fixée et peut osciller lentement. L'aimant attire le noyau et donc la bobine avec. Il ne faut pas que je m'approche trop, sinon je déplace la bobine et cela occasionne des bruits qui n'ont rien a voir avec l'effet Barkhausen.
Lors d’autres mesures, j’ai eu des bosses suites à des oscillations franches de la bobine, c’est ce qui me fait dire que la remontée en TBF n’est peut être pas du a l’effet Barkhausen lui-même. A confirmer.

Enfin on peut mesurer l'effet et dire que sur fer doux ça ne va pas bien haut en fréquence.
A 10KHz on se retrouve dans le bruit ambiant.
Reste à mesurer la même chose sur ferrite.

Ce que j'ai dit c'est que les matériaux doux permettent d'avoir le mieux le retour des domaines dans l'autre sens, mais le fer doux ne sera certainement pas adapté à ce qu'on veut faire car sa perméabilité s'écroule dès qu'on monte en fréquence, donc rien à en tirer pour des oscillations sur le Mégahertz (ou mêmes les centaines de kiloHertz).

Ce n'est pratique que pour des mouvements à la main de l'aimant, lents, ce qu'on écoute au haut-parleur, mais pas pour ce qu'on fera ensuite pour capter la HF. Donc attention, le "bien" de l'un sera le "mal" de l'autre.

Nouvel essai sur ferrite HF en 4C65 avec une meilleure immunité au bruit que le précédent test sur ces mêmes ferrites: aucun son caractéristique perceptible, aucun spectre visible sur FFT, si ce n'est le bruit de fond ambiant. Ces ferrites sont blanches ce qui me fait penser à de la bête céramique mais pourtant elles sont attirés par l'aimant( pas très fort)

Essai avec des self de recup de 2.2µH, la ferrite est anthracite ce qui m'inspire plus confiance, l'aimant attire plus fort. le matériau et la référence de la self me sont inconnus. C'est un essai à titre de comparaison.

J'en ai mis 4 en guise de noyau dans la bobine. toujours un écran alu à la masse autours de la bobine.
On voit que la sensibilité de l'effet Barkhausen est supérieur en niveau (ça s'entend !) et en fréquence par rapport au fer doux qui coupait à 3.5KHz.

C'est bien que tu trouves ce bruit blanc, en tout cas quelle que soit son appellation, plat en spectre (dans la partie utile, car là où c'est décroissant c'est qu'on a atténuation par le matériau qui ne suit plus, la rotation des domaines ne marche pas).

C'est ce qui est attendu avec le mouvement d'un aimant à la main: aucune fréquenc eparticulière perceptible, car il n'y en a pas. Normalement si l'effet Barkhausen était utilisé pour détecter une onde EM, il faudrait que ces bruissements de fonds soient modulés en amplitude par la fréquence et l'amplitude du champ magnétique de l'onde EM à capter (par le mouvemenbt du champ de l'aimant) et on mesurerait ce bruit blanc en modulation. C'est ce que prévoient les détecteurs scalaires à effet Barkhausen en tous cas.

Mais bon on voit que le signal va devoir être sacrément amplifié pour en tirer quelque choe sur un récepteur et je ne suis toujours pas convaincu que les faibles amplitudes de modulation du champ de l'aimant par l'onde scalaire déviée en onde EM puissent faire pivoter un quelconque domaine. L'efficacité de ce principe pour détecter me semble assez mal barrée, quand on voit déjà la difficulté pour obtenir des pivotements de domaine avec un aimant dont le champ est bougé à la main de façon TRES significative.

Je n'ai pas confiance en cette technique en terme de précision, c'est clair. Mais on n'est pas encore passé à la phase détection de HF avec....

Je pense quand même qu'il faut chercher d'autres détecteurs d'onde scalaire plus viables. Tous ceux qui disent avoir réussi à détecter les ondes scalaires avec l'effet barkhausen ont à mon avis détecté de simples ondes EM dans des enceintesd i,suffisamment blindées en terme d'effet cage de Faraday HF car ils n'avaient ps étudié la question du blindage correct à ce sujet; c'est mon avis actuel. Il peut changer avec une expérience bien menée qui montrerait le contraire, mais en l'occurence je n'y crois pas avec un phénomène qui demande un levier plus important que ce que je pense obtenir de l'onde scalaire...

Petit topo sur le montage et l’ampli de mesure :
 
Montage : le noyau ferrite est dans la bobine qui elle même est dans le papier d’alu connecté à la masse du montage. Le scope est a environ 1.5m.

 
Ampli ouvert, la plupart des composants sont en CMS sur la face cuivre par souci de compacité.

 
Schéma de l’ampli. Attention, il y a 2 masses, Vcc/2 et 0V :

 
 Caractéristiques de l’ampli :
Ve, avant écrêtage en sortie : 21mV eff
Vs, avant écrêtage en sortie 2.45V eff
Gain max = 116
 
Bruit en sortie = 2.42mV eff
Rapport signal sur bruit = 60dB
 
Bande passante à -3dB : 300Hz à 200KHz
 

 
Remontée de gain vers 1MHz, je n’ai pas investigué. C'est peut être lié au phénomène de latch-up de l’ampli a niveau max, à partir de 100KHz.
Ce phénomène de latch-up n’est pas présent à niveau plus faible, même à fréquence élevée.
Dans la pratique il n’est pas appliqué de tels niveaux à ces fréquences élevées donc cela ne pose pas de souci à l’utilisation.
 
(Pour info, cet ampli ne fonctionne pas avec un LM324)
L'étage de sortie n'est pas top car les transistors ne sont pas polarisés, c'est l'Aop qui compense avec sa vitesse et son gain.. j'ai fais avec ce que j'avais sous la main ce WE.

 

@Chercheur
 Pour le capteur d’onde scalaire, si je comprend bien, l’aimant polarise les domaines et l’onde scalaire vient en faire basculer d’autres, ce qui par réaction en chaîne peut en faire basculer un peu plus, d’où un phénomène d’amplification.
 
Maintenant si une onde scalaire est capable d’interagir avec un aimant, pourquoi pas directement avec une bobine ?
 
Sinon je pensais à ça :
2 émetteurs d’ondes scalaires avec un capteur au point de convergence des deux ondes (une bobine simple).
Je ne sais plus où j’ai vu ça, je me demande si ce n’est pas le fameux rayon de la mort de Tesla.
 

Super boulot avec ton ampli, très joli et propre; avec caractéristiques techniques complètes et courbe de bande passante, tout est impeccablement pro.
Je ne sais pas souder en CMS, je ne saurai donc pas refaire sauf si les composants sont aussi en classique.

Oui, pour ton idée, normalement deux émetteurs scalaires de même fréquence émettant de façon croisée devraient produire des ondes EM dans la zone d'intersection. ça peut être une piste en effet qui permet de ne pas devoir dépendre d'un récepteur ultra sensible difficile à faire.

Pour ta question, l'onde scalaire peut agir directement avec la bobine, mais elle n'y produit aucun effet. Il faut une courbure localement de l'espace-temps, une énergie qui fasse diverger les champs électriques de ceux magnétiques localement. C'est le rôle de l'aimant. Mais je ne dis pas que c'est la seule façon de faire, c'est juste la seule que je connaisse. Je ne suis pas inventeur, donc je reprends ce que d'autres ont fait. Toutefois si des idées naissent ici, je suis preneur.

Oui cet ampli peut se reproduire aisément, tous les composants CMS que j'ai utilisé sont des passifs: résistances et capas. Comme je suis parti du boitier déjà conteneurisé (recup), J'ai du me rendre à l’évidence que se serait serré.
Sur une carte de prototypage le CMS passif se soude facilement, entre 2 pastilles. Sur un PCB on utilise la même méthode.
pour droitier:
on  étame "généreusement" mais pas trop une pastille, on tient le composant avec une pince brucelle de la main gauche, ont chauffe la pastille étamée de la main droite, en même temps on pose le composant bien à plat .C'est gagné. L'autre coté du composant se soude classiquement.
J'ai utilisé du 0603 et 0805 comme taille de boitier. Avec mes vieux yeux, lampe loupe obligatoire !

J'ai voulu caractériser l'ampli pour ne pas que des détracteurs disent que c'est l'ampli qui provoque tel ou tel phénomène et puis ça à le mérite que je puisse retrouver les caractéristiques par la suite, une fois que de l'eau aura coulé sous les ponts.

Si je résume avec mes mots, un onde scalaire serait une onde EM particulière, E et H sont colinéaires au lieu d'être orthogonaux et sont dans le sens du déplacement de l'onde au lieu d'être perpendiculaires au sens du déplacement.
L'aimant est là pour recréer un peu d'orthogonalité et donc un peu EM classique qui est détectable par la bobine.

Pour l'autre méthode, je ne vois pas trop pourquoi 2 scalaires convergents recréeraient de orthogonalité ?

Sinon effectivement ça parait plus simple au niveau détecteur si une bobine suffit, il faut toujours une bonne cage de faraday et 2 émetteurs scalaires. 
1 émetteur scalaire étant 1 émetteur EM + 1 autre en opposition de phase. 
Ce qui fait au total 4 amplis + 4 bobines ce qui fait 4 émetteurs commutables séparément.
4 émetteurs car d'un point de vue de la démonstration, il serait bon de montrer ce que l'on capte hors cage et dans la cage avec chaque émetteur  EM classique séparément. 
si dans la cage on a "rien" en EM classique pour chaque émetteur individuellement et quelque chose de plus significatif en scalaire, c'est bingo !

Les lois physiques restent immuables et le champ E et H restent toujours orthogonal l'un à l'autre. Mais on crée un autre champ E n°2 de même direction et même norme mais de sens opposé, qui s'additionne au champ E n°1, ce qui fait qu'on ne voit qu'un champ E nul global. Pareil pour le champ H, on en crée un autre: en fait le champ E et H n°2 sont une autre onde EM qui est exactement de la même intensité mais déphasée à 180°.

Il n'y pas pas de colinéarité des champs E et H.

On parle d'onde longitudinale au lieu d'onde transversale , mais ça ne veut pas dire que les champs E et H soient longitudinaux; c'est juste une façon de voir les choses. En effet au final on a bien une onde qui passe (si c'est bien le cas, si l'onde scalaire existe bien), mais ne produisant aucun mouvement transversal par le champ électrique E ou magnétique H (car eux sont toujours transversal au mouvement de déplacement de l'onde donc leur vibration provoque une vibration transversale de la matière chargée qu'ils traversent dans une onde EM classique). En effet E n°1 et E n°2 ont une action exactement contraire l'un à l'autre et donc pas de mouvement transversal par E, pareil pour H.

Mais il y a une énergie qui passe, et elle est caractérisée par des intensités plus ou moins grandes ondulant: c'est une valeur scalaire (scalaire = nombre) qui ondule: on passe d'une amplitude d'énergie nulle à une amplitude maximale, progressant à la vitesse de l'onde initiale, et battant la même fréquence. Cette énergie quelle est-elle? L'énergie transportée par le champ électrique et par le champ magnétique. C'est cette affirmation qui fonde l'existence de l'onde scalaire: en envoyant deux ondes EM en opposition exacte de phase et ayant exactement la même intensité, on a envoyé deux faisceaux d'énergie; or l'énergie comme on le sait ne se détruit pas, elle se conserve. Donc les deux énergies, qui sont toutes deux positives (énergie donnée) ne peuvent que s'additionner. Conclusion il reste cette énergie, et comme elle est calculable par le champ électrique et le champ magnétique, elle est transportée par eux, elle varie selon leur intensité.

On ne peut mesurer nulle part l'intensité du champ électrique car il est nul de façon globale de part le champ opposé qui lui est juxtaposé, toutefois l'intensité de chacun de ces deux champs oscille d'une amplitude nulle à une amplitude maximale. Donc l'énergie du champ électrique oscille d'une valeur nulle à une valeur maximale à la même fréquence. Pareillement pour le champ magnétique (sauf qu'il est déphasé lui à 90° du champ électrique). L'énergie globale existe donc bien.

Alors, la science admet l'existence des ondes EM scalaires? Non, pas du tout, car la science "classique" adopte un autre point de vue. Elle dit que l'onde EM n°1 existe, l'onde n°2 existe, mais le champ électrique total qui est la somme des deux champs des deux ondes est un champ nul. Or l'énergie d'un champ électrique nulle est nulle: pas de champ, pas d'énergie. Pareil pour le champ magnétique. Donc en faisant les choses rapidement et dans la CONTRADICTION DU PRINCIPE DE CONSERVATION DE L'ENERGIE, la science classique dit que deux ondes EM d'intensité exactement égales et en opposition exacte de phase produit 0 champ électrique et 0 champ magnétique donc transporte une énergie de 0. Donc elle dit qu'il n'existe pas d'onde scalaire (pas de valeur d'énergie scalaire oscillant qui serait véhiculée); et réfute l'existence de telles ondes.

Mais comme je l'ai souligné, &évidemment ils oublient de dire ce qui arrive à l'énergie de chacun des ondes: elle devient d'un seul coup nulle et la physique ne se soucie alors pas de dire que E+E=0.
Tout physicien respectable qui souhaite ne pas raconter n'importe quoi devra régler le problème de E+E=2E et pas 0 et dire ou va l'énergie. C'est comme ça que l'idée d'onde scalaire est née.

Ensuite certains disent que ce sont des ondes longitudinales. Au sens où il n'y a aucun mouvement transversal mais bien une progression d'énergie qui oscille depuis l'axe de circulation longitudinal on peut dire que c'est une onde longitudinale; mais juste en ce sens, et certainement pas en lien avec les vecteurs E ou H qui restent liés l"un à l'autre de façon normale.

De par la non interaction avec la matière chargée, cette onde peut traverser n'importe quoi sans faiblir. En fait ce n'est pas vrai, puisque justement on compte la capter par la divergence légère de la somme vectorielle par courbure de l'espace avec de l'énergie localement non homogène. Cela veut dire que si ce procédé est exact pour récupérer une partie des vecteurs E ou H alors toute particule quelconque, de par sa masse, provoquant une légère divergence de l'espace autour d'elle provoquera la récupération partielle (faible) de champ Et et H depuis l'onde scalaire et donc que l'onde scalaire va s'affaiblir en traversant la matière. Toutefois cet affaiblissement sera bien moindre en rapport avec celui provoqué par le passe de l'onde EM à travers. On sait déjà que les ondes EM peuvent traverser des milliers de kilomètres d'air tout en étant suffisamment puissantes à l'arrivée pour être mesurables, donc on imagine que pour l'onde scalaire on fasse bien mieux encore! Et surtout à travers le métal on fera passer quasiment toute l'onde scalaire et quasiment pas de l'onde EM: c'est là que la différence serait perceptible.

Pour ce qui est des zones convergentes d'émetteurs scalaires et de l'interférence; c'est une chose qui doit être testée. Je n'ai pas affirmé que ça marche, mais que selon les auteurs qui ont émis ces idées c'est sensé marcher. Dans ce domaine, tant que je n'ai rien expérimenté, ça restera des "sensés" et en rien des vérités observées. Car si on pouvait lire des comptes rendus d'expériences faites de façon rigoureuse à ces sujets, je ne m'embêterait pas à vouloir faire l'expérience. C'est justement car il n'y a que des "on dit" et des expériences menées sans aucune réflexion dans de fausses cages de faraday pour le prouver par des particuliers variés par très compétents qu'il faut faire un truc bien pour chercher à savoir ce qu'il en est.

En ce qui concerne l'interférence, il faut voir quel est le mécanisme qui expliquerait que l'on puisse récupérer des composantes de champs électriques et magnétiques dans la zone d'intersection. Mais une chose est sûre: ça n'a rien à voir avec basculer l'orthogonalité: elle reste toujours la même entre E et H!

Super ! Merci pour ces explications, je faisais fausse route. j'avais cru comprendre à un moment...

En résumé on ne sais pas trop ce que serait une onde scalaire, de l’énergie ça c'est sur, au comportement proche d'une onde gravitationnel.
scalaire ou pas scalaire, telle est la question.

Je dirais que l'on peut tenter les deux expériences, je suis partant.
une avec le capteur Barkhausen, une avec 2 émetteurs scalaires.
il y a beaucoup d'éléments commun réutilisables pour ces 2 expériences.

Les points durs me semblent être le capteur barkhausen et la cage de faraday.
surtout le capteur Barkhausen mais bon on peut tenter au petit bonheur, on verra suite aux résultats.
Pesro je ne sais pas faire mieux avec ce capteur inconnu.


Ce qui me gène sur ce capteur barkhausen, c'est que le bruit généré par l'effet est BF, et il y a ensuite une décroissance en fonction de la fréquence.
Certes j'ai mesuré une ferrite de self d'origine inconnue mais son domaine d'application doit quand même s’étendre vers 100KHz mini et l'effet coupe vers 7 à 8KHz (????)

il faut que je teste d'autres ferrites, si possibles aux caractéristiques connues,  pour étoffer les connaissances.

Merci Chercheur pour ces explications.

D'ailleurs pour aller dans ton sens, et tout en restant en accord
avec les lois de la physique, le vecteur de Poynting P qui caractérise
l'énergie d'une onde électromagnétique (si on prend sa norme) vaut :

P1 = (E vect B)/Mu0 pour l'onde 1
P2 = (-E vect -B)/Mu0 pour l'onde 2 en opposition de phase de l'onde 1
(puisque E2 = -E1 et B2 = -B1)

On constate que P2 = P1 (en vecteurs),
on a donc
P = vecteur de poynting des 2 ondes additionnées = P1 + P2 = 2 P1
l'énergie est donc doublée, même si l'addition E1 + E2 =0 et B1+ B2 =0.

   Amicalement

Oui, mais n'oublie pas que tu ne mesures que le bruit de pivotement des domaines seuls, par l'agitation thermique, et aidées par un biais fourni par l'aimant qui s'est approché.

Tu ne mesures pas des pivotements des domaines au rythme d'une onde modulante HF. Donc la coupure que tu as n'as à voir qu'avec le phénomène de bruit lui même qui est thermique, et qui correspond donc à la température environnante.

Ce n'est pas ta ferrite qui pose souci. Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire.

Je veux dire que actuellement si tu veux recevoir des signaux à mettons 50kHz avec ton Barkhausen, il faudrait qu'il y ait une onde EM dans cette fréquence qui traine par chez toi, avec une amplitude très importante. N'oublie pas que l'effet de modulation est très léger, donc déjà si tu voulais avoir quelque chose par la modulation du champ magnétique avec le Barkhausen il te faudrait un ampli de gain très important (pour amplifier des micro volts, ampli de 10 000 de gain au moins et même voir 100 000), avoir un émetteur assurée sur cette gamme de fréquence générant un signal suffisant (si tu te fais ton propre émetteur perso alors tu vas émettre de la puissance car proche et le gain de ton ampli peut être plus modeste).

Et là tu caractériserais ce que tu reçois. Pour ce qui est des ferrites, il faut regarder seulement le tableau constructeur de la bane passante qu'elle a et ça suffit. Ce que tu mesures n'est encore une fois pas le signal HF modulant, mais le bruit thermique lors de spivotements. C'est ce bruit qui va être modulé par le signal HF à détecter. Donc comme précisé déjà tu auras des modulations du bruit, il sert en quelque sorte de "porteuse" au signal que tu vas mesurer.

Tu n'as caractérisé que le bruit, pas la ferrite. Evidemment si ta ferrite (ou autre coeur magnétique) coupe aussi le bruit, c'est encore un autyre souci, mais la coupure du bruit tu m'auras toujours, car il est Gaussien centré autour de la température ambiante. Pour preuve de ce que je te dis, tu n'as qu'à chauffer ta ferrite pendant l'usage et tu verras que ta coupure sera bien différente! Il te suffit de prendre un sèche cheveux mis sur chaud et de le diriger vers la ferrite un petit moment. ça devrait augmenter significativement la température. Tu peux mesurer avec le sèche cheveux en marche, mais le mieux c'est une fois coupé (pour éviter les émissions de 50Hz du réseau par le sèche cheveux et surtout par son ventilateur qui doit $etre un moteur avec un bobinage qui va cracher beaucoup de bruit), et très vite avant que ça refroidisse.

 ... je lis "les lois de la physique sont immuables".... donc pas d'energie libre 

Je crois qu'il faut différencier loi et théorie.
"Une théorie qui n'est pas réfutable, n'est pas scientifique." Karl Popper.

ça n'a rien à voir ou pas avec l'énergie libre mais avec les évidences physiques constatées dans leur fonctionnement: les lois physiques.

Comme le dit très bien Evelyne, à distinguer des théories qui disent expliquer des choses et apportent leurs erreurs; rien à voir avec une loi, une évidence de constat toujours vraie jusque là.

Bonsoir,
j'ai réalisé la manip de mise en évidence de l'effet Barkhausen:
- bobine de fil émaillé de 0.2mm (soit 1400m de fils environ), j'ai utilisé la bobine telle que livrée par Radio-Spares car elle est toute faite , a un trou adéquat et les deux bouts du fil sont accessibles. je ne sais pas combien de tours cela fait.
- ampli à pile 9V à base de LM386 avec gain de 200 (à fond), blindé par une feuille de cuivre dans la boîte. Avec la bobine sus-dite j'entends très bien le 50Hz du fer à souder et le scope à 50cm et les dzing_dzings de l’appareil photo à 30cm: la bobine est sensible !!
- fagots de fils de fer ordinaire (0.8mm) fixé par de la gaine thermorétractable

Plusieurs matières essayées:
- axe en acier: rien
- tournevis: un peu de bruit
- petite lime qui traînait par là: on entend bien l'effet
- fagot de fils de fer: c'est l'effet de loin le plus fort.

Très jolie petite boite de montage là aussi pour ton ampli à LM386. ça fait finition très sympa.
Tu les as trouvé où les feuilles de cuivre si ce n'est pas indiscret? (je pense à la future cage de Faraday).

Si tu mets de la ferrite dedans ça ne donne pas mieux que les tiges de fer?

Test avec ferrite bâton d'un vieux poste radio: effet pas terrible presque pas audible.
Avec quelques tôles en I d'un transfo: effet plus net.

L'effet le plus fort avec même réglage de l'ampli: fagot de fils de fer (doux). Facile à trouver.

J'ai blindé mon ampli avec du ruban de cuivre adhésif (l'adhésif est conducteur), largeur 50mm.
Après les tests de bon fonctionnement, le montage est isolé avec du ruban adhésif plastique autour du circuit à pastilles puis entouré d'un bout de ruban cuivre qui ferme bien en laissant passer les fils (comme un bonbon) : cela utilise le minimum de ruban. Le cuivre est relié à lamasse d'entrée.

Sans cela l'ampli en gain 200 accroche (oscille), et aucun accrochage avec le ruban. Il reste le souffle.

On trouve ce type de ruban chez RS en 30m (cher) et en diverses longueurs sur ebay pour le blindage EMI de guitare:

exemple: 6 feet (1.8m) en L=50mm à 2.90E avec le port :


Copper foil
[url=http://www.ebay.fr/itm/SELF-ADHESIVE-RUBAN-Guitar-Pickup-EMI-COPPER-FOIL-SHIELDING-TAPE-SHEET-6FT-x50mm-/371332847461?pt=LH_DefaultDomain_71&hash=item5675299765]
[/url]
Il est pratique car adhésif conducteur et on peut souder dessus.

Une autre largeur en 200mmx 1m à 7.69 E
200x1000mm

et pour le blindage du pauvre, il y a le scotch alu du plombier: imbattable pour le rapport quantité/prix.
http://www.plomberie-pro.com/Catalogue/ele...CFVHKtAodmEkAfA

On ne peut évidemment pas souder dessus mais en dénudant du fil pour l'électronique, en général étamé, et en scotchant dessus et marouflant bien, on établi une relativement bonne liaison électrique.
De l'ordre de l'Ohm, je n'ai pas investigué particulièrement ce point pour être plus précis.
(le collant du scotch résiste à la température)

personnellement pour la liaison avec le scotch, je privilégie le fil multibrin en étalant les brins à la manière d'une queue de paon.

Oui j'ai déjà utilisé ce scotch alu de fumisterie.
Pratique pour blinder l'intérieur d'une boîte en bois (j'utilise maintenant du bois CTP 5mm pour contenir mes montages: teinté et ciré cela fait un look rétro)
Le seul inconvénient est que son adhésif n'est pas conducteur.
J'utilise pour la connexion de masse une petite patte (chute) de cuivre adhésif (qui lui est conducteur) et je soude le fil sur le cuivre.
Facile à trouver chez bricotruc et pas cher.

je n'ai jamais trop oser le contact Alu /cuivre à cause des problèmes de corrosion.
c'est pour cela que j'utilise du fil étamé.
la colle n'est pas conductrice mais en appuyant bien, le contact est bon et le reste.