Univers Magnetique

Bonjour a tous !

Je lance ce sujet suite a une profonde réflexion qui est primordiale dans vos et dans nos recherches de la vérité et surtout de l’énergie libre et gratuite.

Au jour d'aujourd'hui nous voyons les trolls s'engager dans des explications sur l'Univers plus grotesque les unes que les autres, big-bang, matière noire, trou noir, trou blanc, anti-matière,  etc etc
Et ils nous jurent qu'ils détiennent la vérité en apportant la preuve par le calcul mathématique avec de savantes équations.
Peut être sont ils proches de la vérité mais il suffit qu'un epsilon soit faux à la base de leur calcul pour qu'a la fin ils arrivent à une absurdité.
Vous connaissez le petit problème de math du grain de blé et de l’échiquier, mettez 1 grain + 1/10x10n portion de grain, je vous laisse calculer la difference.

Alors par le calcul je vais vous démontrer que certaines idées considérées comme acquise sont fausses.

prenez deux particules , deux objets deux planète deux galaxies si vous voulez....

les deux se déplacent à proximité de la vitesse de la lumière et vont se croiser.

maintenant placez vous sur l'un des objets, a quel vitesse arrive l'autre vers vous ! ?

Bref voici l'une des absurdités considérée comme acquise.

Tout cela pour dire qu'il ne faut pas croire avoir la vérité absolue en face de soi parce que l'on vous fait une démonstration vraisemblable.

Il faut suivre ses convictions.

Pour ma par je crois que l'univers est régie par le magnétisme, pas de masse, pas de gravité, pas plus de trou noir que d'anti matière ou de matière noire.
Juste des phénomènes magnétiques agissant entre eux sous forme ondulatoire.

Et vous qu'en pensez vous ?

J'en pense beaucoup de bien 
particulierement ceci ;

en voici une autre ; croire qu'il n'y a qu'un courant dans toute electricite ,ondes, flux..
a contrario ; avec 2 courants ca explique tout ou presque  

Bonjour,


Que l’univers soit le domaine du magnétisme, oui, enfin! On peut donner ce nom à ce mouvement ondulatoire, certains en utilisent d’autres…
Donc la régie, le mécanisme, etc… D'accord!

Bien que reste quand même posée la question, est-ce le mouvement dual qui crée l’unité ou bien l’unité qui engendre le mouvement, pour moi, je pense plutôt que le désordre est issu de l’unité ? Mais pourquoi pas l'inverse, voire aussi que l'univers soit issu de la complémentarité des deux... Et oui, réflexion faite ça me semble encore plus cohérent...

Alors reste toujours cette énigme :

Qui est! Et où est le régisseur ?

@Magnelem

Le magnétisme est son propre régisseur. initiateur du mouvement, ceci est du à sa dualité.
Il est le créateur et  le destructeur d’énergie, il en est aussi le catalyseur ,l'orienteur et le transformateur.

@dfi

Ni un ni deux mais une infinité ou aucun.
2 polarités, une myriade de longueur d'onde.

Pas de mouvement , pas d’énergie.
Pas d’énergie , pas de magnétisme,
Pas de magnétisme, pas de mouvement.
L’œuf ou la poule ?? Rien de cela car dans ce raisonnement cela entend un début et une fin. Mais si cela avait toujours été ?
D'où l’hérésie du Big-bang.
Ainsi est né le temps , car pour quantifier le mouvement il nous faut le temps !
Le temps est la valeur immuable dans sa caractéristique, la vitesse de son écoulement.

Et je pense c'est la solution à notre niveau pour le moment pour tirer de l’énergie.
Jouer sur le temps !
Ramené à notre raisonnement, facile de cibler où il faut interagir.
Nous voulons de l’énergie , il nous reste donc le mouvement ou le champ.
Soit faire varier le champ, soit la fréquence.

Vous n'êtes pas seul à seul à remettre en question la science officielle et ses paradoxes



https://www.scribd.com/doc/274979913/Searl-vs-CERN
https://drive.google.com/file/d/0ByFaLU0N8K...iew?usp=sharing

voir l'énorme liste de référence dans la description de la video.

a Mrzenekis  en gros j'suis OK avec ce que tu avance ; c'est juste une question de terme
et dire qu'il y a 2 courants est une simplification

et en accord avec ca

et c'est tout recent a la suite d'experiment sur les condo

le first site en bas...
 je crois qu'on gagnerait beaucoup a se faire notre propre idee des condensateurs

DFI

ça me semble pour ma part lapidaire et très réducteur cette définition, pourrais-tu développer un peu s'il te plait, merci.
Exemple : Ton rôle par rapport au magnétisme, tel que tu le perçois, puisque tu sembles dire qu’il décide de tout ???

citation:

Pas de mouvement , pas d’énergie.  ( C’est l’énergie qui engendre le mouvement !)
Pas d’énergie , pas de magnétisme, ( Pas d’énergie électromagnétique ne signifie pas, absence d'énergie magnétique !)
Pas de magnétisme, pas de mouvement. (C’est le jeu du déséquilibre bipolaire qui engendre l’électromagnétisme, et donc le mouvement !)


Le magnétisme pur est unitaire, sans mouvement dual, certes, mais est énergie primordiale…

En tous cas, c'est ce que l'expérience me donne ?

un jour mon prof de maths a dis "tu est un idiot"....  bon, ok, pourquoi pas, qu'est ce que sa change aprés tout, rien.

euh...Magnelem, je crois que j'en pense que je suis encore trop "idiot" pour dire quelque chose de censer ici lol.... 

on peut apprendre le fonctionnement de "l'horloge céleste"... mais une vie ne suffira pas,
je pense que le magnétisme est partout, selon sa Nature...manipulable par induction ou autre, etc...
Je crois que c'est un peu comme le pétrole... le raffinage donne plusieurs produits, du plus lourd au plus subtil.

ton idée me fait penser plutot a des Cordes... où magnétisme et Eather se condense.

Ben oui! C'était un prof de maths ... Il était pas intelligent quand même ?

ma ptite interpretation du principe des capas

oui..premier lien signature

ca semble tres compatible avec ce qui est dit sur ce fil

http://www.hatem.com/atome.htm

( mon prof de math c'est pendu... il buvait)  

Oui ; Mr Leon ; ses travaux sont interessants , ya un sujet ici meme sur ce forum
je sais pas s'il est toujours du monde..

http://www.physicscience.org/unification/l...lementaires.asp

sa peut s'avérer utile ici...

http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/43...hese_finale.pdf

sa vous rappel rien les photos du PDF ?
champ magnétiques, vortex, etc... et aussi ondes supperposées tournoyantes ressemblant a des particules qui finissent en vortex,
et celles  plus bas trés ressemblant aux nuages d'electrons des atomes... 

interessant ces phénoménes

@dfi

Effectivement j'ai simplifié. Il y a un courant et deux sens. ou bien un seul sens , tout depend le repere dans lequel on se place.
deux en temps qu'observateur, un en tant qu'acteur.... (soit je remonte la riviere , soit je la descend .)
Encore une fois , je ne le dirai jamais assez , ce n'est qu'une question de repere.
Exemple grossier:
si je suis un electron qui circule dans un courant de I1 intensité.
A coté de moi se trouve un electron qui circule dans un autre courant où I2= I1-5 ,
Alors par rapport a cette electron je circule que dans un courant où i=5.

Notre probleme sera toujours le repere de base.

Quelque chose ici me titille depuis bien longtemps,
l'electron en lui-méme a été défini comme Particule n'est ce pas.

Bon, donc on envoi un electron dans une bobine, sa créé un champ magnétique,
donc voila, si le sens circulaire des spires fait tournoyer cet electron et
que cet electron ressort a l'autre bout du fil, le champ magnétique ainsi créé a bien tiré son energie de cet electron
en mouvement circulaire dans le sens des spires.

Mais voila, une bobine consomme du courant, alors il y a 2 possibilités apparentes de l'origine de ce champ magnétique
et de quelle partie de cet electron est puisée cet energie pour créer ce champ.

soit:  l'energie cinétique de cet electron ( donc sa vitesse, tel un gyroscope décalant son centre de gravité "magnétique" )
soit: l'energie magnétique contenue dans cet electron (étendue a l'exterieur sous forme de champ magnétique grace a la Force Centrifuge, donc aussi sa vitesse ),

mais le HIC est la consommation, cet electron ressort-il vraiment a l'autre bout du fil de la bobine ?
si oui alors soit moins vite, 
soit il a énormément "maigri",
soit les 2,

SOIT-il c'est étendue en forme magnétique en perdant sa forme de Particule ("mutation") et la retrouve en sortie de bobine,

Ce qui expliquerai en partie la particularité des Ondes Electro-Magnétiques Corpusculaires...
leurs fréquences n'étant autre qu'un cycle de mutation de Particule Electrique en Forme Etendue Magnétique et inversement,
dommage que sa colle pas avec la theorie que pendant l'état électrique de l'onde en méme temps il y a l'état magnétique,

a moins que cette théorie de l'état electrique et magnétique (au méme moment) de l'Onde EM ne soi pas confirmée ,
rien n'empéche de laisser un electron changer ses polarités electrique et magnétique de fason a étre compatible
a ses mutations de Formes.

exemple: 2 dualités ici, electriques et magnétiques, donc 4 polarités (et une infinités de combinaisons possibles....)
+ - , on peut considéré le coeur de l'electron comme positif sinon il se disloquerai par interactions des polarités alentours.
Nord Sud , évidement ici Interieur Exterieur, si on a affaire a une Sphére (forme de l'electron)
a moins que vous vouliez un electron cubique lol....

La lumiére est une onde corpusculaire, qu'on peut amplifiée par champ magnétique,
a travers differents essais j'ai pu constater que d'autres ondes peuvent aussi étre amplifiées/diminuées par champ magnétique,
tout comme certaines réactions electrochimiques amplifiées par la Lumiére, ce qui me fait constament revenir au fait que

electron et magnétisme sont a la fois, identiques, opposés, frére et soeur, etc.... Positif et Négatif, (+) et (-), etc....

comme 2 dualités, 4 polarités imbriquées, l'une dans l'autre et mobiles/formables/deformables.

Pourquoi la structure cristalline a-t-elle des formes géométriques? Où est la Matrice de départ ?

4 polarités, 4 points, 4 dimensions.... et ici ce n'est qu'une hypothése sur UNE seule particule.

pas confondre avec champ magnétique de spin, car sa rejoins le méme sens de circulation de particule donnant perpendiculairement un champ Nord Sud, byzarre, un cycle qui ce répéte au niveau quantique...lol  

http://magiccalc.net/scienceandmysteries/index.htm

presque bon .

hein ?
Renaud: "Juste une illusion, a peine une sensation..."

c'est juste une hypothése perso...mais sa coince au niveau Ondes EM....pas bon alors

manque le lien avec le noyau des atomes, ce lien existe bel et bien, non-corpusculaire evidement, magnétique/cordes/vortex,
a mon avis l'electron suit ses Cordes, tel un pole Nord au Sud, mais le spin montre bien que cette corde "est" vrillée...
tout comme celle de l'electron au noyau, enfin tout sa c'est dans ma téte lol....

en réalité...qui sait 

Pourquoi tu dis "presque bon" ?

tu a la réponse ?

hum..... me faut un tube a vide circulaire a 2 electrodes, injecter une tension suffisante pour y créer un flux d'electron , similaire au
flux d'electrons dans une bobine, essayer de verifier la présence de champ magnétique exterieur au tube, puis vérifier
la consommation, mais.....comment savoir combien d'electrons auront "mutés" en champ magnétique....???

Pfff....sa rejoins a vouloir compter des milliards d'electrons... a l'electrode positive. 

----------------------------------------------------------------------
hé mais attend, deja vue sur un ovni, ce genre de tube circulaire, émanant de la lumiére blanche,
aie...sa rejoins le principe d'un accelerateur de particules..... hum.....accélération circulaire, donc vitesse       

bon, voila donc un morceau de puzzle en + 

http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n1...mms2323_F2.html

peut étre une piste ici.... 

http://www.meritnation.com/ask-answer/ques...of-atom/7003022
ici la base interaction electron-champ magnétique, en rempacant le champ magnétique par un noyau correspondant a cet electron on a donc le bon sens de circulation de l'electron,

mais ceci n'est valable que pour un seul electron, les differentes couches electroniques d'un noyau a plusieurs protons
montrent donc que s'il y a Champs Magnétiques provenant du Noyau, donc il y en a plusieurs, perpendiculaires au sens de rotation
de chaques electrons.

Donc on peut aisement dire qu'un Noyau emet une multitude de Champs Magnétiques dans plusieurs directions.

Donc l'influence d'un aimant puissant en mouvement sur un fil de cuivre, irait jusqu'a influencer le noyau pour aligner tous ces champs de fason rectilignes, ce qui alignerait le sens de rotation des électrons des atomes de cuivre, créant ainsi un second champ qui s'oppose au champ de départ et en méme temps le saut des electrons libres (facile a libérer), donc production de chaleur (emission onde EM IR)

Plus on libére d'electrons proches du noyau, plus ces electrons porterons un charge cinétique importante,
donc aussi une "forme" contenant une énergie euh...quantique équivalente a cette charge cinétique,
donc l'energie quantique de l'electron défini donc son orbite et sa vitesse autour du noyau.

Penser donc que la vitesse de l'electron étais définie comme fixe ? celle de la lumiére ?
perso j'y crois vraiment pas du tout.

 

http://phys.org/news/2014-05-electron-holo...ing-beauty.html

d'autres pistes ici


http://www.nims.go.jp/eng/news/press/2012/08/p201208080.html

là on pourrait croire que l'electron est composé de plusieurs particules en rotation (spin)
http://www.oocities.org/xplorer2x/Ring.htm

ici une autre piste, mais le lien du site marche pas pour voir l'image,http://rsta.royalsocietypublishing.org/con...3/2036/20130148
j'essai donc une copie du lien direct vers l'image http://rsta.royalsocietypublishing.org/con...48/F9.large.jpg

interessant ici http://ccaesar.com/eng_structure_of_the_electron.html
sa parle de Mobius Ring...tiens tiens , sa vous rappel rien ?

pour les experimentateurs, le Gadolinium http://mri-q.com/why-gadolinium.html

(power full magnétic moments)

   Une vidéo intéressante et simple sur la "frustration" de dipôles magnétiques et la création d'un monopôle magnétique.
Le lien
https://www.ulg.ac.be/cms/c_3934030/fr/la-p...pole-magnetique

ah oui, convaincante cette vidéo, on voit bien que le champ frustré s'adapte, sa serai bien de voir le point de départ de frustration
magnétique, que je suppose entre les poles qui s'incline ensuite a 45°
--------------------------------------------------------------------------------

ici aussi, par rapport aux liens Mobius des posts précédent, un morceau de....puzzle a rajouter a la .....quéte 
http://philica.com/display_article.php?article_id=214

ici le site tient compte du moment angulaire car l'electron n'a pas d'orbite vraiment circulaire,
il y a une animation video sur l'un des lien du bas,http://www.geocities.jp/x_seek/atom_e.html
une orbite circulaire + un moment angulaire c'est pourtant similaire aux pendules pseudo-perpetuels qu'on achéte en commerce,
quand le pendule passe au-dessus de la bobine cachée, sa renvoie une impulsion pour faire dévié le pendule,
d'où un mouvement non-circulaire,
Pour l'electron et son noyau, donc on pourrait estimer une éventuelle réaction du noyau au moment angulaire,
ce qui revient a dire qu'un proton n'est pas uniforme, voir méme qu'il a certaines...."polarités" (quarks)
--------------------------------------------------------------------------------------
ici un site interessant , méme si pour moi j'ai du mal avec les formules 

http://drcruzan.com/Chemistry_Electrons.html

idem : http://www.gitam.edu/eresource/Engg_Phys/s...netic/intro.htm

petit cours de magnétisme http://park.org/Japan/NTT/MUSEUM/html_st/ST_final_19_e.html

un peu plus detaillé ici http://www.doitpoms.ac.uk/tlplib/ferromagnetic/printall.php

------------------------------------------------------------------------------------
lien entre Spin et Effet Seebek: http://www.nature.com/nmat/journal/v11/n5/...mat3301_F3.html

(encore un morceau de puzzle pour la quéte ) 

comme dit précédement, le principe de la bobine et son champ magnétique, a échelle quantique...

ici le lien direct sur l'image, car erreur d'accés au site https://touchysubjects.files.wordpress.com/...ectron-spin.jpg

--------------------------------------------------------------------------------------------------

hum.......  http://physics.aps.org/story/v28/st4

-------------------------------------------------------------------------------------------------
cool, sa c'est interessant, ce principe a surement de l'avenir pour "cartographier" un atome 
http://spie.org/x33124.xml

sa montre bien la propriété magnétique de la lumiére polarisant le spin de l'electron,

bientot donc le microscope magnétique

tiens tiens, regarder Figure 3, le pic en bleu:

http://www.nature.com/articles/srep10855

-----------------------------------------------------------------------------------
polarisation de spin par la temperature, dépolarisation par impuretées ou couche d'oxyde de cuivre,
donc éventuels signaux perturbés dans le conducteur

http://www.riken.jp/en/research/rikenresea...highlights/5364

------------------------------------------------------------------------------------
transfert de signaux a travers un isolant par effet de spin  http://nanotechweb.org/cws/article/tech/41987

on peut supposer ici que ce transfert est magnétique

   En lien avec mon dernier post sur le monopôle magnétique, un autre lien sur la glace de spin (et son analogie avec la glace de l'eau) très intéressant également.
http://www.futura-sciences.com/magazines/m...lace-spin-5159/

   V. Schauberger précisait bien qu'il fallait que le magnétisme (créateur et implosif) prenne le pas sur l'electricisme (destructeur et explosif) pour qu'il y ait création (de matière ou d'énergie).

à noter que le monopôle magnétique a déjà été abordé dans différents sujets (utiliser la fonction recherche...)
 
en haut