Effet Biefield Brown et Lifters

Ce message a été modifié par Chercheur le Jeudi 28 Juin 2007 à 22h31

Apparement il y a quelques problèmes avec les liens !

non, il y a seulement eu un problème avec la syntaxe utilisée pour poster l'image qui n'était pas la bonne. Mais avec de l'entrainement ça va venir, j'ai corrigé

Ce message a été modifié par Chercheur le Jeudi 28 Juin 2007 à 22h32

Je reconnais un des disques de Brown.
L'antigravité électrique, c'est passionnant. D'ailleurs il y a une vidéo intéressante à ce sujet sur Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=Rp4hygoD3RU

On y voit un essai de l'époque sur une réussite semble-t-il de l'expérience. Sous réserve d'authenticité du document.

Bonjour Chercheur.On ne peut parler d'anti-gravité pour l'effet Brown .Le Lifter qui utilise
ce "moyen" génère un flux ionique entre ses électrodes qui par "sympathie" entraîne l'air ambiant et crée par réaction le soulèvement de l'engin.En réaliser un permet de le constater sans difficultés .Mais ça reste spectaculaire et bluffant .
2 disques de Brown étaient disposés symètriquement sur une potence verticale et utilisaient le fameux "effet" pour se déplacer horizontalement .Apparemment , aucune expérience n'a été effectuée pour les "soulever".

Amicalement.

Dans la vidéo que tu vois, les expériences sont effectuées en cloche sous vide, apparemment. Je suis au courant de l'effet ionique qui est d'ailleurs la seule force qui fait léviter les lifter. Il semble qu'il existe malgré tout une petite force résiduelle sous vide (insuffisante à soulever le lifter): l'effet Brown.

mais l'effet Brown était semble-til spectaculairement observable sur des disques de grande masse (effet ionique négligeable au regard de la masse) avec des tensions très élevées.


Tout ceci est une liste de "on dit" et j'aimerais bien expérimenter...

Bonsoir Chercheur.Bien sûr c'était sous "vide" ,mais le moindre résidu gazeux suffit à expliquer une légère force résiduelle , le vide parfait étant impossible à réaliser .
Quant à l'effet Brown sur les grands disques ,je maintiens que ces disques étaient suspendus et qu'ils se déplaçaient horizontalement ,autour d'un pylone support ,leur masse (à part leur inertie) n'intervenant pas dans le processus.
Pour revenir au vide imparfait ,dans les tubes électroniques où ce vide est tres poussé ,on a encore recours à un artifice ("getter" destiné à encore absorber quelques molécules gazeuses) Dans les premiers tubes cathodiques le faisceau électronique issu de la cathode était "incliné" pour que les ions subsistants n'aillent pas frapper la surface photoluminescente de l'écran qui se serait marqué d'une belle tache à long terme!(on redressait le faisceau (et lui seul,les ions étant trop" lourds" pour être déviés )avec un petit aimant appelé d'ailleurs à tort "piège à ions".
Tout cela pour dire qu'un vide imparfait peut expliquer la force résiduelle.
Ils n'ont pas du penser à ça en buvant leur Champagne.........
Amicalement.
Essaye de te construire un Lifter (du balsa ou des "pailles"du papier alu,un peu de fil de cuivre tres fin , de la colle et pour la THT un vieux télé ou moniteur )Attention quand-même aux 25 Kv.....
amicalement.

Bonsoir tecno,

Voir ce que ça vaut, dans un ouvrage de Greer ("Révélations" en français) il cite l'histoire d'un chercheur dans une fac américaine qui aurait appliqué une tension de l'odre de 500 000V sur un condensateur deux plaques en cuivre de bonne épaisseur prises dans une résine polymère très isolante et sans bulle pour augmenter la résistance.

Le condensateur se serait soulevé vers le haut et aurait lévité dans la pièce, et pas seulement autour d'un axe. D'ailleurs les "on dit" (il n'y a pas de traces photos ou autres) sur les expériences de Brown, après les rotations autour d'un pylone, qui est l'expérience de base, sont des disques qui se soulèvent du sol verticalement.

En fait plus que le lifter c'est ça que je voudrais tester, car soulever quelques kilogrammes ou centaines de grammes c'est autre chose qu'un lifter et là la propulsion ionique ne tiendrait plus.
Le seule problème est l'alimentation à Trè shaute tension de labo.

J'ai trouvé une société qui en fait, jusqu'à 300 000V réglable et 2kW, donc quand même du courant (au départ j'étais parti sur une machine de van de Graaf, j'en avais construit une à cette intention, mai le courant est trop négligeable). J'ai écrit pour avoir les prix, mais pas de réponse. Si d'autres sont intéressés je peux retrouver l'adresse de la boite (française qui plus est). Car faire un lifter n'apportera rien. Il faut montrer que quelque chose d'autre a lieu ou pas selon ce qui est annoncé.

Qu'en penses-tu? Tu as pensé déjà à te faire une alim THT?

Bonsoir à tous.
Chercheur
Dans
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/in...findpost&p=1020
Je répondais à ta demande de ce qu’on pensait de l’énergie du vide.
Je ne sais si tu as lu ce bouquin de Pages, mais il parle de ses premières expériences tirées du disque (dit de ) Faraday, qui se mettait en rotation horizontale sur un axe.
En faisant l’expérience avec un disque de mica, il a eu le bonheur de le voir une fois, se soulever, alors qu’il appliquait une haute tension, grâce à une machine de Whimshurst à 3 plateaux (machine par la suite introuvable).
Normalement un condensateur plan vertical sur le trébuchet d’une balance, lorsqu’on lui injecte une haute tension, a tendance à se soulever, et à rester dans cet état dégravitatif 1 à 2 minutes, le temps que la charge ne se dissipe dans l'air. Donc ce ne doit pas être la réaction cinétique des électrons. Il pense que le beam d’électrons chasse (ou plutôt écarte) une partie de l’Ether.

Bonsoir Chercheur .Il est bien sûr plus attrayant de chercher à soulever de grosses masses !Pour le condo chargé à 500kv ,on a pas besoin d'une grosse intensité ! vu l'engin (plaques cuivres isolées super..)la capacité de ce condo doit être tres faible et un courant tres modéré suffira à le charger tres rapidement .Malheureusement travailler sur des tensions aussi élevées n'est pas des plus faciles ni des plus sécurisants...!
De plus ,hélas,comme souvent dans ce domaine il traîne beaucoup trop de "on a dit que" ainsi que les disques de Brown dont on a une description ,uniquement en mode horizontal,ce qui est sans grand mystère .L'autre version n'étant peut-être qu'une extrapolation destinée à exciter quelques fantasmes. Mais il ne faut toutefois pas tout rejeter ,sait-on jamais ? Construire des alims THT n'est pas trop difficile jusqu'à disons 50 ou 100 kv ,apres c'est un peu plus coton à maitriser vraiment et à utiliser avec les isolations à la portée du bricoleur ,même avisé !
Je n'aime mieux pas savoir le prix de l'engin de 500kv et 2kw ......
à défaut de soulever une masse intéressante ,on pourra toujous l'utiliser pour une chaise électrique artisanale ! en v'là un bon débouché .
Amicalement.

Salut à tous !!!

Voici un lien qui devrait interesser Chercheur (et les autres aussi je pense !!!) :

http://www.fw.hu/bmiklos2000/unipolar.htm

C'est une propulsion électrique haute tension garantie sans vent ionique !!!

à +++

Bonsoir.En regardant vite fait le système, ça parait être tout bonnement un canon électronique où la balle de ping-pong tres légère et métallisée est "arrachée" de son support par l'attirance d'une électrode ,toute chargée d'électrons qu'elle est,la p'tite balle . Pas trés révolutionnaire semble-t-il.
Bonne soirée.

Salut à tous !!!

et ...

Salut Tecno !!!

Bon, y'a un truc qui me choque !!!

Si c'est un canon à électrons, alors c'est des électrons qui sont propulsés !!!

Or, les électrons sont, en masse, de plusieurs ordres de grandeur différents des ions !!!
C'est indéniable !!!

Cependant, une seule balle de ping-pong semble fournir une propulsion équivalente à un lifter de 20 cm de diamètre, qui rappellons-le, fonctionne avec un vent ionique (c'est à dire des ions !!! ), qui ont une quantité de mouvement très supérieur aux électrons (y'a qu'a voir les accélérateurs de particules !!! ) !!!

Bon, je pense Tecno que tu as regardé trop vite fait !!!

Il faut bien comprendre le système, et il semblerait que plusieurs professeurs d'université non pas trouvé d'explication conventionnelle !!!

Bon voilà,

à +++

Bonjour. Il aurait peut-être fallu avoir quelques détails supplèmentaires sur l'expérience
pour s'y attarder davantage:
Tensions employées ,structure des électrodes .....Mais la surface d'une sphère permet déja une bonne accumulation d'électrons ! Et puisque des profs d'université (enfin.....""dit-on" ça fait un peu de mystère..)ne savent pas ,je n'ai pas la prétention de leur damer le pion......

Amicalement.

Mon absence de réponse est due à peu d'accès à internet durant cette période estivale, pas par manque d'intéret. J'ai regardé un peu de ce qui est exposé; ça manque de détails pour bien voir ce qui se passe dans ce montage; mais aussi j'ai pris peu de temps à étudier la chose.

Des schémas clairs sont bienvenus, mais c'est intéressant. A priori les électrons ont une sacrée énergie cinétique (E=(1/2)*m*v2), surtout par rapport aux photons (E=h*nu) et pourtant le radimètre somaire tourne. le radiomètre solaire est alimenté par les échanges de quantité de mouvement dues aux chocs des photons, comme dans cette expérience avec les électrons. la radiomètre lui doit tourner dans le vide ou presque, ici ça tourne dans l'air. Mais pour bien dire si c'est normal ou pas, il faudrait les caractéristiques du montage aussi (tension, masses, surfaces, etc) pour calculer si les quantités de mouvements expliquent seules ceci.

Bonjour !!!

Sur le lien http://www.fw.hu/bmiklos2000/unipolar.htm , j'ai étudié un des multiples dispositifs qui sont tous semblables !!!

Donc, sur ce dispositif, il n'y a pas de vent ionique constaté et une inversion de polarité ne change strictement rien (çà tourne toujours dans le même sens) !!!

Cela signifie que l'on peut écarter l'hypothèse du vent ionique comme phénomène de propulsion !!!

Maintenant, quelques valeurs mesurées sur ce dispositif :

_vitesse v = 0,8 m/s
_tension d'alimentation U = 25 kV (DC)
_intensité d'alimentation I = 0,04*10^-3 A
_force de rotation Fr = 3,77*10^-3 N (une telle force écarte l'hypothèse d'une propulsion photonique d'autant plus que le dispositif à été testé dans une cage de Faraday)
_rayon du rotor r = 0,13 m
_puissance consommée P = U*I = 1 W

Ensuite quelques calculs simples :

_périmètre du rotor l = 2*pi*r =0,817 m
_temps mis pour une rotation t/tour = l/v = 1,02125 s
_énergie électrique consommée en entrée Ee = P*t = 1,02125 J/tour
_énergie cinétique du rotor en sortie Es = Fr*l = 0,0031 J/tour
_rendement R = Es/Ee = 0,3016 %
_Es = 0,5*m*v² <=> m = (2*Es)/v² = 0,0097 kg = 9,7 g (çà correspond au poid d'une balle de ping-pong !!!)

Voilà, il reste 2 hypothèses pour expliquer la force de propulsion observée :
_soit c'est la quantité de mouvement des électrons
_soit c'est la quantité de mouvement des particules virtuelles chargées du vide quantique

Je pense, compte tenu du rendement très faible de 0,3 % (c'est le même rendement qu'un lifter), que T T Brown avait réussi à augmenter de beaucoup ce rendement !!!
Enfin, selon l'auteur du site, la force observée dépendrait de :
_la forme du rotor (question d'asymétrie)
_l'épaisseur de l'isolation (question d'épaisseur et de permittivité relative de l'isolant)
_la distance entre les balles de ping-pong et les fils fins (distance entre le fil et la jupe pour un lifter)

J'ai remarqué quelques coïncidences avec ce qu'il y a dans mon blog, je pense que la force dépend de :
_l'asymétrie des surfaces du fil et de la jupe
_la permittivité relative de l'air ou de l'isolant
_la tension d'alimentation
_l'épaisseur d'isolant entre le fil et la jupe

Voilà,

à +++


PS : la permittivité relative est entre 3,3 et 11 pour le celluloïd (balle de ping-pong) !!!

Analyse pertinente. Beau travail!

On peut calculer l'énergie cinétique des électrons émis:
E=(1/2)*m*v ²

mais il vaut mieux calculer la quantité de mouvement car c'est elle qui se conserve. Un électron de masse ridicule qui percute la surface de la balle de ping pong va rebondir dessus, transférant une oartie de sa quantité de mouvement, puis il va rebondir à l'opposé, transférant ainsi une autre partie de la quantité de mouvement dans le sens opposé, etc jusqu'à arrêt de l'électron (et capture quelque part sur un matériau). Donc on ne peut pas dire que l'électron transfère toute sa quantité de mouvement dans le sens du mouvement mais au mieux c'est tout ce qu'il peut donner.

cela fait: p=m*v pour un électron.
I=dQ/dt d'où on a dQ=I*dt charges électroniques émises pendant un temps dt par l'électrode.
Soit: dn=dQ/e où dn est le nombre d'électrons émis et e la charge de l'électron.

Enfin on a alors une quantité de mouvement totale transférée de dP=m*v*dn en un temps dt avec v=vitesse de l'électron accéléré sous 25kV.

cela correspond au plus à la quantité de mouvement transférée à la balle: dP=M*dV où dV est l'accroissement de vitesse de la balle de ping pong et² M est la masse de la balle de ping pong.

On a donc: m*v*dn=M*dV d'où dV=(m/M)*v*dn=(m/M)*v*dQ/e

Il reste à calculer v la vitesse de l'électron.
(1/2)*m*v²=e*U (énergie cinétique = travail de la force électrostatique) avec U=25kV.
D'où v²=2*e*U/m => v=sqrt(2*e*U/m)

On peut donc calculer dV, augmentation infinitésimale de la vitesse de la balle durant le temps dt. cela correspond à une accélération de cette balle de ping pong de a=dV/dt

Or, la seule force (non compensée) qui fait se mouvoir la balle est celle due aux électrons. cela correspond à la force virtuelle:
F=M*a (où M est la masse de la balle)

F=M*dV/dt=M*(m/M)*v*dQ/e/dt=M*(m/M)*(v/e)*dQ/dt
et avec dQ=dt=I

F=(m*I/e)*v

et en remplaçant v par son expression précédemment calculée on obtient:
F=(m*I/e)*sqrt(2*e*U/m) = I*sqrt(2*U*m/e)

On fait l'application numérique:
U=25 000 V
m=9*10(-31) kg
e=1,6*10(-19) C
I=0,04*10^-3 A (donné par lifter)

Soit F=2,12*10(- 8 ) N
C'est 100 000 fois plus petit que la force mesurée dans le dispositif qui est donnée par lifter de Fr = 3,77*10^-3 N (si c'est bien cette force là qui est donnée, la force équivalente exercée sur la balle de ping pong?)

Dans ce cas, si les données que j'ai utilisées correspondent bien à mes hypothèses de raisonnement, cela prouve que ce n'est pas la quantité de mouvement des électrons qui fait le travail!

Super Chercheur !!! Beau travail également

Oui, Fr = 3,77 mN est bien la force s'excerçant sur les balles de ping-pong !!!

Alors, récapitulons :

_ce n'est pas une propulsion photonique, la cage de Faraday le confirme !!!
_ce n'est pas une propulsion d'électrons, beaucoup trop faible !!!
_ce n'est pas à cause du vent ionique, l'auteur du site s'est attaché à écarter cette hypothèse !!!

DONC, c'est une propulsion NON-CONVENTIONNELLE !!!

De mon point de vue, je pense à 2 possibilités :

_une propulsion électro-gravitique : çà me paraît difficile étant donné que l'espace-temps ne se modifie (se courbe) que pour des masses titanesques ou des vitesses relativistes (environ 10% de la vitesse luminique c) !!!
_donc, le plus plausible, est une propulsion "étherique" comme le pense l'auteur du site !!!

Moi, je préfère parler de polarisation de probabilité de présence d'apparition de particules virtuelles chargées autour du point zéro d'énergie du vide (ZPE) !!!
L'incertitude d'Heisenberg : delta E*delta t >= h(barre) dit que l'énergie fluctue autour de zéro pendant un temps très court !!!
Or, Einstein à postulé la fameuse équation E = m*c² qui à toutes énergies associe une masse, donc une particule !!!
Le vide grouille donc de ces particules virtuelles (à cause de leurs brièvetés), qu'elles soient chargées ou neutres !!!

Voilà, alors, je pense qu'il faut décortiquer le problème :
Au départ on a une énergie électrique : Ee = U*I*t (U : tension ; I : intensité ; t : temps)
En passant dans le dispositif, elle se transforme en énergie électrostatique : Ees = 0,5*C*U² (U : tension ; C : capacité en Farad)
Enfin, l'énergie électrostatique polarise le vide et ses particules virtuelles chargées selon une orbitale de probabilité de présence d'apparition, ce qui fournit de l'énergie cinétique au rotor : Ec = 0,5*m*v² (m : masse ; v : vitesse)

On à donc les rendements suivants :
R1 = Ees/Ee
R2 = Ec/Ees
R = Ec/Ee = R1*R2
J'ai calculé le rendement global R = 0,003016 dans mon post précédent !!!

Maintenant, je pense que la force associée à l'énergie électrostatique est de la forme : Fes = epsilon*(U-U0)²*GA
epsilon = epsilon r * epsilon 0
Avec :
epsilon : permittivité du diélectrique (F/m)
epsilon r : permittivité relative (sans dimension)
epsilon 0 : permittivité du vide = 1/(36*pi*10^9) F/m
U : tension d'alimentation (en V)
U0 : tension de seuil à partir de laquelle le phénomène apparaît (environ 11 000 V)
GA : facteur géométrique d'asymétrie (sans dimension)
C'est bien homogène à une force !!!

On remarque 3 choses,
_plus l'asymétrie géométrique GA est prononcée, et plus Fes est grand
_plus U augmente et plus Fes augmente au carré
_plus epsilon r est important et plus Fes est grand

Or, voilà ce que j'ai reçu aujourd'hui par mail :

http://en.wikipedia.org/wiki/Barium_titanate

http://fr.wikipedia.org/wiki/Permittivit%C3%A9

Le Titanate de Baryum BaTiO3 fait partie des céramiques, et comme toute les céramiques (genre TiO2), il possède un epsilon r très élevé : entre 100 et 1250
C'est sous forme nanocristalline qu'il possède un epsilon r de 40 % plus élevé que pour une autre forme (çà ne vous rappel rien ??? moi, çà me fait penser au MEG !!! ) !!!
Enfin, BaTiO3 supporte une tension U = 1 000 000 V et se décharge en un temps tau = 1*10^-3 s = 1 milliseconde !!!

Seul HIC, son prix : environ 500 $/pound !!!

Avec çà, chuis sûr qu'y'a moyen d'avoir des vitesses de l'ordre de la centaine de km/h avec une masse de plusieurs kilo comme T T Brown !!!

Voilà,

à +++

Salut aux lecteurs !!!

Bon, je voulais vous révéler la source qui m'a permis de créer mon blog,
C'est :

Olympiades de physique : le lifter

J'ai choisi cette source plus qu'une autre, parce que j'ai moi-même participé aux Olympiades de chimie (j'ai fini 7eme et j'ai reçu un chèque + un dico) et je connais le caractère sérieux et encadré des projets qui y sont menés !!!

D'ailleurs voici : le prix ionique pour le lifter

Bon, ce que j'ai surtout retenu, c'est que l'on ne peut pas expliquer le lifter et sa propulsion seulement en considérant le vent ionique !!!

Et, la force observée est de la forme F = a*(U-U0)² !!!

Voilà,

à +++

Bonjour.Au sujet du fonctionnement du lifter dans le vide ,Je n'ai trouvé nulle part une mesure quelconque par rapport au "fonctionnement dans l'air.Si l'on veut aller plus loin il faut plus de rigueur .Je ne nie pas qu'il subsiste une force,mais jusqu'à preuve du contraire j'en resterai à mon idée d'un vide imparfait(c'est toujours le cas) qui laisse subsister quelques molécules gazeuses.
D'autre part le flux ionique entraînant la masse d'air dans le volume de l'engin explique peut-être ce "surcroit de poussée"apparamment inexplicable par ce seul flux ionique.
Quelques expériences personnelles et indispensables dans ce domaine me confortent dans cette hypothèse.Les autres hypothèses sont du domaine des supputaions actuellement gratuites !J'ai constaté également que la THT impulsionnelle (en l'occurence dans les 15000/sec )crée une ascension plus efficace qu'une tension parfaitement continue)C'est en contradiction avec le fait de rajouter des condos en parallèle !Il y a certainement moyen d'améliorer le système ,l'électrode corona (un fil si fin soit-il limite toujours l'effet de pointe)pourrait faire l'objet de recherches plus poussées.Que le machin se comporte en éclateur,rien de mystèrieux !Des que l'on dépasse un seuil de proximité il y a amorçage et dans notre cas c'est à éviter et n'apporte rien ,bien au contraire !Je peux aussi te certifier que n'importe quel moniteur ou téléviseur fournit tout ce qu'il faut pour faire décoller l'engin ,à condition qu'il soit bien sur suffisamment léger.C'est sans difficulté....et spectaculaire ,c'est déjà ça !
Amicalement.
PS.Il n'est pas forcèment judicieux d'employer le terme condensateur pour définir le lifter ,tout sytème de conducteurs se comportant comme tel ,inévitablement !Je préfère parler d'électrodes asymétriques

AHAH !!! Tecno, tu veux débattre !!! çà me plaît bien !!!

Bon alors, j'espère que tu n'as pas fait que lire mon blog, je voulais le rendre impartial, mais je sais pertinamment qu'il ne l'est pas dans son interprétation !!!
Evidemment, j'aurais du parler un peu plus du vent ionique, etc ...
Mais à l'époque, je ne savais pas encore que les différentes sources sur le lifter étaient contradictoires (et pour vérifier la fiabilité sur Internet, c'est bonbon , à moins d'être un hackeur ) !!!
Donc, depuis, j'ai la flemme de le modifier !!!

Tu dis :

On va pas chipoter, on peut parler de condensateur asymétrique car les lois physiques du condensateur s'appliquent aux lifters moyennant une adaptation due à l'asymétrie propre au lifter!!!

Par exemple, il faut décharger le lifter après avoir éteint la HT comme un condo !!!
D'ailleur, je pense que l'élément le plus pertinent et impartial de mon blog se situe dans la démonstration mathématique et donc, la formule de la force électrostatique qui en découle !!!
Voilà ce que j'ai constaté, en utilisant les formules de bases du condensateur et en tenant compte de l'asymétrie du lifter, on obtient une formule de force :
Fes = epsilon*(U-U0)²*GA
Qui colle assez bien avec certains résultats expérimentaux glanés sur le Net (j'ai pris 2 ou 3 sources différentes) !!!

De plus, cette formule est très logique, GA, le facteur d'asymétrie correspond bien au fait avéré il me semble que le lifter ne change pas sa poussée lorsque l'on inverse la polarité !!!
J'ai moi même fait voler un lifter avec une alimentation HT (faite à l'arrache, je peux te montrer les photos si tu veux (pas de vidéo, elle est grillée !!! ) !!!), réglable, et j'ai pu constaté un phénomène :
Lorsque l'on augmente la tension, il y a 3 phases :
_la tension augmente jusqu'à un seuil U0 (environ 11 000 V) à partir duquel, le poids du lifter commence à décroître (test effectué avec une balance électronique au gramme près !!!), c'est à dire pour qu'une force apparaisse !!!
_la dernière phase étant l'annulation du poids du lifter, ce qui le fait décoller
Là, çà correspond bien à (U-U0)², le carré, c'est pour l'homogénéïté de la formule !!!
Enfin, toujours pour trouver au final une force, il faut multiplier les 2 facteurs précédents par epsilon (la permittivité du matériau isolant, pour le lifter, c'est l'air ambiant), et là, çà rejoint le système présenté sur le site : http://www.fw.hu/bmiklos2000/unipolar.htm
et aussi la proposition de la force observée est de la forme F = a*(U-U0)² !!!
tiré du site : Olympiades de physique : le lifter

D'ailleurs, le dispositif avec balles de ping-pong est intéressant à plus d'un titre !!!
Premièrement, la force observée est équivalente à un lifter de 20 cm de côté, donc j'ai considéré que le facteur d'asymétrie était très proche, puis en utilisant la tension d'alimentation propre à ce dispositif et en tenant compte de la permittivité relative du celluloid (environ 7,5), j'obtiens une force Fr(théorique) = 5 mN, c'est pas mal comparé au Fr(expérimental) = 3,77 mN !!!
En plus, les surfaces considérées ont l'air (là c'est subjectif) sur les photos d'être représentatives de GA !!!
Ce dispositif, n'est pas photonique !!!
Ce dispositif, n'est pas un canon électronique comme tu le pensais Tecno, Chercheur l'a mathématiquement démontré !!!
Reste le vent ionique, ou on peut se poser des questions ???

Tecno :

Pour le lifter pourquoi pas !!!
Cependant, pour le dispositif balle de ping-pong, il ne peut y avoir entraînement d'air comme pour un lifter, la balle de ping-pong étant trop petite pour entraîner beaucoup d'air (je rappelle que la force Fr = 3,77 mN correspond à un lifter de 20 cm de côté) !!!
Donc le vent ionique serait bien trop faible pour être la force de réaction !!!
De plus, je suis inscrit sur lifter yahoo group, et il y a eu un débat pour savoir si oui ou non, le vent ionique jouait un rôle, et bien plusieurs tests de fumée auraient été effectués, et il paraît que le vent ionique n'est même pas axé sur la force de réaction que l'on s'attend à trouver !!!
Donc, pas de vent ionique, le mystère demeure !!!

Alors :

T'y vas un peu fort, on a le droit de rêver !!!

Ensuite :

Oui, effectivement, moi non plus je n'est pas trouvé d'information pertinentes à ce sujets, j'ai vu une soi-disante loi physique expliquant le lifter F = I*d/k (je crois, s'il faut je retrouverais le lien !!! ) sur un wikipédia en anglais, la tension au carré et c'est un fait est proportionnelle à la force et elle n'apparaît même pas dans l'équation !!! ; ce site affirmait sans preuve que le lifter ne vole pas dans le vide et que c'était démontré !!!
J'ai aussi vu le contraire !!!
Bon, mais moi, j'ai travaillé sur le Vide et je peux apporter des infos (y'a qu'a me demander) !!!
Exemple, le lifter vole dans un vide poussé ou vide secondaire à 10^-5 torr, moi je dis il reste environ 10^11 molécules par cm^3 !!!
Dans un ultravide à 10^-12 torr, il reste tout de même 35 000 molécules/cm^3 !!!
Le vide interstellaire est à 10^-15 torr !!!
Enfin, il paraît qu'on peut faire artificielement un ultra-ultravide à 10^-18 torr (pour les accélérateurs à particules !!!) !!!
On est donc en mesure de produire un vide quasi-parfait ou les molécules résiduels ne jouent plus aucun rôle (à votre avis comment il mesure la force de Casimir, pas avec un vide grossier en tout cas !!! )
Maintenant, quels-sont les appareils de mesures de forces les plus précis (faible erreur sur la mesure) qui existent !!!
Il y a moyen de faire une expérience fiable j'en suis sûr avec les calculs qui vont avec !!!
J'vous laisse chercher !!!

Là, je te crois pour la tension impulsionnelle, mais c'est quoi le rapport avec des condos en parallèle ???
Tu pense à une idée de mon blog ???
Si c'est le cas, sache que (de souvenir), je n'ai jamais parlé de mettre des lifters en parallèles sauf dans le cas du générateur de Marx qui je le rappel est un générateur impulsionnel Très Haute Tension (THT environ 1 000 000 V), les condensateurs se chargent en parallèle et se décharge en série !!!
Je vois pas où çà coince !!?, mais Tecno, peut-être me suis-je mal exprimé, en tout cas, c'est juste une idée, tu pourrais sûrement m'en dire plus !!!

Par contre, une idée tout à fait sensée, c'est d'augmenter l'asymétrie GA, en augmentant la surface spécifique de la jupe en aluminium !!!
Ce qui a une surface spécifique, la plus élevée c'est de la poudre la plus fine possible, c'est à dire colloïdale !!!
Il suffit, de peindre la jupe en alu avec de la peinture métallisée pour voiture (c'est colloïdale) pour augmenter la propulsion du lifter !!!
J'ai un lien, faut que je le retrouve , qui a testé sérieusement cette hypothèse avec une balance de lifter, d'un côté un lifter non peint, de l'autre un lifter peint, le tout monté sur pivot, EH bien, en alimentant en même temps les 2 lifters et malgré que le lifter peint soit le plus lourd (oui la peinture çà pèse), c'est celui-ci qui à montrer une force de propulsion la plus importante !!!

Expérience simple !!! çà te tente pas d'essayer Tecno ???

Ouf, désolé d'avoir autant écris mais je voulais être clair !!! lol !!!

Voilà, amicalement,

à +++

Rebonjour.Quel développement !Donc il reste la possibilité d'essayer le Lifter dans un accélérateur de particules ,seul moyen de lever le doute sur le "reste" de force qui pose problème !
Quant au condensateur en parallèlle sur le Lifter ,surtout pas ,puisqu'il va nous "lisser" les impulsions favorables apparemment au déplacement! c'est le rôle de tout condo appelé "de filtrage".Décharger la bête s'applique plutôt au montage générateur !Les quelques picos farads du lifter ne nous gardent pas une charge bien élevée,Il faut penser aussi qu'à l'extinction cette charge disparait tres vite tout au moins jusqu'au seuil critique des 10:/11000 v .C'est qu'il y a un cht'i courant qui traverse la bête.Courant moyen pour un lifter moyen /petit entre 0.5 et 1milli ampère sous 25 kv.
Pour la jupe métallisée ,d'accord avec toi ,plus la surface est élevée (peinture ou frittage,comme ans les condos)plus la dissymétrie est prononcée et plus l'"action" est efficace.Mais penser en plus à creer un fil corona plus performant ! Là y-a un os ,on ne dispose apparamment que de fil cylindrique ,je suis sur qu'un fil de section éventuellement triangulaire nous offrirait des arêtes plus vives et un effet corona encore plus efficace (ou une multitude de pointes pourquoi pas ?)
Y-a de quoi s'amuser encore sans se prendre trop la tête avec des calculs forcément approximatifs puisqu'il reste des données "inconnues".
Pour les ping-pong ball's ,je n'ai pas suffisamment suivi pour m'en mêler (pour l'instant)
Amicalement et ne disjoncte pas avec tes équations

Tecno,

Trop tard !!! c'est déjà fait !!!

Youhou !!! j'ai eu une idée !!!

çà, çà rejoint cet article de wikipédia sur l'effet corona !!!

L'effet corona n'est ni plus ni moins que l'effet de pointe ou d'arêtes, donc une géométrie adaptée asymétrique le plus possible (un point qui agit sur une surface !!!) et l'action d'un fort champ électrique E (proportionnel à la tension d'alimentation U) qui est amplifié par la géométrie ou GA (facteur d'asymétrie !!!) !!!

On en revient à l'équation F = epsilon*(U-U0)²*GA d'électrostatique qui, je pense est fondamentale !!!
Car, je pense que cette équation décrit les paramètres primaires de la force électrostatique, sous-entendu, si on la développe, on retrouve l'effet corona et le vent ionique !!!
C'est une équation telle que la force de Laplace F = B*I*l ou la force de Lorentz F = qv ^ B pour le magnétisme (c'est-y pas beau !!! ; bon, là je me lance des fleurs !!!) !!!

Alors voilà mon idée de : SUPER LIFTER !!! :

_D'abord le fil corona, évidemment, techniquement parlant, un fil triangulaire coûterait la peau du cul, idem pour une multitude de pointe, alors voici peut-être la solution : Si l'on bobine le fil corona sur sa section pour conserver l'asymétrie la plus grande possible, on obtient une micro bobine et c'est techniquement faisable !!!
Ceci à l'avantage de multiplier la longueur d'arête, un peu comme une multitude de pointes et donc d'augmenter l'effet corona !!!

_Ensuite, si on isole cette micro-bobine par du titanate de baryum (relativement léger), BaTiO3, on obtient un epsilon très élevé, à voir selon l'épaisseur !!!

_Enfin, on peut augmenter la tension U proche de 400 000 V avec un VDG (générateur de Van De Graaf) ou 1 000 000 V avec un générateur de Marx !!!
Il suffit alors de faire un frittage de magnésium ou d'aluminium en aggloméré (ou plus facile de peindre avec de la peinture métallisée colloïdale la jupe d'Alu ; d'ailleurs le fil corona serait peut-être plus à même de transmettre ces électrons avec du magnésium Mg !!!) à la place proprement dite de la jupe en Alu !!!


Avec çà, on obtient une machine diabolique qui mettrait au hangar un vulgaire hélico !!! lol

Qu'en pensez-vous ???

à +++

Bonjour Lifter.De fait ça rejoint bien l'article de wiki,et ça me console de constater que je ne dis pas que des inepties sans fondement....J'ai été suffisamment confronté aux problèmes d'amorçage THT pour avoir une expérience perso sans consulter l'encyclopédie à tout bout de champ .Quant à l"Hélico" révolutionnaire ,beau projet qui décoifferait certes mais embarquer un générateur d'1 mégavolts avec débit suffisant et maîtriser l'éloignement des électrodes sans risque d'amorçage pose malgré tout quelques "légers" problèmes.......Et bonjour le vol par temps humide......
Y-a encore du chemin , pavé de bonnes intentions, à faire avant de matérialiser ce genre d'engin .M'en vais revoir La guerre des étoiles pour y chercher d'autres idées !
Que la force soit avec nous.

Salut !!!

Voici une vidéo d'un lifter hélico testé sous vide :

lifter hélico sous vide

Et, pour plus de précision :

lifter hélico sous vide avec précision

Conclusion, et çà n'a pas l'air (si j'ose dire !!! ) de procéder d'artifices !!!
Donc, on travail dans un vide de 10^-6 mBar, c'est à dire un nanoBar (10^-9 Bar),
1 torr = 133,3 Pa (Pascal), donc comme 1 Bar = 10^5 Pa, on a un vide secondaire très poussé (ce qui n'est déjà pas mal, sachant qu'on est à la limite de l'ultravide, un peu près 10^-8 torr !!! ) qui est de environ 7,5*10^-7 torr ce qui équivaut tout de même à 10^10 molécules/cm^3 environ !!!

Ce que je trouve passionnant, c'est que le type sur sa vidéo allume la HT (environ 30 kV) de manière à être en résonance avec le mouvement, ce qui a pour effet d'amplifier ce mouvement (comme une balançoire ??? ) !!!

Voilà,

à +++

PS : je tiens à préciser que l'hélico-lifter est assujetit à une balance de torsion !!!

Bonjour.On est quand même loin de l'hélicoptère !......Ventilateur peut-être, et encore dans le vide ça sert pas à grand chose !Pas bien nerveux l'engin même avec un effet d'entretien "balançoire". 30 kv pour ça est-ce que ça en vaut le "jus" ?

Salut Tecno !!!

En effet, c'est pas bien puissant ...

Ce qu'il faut, c'est considérer le ratio poids/puissance : en gros un lifter est à environ 1 g/W et un hélico traditionnel est à environ 3 g/W !!!

Voici un lien intéressant qui tente de théoriser le lifter :

lifter théorie

On retrouve une équation semblable à la mienne !!!
Mais surtout, l'auteur pense pouvoir atteindre, moyennant les améliorations adéquates, un ratio de 40 g/W !!!

Diabolique !!! avec seulement 2000 W de puissance, on soulève un être humain !!!

En attendant, je suis en train de suivre une discussion au sujet des vidéos que j'ai postées ...
Pour le moment, pas d'explication conventionnelle ...

Mystère, Mystère ...

à +++

Bonsoir Lifter.Un peu optimiste !C'est plutôt 0.5 gr par watt.
Quant aux 40 gr par watt , ce qui serait certes diabolique ,l'auteur ne fait que le penser !
Beaucoup trop de projets ne sont qu'éventuels ,qu'attend ce monsieur pour prouver ses dires !
D'ailleurs les calculs sont entachés de "spéculation" puisque ,parait-il on n'explique pas encore complètement l'effet" lifter. Faut être costaud pour fonder ces calculs sur des bases inconnues Dans ce domaine ,parmi d'autres , je ne crois qu'à l'expérimentation.
Mais bien sûr ,pouquoi-pas ,qui vivra verra.

Lifter, tes liens sur le lifter sont vraiment très intéressants. Je les ai regardés et lus avec beaucoup d'attention et d'intérêt.

Cela relance de beaucoup mon intérêt pour les lifter que je pensais surtout bouger grâce à des vents ioniques, même si une force résiduelle sous vide montrait aussi qu'il y avait autre chose.... là il y a encore plus.

Si tu as d'autres infos je suis preneur comme lecteur attentif. Je ne sais pas si l'effet Biefield-Brown est la seule alternative en matière de production d'antigravité (je ne le pense pas) mais c'est un moyen qui vient de regagner à mes yeux beaucoup d'intérêt. Merci pour tes informations.

Salut !!!

Chercheur, merci pour l'attention que tu portes à mes liens !!!

Bon, ma compréhension scientifique est limité ... selon ma formation, mais pas mon imagination, qui est souvent un peu trop grande, du coup ... j'évite d'y penser !!!

Alors, j'ai d'autres liens à proposer, bien que j'ai hésité avant de les transmettre ...
D'ailleurs, Chercheur, il me semble que tu t'es inscris sur le MEG builder group, tu peux aussi t'inscrire sur le Lifters@yahoogroups.com, c'est là que je prend mes infos ... en fait, j'me suis inscris sur tout les groupes, du coup, je reçoit plus de 50 mails, et c'est dur de faire le tris (surtout pour l'anglais !!! )

Voici :

un procédé électrocinétique pas abordé !!! lol

théorie d'électrogravitation ???????

à +++

PS : le vent ionique est loin d'être la seule explication au lifter et autre procédé électrocinétique ... je pense !!?
J'ferais un résumé si je peux des conversations que j'ai !!!

Du coup je viens de suivre la suggestion et de m'inscrire dans le groupe! Merci!