Jean de Climont

bonjour à tous,

je voudrais vraiment vous demander d'écouter en détail la video de Roger Robert : son exposé est remarquable de profondeur. Sur la dernière demi-heure, il aborde vraiment l'éther et explique la gravitation par la pression d'éther, il retrouve la formule de l'attraction inversement proportionnelle au carré de la distance, en partant d'une pression d'éther en N par cm3 . Il explique vraiment ce qu'est léther pour lui : un champ d'électrons (avec sa définition personnelle de l'électron). Pour Alvin, il explique comment, lorsque la pression d'éther diminue, les molécules se décomposent en atomes plus petits !!!  https://www.youtube.com/watch?v=qQbmSRVk6Gw

Bonjour,

Si la construction est hasardeuse, donc sans plan, effectivement ça ressemble à l’édification d’un château de cartes qui ne peut pas tenir longtemps.

Pour travailler, le charpentier utilise pourtant un bois dont il ne connait que sa forme et sa résistance, rien de plus. Pour construire un bâtiment il se réfère à un plan précis aux « formes énergétiques» tout aussi bien définies,  ce qui justement, ne lui produira pas ce dit château de cartes !

L’extérieur étant identique à l’intérieur, sans prendre en compte l’interaction de l’énergie/matière des formes « ou l’équation des formes » les résultats des travaux suivant une telle méthode seront bien sûr toujours les mêmes, ils ne pourront produire que ces châteaux issus de mauvaises équations mathématiques, ou mauvaises théories, puisque de mauvaises « formes » aux énergies non maitrisées.

Alors pour moi, essayer de comprendre de l’intérieur plutôt que de l’extérieur sans changer le paradigme global de la recherche, donc de sa bonne mise en forme préalable, me semble voué au même résultat de désenchantement.

@ +

J ai regarder la video proposé par Jehel , c'est plutot interressant cette histoire de MAES , la ou je tique le plus c' est son modele si on l'applique à l' atome d'hydrogene ...
Il n y a rien non plus sur l' electromagnetisme ...
Bref il vend son bouquin , mais je ne penses pas qu' on puisse rejeter toute la science actuel ainsi ...
Dire qu' einstein et Newton se sont trompés , il y va fort quand meme ...

SG

   Merci Jehel d'avoir insister sur Roger Robert, j'avais décroché avant la fin ...

   Une remarque en passant : (l'eau étant une molécule très particulière)


Yull Brown (qui s'est inspiré de V. Schauberger qui lui-même s'est inspiré de l'énergie utilisé par le vivant) précise que pour que l'implosion HHO ait lieu, il faut que les éléments H et 0 soit sous forme diatomique et en proportion stoechiomètrique à savoir: 2 H2 + O2 donne 2 H2O + Energie + Vide.

Du fin fond de mon intuition intérieure, celà rejoint cette notion de "fusion et fission moléculaire" décrite par L. Kervran.
http://www.pansernature.org/Transmutations.htm
Et le tout est en accord avec tout un tas d'autres découvreurs ou visionnaires et serait liée à cette pression/dépression de l'aether dont parle Roger Robert.

Maintenant, Schauberger martelait que c'était le magnétisme qui devait l'emporter sur ce qu'il appelait l'électrissisme pour qu'il y ait création, et d'autre part que c'était le comportement diamagnétique (souvent négligé) des matériaux qui était important.
Derrière cette phrase un peu fumeuse, il y a tout un pan de la science qui n'a été que très peu exploré et qui, je pense, peut nous révéler de bonnes surprises...

A+

   Cette traduction d'un chapitre de Souls of distortion est peut-être plus explicite que Roger Robert sur l'explication de la masse, les solides de platon, les ondes de torsions et la conscience qui est derrière tout ça .
A lire à tête reposée pour ceux que çà intéresse...
https://translate.google.fr/translate?hl=fr...tml&prev=search
A+

En tout ceci, rechercher pour comprendre est important et intéressant. Il ne faut surtout pas abandonner ces pistes; elles montrent l'insuffisance totale des modèles scientifiques actuels.

J'ai indiqué penser qu'il faille développer un moyen de voir et matérialiser d'une façon ou d'une autre les flux d'aether pour pouvoir avancer vraiment sur le terrain de ces observations et avoir une chance réelle d'en tirer une conclusion qui construise quelque chose. Mais ça ne veut pas dire ne pas s'intéresser aux phénomènes qui montrent qu'introduire autre chose est nécessaire, tels que vous le faites. Il existe des gens qui ont pu réaliser des procédés de visualisation de ces courants et ce sont les axes à creuser je pense. Le procédé Epi est à mon sens le plus intéressant, mais son auteur reste dans le silence à son propos.

Toutes les idées qui permettraient de travailler ce domaine là seraient forcément des pas de géant dans la compréhension d'un aether lié à la matière et  expliquer le reste.

Vos liens sont en tous cas intéressants. Je ne connaissais pas cette page sur Kervran bien que connaissant un peu ses travaux, une page de plus intéressante; merci.

Bonjour tout le monde,

J’ajouterais également des procédés sensitifs sur l’énergie/matière !

Je ne connais pas ce procédé Epi, mais si son auteur reste silencieux à son propos, comment pouvoir dire qu’il est le plus intéressant ???

Tu peux nous en dire plus LightInWay ! Enfin sur ton intuition qui te porte à le croire, puisque si j’ai bien compris, il y a mutisme chez l’auteur…  (ils sont nombreux comme ça d’ailleurs…)

Pour ma part, j’espère pouvoir vous donner prochainement un aperçu succinct de la manière dont je vois l’énergie/matière, de façon sensitive en partant de l’interaction des champs dû aux formes, ou de de cause à effet!

@+

En fait ce qui importe ce n'est pas la façon dont tu vois les champs d'énergie; mais la manière dont un dispositif objectif qui soit utilisable par n'importe qui permet de les visualiser; avoir un outil de mesure et d'observation. Le reste n'est que personnel et individuel et ne regarde pas la recherche de la visualisation de l'aether qui a besoin d'outils objectifs, pas d'idées, de conceptions ou de modèles qui ne sont en rien une avancée donc.

Pour le procédé Epi il y a un sujet là dessus où tout est dit. Il te reste à le chercher sur les forums si tu es vraiment intéressé à chercher ce domaine.

Je comprends ce que veux dire Lightinway :  c'est Arsène Darsonval qui disait la même chose finalement : " si vous voulez étudier un phénomène, consacrez tous vos efforts à la réalisation d'un appareil susceptible de le mesurer". 

Le problème c'est que mesurer signifie avoir une idée de ce qu'est l'éther , d'où la nécessité aussi de théories bien construites pour imaginer un dispositif.

Pour Alvin : tu devrais lire le bouquin de R.R.  car dans son modèle atomique les échanges thermiques ont une très grande importance. On retrouve bien l'idée de Schauberger : le chaud et le froid, c'est quoi finalement ? Pour R.R. ce n'est pas du tout l'agitation moléculaire , mais alors pas du tout ! C'est le premier modèle atomique qui attache autant d'importance au thermique et qui explique plein de phénomènes thermiques.

@ LightInWay

C’est bien mon avis justement, et je n’ai pas dit autre chose puisque je parlais d’énergie/matière, dû aux formes, donc décelables, et mesurables par tous…

Non merci, j’ai vraiment autre chose à faire, qui fonctionne et surtout explicable ! C'est toi qui évoquais le procédé, pas moi ???

@ jehel,

En fait c’est un peu cela, mais dans le domaine qui nous intéresse ici, et de la manière dont je vois le phénomène, c’est sans doute plus le différentiel qui se mesure et non pas la chose unitaire elle-même, donc l’outil de base devra d’abord  être un étalon de référence incontestable, ensuite un autre outil, ou pas selon l’opérateur, permettant de mesurer les déphasages de l’unité. ( sans déphasage, rien ne peut se déceler…)
 
 

Non pas une théorie bien construite car elle sera toujours fausse, basée sur des tas d'idées non vérifiables ajoutées les unes aux autres dans le cadre d'une cohérence non vérifiée jamais par manque de dispositif justement; mais des idées générales oui pour essayer de réaliser ce genre d'appareil.

Des idées générales il y en a déjà suffisamment de nombreuses en rapport direct avec des expériences qui permettent de les déduire. Comme ça reste une idée simple et connectée à quelque chose expérimentalement vérifié ça donne plus de chances d'avoir des idées basiques moins fausses pour élaborer un appareil.

L'idée générale qui ressort de la géobiologie avec utilisation de baguettes est que l'eau émet et stocke les radiations de l'aether. C'est pour ça que je parle du procédé Epi qui consiste à amplifier électriquement des modifications du comportement de l'eau suite à son exposition aux flux d'aether qui l'ont imbibé. Il y a une vraie information là derrière. D'autres procédés utilisant des idées semblables existent, basées sur l'eau. C'est aussi pour cela que je me suis intéressé à la transmission d'information dans l'eau par les champs magnétiques et l'énergétisation de l'eau. Il y a un fil directeur pour ceux qui ont envie de s'en servir.

Oui, l’eau n’est que le support de l’information qui la modifie, nous sommes d’accord !

Mais l’information fondamentale est bien magnétique, d’où l’étude de la structure du champ magnétique reste primordiale pour comprendre la modification de l’eau…

Le fil conducteur c'est donc bien cette structure magnétique. Pour qui veut s'y intéresser bien sûr... Mieux encore, s'en servir, puisque c'est la clé de notre système !

quelqu'un peut il me dire comment on obtient un tel champ magnétique avec des aimants par exemple (extrait de la video de Jean de CLIMONT : c'est le champ magnétique de l'électron ). Où sont les pôles  ? je ne comprends pas ...

@jehel:
Je crois bien que l'idée est que justement ça ne fonctionne pas comme le modèle classique le dit; donc si tu veux interpréter un aimant avec le modèle de Climont, le pôle sud et le pôle nord seraient situés en bas et en haut de l'électron, ils seraient totalement fictifs, comme étant un axe virtuel du magnétisme créé par l'électron.

Bref c'est une remise en cause fondamentale de la façon dont le magnétisme est engendré et modélisé. ça correspond plus à la vision SQF Quanta de Oliver Crane, en cohérence; comme un mouvement d'aether en vortex.

@Magnelem:
si tu le dis, c'est que ça doit être vrai. Reste plus qu'à voir tes appareils objectifs de visualisation.

Pour l’objectif, personnellement il est atteint et je suis même arrivé au-delà de mes espérances, c’est probant et reproductible, ( libre à chacun de croire ou ne pas croire, ce que je comprends très bien)  je l’expérimente chaque jour, bien que je t’ai compris, évidemment ça ne prouve rien pour les autres puisque non confirmé par une machine, et alors! (Entre-nous, une machine qui doit être issue de l’idée de l’homme tout de même, donc d’abord admettre le changement de paradigme de nos systèmes périmés… Non !)
 
Quant à la visualisation, justement ! Si tu penses à un écran qui te confirmera que les douleurs dont j’étais l’objet, et qui ont disparues selon ce procédé, je crois qu’il te reste encore beaucoup de chemin à parcourir en effet, il faut quitter ces vieux schémas qui nous feraient croire que c’est la machine qui est plus puissante que l’homme… Il existe d’autres voies à explorer, heureusement !
 
Comme je l’ai déjà dit, il y a une cohérence magnétique, un étalonnage naturel sur lequel il faut se baser, le nord, (qui conteste la boussole ?)  afin de pouvoir mesurer l’état du différentiel magnétique, ce qui engendre entre autres, tous nos déséquilibres ou maladies. ( le mal à dit…)

En pratiquant mes expériences par analogie et donc partant de la matière, j’ai souvent trouvé des explications complémentaires à mes découvertes écrites sur les textes anciens, mais je préfère de loin cela puisque le résultat est pratiquement instantané,  plutôt que prétendre connaitre les textes anciens et de crapahuter chaque jour pour n'en saisir, retirer, juste quelques bribes de bienfaits non cohérentes qui n’aboutirons jamais. Bien souvent aussi ces enseignements sont un intermédiaire qui engendre une fausse croyance  entre le sujet et la source directe. Ce qui perdure évidemment depuis des millénaires et durera encore tant que le paradigme de l’homme sera le même, tant que l’homme ne prendra pas en compte l’énergie/matière dans laquelle il en est lui-même le centre.

Ce n'est pas du copier collé, de la croyance aveugle, c'est juste le résultat de mes expériences...
Donc non, ce n’est pas parce que je le dis que c’est vrai, mais plus important encore, je le dis parce que les résultats sont là, reproductibles également, ou la médecine à totalement échouée par ignorance, alors comment veux-tu que je me procure l’écran pour te prouver ce que je vis aujourd’hui ???  Libre à toi, d’admettre une autre théorie, ta théorie, ou pas, attendre la machine, pourquoi pas? Moi ça m’est totalement égal…
 
Quant à en dire plus, évidemment c’est possible pour les esprits réceptifs, ce que j’ai d’ailleurs prévu et déjà dit, mais disons pour faire simple, que dans le domaine informatique je maitrise beaucoup moins bien l'outil que celui de la loi des formes, c’est peut-être surprenant pour certains mais c’est ainsi… Donc patience ! Moi j’ai tout mon temps, je n'ai personne à convaincre, et rien à prouver non plus … Même si je reconnais volontiers être un cartésien dans mon domaine, et d’ailleurs comment ne pas l’être quand une cohérence vibratoire fonctionne… C’est d'ailleurs peut-être cela la vrai SCIENCE d'aujourd'hui ?

- Les sciences sont un modèle de rigueur pour toute recherche visant la vérité. Pourtant elles ne « parviennent » pas à la vérité car la vérité n’est pas ailleurs que dans le rapport entre l’esprit et le réel : « la raison ne voit que ce qu’elle produit elle-même selon ses propres plans ». (Kant, Critique raison pure, Préface)

@ +
 

Ah alors tu me rassures, si tu l'as vécu et ressenti c'est donc qu'on a bien l'appareil de mesure et visualisation de l'aether objectif nécessaire au progrès de la voie de la recherche en physique de l'aether.

Pour moi, ce cliché,

 (il vient de là: https://www.youtube.com/watch?v=fcZHGNBRxws )

en fait,il est très sûrement  incomplet, mais est il

est sûrement à rapprocher des travaux de Annie Bessant et C...

par example là:

http://ether.sciences.free.fr/bases.htm

Bon, si je te rassure j’en suis vraiment flatté, je n’avais pas conscience que tu étais inquiet à ce point? Mais crois-moi je suis bien loin de cette intention qui me surprend un peu, pourquoi ? Mon but n’est pas de prouver quoi que ce soit concernant ce que tu appelles toi, l’aether, non, les étiquettes ne m’intéressent pas vraiment dans ce domaine, la manière d’être et d’agir, les sens, oui, mais pour ça il faut d’abord  quitter les vieux schémas comme déjà dit, changer de paradigme et ne pas chercher à construire sur les ruines de notre science dite officielle, ou plutôt devrais-je dire son système ( c’est juste mon avis…), mais c’est sans doute encore trop tôt je pense, et je comprends aussi, c’est pas grave je suis patient, je ne bombe pas le torse pour autant, j’aime la simplicité trop rare de nos jours, en tous cas pour moi, je continuerais donc tranquillement mon chemin, puisque ça fonctionne plutôt bien ainsi… Alors pourquoi m’en priver dans ce monde ou généralement on a plutôt tendance à se plaindre avant d’avoir mal…

Moi je parle du champ unitaire, du champ dual, électrique et magnétique (phases), cosmique et tellurique (polarité) donc bien sûr des formes et tous les déphasages qui découlent du mouvement. C’est tout, et pourtant ça marche…. Aujourd’hui notre science humaine est à l’image de notre code du travail, très importante, mais elle bloque tout par manque de simplicité !!!

Après chacun construit ses châteaux de cartes comme il l'entend, s'il en a toujours l'envie, ce n'est pas un problème tant qu'il ne perd pas le nord!

Peut-être qu’un jour ça parlera davantage, pour qui enfin saura lâcher ses pseudos bagages ?

@ +

Bonjour
Pour le terme " POLARITE"

Cela me fait penser à la personne que nous avons élu en tant que président pour nous représenter.

Il est sur la ligne PUISSANCE - IMPUISSANCE  comment déplacer le curseur?  C'est le reflet de nos entités dans cet instant!

Il y a toujours la possibilité, pour une prochaine élection de nos représentants, à continuer à pousser le curseur vers l'impuissance. ( ce n'est que ma vision de ce thème )

   Sur la polarité et l'information; je passe ici les propos d'une personne de "bons sens" aujourd'hui disparu:
http://www.prosantel.net/index.php/fr/s-in...er/5-jean-uguen

Avec un petit test de quinésiologie pour les sceptiques
http://www.prosantel.net/index.php/fr/quel...e-comprehension
(on m'avait déjà fait le coup de l'index gauche sur un plombage dentaire avec le bras droit tendu, mais celui-là est flagrant chez certaines personnes)

A+