Michel Meyer, Résumé de son travail.

Bonjour,
J'avais gardé au chaud une page sur la résonnance du cuivre et du travail de Michel Meyer, qui peut m'expliquer les dernieres avancées ?
Un truc que je ne comprends pas est que les oscillateurs a quartz fabriqué dans le monde entier serait contrôlés sur les fréquences produites, c'est à dire que des fréquences sont interdites à fabriquer ? Cela est-il vrai ?

Bonjour Cryptosciences,
Ce sujet est très intéressant et demande des approfondissements
Qu'entends-tu par fréquence de résonnance du cuivre ?
Comment est-elle calculée ?

J'ai recherché "172753.867 Hz" trouvé 8 résultats sur google ???
J'ai recherché "Fréquence de résonnance du cuivre définition" trouvé 164000 résultats sur google ???

J'ai trouvé ceci :
f=2.ε_o.r_o.m_o.c²/[c²(8.c.ε_o.h³/m_o.e⁴)^1/2],
où r_o est le rayon de l'orbitale choisie, m_o la masse de l'électron, c la vitesse de la lumière, ε_o la permittivité du vide, e la charge de l'électron et h la constante de Planck. (http://philippelopes.free.fr/GenerateurPuissanceAutonome.htm)
Elle appartient à la physique quantique (personne ne comprend), mais il serait intéressant d'avoir le cheminement qui permet d'écrire cette équation.

J'ai trouvé ce passage sur un site tchèque :
"J'ai calculé l'énergie de l'électron se trouvant en périphérie de l'atome (celui qui se décroche le plus facilement !) à l'aide des orbitales atomiques électroniques !!!
Ensuite, du postulat de De Broglie, sur l'énergie (quanta) et la fréquence (ondulatoire), j'ai pu obtenir une fréquence (en fonction de la constante de Planck !!! ) !!!
à partir de cette fréquence, j'ai cherché une harmonique entière pour différent type d'atome, plutôt dans les métaux conducteurs usuel (Ex, par ordre de facilitée de première ionisation : Al, Fe, Cu ...)
ET ... J'ai trouvé UN BON CANDIDAT !!!
Mon candidat c'est le Fe (fer) car je lui ai trouvé une harmonique de résonance entière de : 96665 Hz !!!
Voilà, c'était pour lancer la recherche !!!"
YOUPI !!!
et à part ça, on trouve ça comment, on calcule comment ?

Cela m'interesse tout de même, car nous avons réussi à démontrer par équation la fréquence 16666500 Hz qui est la fréquence de vibration d'un électron. Et cette fréquence est universelle

Résultat sur une recherche du forum : 

https://www.chercheursduvrai.fr/forum/index...indpost&p=10102

Un brevet français FR9110472

C'est celui de Michel Meyer - Mace sur l'appareil nommé " Activateur pour mutation isotopique ".

Il s'agit d'un convertisseur sans pièces en mouvement qui utilise un effet de mutation isotopique. Energie d'entrée : 105 eV . Gain énergétique en sortie 20.000 eV.

Voir le brevet complet de Michel Meyer et un autre brevet intéressant à:
http://www.geocities.com/alcor17/OverUnit/patents/


Autres références : 

Le brevet français FR7421213 de Michel Meyer " Générateur électrique autonome "
Sciences et vie " Une centrale électrique chez soi " par Renaud de la Taille (il a même été dit que les rédacteurs de cette revue avaient testé eux-mêmes l'appareil de M. Meyer et en avait construit un plus efficace).
Pour Jean-Louis Naudin, l'appareil de Meyer évoque le principe qui est à l'œuvre dans celui de Floyd Sweet et il pense que l'on peut remplacer la bobine -inducteur par deux aimants ordinaires et la tige de fer par une simple plaque de fer placée entre eux.

Les échanges entre internautes évoquent d'autres ressemblances avec : 

les travaux de Dan Davidson, en particulier son générateur d'énergie magnéto acoustique sur 
http://www.patents.ibm.com/details?pn=US05568005__

l'appareil de RQM " Method And Device For Producing Electromagnetic Pulses " à 

http://www.patents.ibm.com/details?pn=WO09741970A1

http://www.patents.ibm.com/cgi-bin/v...d/WO09741970A1 (pour les images sur les conseils de Jean-Louis Naudin)


Voir également : 

le VTA de Floyd Sweet dans notre site: Sur la piste de l'Energie Libre / Convertisseurs sans pièces en mouvement
l'appareil TEP v8.0 à 
http://members.aol.com/overunity4/html/tep80.htm

"Nothing is something" par Floyd A. Sweet à : http://members.aol.com/overunity4/nothing/nothing.htm
et aussi : http://members.aol.com/overunity/html/paraintr.htm

http://tesla3.com/free_websites/zpe_meyer_mace.html

http://jnaudin.free.fr/html/mmcgen.htm

http://www.overunityresearch.com/index.php?topic=3107.10

Le brevet en question : http://worldwide.espacenet.com/publication...om&locale=en_EP

=============

Synthèse sur le sujet pour Cryptosciences :

Personne n'a jamais reproduit le brevet de ce monsieur, et les seuls (vrais experienceurs internationaux donc pas que français) qui ont essayé n'ont jamais réussi. Il n'existe donc aucune preuve des affirmations avancées.

=============

Il n’y a pas fréquence interdite.
Pour preuve, il suffit de prendre un  DDS piloté par un oscillateur a quartz ou une horloge atomique et on génère la fréquence que l’on veut avec la précision que l’on veut.
 exemple de DDS low cost
 
La fréquence de 172753.867 Hz comporte 9 chiffres significatifs. 
C’est cela la difficulté.
Cela implique une base de temps précise et stable au 10-9, pour piloter un DDS avec suffisamment de résolution.
Ca se fait sans problème, il suffit de mettre les moyens dans l’oscillateur professionnel qui sert de base de temps pour piloter le DDS.
Bref c’est faisable mais il faut investir.
 
Un quartz classique,  ne sera pas stable en température et il sera impossible de garantir une stabilité de 10-9.
10-5 /10-6 au mieux.

Un courant d’air dans la pièce et la fréquence ne sera plus celle désirée, si tant est que la fréquence de Michel Meyer requiert une telle précision.

Bon encore mes questions à la c...
Pourquoi ce Michel Meyer utilise un USI standard sauf pour l'électron où il utilise le Mev.
Pour avoir une masse en kg, il faut passer par une énergie divisé par le carré de la vitesse de la lumière : Pourquoi faire ainsi et ne pas rester dans un système jusqu'au bout ?
La masse d'un électron qu'il soit de cuivre, de fer ou d'uranium est la même : 511 Kev/c² = 9,109×10^-31 Kg
Tout ceci est source d'erreur, car il veut récupérer une énergie, alors il raisonne en énergie. Le problème ; c'est pas les mêmes !
Il y a quand même de grosses différences entre le schéma de principe et le schéma du brevet ?

Il y a quand même pas mal de différences avec le U, mais il y a des idées à prendre !


Apparement, si j'ai bien compris, ce n'est pas une harmonique du cuivre qu'il faut chercher mais plutôt une harmonique du fer.
J'en reviens à ma première question, comment arrive t on à établir l'équation de calcul de cette fréquence de résonnance ?


Je répète le U, c'est comme le condensateur sphérique, c'est comme les pesées de dualité masse-énergie, ... tout ceci sont de petites expériences qui ont été mise en place pour valider des idées.

Michel Meyer:
Article sciences et vie et brevets
Il n'y a pas que le brevet  sur le Fer.


exemple de fabricant de quartz susceptible d'usiner sur demande la fréquence demandée:
http://www.farnell.com/datasheets/14215.pdf

Mais je garantis que c'est peine perdue de vouloir une précision à 9 chiffres avec ce type de Quartz.
Il faut absolument un Quartz à forte surtension (1 million) et thermostaté.
Ce sera donc forcement une fréquence plus élevée(> 1MHz) qu'il faudra ensuite diviser pour atteindre la fréquence magique.

Ce type d'oscillateur qui pilote un DDS pourrait convenir:
http://www.farnell.com/datasheets/1841832.pdf
le prix est encore abordable pour celui qui veut se donner la peine.

autours de 170 Euros HT:
OCXO 1ppb (10-9)

Bonjour,

Il y a quelques années, on a chercher à expérimenter ce brevet de Michel Meyer.

Les manip. que j'avais faites à l'époque:

http://generation-hydrogene.forumpro.fr/t7...erateur-energie

j'avais utilisé une autre méthode pour le générateur, par division et drift d'un quartz standard à 11.0592MHZ.

http://generation-hydrogene.forumpro.fr/t6...les-oscillateur

Et la discussion générale sur le sujet:


http://generation-hydrogene.forumpro.fr/f60-faisabilite


A+
JCV

Note: la fréquence de mon oscillateur à quartz ci dessus avait été ajustée à l'époque avec un fréquencemètre professionnel possédant une référence pilotée par GPS.

D'autre part, en analysant la photo dans l'article de Science et Vie du montage qui avait été réalisé. On peut penser qu'il y a eu erreur (volontaire on non) sur la fréquence et que celle ci est plutôt à exprimer en MHz plutôt qu'en kHz. Soit 172.753867 MHz.

Faisable avec un DDS, pour la précision, il suffit de piloter sa référence à partir d'un GPS.

A+
JCV

Si l'on se base sur le schéma d'oscillateur de Sciences et Vie, la fréquence ne peut être de 172MHz.
d'une part à cause du transistor 2N706 qui est bien trop lent.
voir les temps de commutation en fin de pdf

d'autre part des oscillateurs à quartz à des  fréquence supérieurs à 100MHz , c'est plutôt pointu à mettre au point.
et surtout le quartz est difficile a réaliser.

D'un point de vue électronique se sont 2 arguments qui me font dire que ce n'est pas 172MHz.
Bien entendu, si le schéma est le bon ???

Je n'ai pas lu en détail toutes les discussions mais  c'est intéressant et bien fait, ce que tu as fait comme manips !

Sauf erreur de ma part, ça n'a pas donné de résultat positif ?

Un balayage lent en fréquence autours de 172 KHz avec un VCO ou mieux un VCXO, aurait  pu mettre en évidence la fréquence miracle sur le signal de sortie ?

S'il te reste ton montage, une varicap sur le Qz et te voilà avec un VCXO.

Je n'ai pas lu en détail toutes les discussions mais  c'est intéressant et bien fait, ce que tu as fait comme manips !

Sauf erreur de ma part, ça n'a pas donné de résultat positif ?

Un balayage lent en fréquence autours de 172 KHz avec un VCO ou mieux un VCXO, aurait  pu mettre en évidence la fréquence miracle sur le signal de sortie ?

S'il te reste ton montage, une varicap sur le Qz et te voilà avec un VCXO.

Le balayage lent avait été fait avec les différentes versions d'oscillateurs utilisés.

Mais je n'ai rien constaté. Même pas le plus petit soubresaut d'énergie. Et je n'ai pas conservé les montages.

D'autres ont aussi fait des essais sur le forum américain, mais c'était plutôt sur l'autre brevet, celui de Meyer-Mace.

http://www.overunity.com/4333/meyer-mace-i...r/#.VpE3v0_YxW-

Peut être faudrait-il utiliser la même méthode en ajoutant une polarisation par champ magnétique.

A+
JCV

Merci de tous ces éclaircissements JCV.
 
Sur le schéma de sciences et vie il y a une polarisation avec une tension continue sur le barreau de cuivre.
La façon dont c’est fait, et si les masses entrée et sortie sont communes, la moindre charge significative en sortie va écrouler cette tension continue qui du coup ne sert a rien.
Il est amusant de constater que même le schéma fournit par Meyer n’est pas fonctionnel en l’état, car en pratique il ne respecte pas l’esprit de ce qu’il disait vouloir faire.
 

Bref , comme souvent sur les montages "sur-unitaires", nous voilà à spéculer sur ce qui pourrait faire que cela fonctionne. Retour case départ en quelque sorte… 

Alors oui, pourquoi pas une magnétisation continue, pourquoi pas une vraie polarisation continue, ou autre...
Bref de la recherche.

Merci pour vos retours, si cela ne marche pas pour ceux qui ont répliqué l'expérience, il faut repartir de zéro la formule que cite Renault de la Taille résumée fort bien par Phil40.
D'un point de vue théorique c'est séduisant mais l'énergie apportée pour faire entrer en résonance l cuivre ou un autre métal est différente selon justement les métaux, et/ou la pureté des métaux. La fréquence de résonance est une chose mais l'énergie nécessaire doit être en fonction. Il faut un seuil d'énergie minimum pour arriver à décrocher les électrons non ?
Ceux qui ont échoué dans la réplication ont ils pris en compte cela ?
Dans le "Science et Vie" nr.700 March 1976 ( pages 42-45 ), de Renaud de la Taille, il parle de 1W dans le résonateur. Est-ce vrai ? Qui a fait des tests de puissance ? Phil40 décris l'exemple du fer. Est ce plus "couteux" ? Peut être un métal ou un alliage est plus efficace mais lequel ?

Bonjour,

Quelques notes que je m'étais faites à l'époque:

- Pour le cuivre : Ce serais une transmutation d'un Cu65 en Cu63 ou Cu61.

- Pour le fer : Ce serais une transmutation d'un Fe54 vers Fe56.

- Pour le 2N706, Fe-min = 200MHz mais on en trouve facilement avec un Fe à 450MHz, donc pas de problème à osciller à 172MHz.

- On trouve un oscillateur tout fait à cette fréquence en MHz :
Référence Digikey : FXO-PC736R-172.753867-ND
http://www.digikey.fr/product-detail/fr/FX...867-ND/2158198l

A+
JCV

J'ai tenté l’expérience Meyer dans les année 80 avec un generateur a lampe a l’époque , et quasiment aucun appareil connu ne montait a cette précision , je n'ai pas vu même dans l'aéronautique ou nous avions des générateur a l’époque qui montaient en giga ainsi que des analyseurs de spectres qui montaient jusqu'a 4 voire 5 ou 6 gigas , mais le max dont je me rappelle 2 ou 3 chiffres toujours apres la virgule .
Possédant toujours l'article complet de sciences et vie , je n'ai jamais compris a l’époque ou est ce que Meyer avait pu se trouver un gêné montant a 5 ou 6 voire 7 chiffres après la virgule ??? et un oublie de ma part c'est lorsque j'ai eu le contact avec Renaud de la Taille c'est justement de ne pas lui avoir demandé la reference du générateur.
Le plus bizarre est que Meyer a fait deux brevets et sur celui qui nous intéresse il y a la formulation physique des 2 premières ou premiere pages ou justement certaines équations ont disparu....J'avais écrit a l’époque a un service du CNRS ,ils connaissaient l'affaire Meyer , également pris contact avec un labo de recherche en Allemagne et même réponse que le CNRS , selon leurs calculs , le cuivre perdrait des électrons d’où problèmes de la masse atomique du cuivre avec risque de transformation alchimique du cuivre et altérations avec risque de transformation type plomb ou autre métal , de l'alchimie atomique . Puisque l'on sait par des procédés électroniques transformer du plomb en or ....mais cela ne dure pas pour XXXXraisons.
Enfin bref , les seuls résultats que nous avons obtenus a l' époque ce sont des tensions statiques aux extrémités du barreau de cuivre , montantes au delà de 50000 volts et plus , oscillo avec sondes d’atténuation branchée sur le barreau et intensité obtenu en micro ampères , soit rien du tout................

Meyer serait parti travaillér en Allemagne a l'époque et disparition ou anonymat total , en tout les cas ses brevets sont tronqués sur quantité d'infos ....
Voila mon expérience Meyer ......

Si on part effectivement en méga avec un oscillateur DDS  , effectivement a l'heure actuelle aucun problème pour descendre a 6 chiffres après la virgule , mais comme l’annonçait De la Taille a l'époque c’était en Khertz , donc 172 ,........et comment on fait en 1973 pour descendre a 6 chiffres après la virgule ????? ça devait tâtonner sec et comment être sur du bon chiffre , toujours en 1973????

Intuitivement, je dirais comme toi cryptosciences, il faut un niveau d’excitation minimum sans doute pour que l’effet se manifeste.
 ------------------------------------
Je ne suis pas d’accord avec toi JCV au sujet du 2N706.
Transistor antédiluvien sur lequel j’ai du mal à trouve de l’info. 
Si la Ft est de 200MHz ou même de 450MHz, c’est pour un gain de 1.
Or pour qu’un oscillateur à Quartz démarre toutes conditions, et pas trop lentement,  il faut un gain de 10 au démarrage dans la boucle.
 
Il faut un tel gain pour que le transistor amplifie le bruit jusqu’à ce que l’oscillation démarre.
Pour un oscillateur dans les 172MHz il faut un transistor avec une Ft d’au moins 1.7GHz.
Pour précision, à la fréquence de 172MHz, la résistance motionelle du Quartz est très élevée car il s’agit forcement d’un partiel 5 voire 7. (R>100 Ohms)
 
Impossible de faire un Quartz à cette fréquence en mode fondamentale (faible résistance), la lame serait trop fine et cassante.
(Sauf nouvelle techno d’usinage chimique assez récentes dont je n’ai plus le nom en tête)
 
Meyer à 172MHz, pourquoi pas… mais pas avec le 2N706, ou alors pas avec un Quartz.
 
Pour comparaison, le transistor est moins critique pour un oscillateur LC car la résistance de la self est faible et la sélectivité du LC est large, il filtre moins le bruit, l’oscillateur a moins besoin de gain au démarrage.
------------------------------------ 
Tu en as fais et expérimenté et des trucs Apoc ! (C’est admiratif  )
J’ai abordé le sujet de Meyer avec un Physicien à une époque.
Voici son analyse :

En résumé n’importe quelle basse fréquence correspond à une sous harmonique de la rotation de l’électron périphérique du Cu.
Je dirais, pas besoin de se faire de nœud au cerveau pour la fréquence à 0.001Hz près.
Vers 172KHz, l’écart entre 2 sous harmoniques est de 0.000 072 Hz.
N’importe quelle fréquence convient en fait. Si le générateur dérive, il va accrocher une autre sous harmonique.

Alors pourquoi ça ne donne rien en pratique, that is the question !


 

Bonjour,

Pour info, dans le labo où je travaillais à cette époque (vers 1978, 1980), on avait des générateurs et fréquencemètre avec référence au "rubidium", on devait pouvoir faire au moins 9 chiffres significatifs sur les mesures de fréquence. Ce devait être du HP ou du R&S.

A+
JCV

Re,

@eclectron

Ok pour le 2N706, mais l'oscillateur présenté dans l'article n'est pas à quartz mais un oscillateur libre, et c'est là que j'ai commencé à mettre en doute la manip. de l'article car la précision demandé ne peut être atteinte par ce type d'oscillateur surtout au vu de la pagaille sur la photo de la table de manip.

@apoc

Bravo pour avoir pu réaliser cette manip à l'époque, et avoir pu quand même voir quelque chose. Mais j'avais pensé plutôt obtenir une circulation de courant.

A+
JCV

En complément, réflexion personnelle sur la fréquence de Meyer:
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/index...indpost&p=75414

A mon avis il faut une fréquence assez précise pour que l’énergie apportée par l'oscillateur soit tout le temps cumulative et pas un coup j'ajoute ou je retranche de l’énergie
Justement  à cause d'une légère variation de fréquence de l'oscillateur entraînant une légère variation de phase du moment où l'énergie est apportée.

Je ne sais si je suis clair ???

On ne doit pas parler du même schéma alors ?
Je parle de celui là, il y a bien un quartz Q, entre collecteur et base et un 2N706. 
Je n'en connais pas d'autre à propos de Meyer ?


A+

Il me semblait en avoir vu un autre sans quartz, je me suis peut être trompé.

A+
JCV

Remarque tu as raison si on regarde le schéma de près, on voit des choses bizarres:
la capa de 10AF (!!!) sans doute 10NF où il manque une jambe...
"au bobine" qui pourrait laisser entendre qu'il y a plusieurs bobines avec  fautes d'orthographes.
Ça sent quand même le journaliste qui à publié sans bien savoir de quoi il parle dans le détail.
En plus Meyer a sans doute voulu en garder sous le pied.
Il faut  prendre le schéma vraiment à titre indicatif et ne pas trop se focaliser dessus.

A+

On ne doit pas parler du même schéma alors ?
Je parle de celui là, il y a bien un quartz Q, entre collecteur et base et un 2N706. 
Je n'en connais pas d'autre à propos de Meyer ?


A+

Ne fonctionnera pas désolé , mais aucune précision , ensuite le schéma rien a voir avec Meyer ...je parle du 2N706 avec circuit résonnant  ( uniquement valable pour un pilote d’émetteur )  .

Désolé ...

désolé pour moi aussi , ce n'est pas bien clair
Tu veux dire que ça ne fonctionne pas à cause du manque de puissance de sortie de l'oscillateur ?

Te souviens tu combien de puissance vous avez mis lors de tes essais ?

Bonjour,

Pour moi, lors des essais que j'avais fait à 172kHz, je n'avais pas mesuré la puissance, mais j'avais un push-pull en sortie qui attaquait un condo à la résonance avec la bobine de 2mH autour du tube de cuivre. J'avais mesuré plus de 100Vcàc sur la bobine de 2mH.

A+
JCV

Hello tous  
Cette excitation d'électrons m'excite
Et si on utilise un oscillateur de type dds doté d'un sweep (balayage automatique de frequences entre deux bornes programmables) pour experimenter plusieurs métaux ?
On devrait voir (sur un oscillo) des sommets et des creux de tensions de sortie, au gré des frequences balayées, non ?
Au fait le signal pour la resonance électronique est il sinusoidal ou autre ?

Hello Amateur
Oui c'est ce qu'ont du faire les expérimentateurs précédents comme Apoc et JCV.
JCV a du faire un balayage lent mais en manuel, avec un condensateur ajustable ? il confirmera.
Je dis cela d'après un de ces schéma que j'ai aperçu.

On peut envoyer à peu près ce que l'on veut comme forme de signal.
Aux résonances , si le facteur de qualité Q du circuit est élevé, n'importe quel signal se transformera en sinusoïde.

Bonjour,

Je confirme, balayage lent manuel avec un Cv dans un cas et avec un potentiomètre 20t dans un autre cas avec des résistance de butée pour réduite la plage de fréquence.

Le signal sur le bobinage était bien sinusoïdal (Q élevé du circuit) comme tu le dis. Donc pas ou peu d'harmoniques.

A+
JCV