Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Ouf ! Quelle émotion !
J’ai cru un instant que "L'atome-Smacker", c’était la machine de THX4, avec les Cymbales et les Ressorts Magnétiques, qui fonctionnait déjà…

(Si tu as fait des recherches complémentaires, c'est que tu en as pensé la même chose?)

Te marre pas, moi aussi je voyage dans l'espace, mais sur le périphérique !

ps : en espace
A++

Les nouvelles sur Quanthomme qui en intéresseront beaucoup, dont Apoc.

http://quanthomme.free.fr/qhsuite/nouv291007.htm

Alors ça, pour une belle usine à gaz !
Apparemment il obtiendrait plus de rendement que la machine originale ?
J'ai tendance à penser que plus il y a d'électronique et cables, plus les pertes par effet Joule sont importantes

bon je crois que ça n'a pas été déjà posté :

www.mobilehomerepair.com/perpmotion1.html

apparemment le concept est de faire passer l'eau du récipient dans un tube finissant à un niveau plus bas que celui de l'eau (jusque là rien de nouveau), mais avec une réduction du tube à son extrémité on peut alors faire "gicler" l'eau assez fort pour la renvoyer dans le récipient !

Bonjour. Ben non ça ne marche pas ! quel que soit le "diamètre" du tuyau de sortie ,l'eau ne giclera pas plus haut que la surface du récipient. C'est le principe de base des vases communicants et de la distribution d'eau avec le fameux "château " du même nom .Ce qui est dingue, c'est de faire une page pour le Net avec un système qui ,"élémentairement" est absurde . Enfin c'est pas le seul.....
Amicalement.

oui, ça paraît absurde. Mon anglais n'est pas super, mais j'ai cru comprendre qu'il disait que son truc fonctionne

enfin on peut dire que c'est absurde, mais ça ne l'est pas plus qu'une roue utilisant la gravité (force typiquement conservative) pour se mouvoir en créant de l'énergie à partir de rien

Vous pourriez qualifier apoc d'expert, tout de même!!! et même de spécialiste génial!!!
merci des bonnes rigolades à vous lire....

joyjoy

oui! çà fonctionne! leur pompe est une pompe par capillarité.
c'est grâce à la visquosité et la tension de surface qu'un fluide (gaz ou liquide) est soumis à l'effet Coanda. ce qui se traduit par une diminution de pression (aspiration de l'éponge) et élève le niveau statique ( 20 à 200mm maxi) mais il est possible de construire des cascades...
mais en avoir assez pour remonter un gros débit d'une grande hauteur, c'est du n'importe quoi...
désolé mais leur pompe marche vraiment.
une autre pompe aussi qui marche bien... encore mieux, et sur le même effet Coanda:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Turbine_de_Tesla
une turbine que je développe pour une parabole solaire...
là! aussi bien qu'apoc je vais démonter des disques dur HS pour en faire ma turbine...
je vous donnerais dessins et photos bientôt..

joyjoy

Bonsoir à tous,

Sur Quand'homme ICI, vous pouvez découvrir une histoire interessante.
je vous ai déniché le brevet qui va avec en Anglais (dommage mais bon), ICI.
Voici l'abrégé en français pas des masses plus évident !!! j'vous dis pas en Anglais !!

A+++

Un petit ajout encore vis à vis du post précédent.





J'ai capturé une vidéo sur le net je l'ai mis sur ma page perso My Webpage.
Elle est pas extraordinaire au niveau qualité mais ça illustre bien les textes.

A+++

LABO343
Bonsoir à tous. Merci Quartz pour ce post. Cela me rappelle Marcel Pages. Il avait présenté exactement la meme invention. Il donnait pour explication "l'effet Magnus aérodynamique". Lors de sa conférence à Perpignan ( il y a longtemps..) il en avait parlé et cela avait horrifié les représentants de la science officielle. Je pense que c'est très interessant. A l'époque j'avais essayé de tester ca mais j'avais absolument pas le matériel nécessaire. Pour vérifier l'effet Magnus j'avais embarqué un groupe électrogène et une disqueuse branchée dans une 4L en marche. Il devait y avoir combinaison des résultantes et perte de poids de la disqueuse. En fait on a failli s'empoisonner avec les gaz du groupe électrogène...
à plus...

Bonjour à tous,

Un brevet sur un moteur à gravité, je n'ai pas tout pigé encore, mais il semble rentré dans certains détails intéressants.
Voir ICI

Bonne journée à tous.

salutatous
super intéressants tes 2 derniers posts quartz, vachement intéressant les gyros
la roue, trés intéressant et trés ressemblant avec ce qu'on a fait en simus ces derniers temps...mais nous on tourne a l'envers...j'ai pas tout pigé au truc non plus, si je me limite au schema page 1, je comprend pas trop l'intéret de la charniére a proximité du poids
je réflechi fabrication depuis quelques temps...glissiéres de tirroir et roue de vélo me semble encore le meilleur moyen (a moindre frais) de valider ce que disent les simus.
je cherche mais c'est quasi impossible de retrouver du ""mécano"" simple comme y'a 20 ans méme sur ebay et sur les brocantes, pourtant c'était vraiment le top pour fabriquer des trucs du genre.
personne ne s'est encore risqué a commencé une ch'tite maquette ?

Ben pas mal booké pour le moment,
je parviens pas à avancer sur le moteur à obturateur qui est entamé depuis 3 semaines,
Minable en se moment je me tape des journées de bucheron le soir je suis grillé sur les deux face !!
la vielleté que voulez vous.

A+++

Hum
J'avais pas pensé à cet effet Magnus.
Si son machin tourne en contact avec de l'air, on peut effectivement voir un effet magnus, qui n'a rien à voir avec l'effet gyro en lui-même mais avec le fluide air.
Je connais bien cet effet-là, il est utilisé dans les air soft, pour sustenter la bille et compenser la faible puissance. Il suffit de la faire tourner dans le sens inverse du déplacement pour la faire monter..
Pour revenir au gyro c'est le genre d'expérience qui devrait être réalisée dans le vide, vous ne croyez pas ?

Bonsoir à tous,

Quartz, concernant la roue gravitationnelle brevetée d'un certain Tony Petkovic, j'ai l'impression quelle ne peut fonctionner pour deux raisons :

1) Le désaxage des poids sur charnière donne un couple freinant d'après le sens de rotation anti horaire du rotor dessiné par l'inventeur. Reeve avait confirmé le sens de rotation horaire sur une surface horizontale. Avec une rampe courbe comme dessiné par l'inventeur, la rotation horaire freinante est encore plus marquée. On a la même configuration qu'ici. ( presque )

2) A part le désaxage sur charnière des poids, on a la même configuration que Derfla-1 et qui n'a pas fonctionné par simulation.

AutoReverse, pour te répondre j'avais un moment envisagé de me lancer dans la bricole des roues gravitationnelles, mais comme la version simplifiée ( avec glissement des masses) n'a pas apporté de certitudes positives, j'ai renoncé. Par contre je reviens à mes anciens amours : les rampes magnétiques ou si tu préfère SMOT avec plusieurs rampes successives. Je rassemble le matériel, je donnerais des précisions dès que le montage sera fonctionnel comme attendu. Si ça marche comme attendu c'est la porte ouverte pour le MM fonctionnel. Tant qu'il y a de l'espoir il y a du bricolage dans l'air !

A+

meme reflexion que derfla cela ne peut marcher

le travail en "2 D " c est a dire sur le meme plan/axe ne pourra de toute facon fonctionner parce qu il faudra toujours une contre puissance qui amenera a court terme a l equilibre

Salut tout le monde

Ben apparement vous avancez aussi vite que moi , c'est à
dire ... point mort
J'avoue qu'aprés avoir testé plein de choses (aimants , rampes , gravité , inertie, bobines , moteurs etc ... ) ... j'ai du mal à avoir des idées neuves .
Peut-étre que j'essaye trop compliqué

Bonne chance , bonne bricole et BON WEEK à tous

Bonjour à tous,

Voici un lien vers un brevet de moteur MAGNETIQUE
Tout en British mais les dessins sont bons.

A+++

Bonjours à tous,

Merci Quartz, pour cette adresse,

La je trouve qu'il y à des vrais nouveautés
Notamment 3 rampes en répulsions successives c'est bien vu
faut creuser un peu plus mais bon !
À l'heure des universons et autres techniques qui arrivent à grand pas
J'ai l'impression de chercher dans puéril, comment refaire un tire bouchon

Le moral est au max !!
A++

Bonjour à tous,

Merdouillage sur la toile !!!

Bonjour à tous,

Il m'arrive de voir les choses comme ça aussi Thx4,
cela dit pour le moment rien n'est disponible il y a déjà eu par le passé des périodes identique,
pour mémoire JL Naudin et le MEG durant cette période j'ai arrêté tout autre investigations, et voilà le résultat, 5 ans après rien de chez rien.

Tant que nous (enfin je veux dire des gens comme nous) n'aurons pas trouvés, rein ne bougera.
La responsabilité nous incombe, alors il n'est pas question de se mettre une pression d'enfer bien sûr,
Mais j'ai la conviction que si le mouvement ne vient pas du bas, il ne va rien se passer.

Pour se qui te concerne en se moment tu es le seul à bosser donc je comprend que tu en ais raz le bol.
Repose toi un peu, perso j'avance très très doucement mais bon on fait comme on peut.

A+++

Une question :
imaginez, un objet dont la base fait ventouse, et dont la masse volumique est inférieure à celle de l'eau.
Si on colle cet objet au fond d'un récipient, a-t-on toujours l'effet ventouse ? L'objet remontera-t-il par la force d'Archimède ?

Mp_avenir / Quand tu colles une ventouse sur une table. Et que tu tires sur la ventouse.
Est-ce que la ventouse se détache ?….

Si la force de tirage et supérieure à la force de la ventouse, oui.
Si ce n’est pas le cas, non ; la ventouse reste collée, par le vide partiel (pression atmosphérique plus forte que la pression intérieure).
-----
Thx4 / Remarque bien qu'un nouveau tire-bouchon, peut être synonyme de progrès.

Ok gegyx, donc si la pression hydrostatique exercée sur la ventouse immergée est suffisante, alors elle ne se décollera pas et la poussée d'archimède ne pourra s'exercer (puisqu'elle ne trouve pas de point d'appui sous la ventouse). ça semble logique ? Y-a-t-il une erreur ?
Maintenant prenons une barre, dont la section correspond à la base de la ventouse, capable de coulisser verticalement dans le bassin d'eau. Cette barre est maintenue en position haute par un contrepoids, et il suffit de lui ajouter une petite masse, pour que les positions s'inversent (contrepoids en haut, barre en bas). On applique la ventouse sur le dessus de la barre, qui commence donc à descendre sous l'effet de cette masse supplémentaire. Une fois arrivée en bas, on fait glisser la ventouse dans un mouvement tangentiel, ce qui ne nécessite qu'une énergie très faible (la plupart des forces s'exerçant perpendiculairement au mouvement). Puis, en toute logique, la ventouse décollée se trouve alors soumise à la poussée d'Archimède et remonte à la surface, occasionnant un gain d'énergie.
ça se tient ?

J’ai du mal à suivre, mais cela ne va mener qu’à pas grand chose...
« L’art de se gratter l’oreille gauche, avec la main droite, en passant derrière la nuque »

-Soit tu refais le ludion, qui ne met en jeu, que des forces minimes.
-Soit tu te fais des idées : je ne pense pas que la ventouse glisse plus facilement, qu’elle ne s’arrache ; si elle est collée à sa surface, elle le restera.

Si tu colles la ventouse près de la surface, puis que tu tentes de la faire glisser au fond de l’eau, la pression extérieure sera encore plus forte et empêchera encore plus le décollement.

une bonne ventouse nécessite une force correcte pour la coller et aussi pour
la décoller donc cela ne semble pas une bonne direction !

le propre d'une ventouse c'est de supprimer les forces d'archimedes d'un seul
coté de la paroie ce qui represente des forces considérables si l'étanchéité est
parfaite
les mécanismes deja inventés sont tres tres divers et variés
mais ils sont tous conservatif

Salut

Quartz , j'ai déja tenté ce genre de montage ,
juste en regardant les plans je peut déja te dire que ce
systeme va se stabiliser à exactement 15°
Tu doit certainement te rappeler le soft que j'avais développé
pour justement construire ce genre d'engin , et qui en fin de
compte ne fonctionnais pas
Le fait de rajouter des rampes ne fait que décaler le probleme
de mise en équilibre qu'il y a dans ce type de procédé.
De mon coté j'ai tenté un montage avec plusieurs cone ( avec aimants )
les uns sur les autres mais meme la , ca s'équilibre ...
Je ne sais pas si les montages que l'on fait peuvent fonctionner vu que
l'on se cantonne à un seul principe à la fois.
Il faudrais voir ce qui se passe si l'on pouvais combiner magnetisme ,
gravité et inertie dans un seul et meme montage ...

@++ et bonne bricole

Bonjour à tous,

Oui je me souviens Darthmagnet, c'était au début de l'aventure sur ONCT,
tu nous sortais des listing de chiffres impressionnants !!
Tu as tenté un bon paquet de configuration pourtant.

Je vais vous préciser un détail lorsque je rapporte des infos comme des brevets ou des sites,
dans la majeur parti des cas ce n'est pas une proposition de ma part, je me fait juste le relais de communication.
Je me dit que un concept x ou y peut faire naitre chez d'autre se qui n'évoque rien pour certain.
Une idée nous amène bien souvent à une autre.

Vous savez que j'ai passé pas mal de temps sur les moteurs magnétiques et que je vais m'y remettre par le biais du moteur à obturateur,
pour le moment c'est le seul concept qui me semble intéressant car non exploré à ma connaissance.

Simplement le temps me fait durement défaut.
Je suis tout de même parvenu à percer les quatre tôles dont j'ai besoin pour maintenir les aimants et obturer les champs.
il me reste à parfaire le pourtour qui pour le moment est brut de cisaille.
Ensuite les cylindre en PVC pour les butées de roulement.
A la vitesse ou j'avance se sera p'têtre bon pour Noël !!

Bon courage à tous,

PS: m'est venu une idée de moteur à gravité également, si je parviens à faire des dessins pas trop compliqués je vous fait voir ça.