Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Bonjour

Une «machine» magnétique trouvée dans le courrier des lecteurs de Nexus (N°53 de novembre-décembre 2007),
ça semble très simple, mais pour avoir essayé des montages proches j'ai des doutes.

Quelqu'un aurait-il déjà tenté ça exactement?

Bonjour.
Toute forme d'énergie ,si on l'empêche d'exercer son action se dissipe sous forme
thermique .Voir un moteur électrique qui crame en cas de blocage. Or il est évident que l'action "contrecarrée" de la gravité ou d'un aimant quelconque ne crée aucun échauffement .Donc ,pas d'énergie en présence ! C'est une simple idée qui m'a traversé l'esprit .....OK ,je dégage......
Amicalement.

Prend deux plaques de verre (pour l'observation au microscope par exemple), en déposant une goutte d'eau sur l'une. si tu les appose l'une sur l'autre, elles vont se coller et seront dures à séparer par mouvement normal. par contre par mouvement tangentiel ça glisse tout seul
Il me semble que cela fait pareil pour une ventouse à fond plat (pas en "cloche")..


Bon ok je retourne à mes équa diff

Bonjour à tous,

Concernant l'interrogation de Biganos, je suis suis persuadé qu'il y a quelque chose à découvrir dans la configuration magnétique axial - radial dans les protos de MM. C'est pas la première fois que je vois sur le Web des vidéos de MM qui semble fonctionner COMME ICI. Cela devient intéressant après 7 minutes de vidéo-bla-bla.

A+

Slts à tous,

Bon je vois que les neurones chercheurs sont toujours là, ça fait plaisir !

Je suis d'accord avec Dartmagnet, çà rappelle un peu perendev, je doute qu'on aille très loin !

Par contre je reste convaincu qu'une figure géométrique nous échappant pour l'instant n'offre pas la configuration d'un équilibre impossible.

je pense à une configuration tres simple à tomber par terre, par ce que pour
l'instant on ne l'a pas encore entrevue!

En répulsion, pour moi il n'y que ça qui va marcher avec ou sans masque !

Hier je vous parlais de tire bouchon, aucun rapport avec le beaujolais bien sur


A++

J'ai trouvé ça

je sais pas si quelqu'un l'a deja posté. Y'a pas mal de trucs qui sont donné comme fonctionnels..... a suivre...

et ça aussi..

Re bonjour Derfla et tout le monde.
Franchement , si j'avais à faire une démonstration convaincante devant un auditoire ,je présenterais un machin plus abouti !On a là une certaine analogie avec les cônes magnétiques de Naudin où la stabilité de l'ensemble assez longue à atteindre explique la "rotation" de ceux-ci. J'aurais voulu voir le système construit "fixe" sans l'instabilté de la main de l'opérateur (involontaire ou non) qui explique (je mettrais cette même main à couper) la rotation de la bêbête.
Les videos you-tube et consorts regorgent de systèmes plus ou moins de la même veine
ou de projets papier (même brevetés)dont une réalisation pratique prouverait l'échec !
Comme vous le dîtes toutefois,il existe peut-être une configuration simple qui a échappé à tout le monde ..pourquoi pas ? Mieux vaut ne pas s'inspirer de ces trucs sans avenir et chercher sans à-priori d'autres combines .Vos imaginations sans limite devraient suffire.
Amicalement .
PS. c'est vrai ,je casse plus que je n'apporte du positif ,mais c'est pompant de voir les attrape-nigauds qui traînent sur le Net (faut quand-même manquer d'amour propre ou de bon sens pour mettre ces trucs en ligne) .
Amitiés.

Salut tecno,

Je partage aussi ton point de vue mais je pense répondre au mieux à l'article de Nexus trouvé par Biganos. Ce que nous avons besoin c'est de trouver soit l'idée simple et compréhensible qui puisse nous motiver à entreprendre la fabrication d'un prototype, soit de trouver une preuve objective, donc fonctionnelle d'un MM. Mais une vidéo, très souvent de mauvaise qualité aussi bien au niveau de l'image que dans la présentation, est-ce que cela constitue une preuve ? Des solutions fonctionnelles ou présentées comme telles foisonnent sur le net, mais la plupart des solutions sont inaccessibles à nos capacités de bricoleurs et ceci indépendamment de nos capacités financière individuelle pour la réplication. C'est pourquoi il nous reste une autre voie, comme tu l'as fort bien relevé : celle de notre imagination collective et que notre ami quartz et tous les autres stimulent sans relâche par des trouvailles informatives sur le net.

Bonne continuation et courage à tous pour notre quête.

Rebonjour une p'tite idée en passant.....
Ce qui bloque le système à rampe c'est cette foutue loi du champ magnètique qui augmente au carré inverse de la distance. Ce qui fait que sortir (on travaille en attraction) du dernier aimant demande une force bien supérieure à la somme de ce que peuvent fournir d'autres aimants ,soit sur cette même rampe soit sur les autres rampes (en jouant sur le rapport nombre de rampes/ aimants d'entraînement pour créer un décalage )Un petit calcul suffit à prouver qur la somme des forces des aimants est inférieur à celle de celui qui est en bout de rampe.Pour s'affranchir de cette histoire de force "au carré" Il faudrait donc que la distance rampe/aimants reste constante ,l'entraînement étant assuré (ça reste à prouver)par la géométrie "progressive" de cette rampe .Mais celle-ci étant passive (magnétiquement)le couple éventuel sera faible .....
Enfin ,bon , on ne peut pas dire "Euréka" c'est une piste comme une autre ,peut-être complètement bouchée ,elle aussi !Tant que ce n'est pas essayé ..........
Amicalement.

slts,

Merci techno c'est un peu ce que je voulais expliquer
Il y à quelques temps

Pour résumer (tres large), c'est de faire un smot avec une position permanente !
à tester des que j'ai un moment j'ai pratiquement tout de monté pour le faire !


a++

Tecno , l'idée d'une rampe magnétique à entrefer constant est très intéressante. J'imagine volontiers deux longs trapèzes isocèles se faisant face pour constituer la rampe magnétique. L'accélération de la bille ou d'un aimant entre les 2 trapèzes est certaine puisque les 2 surfaces aimantées se faisant face augmentent (ou diminuent , selon la position de départ ) progressivement, donc le flux entre les 2 trapèzes aussi. La bille ira automatiquement chercher la position du flux maximum.

Cerise sur le gâteau je verrais volontiers en plus un grand morceau de fer avec un trou laissant passer la bille d'acier ( pas d'aimant cette fois comme partie mobile ) au bout de la rampe du côté de la plus grande section. On devrait ainsi, je l'espère , diminuer encore la force de retenue sur la bille, donc la bille devrait s'échapper plus facilement.

Bricoleurs à vos armes... euh... à vos outils !

PS1 : La difficulté c'est la réalisation de la rampe trapézoidale.

PS2 : On peut facilement faire fabriquer 3 ou 4 néodymes de forme trapézoidale différente pour former ensemble un seul trapèze.

Re... J'avais plus pensé à l'adaptation de ce principe pour un ensemble rotatif .

Reste à essayer si l'action d'un champ magnétique sur une rampe (un mors plutôt)à distance constante mais disons à augmentation de surface progressive (base triangulaire) crée une rotation de cette rampe. Faudrait que je fasse un petit croquis .

Que la nuit porte conseil.

Bonjour à tous,


Je vous post une image tel que je vois le Smot rotatif
Les disques sont montés sur 2 châssis indépendants mais les axes peuvent être réunis par un engrenage conique.
Reste à placer le rotor (fixe ou mobile, mais dans cette config je le vois fixe).
Le produit parait simple (presque un peu trop, mais je ne sais pas si quelqu'un l'à déjà fait?)




J'aimerai savoir ce que vous en pensez !


A++

Bonjour à tous,

thx4, comme tu l'as représenté ici, sans stator créant une assymétrie magnétique, il est clair que rien va se passer. Pour avoir un espoir de fonctionnement, je verrais un stator en V avec un entrefer constant mais augmentant progressivement sa surface en présence des aimants de chaque rotor et ceci à partir du point le plus rapproché des 2 rotors. Je crains de n'avoir pas bien exprimé ma vision.

Mais pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple. Tu as parlé de Calloway, partons de son cylindre. Au lieu de distribuer les aimants en V autour de la périphérie du cylindre, distribuons les aimants sur deux cercles équidistants sur la périphérie du cylindre mais chaque paire d'aimants a un rayon de montage ( par rapport à l'axe de rotation du cylindre ) progressivement plus grand. On pourrais ainsi monter plusieurs de ces rampes magnétiques circulaires et décalées entre elles sur le cylindre. Il y aurait plusieurs petits bouts de stators autour de chaque rampe à entrefer constant mais variable selon le flux entre les rotors et leurs bouts de stators respectifs. J'espère avoir décodé clairement la vision de l'idée d'un MM de type tecno.
A+

slts,

Derfla, c'est sur que ce croquis il ne va rien se passer
je n'ai pas mis les strators, c'est volontaire

J'aimerai que techno et Biganos et toi en autres, nos experts regardent cela de plus prêt!
L'intérêt de cette config ma parait évident, mais bon

C'est un peu de Calloway et un peu de smot
Si tu mets non pas l'endroit le plus rapproche, mais quelques centimètres plus haut le strators
Je pense que les disques vont chercher le point max, mais comme en même temps la géométrie les en empêche, les aimants suivant ...etc ..

A++

ps ,

je verrai le strator non pas en V mais horizontal (une rampe de neos
un tout petit peu plus longue)
a+

Bonjour tout le monde

thx4 je ne vois pas trop comment tu placera un stator linéaire, si tu pouvais faire un petit dessin pour m'éclairer? Merci.
Sur le principe, ça me rappelle ce petit schéma que j'avais présenté pour le système LRH. En désaxant un disque on devrait théoriquement avoir une différence d'attraction magnétique entre l'entrée et la sortie de l'engrenage puisque la surface des aimants ne sont pas identiques. Mais je ne l'ai jamais testé. Une autre possibilité que j'avais envisagée mais qui n'a jamais été testée non plus, c'est de construire tes disques non pas avec un matériau rigide mais avec un matériau souple. Une fois mis en rotation, les disques seraient tendu par le force centrifuge qui s'exerce sur les aimants en périphérie, mais il serait possible de les faire onduler légèrement, peut-être avec un simple petit balourd. Si on peut réguler cette onde de manière à faire coïncider les sommet côté entrée de l'engrenage, et les creux côté sortie, ça peut être intéressant.

Pour ma part, j'en suis revenu à la case départ, à savoir chercher un moyen d'isoler le magnétisme.
Depuis que ce topic est ouvert il est un peu le prolongement de celui d'ONCT sur le MP, ou la question posée concernait un moyen d'annuler l'énergie magnétique.
Indirectement il y a des avancées, notamment avec les essais de quartz et d'autres car on a pu réaliser que le magnétisme, même pour les néodymes, n'est pas uniforme ce qui est très génant si on a besoin de s'y référer. Ce que je recherche actuellement c'est donc d'exploiter la situation en retournant le problème. Puisqu'il est difficile d'uniformiser un champ magnétique, c'est qu'il doit être plus facile de le perturber. Or ce que l'on cherche c'est justement le déséquilibre d'un champ magnétique. C'est tout, mais ce serait une solution passe partout.
Pour l'instant on connais quelques astuces pour contourner le problème, on peut jouer sur l'écartement (l'entre-fer), ou la géométrie d'une pièce pour faire varier le magnétisme (cas du montage avec des vis) ou des cornes magnétiques. Mais je n'ai pas encore vu de système qui joue vraiment sur une perturbation du champ magnétique simplement par l'utilisation d'un écran. Dans quelques cas on entend parler du mu-métal, mais je n'ai pas encore vu de réalisations probantes.
Donc je m'oriente vers le bricolage d'écrans qui réuniraient 2 conditions:
- faire varier (même légèrement) le champ magnétique.
- ne pas constituer lui-même une charge magnétique.
J'ai deux pistes en vue, un écran passif à base de fils de fer très fins et/ou de simple bande magnétique genre bande vidéo. Et un écran actif basé sur un bobinage capteur dans l'entre-fer des deux disques plus l'équivalent de deux petits électro-aimants, l'un en entrée et l'autre en sortie d'engrenage. Théoriquement lorsque les aimants des disques se rapprochent, le flux magnétique augmente. Le sens du courant induit dans la bobine permet donc à la fois de renforcer l'électro-aimant d'entrée, et de diminuer le flux de l'électro-aimant de sortie. Lorsque les aimants des disques s'éloignent, le sens du courant s'inverse dans la bobine de captage, et là une simple diode dans le circuit permet de ne pas contrarier le mouvement. Pour l'instant je cogite et il me faudra construire les disques pour faire des essais. Mais comme je ne suis pas très rapide pour certains bricolages, ça risque de prendre du temps.

Bonjour à tous,


Merci Biganos pour tes explications :

C’est vrai que tu as fait un schéma dans le même sens, mais tous les matins je passe devant ma rampe à cymbales (elle plait beaucoup à Gegyx aussi) et je me dit que je me dit que je n’ai pas tout exploré sur modèle
Je suis un peu comme toi je repart du début !!





et bon courage pour la suite !

ps : si quelqu’un du forum est intéressé par la maquette Hatem je lui prête bien volontiers
me faire la demande par mail.



A++

Bonsoir a tous.
Je suis désole thx4 mais j’ai horreur de faire cela . mais je doit dire que j’avais eu exactement la même idée que toi et que je l’avait teste sur une petite maquette faite avec des cds
Ca ne bouge pas d’un pouce.
Pourtant quand on voit ton dessin on se dit que le barreau d’aimant si il est libre doit monter ou descendre pour aligner ses pôles en attraction maxi avec les aimants des disques (comme dans une rampe en v )
Ca c’est ok
Alors si on maintien le barreau se sont les disques qui vont tourner
Et bien non !
Je n’ai pas essaye en couplant mécaniquement les deux disques mais je ne pense pas que ca change quelque chose
J’ai essaye aussi en replaçant les disques par 2 courroies avec des aimants colles dessus pour être plus a plat
C’est pareil
Je ne veux pas te décourager de faire l’essais surtout si tu as déjà une grosse partie de réalisé avec ton proto a cymbales. on ne sait jamais tu ne travaille pas a la même échelle que moi.
cordialement
ps c'etait ton proto a cymbales qui m'avait inspiré cette idee aussi

Salut thx4, je commence à piger ce que tu voulais dire avec tes cymbales.

Tel que dessiné, le stator est positionné exactement entre deux couples d'aimants. C'est probablement un hasard, mais on va partir de cette position pour le raisonnement. Pour essayer de voir ce que ça va donner, imagine que le système est inversé dynamiquement. Les deux disques sont fixes et le stator est libre. A priori, je dirais que le stator va être attiré par le couple d'aimants placés au dessous de lui puisque ceux-ci sont légèrement plus proches que ceux placés au dessus. En fait le couple au dessous est le couple dont les aimants sont aussi les plus rapprochés entre-eux.
Donc pour moi premier point, mais je peux me tromper, le mouvement relatif disques/stator est à l'inverse de ce qu'indiquent les flèches.
Maintenant on remet les choses à leur place, le barreau est à nouveau fixe et les disques peuvent tourner. Si on considère que le stator est capable d'attirer ce couple d'aimants, les axes des disques vont s'opposer au rapprochement physique des cymbales et celles-ci n'ont plus qu'une solution, c'est de tourner jusqu'à ce que le couple d'aimants soit en face du stator.

Ici je fais une petite parenthèse. Imagine qu'il n'y a pas de stator, juste les deux disques. On voit qu'il existe 2 positions d'équilibre pour les disques. La première c'est lorsqu'un couple d'aimants est exactement comme indiqué sur ton dessin, en vis à vis sur la position la plus rapprochée. La deuxième c'est lorsque l'axe des disques passe exactement au milieu de l'intervalle entre deux aimants d'un même disque. Comme si sur ton dessin les aimants des disques étaient alignés avec le stator.

Si tu es d'accord avec l'existence de cette deuxième position d'équilibre, alors il est peu probable que le système continue de tourner parce que d'une part les disques sont en équilibre entre-eux, et d'autre part le stator est juste aligné avec un couple d'aimants. Or pour quitter cet alignement, il faudrait que l'attraction exercée par le couple d'aimants suivant (ceux d'en dessous donc plus éloignés) soit supérieure à l'attraction du couple d'aimants déjà aligné avec le stator. Ça me semble compromis en l'absence de mouvement du stator.
Même conclusion que reeve.

Bonjour à tous,

Merci, pour vos conclusions (pertinentes) comme dab !

Je sors d'une gosse bronchite depuis 15 jours avec des médocs qui m'assomme
J'avoue que j'y vois plus clair ce matin !

Je crois malgré tout que cette config renferme quelques mystères

il est vrai que l'écartement des néos sur les disques pose problèmes il faudrait les atténués au maximum !
je dispose de quatre rotors (2 cymbales) je vais réfléchir

je suis ok sur toutes vos objections, il n'y à pas grand choses à ajouter

je reprendrais en conclusion l'aphorisme de Biganos (Croire ou savoir ?)

a++

Ps: Biganos,

En regardant de plus prêt ton croquis en rotors (perpendiculaire)

(Génial pour moi, sans brosse à reluire)

L'idée suivante, les mettre en répulsions séparés par une plaque métallique

C'est la seule configuration à ma connaissance qui permet de présenter des néos en répulsions aussi proche l'un de l'autre avec une poussée décentré, ce qui devrait donner un résultat minimum !!

C'est moins risque d'essayer ça que mes conneries de cymbales !!

Bon weekend à tous

A++

http://www.geocities.com/k_pullo/SMOT15_PM3-3.htm

un autre systeme qui parait plutot simple

Salut sourceverte59

Je n'arrive pas à rentrer dans le site , le lien a l'air HS tu n'a pas une autre possibilité d'accès ?

pour moi il fonctionne , il est nécessaire de s inscrire sur yahoo

j imagine.

si tu veux juste regarder envoi moi un message sur ma boite je te ferais

parvenir mes identifiant afin que tu puisse y aller faire un tour , autrement

la procédure yahoo d inscription est plutot simple.

a plus

sourceverte59

Bonjour à tous,

Biganos, voici une saisie d'écran du Smot circulaire , soit disant fonctionnel VOICI LA BETE.

Ce qui me gêne ici c'est qu'on a une vidéo d'une version qui effectivement ne fonctionne pas. Pourquoi on ne montre pas la vidéo de la version qui soit disant fonctionne ? C'est bizarre !

A+

Bonjour tout le monde

Bin... je ne sais pas pourquoi mais ce matin ça passe, le lien fonctionne sans problème. Il est vrai que le message que j'avais hier était assez curieux, ça disait en gros d'essayer ultérieurement, mais on a tellement l'habitude que ce genre de message dure éternellement que je n'y croyais pas trop. Enfin merci pour vos propositions.

Effectivement, ça m'a l'air logique cette disposition avec une légère avance d'un groupe sur l'autre, et en symétrie par dessus le marché. Mais je suis de plus en plus persuadé que ce qui coince dans de nombreux montages c'est la construction plus la différence de champ magnétique des aimants. Pour un cas comme celui-ci, si les aimants n'ont pas tous la même valeur, il est probable que ça ne démarre pas, mais une fois lancé les petites différences devraient être estompées. C'est peut-être une explication au fait qu'il ne montre pas la vidéo du modèle 2. Difficultés de mise au point? Et à mon sens, les logiciels de simulation sont incapable d'intégrer ça correctement.

Ça repose le problème de l'appariement des aimants, ou celui de trouver une astuce pour s'affranchir des légers défauts du champ magnétique. Autre hypothèse, exploiter au contraire cette particularité comme je disais plus haut, pour s'appuyer dessus et créer un déséquilibre.

Bonjour Derfla et tout le monde.
On retombe encore dans le principe des aimants "orientés ".
C'est le principe d"une turbine ( gaz ou hydraulique ) ou l'action d'une buse inclinée crée un couple de rotation sur les pales de cette turbine.
Cest la première "tentation" qui vient à l'esprit .
Malheureusement ce n'est guère applicable à un système magnétique où les comportements ne sont absolument pas comparables !
De plus toujours et encore "l'inversement proportionnel au carré de la distance" qui fait trouver au machin un équilibre rapide , la somme des forces des aimants "éloignés"étant insuffisante pour obliger les plus proches à sauter le pas !
Dans un premier temps il faudrait tester une piéce polaire (fer doux éventuel) de forme triangulaire dans l'entrefer d' un "aimant " (ou montage équivalent ) pour être certain que cet entrefer "cherchant à se combler naturellement "crée un déplacement du sommet de ce triangle vers sa base...Si oui ,plusieurs de ces" rampes" peuvent être assemblées à la périphérie d'un disque . Il faudra ,bien sûr , que les "aimants "soient disposés de telle sorte que l'on n 'aie jamais 2 entrefers "(comblés) en même temps .par ex : 4 rampes pour 5 aimants .( à étudier sur le tas )
On aura alors ,du moins je le pense, des forces proportionnelles aux surfaces et non plus ce fichu "carré " qui vient tout foutre en l'air !
Et des champs magnétiques bien localisés !, des simples aimants non refermés sur eux mêmes ,c'est un peu n'importe quoi et difficilement maîtrisable .
Ce n'est qu'une suggestion ,mais vu le nombres de trucs qui bloquent, basés tous sur le même principe ,ça vaut peut-être le coup de chercher autre chose !Et je n'ai pas la prétention d'affirmer que ça va marcher , ni d'en faire un simple croquis sur le Net .
Tant que ce n'est pas prouvé c'est 0 (au carré )
Amitiés à tous.

Non mais le proto ne respecte pas la configuration du plan : les aimants du rotor devraient être rectangulaires et placés en biais.