Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Le rotor sur la vidéo parait bien équilibré et monté sur roulement .
Je me demande si avec le petit coup de pouce pour le démarrer ,il ne tournerait pas plus longtemps encore sans les aimants...simple énergie cinétique .De toute manière en video ,on est incapable d'évaluer correctement la "vitesse" d'un mobile en rotation.

Salut tecno

J'ai déjà testé des formes triangulaires allongées, l'aimant va chercher à se positionner vers la base du triangle. Idem en jouant sur l'épaisseur, à entre-fer égal l'aimant cherche à atteindre la partie la plus épaisse d'une pièce rectangulaire.
La grosse difficulté c'est toujours d'échapper à l'attraction. Même si c'est plus facile de décrocher par la pointe du triangle, la retenue est très loin d'être négligeable.
Mais je peux te confirmer qu'il est plus facile d'attirer une pièce de fer triangulaire par sa base plutôt que par la pointe, de même qu'il est plus facile de soustraire cette pièce à l'attraction de l'aimant depuis la pointe. C'est pourquoi le Screw Magnet Motor me semble logique lui aussi.

Bonjour à tous,

ce montage est séduisant c'est vrai
Dans un autre style voici la Vidéo d'un rampe type arme à projectile.

il faudrait pouvoir faire un bilan entré sortie tenant compte de tous les paramètres.
vitesse accélération vélocité etc.
à vu d'œil, on à l'impression que la force d'éjection de sortie est importante.

A+++

PS: je viens de te lire Biganos, ton histoire de pointes me semble pertinente

Salut quartz

Ça fait partie des tests que j'ai fait avec ma roue de vélo, je vais les recommencer et cette fois-ci je mettrais les résultats en ligne promis.

Bonjour à tous,

Tecno, je partage ta vision et ton analyse. La rampe magnétique avec une distance entre les 2 mors constante est une voie à explorer et à tester. La rampe fonctionnerais par variation linéaire du flux, dépendant des surfaces bille ou rotor et mors magnétique en présence. Mais le problème de l'échappement de la bille reste entier, il me semble. Il faudrait additionner la force de gravitation ( ceci a été dit déjà plusieurs fois par d'autres, je crois ) pour espérer une éjection avec un gain de vitesse de la bille ou rotor. Avec une distance constante entre mors l'utilisation de la gravité est beaucoup plus favorable qu'avec le fichu problème du "carré" dans les rampes en V.

Dans la ligne du post de quartz, VOICI UN PETIT MONTAGE EN BOUCLE, MAIS A UN COUP.

A+

Bonsoir à tous,

Pour répondre peut être à la question de l'éjection, cette Vidéo, à 40 seconde montre une bille prendre la place de l'autre, relativement au choc.

Imaginons que plusieurs rampe se succèdes en légère pente avec sur chacune, une bille en bout.

avec ce qu'il faut de guidage pour que la bille éjecté descende sur la rampe qui suit.

le système est immobile au départ puis on met la première bille et c'est parti.
une bille chasse l'autre.
bon alors d'accord si les billes sont toutes de même taille ça va peut être pas le faire.
ça reste une idée.

A+++

Encore un SMOT improbable !!

A+++

Bonsoir tout le monde,

Concernant l'éjection de la bille, il me semble qu'il y a un petit problème avec la vidéo, la bille éjectée ressemble bien à une une bille... en verre ! Si elle était remplacée par une bille en acier la chose prendrait une allure moins facile pour l'éjecter. J'avais en son temps fait l'essais avec deux grosses billes d'acier de 26 mm et bien la bille en fin de rampe n'était pas éjectée. Mais j'ai pas approfondis la chose, les néos étaient peut être trop puissant. Ce que j'aimerais une fois essayer c'est de mettre une "porte" à la fin de la rampe, c'est à dire un grand morceau de fer doux qui court-circuite le champ magnétique à la fin de la rampe, mais avec un trou qui laisse passer la bille. Il faudrait également faire l'essais de remplacer le fer avec du graphite pyrolytique.

A+

Oui Derfla tu as raison deux billes en acier de même poids ça doit pas se faire aussi facilement.

http://cgi.ebay.fr/Kit-16-aimant-moteur-fr...1QQcmdZViewItem


JUSTE UN LIEN TROUVER SUR EBAY

Bonjour à tous,

Interessant se lien Sourceverte59
on aimerait bien en savoir un peu plus sur la technologie mis en œuvre mais va falloir banquer.

Je reviens sur les moteur à gravité,
dans les différent moteur à déplacement de masses je n’en ai vu, aucun n’utilise l’énergie de déplacement des masses de déséquilibres.
D’habitude, on utilise le déséquilibre une fois qu’il est en place bon.
Mais tout le déplacement de ces masses on ne s’en sert pas, un peut comme si le courant d’air qui agite nos éoliennes ne nous intéressait pas !!
ya pt’être kekchose à voir par là.

A+++

Bonjour à tous,

Un lien que je ne connaissais pas donc au cas ou vous non plus je vous le communique ICI.
Il est en British mais les images et dessins sont très parlants.

A+++

j ai un document ou plutot une serie de photo et de scan sur stan meyer et son moteur a eau

si ca interesse au moins 2 personnes je vous le met a telecharger ( 500 megaoctect a uploader )

zut me suis trompe d endroit

Bonsoir à tous,

Un petit manque d'activité sur se topic perso la grève m'a pris pas mal de temps et d'énergies.
Bref voici une réalisation que j'ai trouvé sur Overunity ICI, elle a pour but de reproduire cette hypothèse LA.
Je pense que si sa bougeait tout seul le concepteur nous aurait mi un film.
Attendons de voir si il est besoin de réglages diverses.

A+++

Encore une petite nouvelle pas très fraiche mais bon ICI, un film qui démontre le principe.
Et LA le document de description complet.

A+++

non , il a dit que ca ne fonctionnait pas mais qu'il avait pris du plaisir a le faire !!

Merci Tagor

Bonjour à tous,

La je vous écrit de ma voiture !!
Je suis dans la rue en train d'attendre mes enfants et une passerelle ADSL Wifi est totalement open !!!
Yen a qui n'ont pas peur enfin ça rend service.

Alors une petite photo du SMOT circulaire dont nous avons déjà parlé un peut plus haut.
J'ai trouvé l'animation très parlante.


A+++

Hello tout le monde,


Merci quartz, pour tes continuelles trouvailles. Au niveau de la bricole, s'il fallait opter entre le SMOT circulaire simulé ci-dessus et le système à bielle et aimant russe mon choix irais plutôt pour le deuxième. Vu sa configuration, le bilan des moments moteurs et freinants dans le SMOT circulaire devrait être selon toute probabilité égal à zéro. Par contre dans le système russe avec son système de blindage qui inverse l'action des aimants permanents me donne l'impression subjective et intuitive d'une possibilité de fonctionnement, moyennement une modification importante au système actuel. Je verrais un deuxième piston + bielle pour neutraliser le freinage du mouvement linéaire du blindage lorsqu'il sort de l'influence des aimants en répulsion. Il y a aussi le problème freinant des courants de Foucault. Bonjour la mécanique, c'est pas pour nous bricoleurs du dimanche. Quoique avec des preuves de fonctionnement et une bonne motivation tout est possible. D'ailleurs une courte vidéo a été présentée sur ce topic d'un petit montage très équivalent et qui fonctionnait.

Me concernant j'ai arrêté mes projets à peine commencés sur le SMOT et autres, car une meilleure idée m'est venue et qui me pousse à l'action. Le seul problème c'est que cette idée est complètement iconoclaste et folle, elle est à l'opposé, elle contredit nos certitudes les plus ancrées dans la notion d'énergie et de travail fourni par une force. Alors je préfère d'abord tester l'idée et ensuite publier l'idée et sa preuve, si preuve il y a. J'ai eu trop d'échecs et ma résistance au ridicule a des limites. Le grand avantage de cette idée c'est qu'elle est simple à comprendre , simple et facile à réaliser, à tomber par terre, mais absolument pas facile pour l'admettre, tant cela choque notre bon sens le plus élémentaire malgré un raisonnement simple et parfait qui dit que cela doit fonctionner.

A bientôt

C'est plutôt bon signe que cela soit hors concept,
je te fais confiance.
coté ridicule je pense être bien placé ici et si on devait élire un gagnant,
je pense être bien placé.

Bon toutes conneries mise à part je te souhaite tout le succès possible dans ton entreprise.

A+++

Merci frère quartz, je vois que nous résonnons en résonance, quoi de plus naturel pour un quartz !

A+

Hello tout le monde

Derfla !! , une idée non conforme , à tomber par terre mais pas admissible ...
La tu interresse certainement pas mal de monde
concernant le

He he , sur une échelle de 1 a 100 j'ai déja dépassé le maxi depuis longtemp
A pars ca je pensais aussi au systeme avec les pistons , mais coté
mécanique j'ai pas ce qu'il faut
Entre seux montage je me construit un bras robot , ca me change
un peu les idées (s'il en reste)

@++ et bonne bricole à tous !

Bonjour tout le monde,

Darthmagnet et quartz, comme il y a 2 réactions positives, je crois que je vais craquer, je vais pas pouvoir me retenir plus longtemps. Mais je vous avertis c'est dans la ligne du topic sur la force centrifuge et son éventuel capacité d'être une source d'énergie, qui comme vous le savez a eu un succès fou... Pour être plus précis c'est l'aboutissement d'une réflexion spéculative d'amateur sur la force centrifuge avec des retombées pratique des plus simple. Si cela devait fonctionner cela donnerais une solution au moteur magnétique et au moteur gravitationnel et plus encore. Peu importe la gloire d'être le premier sur le podium du ridicule. Tout le monde sait que le ridicule ne tue pas, alors qu'est-ce que je risque ? Mais je risque beaucoup plus au cas où cela devrait malgré tout fonctionner...

Après réflexions sur la manière de présenter le sujet et je me jette à l'eau.

A très bientôt.

Bonjour à tous,

Bon je vois que nous sommes tous conscient de notre état !!
Quelques liens sur des systèmes à inertie avec cycloïdes.
Naudin ICI, la première vidéo d'une série sur Google Là

A+++

Salut ,

Quartz , ce que tu nous montre la est un moteur inertiel , j'ai construit le
1er il y a quelques années.
Aprés cela , j'ai eu d'autre idées le concernant , mais le systeme consomme
pas mal d'energie.
Si bien placée , les masses en mouvement pourrai faire décoller nos
bagnole
Donc , comme dans TOUT les film de SF ou l'on nous présente un futur plus ou moin évolué.
Mais c'est plus du lego .... he he ...
Le principe est en fait trés simple , il suffit de décentrer des masses en
rotation autour d'un axe , le movement ira dans le sens ou les masses ont
le plus d'inertie.
Le fait de décentrer les masses est utile dans le sens que sinon , a l'opposé de
la force maximum , une autre force égale à la 1ere entrerait en jeux et nous
ferait donc perdre toute accélération.
La force de propulsion est assé simple à calculer pour un moment précis.
Vu que l'on sait que la Force est égale à Masse x Vitesse au carré
Mais pas d'overunity la dedand

Bonne fin de week à tous

Slts à tous


Concernant le premier prix du ridicule, je ne crois pas, je suis sur qu'il y à sur ce forum
Plusieurs médailles d'or !!

Je pense que nous sommes victimes d'une maladie le "syndromagnétoiaque"
Le 1er symptôme : croire que l'on peut faire un moteur avec un ou plusieurs néos suivant une ou plusieurs configurations !

Je me soigne en pensant que nous trouverons un élément variable qui permettra
Un déséquilibre permanent.


Bonne thérapie

A++

Bon on est entre médailles d'or là, je m'y sent bien finalement !!

Pour les SMOTist voir ces deux vidéos ICI, et Là.

A+++

Bonsoir à tous,

L'autodérision c'est très bon pour notre égo.

En admettant que les 2 pentes de la rampe sont rigoureusement identique entre les 2 vidéos, ce monsieur vient de démontré la sur-unité du SMOT comme J.L. Naudin.

A+

Bonjour à tous,

Voici un petit lien, juste pour maintenir nos neurones de l'imagination en forme, en espérant qu'il n'a pas déjà été donné.

C' EST ICI.

Concernant l'exploitation non conventionnel du couple, tous les dessins sont prêts. Je dois encore contrôler sur le net pour connaître les réactions des paliers transmettant un couple au moyen d'un cardan. La réponse est essentielle, car je suis parti du point de vue qu'il n'y avait aucune force radiale transmise par le cardan sur le palier avant changement de direction du couple. Si quelqu'un a une connaissance à ce sujet, je suis preneur.

A+

Bonjour à tous,

N'ayant rien trouvé d'intéressant sur le net concernant une réaction négative possible sur le palier d'un arbre transmettant un couple par l'intermédiaire d'un cardan à 90 degré. Cette information, non trouvée, est pour moi essentielle pour le concept complètement loufoque et anti-conventionnel au possible. J'espère que l'hérétique que je suis, ne va pas trop choquer vos respectables neurones. Voici de quoi il s'agit.

Tout le monde sait qu'un couple mécanique qui ne fait pas tourner un arbre ou axe ou rotor ou roue ne fourni aucune énergie. Un couple peut être représenté par 2 forces parallèles de même amplitude mais de sens opposé et ayant une certaine distance entre elles. En vérité on ne sait pas vraiment ce qu'est une force. C'est pas une onde, c'est pas une particule, etc . C'est quelque chose de terriblement abstrait. J'aurais tendance à penser que cela pourrais être une sorte d'énergie potentielle, qui fourni de l'énergie quand cette force peut travailler. ( sans être payée )

Voici un lien sur la force.

De prime abord il est aberrant de penser qu'une force ou deux forces formant un couple puisse fournir de l'énergie sans travailler, c'est à dire en laissant s'exprimer cette force dans un déplacement qui va dans le sens de la dite force.

Malgré cet interdit logique, pratique et scientifique, au risque de passer pour un doux cinglé je vous expose l'idée suivante.

Imaginons un grand rotor plat qu'on pourrais aussi appeler roue. Cette roue est positionnée horizontalement et possède donc un axe de soutient et de guidage vertical, que je n'ai pas dessiné car je suis un peu flemmard. Sur cette surface horizontale de la roue on monte 4 générateurs de couple. C'est un terme un peu pompeux mais j'en vois pas d'autre pour l'instant. Ces 4 générateurs de couple peuvent être d'origine magnétique ou gravitationnel ou autre. Ces GdC peuvent être d'un nombre quelconque, mais il est mieux d'avoir un nombre paire et en équilibre sur la roue.

On transmet le couple moteur primaire provoqué par le GdC par l'intermédiaire d'un cardan 90 degrés adapté , sur la face horizontale de la roue ou rotor. Le GdC donne un couple moteur primaire qui est perpendiculaire à la face de la roue. Ce couple moteur primaire provoque également un couple réactionnel que j'ai appelé contre-couple moteur primaire ( sauf dans le GdC gravitationnel ). Ce contre-couple n'a pas d'action négative sur la rotation car il est perpendiculaire au plan de rotation de la roue. En plus ce contre-couple est annulé par le contre-couple de l'autre GdC qui est à l'opposé du diamètre de la roue.

Voici les 2 dessins correspondants à ce bla-bla.


IMAGE 1


IMAGE 2

Sur ces 2 dessins les GdC ne sont pas dessinés.


Donc en résumé, l'idée de base c'est d'appliquer un couple sur la roue, (en l'occurence il y a 4 couples) sans qu'un contre-couple vienne neutraliser le couple moteur secondaire appliqué sur la face de la roue par l'intermédiaire d'un cardan supportant la transmission à 90 degrés du couple primaire. La grande inconnue pour moi c'est la réaction du cardan sur l'axe horizontal qui supporte le GdC. Si on admet qu'il se passe rien, aucune rotation de la roue/rotor alors cela veut dire qu'il y a une force radiale et horizontale donnée par l'axe qui supporte le GdC. Comme j'ai de la peine à imaginer qu'une force soit transmise par le cardan à l'axe porteur du GdC, il y a peut être quand même une chance que la roue tourne.

Voici 3 autres dessins concernant quelques GdC possibles.



IMAGE 3


IMAGE 4


IMAGE 5

Bonne lecture et à plus.

P.S Le point d'application sur la roue, du couple moteur secondaire par le cardan est sans importance.