Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Bonsoir à tous,

ça fait plaisir de te lire ChevalieRKenny, ça faisait un bye effectivement.
on fait pas toujours ce que l'on veux.

Bon ben on attend tes films avec impatiences, fonctionnelle ou pas.

A+++

slts,

ChevalieRKenny, je vois que tous le monde ressort ses vieux démons c’est super !
Bonne chance pour ton proto !


Le problème, nous ne sommes plus très nombreux à expérimenter mêmes
Des choses impossibles (toutes impossibles d’ailleurs)
Perso je travaille sur un autre type de proto qui me surprend tous les jours
J’en dis pas plus pour l’instant mais bientôt des photos et une petite vidéo

je me pose la question suivante,

si quelqu'un d'entre nous trouve quelque chose qui tourne comment être efficace
en dehors de dailymotion ? (perso je trouve ça nul)

l'engin finira toujours par enrichir les plus riches
Il n'est pas dit que les plus nécessiteux en profitent !

Le mettre en libre va servir des petits ou gros industriels chinois ou indiens ou autres
Que va dire notre Sarko (les cons ils ont fait ça!)


Finalement Je demande si l'humain est prêt pour ce genre d'énergie !


A++

Tu nous fais bavé avec ton proto Thx4,
Pour la question de savoir comment rendre service à tout le monde,
c'est vrai que la question se pose.
Mais si on essais rien ....
Je reste convaincu que la principale barrière à la diffusion d'un éventuel système reste la cupidité.

J'ai un plan simple, aucune idée de sa pertinence, mais bon faut bien commencer par un bout.

1-balancer l'idée partout j'ai des contacts en Chine en Inde en Allemagne au États Unis, Brésil également.
2-Action locale, faire des protos pas chère mis en vente dans les boutiques de gadgets hiTechs eBay etc,
3-faire des articles dans toutes les revus branchées du genre.

Après ya bien quelques chose qui va se passé quand même.

Mais bon c'est pas gagné quand même.
Quand au p'tit Cozy.... doit pas savoir que l'essence ça se paye alors....

A+++

salut Thx4

a mon sens en cas de reussite, le meilleur moyen de diffuser serait le peer to peer

on fait une video explicative, detail, plan tout le bazard avec aussi un trombinoscope de l'inventeur
faire plusieurs copies dans le fichier de partage et les renommer (divx, films de cul les plus demandés, exe, ect ) (faire des fakes) et mettre ton pc en marche pendant plusieurs jours non stop

faudrai que l'on sois plusieurs a faire ca en même temps pour donner le plus de ressource possible pour le partage ( tout nos connaissances qui ont un pc et une connection)

faire aussi des envoies a tous les sites traitants de prés ou de loin le sujet
sans oublier la tele

mais avant tout ca deposer un copyright de l'engin et du principe de fonctionnement
pour empecher un eventuel depot de brevet apres
(je connais un avocat et je vais demander confirmation)

mais on en est pas encore là

a plus

Bonsoir tout le monde,

Bien que je te connais pas encore, salut ChevalieRKenny, tu doit être de la famille des chercheurs de l'impossible. Je suis tout à fait d'accord avec vous tous pour la diffusion de l'information en cas d'une percée décisive. Concernant le peer to peer je connais seulement Podmailing pour envoyer des fichiers illimités avec mon MAC.

Voici UNE PETITE VIDEO QUI RE-DEMONTRE la possibilité d'appliquer un couple moteur n'importe où sur une roue pour la faire tourner. La deuxième étape consiste à monter un générateur de couple sur le bras et alimenté par un petit moteur électrique. La troisième étape consistera à appliquer un couple statique avec la même configuration mécanique c'est à dire mettre en phase le couple moteur avec le couple réactionnel freinant du GdC. Vous verrez c'est très simple avec un flexible.

Demain je fais un dessin pour montrer l'idée.

A+

Bonsoir.
Intéressante ta demo derfla
Je garde précieusement toute tes idées sous le coude ca peut être utile mais j’aimerais un peu approfondir celle ci
Si tu veux bien
Il semble qu il y ait un glissement important entre la tôle et les neos . je me l’explique du fait que dans ce cas il n y a pas de mouvement satellitaire qui accompagne le mouvement :j’ai raison ?
Je me demande aussi si dans cette configuration tourner la tôle ferais tourner les neo (évidement pas avec la perceuse)
Merci
Bonsoir ChevalieRKenny +1 avec toi et je suis prêt a mettre ma connexion a disposition
Le moment venu mais mdr j’imagine la tête du type qui pensera avoir chopé un film de boules
Il va être traumatisé.
@+

Bonjour à tous,

Oui reeve, tu est un bon observateur, il y a effectivement un fort glissement à cause de l'absence du mouvement satellitaire de l'ensemble aimants - fer - perceuse. A cause de cette absence, les courants de Foucault provoquent un freinage supplémentaire.

Il doit aussi exister un effet réversible à cause d'une différence de vitesse des 2 aimants par rapport au cuivre, mais j'ai pas testé. Mon but est tout autre.

Voici un dessin qui explique le but recherché

]Transformation du couple freinant du moteur électrique en couple moteur.[/URL]

Le moteur électrique génère un certain couple, disons tournant dans le sens horaire, et qui est transmis par le flexible au barreau de fer qui supporte les 2 aimants néodyme. La rotation de ces 2 aimants est devenue anti-horaire et a le même sens de rotation que le couple réactionnel anti-horaire du moteur électrique qui est transmis au grand bras par l'intermédiaire du stator du moteur électrique. Donc tous les couples en présence sont en phase, ont le même sens, il travaillent en synergie. Donc le grand bras horizontal doit tourner aussi anti-horaire et en toute logique avec un couple double du moteur électrique. Normalement c'est impossible, mais où est donc l'erreur de raisonnement ?

Je vais commencer à faire un montage avec un seul moteur pour tester la réalité du concept. Le but final c'est de remplacer le moteur électrique par un générateur de couple ( GdC ) statique et voir si le grand bras tourne également avec un tel montage .

A+

J'avoue que j'ai du mal à voir où tu veux en venir ?! Toujours dans l'idée de récupérer la réaction ? Mais tu as déjà prouvé que cela était impossible : on ne peut renforcer une cause en lui réinjectant sa propre conséquence

Slts,

Derfla j'aime beaucoup ta détermination mais la j'ai un peur du résultat !
De mon point de vue tu oublis toujours le point d'appui

Exemple sur ta précédente vidéo (le clou et le flexible)

Petite expérience (2 minutes) : ton flexible au bout du clou, au bout de la perceuse
Tu mets en marche (gauche droite) pas de problème c'est conforme à ta vidéo

Je pense que tu disposes d'un variateur sur ta perceuse :

Bloque la perceuse sur la vitesse minimum bloque la gâchette et pose la perceuse sur le rotor en bois qui supporte le clou et dis nous ce qu'il se passe !

Tu pourrais même fixer la perceuse sur le rotor avant la mise en route

Ton rotor va rester fixe !! au pire tu vas décoller le clou !

Amicalement.

Bonsoir à tous,

Pour les S M O T eurs le Lien qui va bien.

A+++

Bonsoir à tous,

mp_avenir et thx4, je comprends tout à fait votre scepticisme et votre raisonnement que je partage également. Mais vous devez partir avec la configuration mécanique ci-dessus. Nous sommes tous d'accord qu'un moteur ou simplement une petite perceuse que l'on tient dans la main donne un couple contraire quand on perce un gros trou. On le sens sans discussion possible. Sur le dessin présenté ci-dessus, le couple réactionnel freinant va dans le même sens que le couple moteur donné et transmis par le flexible. Donc les deux couples additionnent leur actions à vouloir faire tourner le grand bras en bois. Les couples moteur et réactionnel freinant ne sont plus en opposition. Le principe d'action et de réaction est contourné dans ce cas. Mais j'ai conscience qu'il est vain de vouloir démontrer quelque chose dans un domaine tel que celui-ci. Je laisserais parler le prototype à ma place.

A très bientôt.

Slts


Pas mal la vidéo Quartz mais comme dab j'en montre mais trop,
On sent l'usine à gaz au pourtour du rail mais difficile d'y voir grand-chose
Au demeurant le plus intéressant.

A++

salut a tous

salut Derfla j'ai été absent pendant un bon moment des forums trop de boulot et mes moments libres ne correspondaient pas à ceux de mon pote chez qui on bricole
je redonne le lien de ce qu'on a fait ICI

je suis partis de la rampe de Adsitt et apres je l'ai "enroulé"
j'ai obtenu depart arreté un tour de rotor et maintenant je travail sur la sortie du champs de rappel
suite a la maquette de Quartz, je vais adjoindre un mini-rotor additionnel asservis au rotor principal ou alors un systeme a obturateur et un rajout de néodym en mixte avec les ferrites


c'est interessant ton principe de couple Derfla
il pourrait etre appliqué au systeme a obturateur de quartz

a plus

Coucou à tous !!!

çà f'sait longtemps !

Je suis tout vos projets, depuis l'obturateur de Quartz en passant par le GdC de Derfla !!!

Moi, je pense mentalement (eh oui je sais ) à des protos, et ... j'essais de les mettre sur papier, mais c'est pas fastoche !!!

Disons que j'ai pas le choix ...
Sinon, je claque tout dans un proto qui marche pô !!!

A part çà, je fais plutôt dans le style propulsion maintenant !!!

Bon, je posterais de nouveau si j'ai du concrêt !!! lol

à +++

pour comprendre l'effet gyroscopique il faut refaire les
expériences suivante de j l naudin
http://www.gnucash.org/mirrors/mirrors/jna...ml/gyrotest.htm

cet effet avait fait réagir le monde scientifique en 1974 :
The Royal Institution’s 1974-75 Christmas Lecture
http://www.gyroscopes.org/1974lecture.asp

sinon la perceuse ne défiera jamais les lois fondamendales de la physique

Bonjour tout le monde

L'idée de Derfla d'exploiter un couple déporté me semble très intéressante aussi j'ai éssayé de refaire son expérience avec d'autres outils.
Rien de révolutionnaire, simplement une autre façon de voir les choses et peut-être une amorce de piste pour ses réflexions.

Pour prendre conscience de l'effet d'un couple déporté c'est simple. Voir Ici
Dès que l'on exerce un couple sur le tournevis, le plateau se met à tourner. Impossible de dévisser une vis sans immobiliser le plateau.

Maintenant générer un couple à partir du magnétisme, c'est toujours aussi simple. Voir Ici
Lorsqu'on approche un aimant de l'ailette, celle-ci est soumise à un couple ce qui entraîne un mouvement rotatif de l'ailette autour de son axe, jusqu'à ce qu'elle se trouve à une position stable.

C'est encore vrai si l'ailette est placée sur un plateau tournant. Voir Ici

Là où ça se gâte, c'est lorsque l'ailette est liée mécaniquement au plateau (liaisons effectuées avec des alumettes pour permettre le démontage). Voir Ici Or les ailettes sont toujours soumises à un couple non?

J'ai essayé plusieurs configurations, 1 à 6 ailettes, avec 1 seul aimant en répulsion par ailette, avec 1 aimant en répulsion et un aimant en attraction pour augmenter le couple, c'est toujours le même résultat, le plateau reste immobile.
Si on lance le plateau à la main, il s'arrête de lui-même sans opposer la moindre résistance au démarrage. Quelque soit le sens de rotation, tout se passe comme s'il n'y avait pas les ailettes.

Alors quel est le chaînon manquant au niveau de la liaison avec le plateau?
Est-ce que l'on n'est pas dans l'erreur au niveau de la terminologie «couple» / «force»?

Bonjour tout le monde,

Merci à toi ChevalieRKenny, pour la présentation de tes dossiers. J'ai vu que tu est super bien équipé en machines et que tu t'intéressait à notre satellite la LUNE, moi aussi.

Salut à toi lifter, cela fait plaisir à te revoir.

Merci tagor, pour tes liens. Pour moi Il y a beaucoup de mystère avec la force gyroscopique. Il y à longtemps j'avais bricolé quelque chose pour démontrer l'effet antigravitationnel. J'ai abandonné par manque de persévérance et les difficultés mécaniques. Mais avec mes GdC je n'utilise pas effet gyroscopique.

Voici une photo sur l'avancement du protype, C'est ici.

A+

Biganos, c'est super tes expériences et cela donne à réfléchir. Il y a une différence entre un couple pur et un moment. Un couple pur, formé par 2 forces contraires et de même amplitude, est sans effet sur le palier où traverse un arbre qui transmet se dit couple pur. Il n'est pas de même avec un moment généré par une force et son bras de levier. Ici il y a une force qui s'exerce sur le palier. Couple pur et moment ont la même dimension physique : Newton.mètre ou kg.cm, pound.inch, etc . mais pas la même action sur le palier ou passe le couple.

Avec tes aimants il y a des forces en jeu qui donnent un couple mais avec des forces "parasites".
Question un peu basic : est-tu certain qu'avec ton montage avec les 6 ailettes la rotation de tes ailettes sans allumettes tournaient toutes dans le même sens?

A+

Oui manifestement la force principale est radiale, elle tend à rejeter les ailettes vers l'extérieur du disque, et également vers le bas. Mais le couple rotatif est net même s'il est faible.

Je n'ai pas testé les ailettes une à une à chaque position, mais j'avais pris soin de repérer les petits aimants. Même si ce n'est pas visible sur les photos, ils ont tous une face bleue et une face rouge. que j'identifie avec une simple boussole. Et bien sûr toutes les ailettes sont montées de la même manière, aimant rouge à droite, aimant bleu à gauche.

Bonsoir à tous,

Voici un Lien, qui reprend les concept du meg mais adapté au moteur.
Le principe est simple, l'entreprise parle de super rendement mais pas de sur-unité.

A+++

Bonsoir à tous,

Monsieur le Juge Prototype a rendu son verdicte : cela ne marche pas, le bras refuse de tourner avec un moteur électrique. Le moteur tourne à environ 200 tours/min et les 2 aimants sont à 6 mm du cuivre. Manifestement il y a un couple freinant donné par le flexible. Si il y a une demande, je fais une petite vidéo de l'échec no. X + 2.

A+

Se forger des certitudes c'est le seul moyen d'avancer.
Peut importe que se soit évident pour les autres, se qui compte c'est les certitudes que l'on à pour soi.

Merci pour avoir partager ces expériences avec nous Derfla.

A+++

Merci quartz. C'est certain que les échecs enseignent, surtout si on arrive à comprendre plus finement les raisons de l'échec. Je suis têtu et indécrottable, je suis en train d'émettre l'hypothèse de l'existence de 2 forces dans le flexible qui forment un couple freinant et je regarde si on peut les utiliser pour arriver malgré tout au but impossible que je me suis posé.

A+

Bonjour à tous,

Les réflexions et les essais pratiques de Biganos, ont relancé les cogitations sur le moteur magnétique avec l'expérience fraîchement acquise sur les générateurs de couple GdC. Voici un dessin d'une idée d'un MM avec génération de couples déportés.

La question se pose s'il faut une polarité inverse au stator intérieur et qu'ainsi les 2 polarités des 2 stators soient en opposition et en changeant aussi la polarité de 2 aimants de chaque GdC d'origine magnétique. Le couple horaire de chaque GdC s'additionne aux autres et devrait faire tourner le rotor à condition qu'il n'y ait pas de force contraire sur l'axe de chaque GdC qui est solidaire du rotor. La relative symétrie des forces magnétiques en jeu me semble favoriser une positive neutralité des forces sur l'axe de chaque GdC.

Ce qui est certain ici c'est que chaque GdC donne bien un couple horaire et on a vu qu'un couple peut être appliqué n'importe où sur le rotor pour le faire tourner. La super inconnue c'est la force qui s'exerce sur l'axe de chaque GdC.

A+

si le moteur tourne trop vite l'attraction ou la répulsion semble disparaitre

c'est une erreur qu'a commis Hatem dans son interprétation de la dégravitation
quand il faisait tourner son rotor il voyait diminuer le couple moteur
et en a conclu = dégravitation , eh bien non c'est uniquement l'énergie
cinétique qui devient supérieure aux forces magnétiques

mais malheureusement la conservation de cette vitesse coute de l'énergie
et
il n'y a rien a gagner dans ce truc

c'est tres simple la force de précession s'applique perpendiculairement
au plan de rotation

de petites pertubations ramenent le gyro dans son plan de rotation
avec une petite dissymétrie , car il y a rotation de la terre

cette dissymetrie pourrait entrenir l'oscillation d'un pendule qui
pourrait produire de l'energie ...

mais serait elle supérieure à celle que nécessite le gyro ?

Derfla,
J'ai bien saisi où tu veux en venir. Il faudrait solliciter l'avis d'un spécialiste en mécanique pour obtenir une explication claire, il y a sûrement des histoires de forces "fictives" difficiles à appréhender. En attendant, la liaison par flexible continue à me déranger. Je propose de tenter un proto en légo avec liaison par roues dentées (avec un seul moteur pour la bonne raison que ... je n'en ai qu'un seul ^^). Qu'en penses-tu ?

Bonjour à tous,

Tagor, j'ai le sentiment que les gyroscopes sont une porte pour l'antigravitation, c'est à dire capable de générer une force contraire à l'attraction terrestre. Il y a un expérimentateur qui fait tourner des roulement à billes à haute vitesse et les envoie par un mécanisme approprié en l'air. D'après ses dires les roulements qui tournent vont plus haut que les mêmes roulement qui ne tourne pas. Je me souviens plus comment s'appelle cet expérimentateur. Avec les objets tournant il y a un phénomène qui échappe encore à la science. Il suffit de se rappeler d'un certain Pr. Laithwaite. D'ailleurs il y a longtemps que les militaires savent que les balles qui tournent vont plus loin.

Je n'arrive plus à m'investir dans les gyroscopes, pour la réalisation c'est mécaniquement trop lourd.

Tu a raison mp_avenir, de te poser des questions, c'est comme ça qu'on avance. Pour alimenter tes réflexions voici un petit dessin vite fait qui fait intervenir 4 pignons coniques 2 moteurs électriques et 2 embrayages magnétiques qui donnent le couple sur 2 grandes roues. Les 2 grandes roues tournent en sens inverse l'une part rapport à l'autre. Je conviens que le principe est un peu lourd mais il est nécessaire pour éliminer les forces de réactions freinantes sur les paliers qui soutiennent les 2 grands pignons coniques. Le but de l'exercice consiste à faire tourner 2 roues avec 2 GdC embarqué ( les 2 moteurs électriques dans ce cas ). Tout ceci n'est qu'une idée, à toi de puiser, transformer, rajouter, éliminer, et surtout expérimenter : c'est le plus difficile.

A+

sorry, voici le DESSIN

Derfla, je ne vois pas ton dessin

Sinon, concernant les objets tournants, il serait judicieux de travailler dans le vide de façon à éviter tout phénomène de portance. Pour les balles, il me semblait au contraire qu'en tournant elles perdaient un peu de portée, ce qui est compensé par l'énorme gain de précision. Le but de la rotation étant également d'éviter au projectile de se retourner et de prendre ainsi une trajectoire et une pénetration erratique. A voir sur wikipédia..

edit : merci pour le dessin
Je suppose qu'il faudrait ajouter une couronne d'aimants concentrique sur le rotor, pour assurer l'embrayage !