Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Je m'y mets aussi

http://www.youtube.com/watch?v=8YlEuskT3pY

Génial Mp,

J'ai mis dans l'album Picasa, les cotes que j'ai utiliser, ça serait pas mal de rassembler les différentes configues qui fonctionnes,
Pour les répliqueurs éventuel ça permettrait de faire un choix plus simple en fonction du matos qu'ils possèdes.
Ta configu est moins chiante à réaliser que la mienne, avec mes aimants carrés !!
Mais bon j'attaque 9 portes en plus des 3, il m'en faut 12 en tout pour les mettres en cercle sur un diamètre moyen de 160mm et avoir environ 40 à 45mm entre chaque portes.

V'là l'programme.

A+++

Ok
Bah pour moi c'est du tube PVC de 40 en diamètre externe et 3 d'épaisseur. Donc en gros les aimants opposés sont distants de 34. Les aimants (merci Derfla ) sont des néos de 10 de diamètre pour 5 de hauteur.

Sinon, au lieu de mettre plusieurs portes, pourquoi ne pas multiplier les plongeurs sur le rotor ? Ce serait plus simple à fabriquer :

Oui c'est une voie de travail.
J'avance prudemment dans un premier temps plusieurs portes un plongeur comme la maquette.
Puis après on modulera.
Mais si tu le sent comme ça vas y on fera la tri plus rapidement.

A+++

Oui je vais partir là-dessus.
Le truc c'est que je n'ai pas de roulements qui convienne pour le rotor, mais je vais déjà essayer sans.

Je pense que le surplus est quand même important, sinon le test avec la pente n'aurait pas fonctionné.

Wouah, c'est super nous sommes trois sur les portes magnétiques. L'année 2008 s'annonce plus fort que 2007. mp_avenir, l'idée d'un rotor et d'une porte unique est excellente pour tester la sur-unité possible et espérée des portes magnétiques. Pense à mettre assez d'inertie à ton rotor, il me semble que c'est mieux ainsi.

Je suis en train de mieux penser comment je vais faire. Comme d'habitude mon système sera "lourd". Plus d'informations viendront plus tard.

Encore merci quartz, tu m'as redonné du courage à bricoler.

A+

Serviteur Monsieur !

Effectivement ! merci du conseil

Si ça marche le couple sera infernal
Le truc qui peut facilement remplacer le moteur d'une bagnole

La première étape consistera à tester plusieurs configurations de 5 à 6 portes magnétiques alignées avec possibilité de réglage individuel de la position de chaque porte. Chaque porte pourras coulisser sur 2 tiges avec blocage de chaque porte à une distance donnée. Ainsi on pourras trouver la puissance maximum d'éjection du noyau plongeur. Il est prévu 3 épaisseurs de porte différentes, avec 3 longueurs d'aimants de porte, en rapport. Il est également prévu 2 diamètres de porte différentes et bien sûr des longueurs du noyau plongeur différentes. Tout ceci pour trouver une efficacité d'éjection maximale avec une puissance d'aimants néodyme donnée.

N'oublions pas qu'on doit fournir une certaine énergie pour "armer" la porte avant de trouver le point de libération et d'éjection du noyau plongeur. C'est là que j'ai encore quelques inquiètudes. Il est très possible que l'énergie à fournir soit égale à l'énergie fournie par l'éjection du noyau plongeur ( en négligeant les frottements ). Attention à la douche froide qui nous attends peut être.

A+

Mais si on prend les vidéos de Quartz et que l'on suppose que chaque porte est isolée des autres (ce qui doit être grosso modo le cas), on voit bien que l'énergie de sortie est supérieure à celle que nécessite l'amorçage !
En effet l'énergie nécessaire pour pénetrer dans la seconde et la troisième porte n'est pas différente de celle qu'on met au départ lorsqu'on pousse le mobile
Je me demande où pourrait être la faille de mon raisonnement..

Dans l'absolu tu as raison Mp, mais la mise en garde de Derfla est sage.
Mes expériences antérieurs avec se concept montraient que plusieurs noyaux liers mécaniquement, passants chacun dans des portes distincts posaient problème.

La conclusion de l'époque était que le système fonctionnais grâce à l'accélération instantanée du noyau.
La vitesse acquise de la masse et la force d'éjection de la porte s'ajoutant le cycle peut continuer.
Les forces de la porte étant bidirectionnelles, (résistance en entré éjection en sortie),
L'inertie étant elle unidirectionnelle, la somme vectoriel de l'ensemble deviens unidirectionnelle.

Le moindre freinage du noyau dans sont accélération suffisait à détruire le fonctionnement "déséquilibré" du concept.

Ceci était le résultat d'observation faite avec les aimants ferrites.
De plus au bout de quelques dizaines de passages les ferrites se désaimantaient à cause de la puissance du noyau néodyme.

Aujourd'hui toutes ces observations sont à refaire étant donné la nature différente de réaction des aimants tout néodyme.

C'est la raison pour laquelle dans un premier temps je reste sur un seul noyau plongeur pour les tests de bouclages.

A+++

Voici une autre manière pour tester la sur-unité espérée et encore non prouvée des portes magnétique. On y pourrais même calculer le COP au cas où l'angle Beta est plus grand que Alpha.

On a un bras sur roulement qui porte à son extrémité le noyau magnétique. La bras travaille dans un plan vertical. On laisse tomber le bras à une hauteur toujours plus grande jusqu'à ce que le noyau passe de l'autre côté de la porte magnétique en prenant soins de mesurer la hauteur de l'aimant ou l'angle Alpha. Dès que le noyau passe la porte on mesure la hauteur maximum atteinte par le noyau magnétique ou bien on mesure l'angle Beta maximum atteint. Si Beta est plus grand que Alpha on a la preuve objective de la sur-unité du système. Au lieu d'avoir une seule porte magnétique on pourrais en mettre plusieurs de manière symétrique par rapport à l'axe vertical du systéme. Le cercle que j'ai dessiné est une option, par exemple une roue de vélo avec son noyau magnétique fixé sur la jante.

Le DESSIN EST ICI

A+

C'est bien vu ça !
D'ailleurs je vais peut-être faire ça. J'ai déjà la porte :

Excellente idée Derfla, en plus ça fait penser au concept de Miloud Belarbi

A+++

Oui tu as raison quartz, notre nouvel ami va être probablement intéressé. De mon côté je ne pourrais rien commencer avant une petite semaine au niveau de la construction. Comme noyau magnétique j'ai commandé en Allemagne des néos annulaires de 40 x 23 x 6 mm Grade 42 . Les autres je pourrais les avoir en Suisse.

D'ici là mp_avenir, aura peut-être déjà prouvé la sur-unité ou non des portes magnétiques. En tout cas je me tiens les pouces.

Bonne bricole et A+

On peut toujours rêver !

Là mon principal souci est d'assurer une rigidité maximale du rotor car les contraintes exercées par la porte sur le noyau sont relativement intenses. Demain j'aurais peut-être quelque-chose

Voilà la base pour le raccord noyau/rotor :



Je ne pense pas que les petites vis en acier perturbent de façon significative le mouvement.

bravo
je vois que vous avez bien commencé l'année
bonne année a tous

Balancier terminé :



Aucun jeu possible à ce niveau-là, c'est 100% rigide. Par contre il risque d'y en avoir au niveau des palier de l'axe

Bonjour tout le monde et que 2008 apporte des résultats .....
La porte Bedini amène de bonnes espérances mais cette désaimantation progressive que tu cites ,Quartz, n'expliquerait-elle pas en elle même le fonctionnement de ce concept ?
Diminution du champ magnétique donc " énergie " prélevée utilisée ! Je souhaite me tromper toutefois , seuls les essais seront juges !
Cordialement et bon courage pour la suite .

Il est normal que des ferrites se désaimantent lorsqu'ils sont en opposition forcée avec des néo beaucoup plus forts..
D'ailleurs il est facile de les ré-aimanter !

Bon rien d'intéressant avec ce montage







Les vidéos avec commentaire explicatif :

http://www.youtube.com/watch?v=urS3hTeR6W8

http://www.youtube.com/watch?v=_H69EKX8Gec

Il faudrait que j'essaye avec un noyau plus long et des roulements à bille pour le balancier. En effet il se peut que la secousse générée lors du passage de la porte provoque un freinage conséquent au niveau des paliers. Peut-être que le mouvement est également perturbé négativement par les diverses pièces en acier entourant les aimants.

Pour aujourd'hui je pense m'arrêter là. J'espère que Quartz aura de meilleurs résultats

Bonsoir à tous,

Plusieurs suggestions, Utilise une support de plongeur plutôt en plastique car dans l'aluminium il se développe des courants de Foucault.
ensuite commence par de l'ultra léger, remplace le plat d'acier par du plastique également.
Dans un premier temps cela te fais deux corrections c'est déjà pas mal.

A+++

Bonsoir à tous,


mp_avenir, vu les moyens mis en oeuvre c'est du bon bouleau que tu as fait. Et les résultats sont bien meilleurs qu'on pourrais le penser. Certes la preuve de la sur-unité n'est pas apportée par ton montage. Je me suis posé la question un moment pour savoir si les aimants du noyau avaient la bonne polarité. Mais la proximité du fer du balancier fausse le jugement et probablement gêne l'expérience par sa proximité par rapport aux aimants de la porte. Vu les frottements en présence j'apprécie néanmoins les résultats comme très intéressants. Voici deux arrêts sur image de ta première vidéo. La première est avec la porte magnétique et la deuxième image est sans la porte et bien les résultats sont quasiment identiques. Vu l'ampleur des frottements, la proximité excessive du fer, le manque de rigidité du panneau de bois croisé, une ouverture latérale peut-être un peu trop grande de la porte, l'utilisation d'aimants ronds pour la porte, je trouve finalement les résultats de l'expérience comme positifs. Suffisamment positifs pour continuer les essais.


Image 1 avec la porte magnétique.


Image 2 sans la porte magnétique.

A+

Merci pour les suggestions et encouragements. Derfla, c'est aussi le raisonnement que j'ai eu après réflexion, en recoupant les résultats avec la mauvaise qualité de construction. Mais là si je veux continuer sur ce test, il va falloir que j'achète roulements, tube plastique pour remplacer la gaine d'alu, vis en laiton pour ne pas perturber le champ, etc..

Si avec tout ça le résultat n'évolue pas : je verrais à refaire une porte plus grande avec les aimants carrés, suffisament espacés pour que l'ouverture latérale ne crée pas de "trou" dans leur disposition.

Bon déjà le bordel de l'atelier est rangé, je repars sur de bonnes bases

Re,

Voici à cette adresse, le photos de notre ami Apoc, celle ci est la première d'une série de 8 qui suivent.
Vous allez voir la qualité du travail ne fléchi pas.

Concernant ton travail MP_avenir, tu n'est peut être pas obligé d'invertir.
Je te renouvel le conseil de faire léger quitte à augmenter le poids ensuite,
si tu utilise un morceau de bois ou de plastique, sur lequel tu colle un manchon de PVC,
comme palier, et vu les efforts assez faibles mis en jeux, tu doit pouvoir obtenir de meilleur résultats de test.

En tout cas bravo pour se test ça fait bien avancer le shmilblic.
Faire quelques chose qui donne pas le résultat attendu, cela revient à localiser de solutions non exploitables.

A+++

Heu.. Ya combien d'étages prévus encore ?? Il y a moyen de moduler des cotes au cas où l'usine à gaz ne fonctionnerait pas ?
Sérieusement chapeau à ce stade ça devient de l'héroïsme

Ok, je vais prendre du bois !
Si c'est trop léger pour passer la porte je pourrai toujours ajouter du plat d'acier près de l'axe

edit : demain dernier test avec la même config, mais un noyau plus long, on sait jamais.

Bon j'ai pas testé le noyau long mais j'ai trouvé de quoi faire un bon rotor, donc autant refaire tout de suite une maquette.

La base :



C'est pas encore du roulement à bille, mais de bons paliers (bronze ?) récup de ponceuse à bande destinée à la casse. Bref ça tourne plutôt bien et le jeu est quasi-nul aux extrémités du tasseau en sapin. Cette maquette servira tout d'abord à refaire l'expérience du balancier. Quel que soit le résultat, J'essayerais ensuite de boucler avec des portes fixées en cercle.

Whaoouu La ça rigole pas !!!

Bonsoir à tous, Bon ben on attend le suite avec impatience Mp_avenir.

J'ai encore 4 portes à faire pour faire ma circonférence complète,
Je pense finir se soir la suite dans le week end.

Très bonne soirée à tous.
A+++

Vivement les résultats !!

Sinon j'ai pu faire quelques test à l'instant, mais ils sont peut-être toujours un peu faussés à cause du sert-joint en acier qui maintient la porte. Mais en gros ça ne donne rien de plus qu'avec la première maquette. En réalité j'aurais du "valider" ma porte avant toute chose : en construire au moins 2 à l'identique pour vérifier si le noyau pouvait les passer comme sur les vidéos de Quartz. Il est probable que certaines cotes marchent et pas d'autres, ça m'apprendra à réfléchir avant d'agir

Wow! la nouvelle année commence assez bien!

Quartz, avant de finir les 4 dernières porte magnétique as-tu essayer de faire passer le noyau a travers ceux déja construite?

J'ai hate de voir les résultats!

fred