Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Je réalise la performance physique derrière ce cerclage d'aimants d'aspect anodin, chapeau !

Concernant les différences de forces : j'ai retrouvé la même sensation avec mes petites portes (enfin il me semble), mais à un niveau infime. Je pense que le caractère parfaitement jointif de ta porte va permettre beaucoup de choses, inaccessibles avec nos montages si hétérogènes.

Tu nous avais prévenu : c'est du lourd, et j'espère que tu as prévu le pare-choc de TGV pour stopper le plongeur

Non, j'ai dû mettre un ressort en fin de course, car la première fois que le plongeur a passé la porte il est venu s'écraser avec violence sur la dernière paroi et en montée. Le réglage du ressort de lancement était trop fort.

A+

Bonjour à tous,

En plus d'être expert en conception de maquette, tu es très fort physiquement Derfla !!
ça force le respect à tous niveau.

Gegyx, tu m'as mis un peux les boulons en disant que pas grand monde n'avait véritablement pigé le fonctionnement du moteur bis rotors.
Tu as entièrement raison ça tâtonne velu !!

J'ai passé une grand partie de la soiréeeeeee à réfléchir au problème en profondeur.
Primo parce que la maquette que j'ai fait est un vrai désastre !!
secundo parce qu'on ne peux pas travailler à l'aveuglette de la sorte indéfiniment.

Je pense avoir un élément de réponse, je vais vous faire un petit dessin le plus explicatif possible pour tenté de vous transmettre au mieux ma vue des choses.
si cette hypothèse s'avère, il y a moyen d'amplifier le phénomène de fonctionnement inverse,
à savoir la rotation dans le même sens des deux rotors.
En plus c'est Tagor qui va être content car la dégravitation n'a rien à voir la dedans !!

Dés que je suis parvenu à faire quelques chose de compréhensible je vous le transmet.

A+++

Bonsoir à tous,

J'ai gribouillé des trucs

Ce qu'il faut obtenir au niveau design c'est une préférence des deux rotors pour cette position de repos

Lorsque l'on fait pivoter le petit rotor, les effets polaires crées un couple inverse sur le gros rotor,
se qui donne un même sens de rotation pour les deux rotors.

On continu les mouvement sur le petit rotor le gros rotor suit

Passé un certain cap le petit rotor subit une impulsion pour se synchroniser vis à vis de l'aimant du gros rotor.

Là nouvelle position d'équilibre.

Voici une hypothèse de design pour augmenter la propension du petit rotor à choisir cette position d'équilibre.

Lorsque mes portes seront fini je procèderais à des tests pour observer si la théorie se confirme par la pratique.

A+++

Bonsoir,
Ton analyse me paraît logique ! mais je ne vois pas pourquoi il y aurait surunité, d'autant qu'à haute vitesse l'inertie du petit rotor lui fera adopté un comportement erratique.. Bref je ne saisis toujours pas la logique du truc.. Encore plus opaque que la dégravitation de Hatem, et évidemment la réplication tentée sur overunity ne fonctionne pas..

Ben apparemment si yen a une qui semble fonctionner !!

Bonsoir à tous,

Beau programme Quartz,

J’aime bien l’image 2 elle fait rêver , pour la suite je reviens sur terre ! mais bon on verra par la suite
Concernant celle qui marche la vidéo est trop courte pour conclure raisonnablement
Et pour l’instant les reliques ne donnent pas grand-chose.

Ce qui motive ta mauvaise humeur, je crois que tu as trop de projet au feu !
C’est mon point de vue (l’obturateur + bedini + le meg + le dernier engin) et tous ceux à qui tu penses
Que tu feras ! c’est épuisant !
Pose toi 2 minutes !!!


Il y à 2 ans j’ignorai l’existence des neos , je suis resté fasciné par la puissance de ces petites bêtes et l’imagination à fait le reste
Ça fait plus d’un an que fait des maquettes diverses et variées avec la même réussite !!
j’en conclu que nous ne sauverons pas le monde !!
Mais je reste confiant dans un procédé qui peu marcher ! c’est ma seule motivation !
Soyons moins pressés !


A++

Oui c'est vrai que je donne l'impression d'être hyperactif !!
Pour le moteur à obturateur c'est en stand by car la suite du développement passe par des composants que je ne possède pas pour le moment.
Le MEG n'a rien donné et comme je l'ai dit il y a quelques temps c'est pour moi la dernière tentative.
Les portes magnétique demande que je travail avec des outils bruyant que je ne peux pas utiliser le soir, donc attente du week end,
Le petit rotor était aussi l'occasion de testé un principe vis à vis de LRH que je devait faire depuis longtemps.
L'occasion à fait le larron.
cette semaine avec quelques tests rapide m'a permis d'éliminer 3 pistes, et d'en ouvrir une autre.
De plus j'ai fait pas mal de théorique sur les portes.
Le but est d'évaluer ce qui est le plus important diminuer la résistance d'entré ou de sortie de porte.
La tentative de Derfla nous à confirmé que la résistance de sortie est très importante, donc si on cherche à éliminer une résistance c'est peut être celle ci dont il faut se préoccupée en premier.
Par rapport à cela j'ai également réfléchi à un système de porte dynamique, (à commutation).
Mes nouveau test avec les petit rotors m'ont permis d'imaginer des solutions dans se sens.
La porte pourrait être constitué de rotors en lieu et place des aimants plats et nous utiliserions la vélocité de succion du plongeur pour retourner les rotors porte en fin de course ou quelques chose comme ça.
Autre chose dont je ne vous ai pas encore parlé la demi porte très étroite !!
c'est Derfla qui à soulevé l'idée, le principe est simple mais difficile à vérifier car cela demande de posséder un aimant très plat (2 mm) aimanté selon la tranche (la face polaire sur les 2 mm).
l'aimant mobile est très fin 2 mm également l'un perpendiculaire à l'autre.
l'aimant mobile est attiré lorsqu'il se trouve avant la porte et repoussé lorsqu'il se trouve après.
donc deux motricités s'additionnant vectoriellement.
un seul point de blocage lorsque l'aimant mobile arrive en entré de la porte fine.
pour passer cette barrière infime l'astuce consiste à mettre un angle sur la porte.

Voilà une petite illustration.
Désolé mais ya des semaine ou ça bouillonne donc je note tout et je met les idée ici.
je me dit que ça peut créer des déclic chez vous.
ou simplement me faire mettre le doigt sur une impossibilité que j'ai ignoré.
en attendant ta réplique de moteur à obturateur m'intéresse beaucoup Thx4, cela fera une expérience de plus qui nous permettra d'en comprendre un peu plus.

A+++

oui
en fait celui quia lancé tout cela
a jeté son proto a la poubelle !!
tout cela semble bien mal parti
a suivre ...

Bonjour à tous,

Il est probable que son moteur est véritablement fonctionné, mais trop fragile dans on équilibre.
Il a peut être été confronté au phénomène de variation d'intensité magnétique avec l'utilisation.

Cela dit je vais faire quelques expériences sur ce principe et noté ce qu'il se passe.
Je mettrais ça sous le coude.

A+++

Salut Quartz et tout le monde.

"Il a peut être été confronté au phénomène de variation d'intensité magnétique avec l'utilisation."

Et si ce phénomène expliquait à lui seul le fonctionnement " éventuel " de l'engin !
Comme un moteur thermique qui voit son réservoir de carburant baisser quand il tourne
Mais,bon,simple supposition et bon courage pour la suite.

Cordialement.

Bonsoir à tous,

Un petit rapport rapide sur les test en cours, coté moteur bis rotors, j'ai tenté de simuler les aimants orienté comme sur le dessin.
J'obtiens bien le point d'arrêt entre les deux pôles, ça c'est bon en revanche la rotation du petit rotor produit une rotation du gros en sens inverse.
même en tripotant le machin sous différent angle rien à faire.

Coté aimant très plat (dernier dessin) j'ai simulé l'aimant très plat par un plat d'acier de 2mm d'épaisseur saturé par 4 pastilles Néodyme.
ça ne donne pas non plus se que l'on imagine comme d'habe !!
le point d'arrêt se trouve bien avant l'aimant se qui créer une zone à franchir trop large.
donc l'addition vectoriel des forces n'est pas assez importante devant la zone de résistance à franchir.

Les portes, j'ai fait un test avec une porte dont le rayon des aimants est plus faible de l'ordre de 7mm,
là encore les résultat sont surprenant lorsque je met la porte grand diamètre en entrée,
suivit de la porte petit diamètre, le plongeur passe sans encombre et franchi une certaine distance après éjection.
Lorsque j'inverse les portes la distance franchie après éjection est plus importante !!

On en revient donc au problème de retenu sur la dernière porte.
plus le diamètre est faible plus la poussé est forte mais en même temps la retenu est proportionnelle.

Je vais tenté de m'organiser pour faire un petit film avec mesure à l'appui, mais je ne sais pas quand.

voilà toutes les nouvelles.

A+++

Bonsoir à tous,

Quartz, je trouve que c'est très intéressant et inattendu le comportement de tes portes M. avec des diamètres différents. Voilà encore un nouveau paramètre à tester également avec mon démonstrateur, dont voici justement la vidéo de présentation. Il y a encore une modif à y apporter, il faut augmenter la distance entre la butée et la sortie de la porte. Malgré la pente de 34 degrés, le noyau vient encore trop fort et trop loin. Si je diminue de 1mm la compression du ressort, le noyau ne passe plus la porte. Si j'augmente encore la pente je dois également augmenter la compression du ressort. Conclusion : je dois augmenter la distance de la course montante possible en sortie de la porte et ainsi pouvoir laisser un marqueur de position en sagex sur l'axe en laiton et de comparer les distances atteintes du marqueur avec et sans la porte magnétique.

J'ai réglé à l'horizontale, la distance entre le noyau plongeur et le début de la porte de telle façon qu'il n'y a plus de répulsion visible entre le noyau et l'entrée de la porte.

VIDEO DE PRESENTATION DU DEMONSTRATEUR DE PORTES MAGNETIQUES

A+

P.S En réfléchissant un peu plus au comportement de tes 2 portes de diamètres différents, j'arrive finalement à la conclusion que c'est normal puisque avec une porte plus petite tu doit fournir plus d'énergie à l'entrée et finalement on retrouve également plus à la sortie de l'ensemble.

Bonsoir,
Merci pour la vidéo, joli travail !
A la place de la rondelle-témoin, tu pourrais simplement te servir de la caméra comme je l'ai fait pour mes expérience de balancier. Cela me paraît plus simple et plus précis !
Quartz, si les portes de différents diamètres sont trop rapprochées, à l'entrée le plongeure devra vaincre la résistance de la première, plus un peu celle de la seconde, et encore un chouilla celle de la troisième.. Au final il y a plus d'énergie apportée, donc normal que ça passe (du moins on ne peut rien conclure, d'où l'intérêt d'une source d'énergie constante ----> ressort)

Belle démonstration Derfla, tu n'as pas rigolé avec le plongeur.

Une chose m'inquiète, c'est la perte d'intensité magnétique des aimants.
Vous allez penser que je fait une petite fixette sur le sujet ....
Simplement je me demandais si on pouvaient imaginer une façon de mesurer la force au début des manipulations,
puis de prendre une mesure de temps à autre pour évaluer les éventuelles pertes.

Mais je ne vois pas comment faire !!

Sur ce bonne nuit à tous.

à part mesurer les aimants un par un, avec une espèce de dynamomètre, je ne vois pas..

Depuis quelques temps, notre ami Quartz rapporte avoir les boulons, et, se mordre souvent les noyaux.
Je suppose qu’avec ce régime, il en a retiré certains avantages, et qu’à défaut d’en avoir retiré la substantive moelle, il en a séparé le distillat volatil, et s’en est imbibé.
Dorénavant, il est guidé, par « l’Esprit du Noyau »

Dans le dernier schéma, j’ai été agréablement surpris quand tu as envisagé une hypothèse de design avec des aimants courbés, pour augmenter le phénomène polaire.
Cela m’a rappelé la machine de H. Johnson, qui je pense cache quelque chose d’important.
A la différence que les aimants en lune (difficile à faire, car non standard), sont sur le stator.
Il est bon de garder ce principe à l’esprit dans nos maquettes, car c’est une manière de détourner un champ magnétique pénalisant.

Aussi, Ami Quartz, va en paix, et que l’ Esprit du Noyau t’accompagne…


http://quanthomme.free.fr/energielibre/ene...PalmaKawai2.htm

Ouai, et avec tous ces noyaux, gaffe à l'appendicite..

La Chakra Wheel..
Ou les interrogations et tâtonnements laborieux, d’un bidouilleur hollandais (frileux du chef), devant des aimants incurvés et un système à manivelle...

http://www.youtube.com/results?search_quer...+&search=Search

---
Acessoirement, fervent d’un gouvernement et d’un ordre mondial,
il a un site http://theorderoftime.org/ (Ouais, à côté de ses pompes le zigoto).

Pour les fans de moteurs magnétiques, je met des liens sur Howard Johnson, car je pense qu'il mérite de s'y plonger, studieusement...


http://www.rexresearch.com/johnson/1johnson.htm

http://jnaudin.free.fr/html/johnmot.htm

http://quanthomme.free.fr/energielibre/ene...PalmaKawai2.htm


Bearden a rééditer le livre de Johnson:
“The Secret World of Magnets”
Discovering Magnetism with Howard Johnson
originally published in 1970
http://cheniere.org/books/HoJo/index.html

http://www.cheniere.org/misc/johnson.htm

----------------------------

++Le brevet:

http://www.econologie.info/share/partager/...magnetmotor.pdf

++++Les secrets magnétiques de Howard Johnson :
http://www.econologie.info/share/partager/...ldOfMagnets.pdf

Bonjour à tous,

Merci pour ton Humour Gegyx ça détend un peu en ses temps d'échec cuisants !!
Et merci pour tes liens également, le livre en PDF me plait beaucoup.

A+++

PS: Pour les noyaux c'est toi qui a commencer avec tes histoire de coup de soleil.....

Bonsoir à tous,

Voici 2 vidéos sur les portes magnétiques classique. Je vous laisse découvrir les résultats sur la sur-unité tant recherchée.

Mesures avec une porte magnétique


Mesures sans porte magnétique

A+

Ce week end en réfléchissant aux portes magnetique du trio

Derfla Quartz Mp_avenir ,j'ai eût une idée qui peut etre si vous la jugez

intéressante vaudrait le coup d'être tentée.

des portes avec juste quatre néo en pastille ,monter dans des tubes afin

d'en faire des pistons; et une inclinaison de quelques degres côté sortie

afin de créer une poussée au retour du piston.

Je sais que pour l'instant les faits ne sont pas encourageant, mais pourtant

cette config a mon avis , a des chances de donner un résultat.

avant de terminer juste un lien étonnant....

http://www.youtube.com/watch?v=OUi6ebi6fok


sourceverte59

La machine que tu as découverte sur Youtube est incroyable Sourceverte, merci.

Derfla, tout d'abord un grand coup de chapeau pour cette maquette formidablement réalisé.
La mesure que tu as produit est absolument sans appel.
La méprise vient de la sensation de très faible énergie que l'on met en entré "à la main"

Perso je vais laissé reposer un peu le concept et y revenir plus tard.

En attendant il y en a un autre qui à craqué
N°1
N°2
N°3
N°4
N°5
N°6
N°7
N°8
N°9
N°10
N°11
N°12

A+++

Bravo Derfla pour ces expériences. Mais l'intensité des pertes me dérange. Avec mon démonstrateur à balancier je n'avais pas de gain visible, mais pas de perte non plus. A mon avi cela est du à l'énorme contrainte que ta porte applique au plongeur : il suffit qu'il y ait une légère disymétrie dans le champ, ou que le centrage de la glissière soit imparfait, et le plongeur sera plaqué contre le rail, créant des frictions importantes.
Je pense qu'avec de telles pertes, on ne pourrait déceler qu'une surunité flagrante, peut-être de l'ordre de 110 % ou plus. Je pense qu'il serait judicieux (et plus pratique pour l'assemblage..) de choisir des aimants plus faibles. Vu comme ça, je dirais que l'expérience n'est pas vraiment valide. La forte dispersion des résultats est également suspecte, peut-être faudrait-il mettre en place un système de détente plus fluide.




on s'accroche comme on peut !

Bonjour à tous,

Merci à vous quartz et mp_avenir.

Je partage votre analyse de la situation, sauf que je ne crois plus à la sur-unité d'une porte magnétique cylindrique, avec beaucoup de frottements ou peu. Je me tâte s'il faut continuer avec une porte cônique où on a moins d'énergie à fournir à l'entrée mais avec très probablement moins d'énergie propulsive à cause de la forme cônique. Là oû on gagne on va perdre ailleurs.

J'ai encore un faible pour tenter l'expérience DE LA PORTE SUIVANTE D'UN AUTRE TYPE.

A+

Bonjour à tous,
Je suis assez d'accord avec toi Derfla cette forme de porte peut nous surprendre.
J'ai fait quelques tests avec ma simulation d'aimant très plat, par un plat d'acier.
Simplement je me suis aperçu que le plat ne se comporte pas du tout comme un véritable aimant.
Donc il faut que je reprenne cette expérience avec un néodyme de la bonne forme.

En revanche je me demande comment tu va pouvoir réaliser une tel porte Derfla ?

A+++

petite idée comme ça :

les moteurs thermiques rotatifs (comme ceux des vieux avions)


si l'on remplace le haut de culasse par un aimant et la tete de piston par un autre aimant pour qu'ils soient en repulsion. Reste a determiner le nombre de "cylindres" et la course des pistons pour eviter une eventuelle position d'equilibre.


j'ai choisis le systeme annulaire et non plat du moteur pour eviter une interference dans les champs.

vous croyez que ça donnerait quelque chose ??

Bonjour les amis .Pour quartz ,je ne vais pas tarder à t'expedier 2 ou 3 images avant de commencer les essais du Muller .Pour notre ami Outbang ,je ne voudrais surtout pas le décourager mais il y a eu quantités de tentatives pour essayer de faire fonctionner un moteur de ce type a base d'aimants ,résultat NADA !!! tout simplement parce que le coef de puissance si il est de P=50 en compression ,il sera INEVITABLEMENT de P= 50 en disons explosion ( pour un systeme à aimants evidement ).Sur un moteur thermique si P= 50 en compression ;en explosion et bien P sera= à 200 au moins ce qui permettra de comprimer le piston suivant qui lui aura besoin au minimum de P= 60 ou 70 et le reste soit 130 sera ce qui restera en energie UTILE . Je ne suis pas un gros théoricien mais j'espere que vous aurez compris mon explication .Le reve serait de trouver du ......................rappelez moi le nom SVP ,cela ressemble à du carbone en plaque et est apparament antimagnetique .Savez vous que ce produit se trouve en quantite dans les centrales nueclaire donc si il y en a une pres de chez vous allez faire les poubelles . A plus .

Réponse à quartz

L'idée de réalisation est simple : imagine une grande rondelle en bois croisé avec un diamètre intérieur d'environ 160-180 mm ( compatible pour une exécution avec une défonceuse ). A l'intérieur de cette rondelle on colle sur l'épaisseur un certain nombre de demi-rondelles également en bois réparti uniformément à l'intérieur de la grande rondelle. Sur chaque demi-rondelle se trouvent les aimants plats fixés de manière adéquate. La fixation de ces aimants est la seule difficulté, mais des solutions existent. Si je n'ai pas été assez compréhensible je peux faire, c'est vite fait, une petite maquette en sagex .

Réponse à outbang

L'idée d'utiliser des aimants en opposition ne peut fonctionner sans y adjoindre un système qui intercale perpendiculairement au mouvement du piston et au bon moment une plaque de fer entre les 2 aimants en opposition. Cette opération mécanique coûte bien sûr de l'énergie mais le bilan d'énergie global pourrais bien être positif c'est à dire sur-unitaire, mais bonjour la mécanique.

Sur ce topic on a vu en son temps une petite vidéo Youtube utilisant ce principe, mais je ne l'ai pas retrouvé.

Réponse à Apoc

Le mot que tu cherche doit être du graphite pyrolytique qui est très diamagnétique parmi les matériaux diamagnétiques, mais probablement jamais assez pour nos applications. L'idéal serais un supraconducteur à température ... ambiante ! Mais là je rêve !

A+