Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Ho la la j’adore faire parti d’une équipe aussi performante !!
Bonjour à tous,
Derfla bravo pour ta maquette tu est vraiment doué en mécanique ça laisse rêveur j’attend également la suite avec impatience.

Thx4, à la vu de ta vidéo je comprends se que tu veux dire lorsque tu avance que mon proto doit fonctionner.
L’idée d’éloigner l’aimant moteur est intéressante et à vrai dire je pense pouvoir mettre cela en place sur la maquette actuelle.
Je vais finir mes investigations au niveau des différents profils de rampes et ensuite, je vais travailler là dessus.

Ta machine est chouette les deux plateaux anglés donne le plus bel effet lorsqu'ils tournent.
Je suis vraiment content de te voir ainsi, tes écrits de jeudi m’on fait un peut peur.

Ce soir lime et scie à métaux pour continuer les mors, je pense que samedi dans la soirée se sera fini.
Si tout va bien je pourrais faire un test dimanche.

Pour te répondre Tecno jusqu’à preuve du contraire c’est toi qui à raison, à nous de prouver l’inverse.

Très bon début de week end à tous.

Bonsoir à toute l'équipe de chercheurs de l'impossible,

Merci à THX4 et QUARTZ pour leur réaction positive, ça fait toujours du bien d'être encouragé, car j'ai toujours effectué seul et isolé et bien sûr incompris, mes bricolages impossibles. Mais il paraît que impossible c'est pas français ...

La poulie centrale, qui recevra le poids récepteur, est terminée d'être tournée. J'ai dû cette fois la coller sur le pignon à chaîne central RC. Les 2 poids identiques PM , poids moteur et le PRE, poids récepteur, sont terminés. Demain je commence les mesures.

Le poids moteur PM donne une impulsion d'énergie potentielle PM . H1 et tombe au sol à un moment donné. Par cette impulsion, la grande roue GR transforme l'énergie potentielle reçue par le PM en énergie cinétique qui est immédiatement retransformée en énergie potentielle par le poids PRE, en faisant monter ce dernier de H2 grâce à la poulie centrale.

Comme les poids PM et PRE sont identiques, l'espoir fou est de pouvoir mesurer sans équivoque, malgré les frottements, que H2 soit plus grand que H1. Si cela sera effectivement le cas demain, alors on aura un COP > 1 !
Pour mieux comprendre cliquez ICI

A+++

Salut a tous.

Trop bon thx4 . jeudi matin il nous dit « je fait un break » et le soir même il nous montre un moteur a cymbales top délire.
Moi ton montage thx je le vois bien avec l aimant basculeur tourne a 90° et bien sur la polarité d une des cymbales inversée . ainsi tu serais moteur sur les 360° un coup en répulsion un coup en attraction etc..
Cela ferait un cousin d un certain moteur magnétique a manivelle !
Mais suit ton idée c est toujours le plus motivant.

Je réfléchi a combiner un moteur a rampes en V avec une plage d éjection façon quartz .
Mais en plus du fait de devoir faire faire sur mesure un cylindre asses long magnétisé diamétralement je pense que les rampes en V n’agiront pas sur un tel aimant .

Qu’ en pensez vous ?

De toute façon il faut que je passe aux neodynes car pour que la plage d éjection fonctionne il faut que le mini rotor soit petit et éloigné de la hauteur de la rampe plus de la hauteur de la plage d éjection .
Ce qui je pense explique que je ne réussi pas a reproduire cet effet avec mes ferrites.

Bon courages a vous et @+

Re Bonsoir,

ici vous allez voir une petite vidéo déniché sur le forum Overunity.
L’effet obtenu est sensiblement le même que la porte magnétique de Bédini.
Cette vidéo est didactique dans le sens ou, se déplaçant lentement, le rotor montre bien une accélération,
dés lord que la pale rentre dans le champ d’influence du cube.
Ceci pour monter, surtout à Tecno qu'il semble y avoir une dissymétrie d’effort entre attraction et retenu.
Dans cet exemple le couple récupérable semble faible, dans une porte magnétique il est beaucoup plus élevé.
car le noyau plongeur peut franchir une pente de pas loin de 5° avec beaucoup de frottements.
La difficulté de la porte est qu’elle n’est pas facilement bouclable, pour être plus précis, je n’y suis pas parvenu.

Sur la maquette que j’expérimente en se moment, hors mis le couple à réluctance qui est la base du projet, et le retournement du mini rotor pour finir et entamer un cycle,
je suis à la recherche d’un tel phénomène non symétrique d’attraction expulsion au niveau de la commutation de rampes.

Je pense être sur une piste depuis 15 jours avec l’observation de l’accélération en fin début de rampe grâce,
à la mise en place d’une excroissance sue la rampe qui produit un mouvement de fouet.

Pour être tout à fait honnête cette vidéo m’a donné une nouvelle idée de rampe à tester.
Ce qui est positif c’est que ça ne me demandera quasiment aucun usinages supplémentaires.
J’ai passé la soirée avec la scie et la lime et j’en ai plein les bras, mais j’ai bien avancé.

D’autre part je vois que Reeve est démangé par la maquette, c’est plutôt bon signe.
Plus il y a de participants plus les chances de parvenir à un résultat son grandes avis aux voyageurs !!!

A+++

Quartz / Juste une interrogation sur ta nouvelle maquette

Pense-tu qu’il soit nécessaire, à ce qu’un grand rotor, (supérieur ou inférieur), soit relié d’une seule pièce à la partie voisine polarisée en inverse ?
Pense-tu que l'amélioration du mouvement vienne vraiment de là ?
Parce que, en même temps, tu as rajouté l’appendice qui dépasse carrément au début de la rampe suivante, et qui te donne une accélération momentanée, suivant ton observation.
Est-ce que cette protubérance, ne serait pas suffisante ? Car en fait, elle ne fait que commencer à attirer la face arrière du mini-rotor ? Non ?

Un peu comme je te l’expliquais, avec mon image de mords arrondis.
Le mini-rotor, sur la fin d’un mord, suit la perpendiculaire de la tangente du profil arrondi (arrondi sur le bout, avant la coupure). Si bien qu’il amorce une rotation pour suivre le profil arrondi.
Arrive la coupure, le mini-rotor a alors bien tourner de 80°.
A ce moment la face arrière du mini-rotor, polarisé en inverse, est attirée par l’arrondi et la masse du mord suivant.
La transition des mords et la rotation du mini-rotor, se font naturellement (sans blocage ?).
L’énergie motrice vient seulement du profil en spirale des rampes.

Bonsoir Gegyx,

Je te réponds après dodo, je tiens plus debout !!
La liaison entre les deux mors de polarité opposé n’a selon moi pas d’importance particulière,
J’ai choisi cette forme pour des raisons pratique « d’usinage ».
J’aurais tendance à dire même qu'il est souhaitable que le contact entre les mors opposés soit minimale voir inexistant.

D’après l’observation c’est la protubérance qui produit l’accélération sans aucuns doutes.
Ce qui est plus nébuleux c’est le « mécanisme » magnétique que ça empreinte.
Ton hypothèse est recevable, sans pour autant que je puisse affirmer quoi que se soit.
Disons que tout se trouve dans les nuances tel que tu les décrits.
Si je pouvais filmer au ralenti le mouvement du mini rotor préalablement peint, se serait un vrai plus,
Je songe à trouver une solution pour ça.

L’hypothèse que je formule pour le moment est que le retournement brutal du rotor dans une petite zone,
Produit une éjection du mors opposé qui se trouve en arrière.

Dans le prochain profil voir ici j’ai fait une pente d’accélération,
qui fini sur une excroissance de même polarité puis un espace re excroissance polarité opposé,
et re pente, puis bouclage sur le même cycle.

L’hypothèse de fonctionnement est la suivante, pente de mouvement puis accélération sur excroissance,
dépassement de la dent retournement brutal du petit rotor sur une dent très petite.
Ce qui produit par proximité une éjection de la dent large qui précède.
Ainsi le gros rotor pourra peut être s’extraire plus facilement de ce point dur et garder plus d’énergie.

J’espère avoir répondu à une partie de tes questions, mais il me reste pas mal d’observation à faire avant de pouvoir formuler une hypothèse stable.

Merci d’être patient.

A+++

Bonjour à tous,

Un petit détour par une vidéo montrant bien l'inertie industriel même sur un concept non sur-unitaire.
Cliquez là

Bonne journée.

Bonjour .Pour des raisons personnelles je ne mets pas grand chose en route sur le forum pour le moment mais certains amis ont des images qui viendront bientôt .Je reste par contre admiratif et perplexe devant la " tétute " de certains de nos amis . .Je voudrais avancer par contre un peu plus dans mon projet avant de faire voir .Par contre qui pourrait me renseigner sur cette " maudite self "de TESLA montée en bifilaire et qui ferait obtenir une tension bien supérieure à une self normale lorsqu 'il y a induction . Mais ne croyant pas au miracle ,qui dit tension ,dit également intensité .Brevet US 512340 .Merci d' avance ,avant que je commence à bobiner la semaine qui arrive .Ou alors voir reproduction du moteur /generateur de Muller Sur NEOGEN ,là on y voit la fameuse self .Merci

Bonjour à tous,

Voici les dernières nouvelles concernant le démonstrateur gravitationnel : échec total, j'obtient un rendement moyen étrangement bas , pris sur 8 mesures , de 30,8 % , ( 29,5 % à 31.4 % ) soit très largement en dessous des valeurs de 72 à 81 % avec le premier démonstrateur à engrenages en laiton qui présentais pourtant des points durs. Les chaînes ont un meilleure rendement que les engrenages droits. Est-ce que je me trompe ? La mécanique à chaîne tourne bien rond . J'ai quand même fait une petite vidéo qui le démontre parfaitement bien , après la chute du poids moteur la grande roue ralentit, s'arrête et finalement accélère lentement en sens inverse par le moment, devenu moteur, du poids récepteur qui est sur une poulie de 40 mm de diamètre seulement. La mesure de la hauteur de montée du poids récepteur se fait bien sûr au moment de l'arrêt de la grande roue, avant d'inverser sa rotation.

Je dois prendre maintenant une décision , soit continuer avec un nouveau montage avec une couronne dentée intérieure, comme Künstler l'a fait, soit définitivement arrêter et attaquer le moteur magnétique.

A toute fin utile voici la VIDEO. Les critiques sont les bien venues.

A+

Bonjour à tous,

Je suis désolé Derfla que ta machine ne donne pas ce qui est attendu.
cela dit elle est très belle, je suis tout de même persuadé qu'il y a quelques chose à comprendre par là.
prends patience et tourne autour du concept cela permet d'entrevoir des solutions.

De bonnes nouvelles de mon coté, j’ai terminé les pièces assez tôt, j’ai effectué pas mal de tests.
J’ai réalisé une série de vidéo pour vous expliquer tout ça, rdv sur Daily comme d’hab.
Je vous es mis un dessin également sur Picasa cela représente le profil que j’ai utilisé.
Le dessin est représenté en ligne, pour des raison pratique, il suffit de le mettre en cercle et tout va bien.
Les diernières vidéos sont sur la ligne du haut, la première à droite, là les autres sont à la suite vers la gauche.
Vous verrez la dernière vidéo montre que le concept est capable de pas mal de couple.
Le dessin est là.

La suite des choses est la mise en boucle complète pour voir si il n’y a pas un piège qui traine quelques part.
Il faut encore que je test un autre mode de réalisation des mors afin de simplifier à l’extrême la réalisation.
Ensuite je chercherais le couple maximal afin de rendre utile cette maquette.

Très bonne soirée à tous

Bonjour à tous,,

Derfla belle réalisation belle démo bien sur, même si le résultat n'est pas là , perso je pense que ton intelligence et ton savoir faire seraient bienvenue sur le MM. Mais bon!

Quartz Alias Prison-Break Season IV (lol) j'ai vu tous les épisodes et je pense que là tu vas avoir du mal à nous tenir
Jusqu'à la rentrée Le BOUZIN va marcher avant!

Le montage est super (2 rotors en l'état décalés et c'est parti)

Je relais le message d'Apoc si quelqu'un pouvait le renseigner ce serai super cool !! en effet s'attaquer au générateur Muller c'est pas rien, je connais le Monsieur on va tomber par terre.

A++

Bonsoir à tous ,vite fait en passant une simple idée ,pour Derfla :quand je vois fonctionner son engin je me dis :mais sur pratiquement tout un cycle tout le système est en équilibre .Derfla à tu fais l' essais ,mais je pense que oui ,lorsqu 'un disque arrive au sommet du cycle ,pourquoi le poids afférant à ce disque n'est pas à ouvert vers l 'extérieur ou commence à s'ouvrir par exemple à 12 heures+5 minutes ou 12 heures -5 minutes et donne une impulsion par inertie à l 'ensempble .Il faut voir aprés dans quelle position se retrouve ces fameux poids dans la position basse .Autrement perso ,je ne vois pas le mouvement se faire et a ce moment là enlever le poid au bout de la ficelle .A voir .A plus .

Bonsoir les amis,

Merci à Quartz, THX4 et APOC pour leur remarques et soutiens. Apoc , effectivement j'ai essayé différentes positions de départ des petites roues avec leur poids, mais cela n'a rien donné. Künstler n'a apparemment utilisé dans ces montages fonctionnels que des couronnes dentées et c'est certainement là que réside la solution.

Pour l'instant j'ai envie de changer d'activité, d'autant plus que je viens de découvrir aujourd'hui un comportement très intéressant des aimants avec du fer, encore et toujours lui, qui pourrait être utilisé avec grand profit pour les MM à engrenages, par exemple. Voici de quoi il s'agit :

Vous avez certainement remarqué que le MM à engrenages représenté ICI présente une région de freinage quand un aimant du pignon de gauche est en face du fer de l'autre pignon. En effet l'entrefer étant minimum et on entre dans une zone de répulsion, mais nous sommes malgré tout encore en attraction à cause de la proximité du fer, donc les deux pignons sont freinés un certain temps j'usqu'à ce que l'entrefer soit à nouveau assez grand.

La solution pour éviter cette phase de freinage consiste à mettre un morceau de fer sur les 6 aimants du pignon de gauche et de même longueur que les 6 fers du pignon de droite . J'ai fait l'essai aujourd'hui avec 2 aimants Neodyme de 20 x20 x 10 mm et 2 morceaux de fer 20 x 20 x 8 mm . En mettant en opposition aimant-fer et fer-aimant , IL N'Y A PLUS D'ATTRACTION MÈME SI ON FORCE LES 2 FERS AVEC LEUR AIMANT RESPECTIF A SE TOUCHER !!! Ainsi le couple moteur va sensiblement augmenter.

Demain j'envoie un nouveau schéma de ce MM à engrenages.

A+

Bonjour à tous,

Comme appéritif, voici une application pratique du moteur magnétique, certains doivent déjà la connaître, il s'agit d'un vélo avec un moteur Hatem que j'ai trouvé sur Quanthomme. Il me semble que c'est une sorte de moteur à engrenages magnétique , mais où les rotors tournent dans le même sens.

[IMG][img=http://img291.imageshack.us/img291/1426/veloavecmoteurmagnetiquzf5.th.jpg]
[/IMG]

A+

bonjour a tous,

ici faut pas quitter longtemps le forum pour etre larguer, je me joint a Quartz

qui se réjouit de l' équipe de choc qu il y a dans ce forum.

j ai trouver un lien qui va intéresser peut etre Apoc , je comprend dans sa logique ce

système mais bon , est ce viable ?? , voilà juste un lien pour donner a réchéflir.

http://big.chez-alice.fr/luc.merlovisking/idee-moteur.bmp

a plus tard

sourceverte59

Un grand bonjour à tous,

Je suis en train cogiter un MM qui est une fusion entre MM à engrenage que vous connaissez mais non prouvé fonctionnel, avec le MM Hatem qui me semble être fonctionnel d'après les très maigres informations que je dispose. Il n'est plus à engrenages mais à chaîne , il est encore plus économe en aimants et semble plus présenter de frein important pour la commutation magnétique , qui était probablement le grand empêcheur de tourner en rond de la version à engrenages. Avant de le présenter en schéma je désire faire une petite maquette en bois ou en carton pour mieux comprendre sa fonctionnalité ... sur papier !

Quelqu'un aurait-il des informations sur le moteur magnétique Hatem. Avec Google on trouve pratiquement plus rien. Même sur Quanthomme il n' y a plus rien à ce sujet. J'avais pourtant récupéré sur ce site, en 2005 , cette photo du vélo avec moteur Hatem. Big Brother aurait-il passé par là ?

A très bientôt.

Vélo / H comme Hatem dans Quanthomme:
http://perso.orange.fr/quanthommesuite/nouv230605.htm

---
Léon-Raoul HATEM
http://www.hatem.com/

http://www.hatem.com/bio.htm
http://perso.orange.fr/philosophie/science.htm
http://perso.orange.fr/philosophie/hyperscfr.htm

Bonsoir à tous,

Merci GEGYX pour tes liens, mais je ne sais toujours rien de plus sur le MM Hatem. J'ai relu un peu
Hatem et j'ai testé sa théorie de la DEGRAVITATION avec deux aimants Neodyme : j'ai rien vu, rien senti, rien compris de plus, en éloignant les 2 aimants en attraction un dans chaque main. J'ai l'impression que chaque main doit fournir la même énergie pour éloigner les 2 aimants. Ce qui cadre totalement avec la théorie classique.

Je retourne à ma petite maquette didactique sur le futur MM à chaîne. L'enfant sur papier se présente très bien. Il ne restera plus qu'à l'enfanter par un proto fonctionnel.

A+

Un petit coucou avant la nuit.

Hatem dit que deux aimants qui s’éloignent perdes leur force attraction plus vite que le simple carré de la distance à l’éloignement.
En clair deux aimants en rotation vont créer un couple accélérant X lorsque leurs pôles opposé se rapprochent,
Et créer un couple freinant X – D lorsque ses mêmes pôles s’éloignent. (D pour dé-gravitation)
Donc entre les deux il y a un différentiel positif.
La limite selon lui est que les deux aimants doivent être en mouvement.

Il a construit tout un tas de maquettes de démonstration, (horloger de métier) qui on le bonheur d’illustré sa théorie.

Cela dit je pense que pour que l’énergie différentielle soit utilisable il doit falloir de très gros aimants, à des vitesses indécentes.

Si non pour des mobiles de petites tailles ça semble le faire pas mal.

Le moteur de la photo j’ai eu la chance de le voir en vrai, il y a quelques années de cela, à l’époque il ne fonctionnait pas.
Qu’en est-il maintenant ?

Très bonne nuit à tous.

Salut à tous !!!

Juste un ptit coucou comme çà pour souhaiter un bon anniversaire à Souris_verte (d'ailleurs j'ai une chanson) !!!

BON ANNIVERSAIRE Sourceverte !!!

à +++

Happy Happy Happy Happy Birthday SourceVerte
Un Yoda toujours plus vieux !!
Que l'aimant soit avec toi
De mon coté le mouvement de mon rotor devient souple et le
freinage moin brutal.
MAIS ... marche po
Je voulais te l'offrir pour tes 46 ans mais c'est rappé !

Bonne fin de week

PS : bois pas trop !

Très bonne anniversaire SourceVerte.
46 Balais c’est le bel âge tu vas voir, tu es du signe du Cancer, très social et généreux les Cancer.
Buffle chez les Chinois je crois, la franchise, la pugnacité et la fiabilité, les caractérises.
Bref que du bon.
Merci d’être dans ce groupe.

Quartz

Ben ça alors , je m 'y attendais pas

merci du fond du coeur pour cette attention ,

je formule le voeux que bon nombre d entre nous réussisent dans leur

projets de MM et que rapidement l'on puisse offrir collectivement a tous

des plans qui permettent a chacun de s'auto- suffire en energie , afin que tous

ceux qui se font leur choux gras a vendre leur pétrole qui nous détruit nos santés

et l environnement arrête leur carnage .

sourceverte59

Bonjour A tous,


Joyeux anniversaire Source Verte !!

J'aimerai bien savoir si tu as progressé en bricolage ( il serait temps LOL)

Pour ma part j'aimerai bien finir avant de partir en vacances le deuxième rotor pour le boucler avec le premier
Qui fait presque un tour bien sur !
Jai commandé les bobines de cuivre pour une dynamo (tres optimiste le mec !)

En fait je m'intéresse depuis un petit moment au moteur Sterling que je souhaite boucler au MM
Je vais demander au MM de me faire une mini résistance pour chauffer le Sterling
S'il sont sympa tous les deux avec moi vous devriez voir quelque chose du genre en septembre au plus tard !!

A++

Bonjour à tous,

Merci à toi, QUARTZ pour tes explications sur Hatem et sa dégravitation. J'ai vraiment été trop naif et superficiel en croyant pouvoir voir quelque chose aussi facilement avec un aimant dans chaque main.

Voici le plan simplifé du MM à chaîne. Sur papier, il présente cependant une petite faiblesse : le mini stator provoque un petit freinage de l'ensemble. Deuxième faiblesse : les courants de Foucault induits dans les fers de la roue de droite provoquent également un freinage. Mais le problème peut être facilement résolu avec des tôles de transformateur.

Venons maintenant aux grands avantages du système, qu'il soit d'ailleurs à chaîne ou à engrenages:

Dans un moteur classique il apparaît toujours 2 forces, une sur le rotor et qui le fait tourner, et une deuxième force qui est celle de réaction qui se manifeste dans le stator. Elle agit toujours en sens opposé à celle du rotor, mais ne sert à rien. Elle est simplement là et n'est pas utilisée pour effectuer un travail mécanique.

Dans le système à engrenages ou à chaîne ( qu'on pourrait aussi appeler système bi-rotor ), par contre on utilise également la force de réaction pour fournir un travail mécanique. Les 2 forces travaillent en synergie. Ceci est un super plus par rapport aux systèmes classiques, ou autre MM à un seul rotor.

Le deuxième grand avantage du MM ci-dessous c'est que la commutation magnétique ne nécessite probablement pas d'énergie ou au pire peu d'énergie . Quand un fer entre sous influence du rotor un autre fer en sort .

Troisième avantage, ce MM nécessite peu d'aimants.

Maintenant il ne reste plus qu'à confirmer par la pratique si ce moteur est fonctionnel oui ou non.

QUI VEUT TENTER L'EXPERIENCE ?


Pour bien comprendre son fonctionnement il faut réaliser une petite maquette. Finalement je l'ai fait avec du papier en découpant 2 rotors et en traçant une graduation en degrés sur une feuille et j'ai utilisé 2 épingles comme axe et du carton pour support.

Voici l'idée en question [URL=]Cliquez ici[/URL]

Les 8 fers sur le rotor de gauche sont une option pour garantir qu'il n'y ait pas d'attraction alors qu'on nécessite une répulsion, à cause de la grande proximité aimant du rotor de gauche avec le fer du rotor de droite. A mon avis il ne sont pas absolument nécessaire pour le bon fonctionnement , au cas où le système fonctionnerait vraiment. Je crains que je me suis pas bien exprimé. SVP, relisez mon post du 30 juin :

Remarque : les entrefers et la dimension des fers ne sont pas à la bonne échelle.


Bonne journée à tous.

Bon anniversaire sourceverte59 .Et un Cancer de plus dans la bande,comme bibi (Ils sont fous ces cancers )Bien que je passe mon temps à chercher le p'tit quelque chose qui empêche de tourner en rond , je cogite pas mal aussi et je vous renouvelle tous mes voeux de réussite .à quand ce jour heureux où vous pourrez crier à la face de ceux qui doutent (dont moi hélas) ET POURTANT, ELLE TOURNE !
Amitiés.

Salut à tous !!!

Voilà, j'ai cogité à une idée de prototype fonctionnel de MM et je voulais savoir ce que vous en pensiez !!?

Bon, je me base sur le principe du moteur Calloway, d'ailleurs revoici la vidéo la plus convaincante :

http://www.youtube.com/watch?v=uHffliC2whk...=related&search

Alors, mon idée :
Sur le même rotor, on dispose 3 pistes Calloway dont les points de blocages (début et fin de rampe simultanément) sont répartis tout les 1/3 de tour du rotor.
Il faut donc 3 aimants stator moteur disposés sur une même ligne.

Là, çà fait beaucoup d'aimants !!!
C'est pour çà que je peux pas tester ce principe (j'ai pas assez d'aimants pour faire rien qu'une piste Calloway !!! )

Bon, il faut bien évidemment respecter la taille minimum du diamètre du rotor.
Le principe de fonctionnement est le suivant :
Lorsque le 1er point de blocage est atteind sur la piste 1 ; sur la piste 2, on est à 1/3 du parcours de la rampe et sur la piste 3, on est à 2/3 du parcours !!!
Donc quand j'arrive sur un point de blocage, j'ai 1/3 + 2/3 = 1 parcours de rampe à effectuer dispatché sur les autres rampes !!!
D'après la vidéo Calloway, il faut 4 tours en pleine inertie pour freiner complètement le rotor, donc il faut 1/4 de tour pour passer le point de blocage en ayant déjà de l'inertie.
Sachant que dans mon système, on a 1 tour moteur en même temps qu'un point de blocage, et qu'il y a 1/4 de tour absorbé par ce point de blocage, on a encore 3/4 de tour moteur à effectuer !!!

L'avantage de ce Super Calloway, c'est qu'un seul point de blocage arrive tout les 1/3 de tour alors qu'il ne faut que 1/4 de tour en pleine inertie pour passer le cap !!!

L'inconvénient, c'est que ce Super Calloway doit sûrement nécéssité un amorçage inertielle à grande vitesse pour être autonome, c'est le principe de l'accumulateur magnéto-cinétique !!!

Bon, voilà, intuitivement je me dis que c'est fonctionnel !!!

Qu'en pensez-vous ? Est-ce viable ???

J'attend vos remarques et critiques, et peut-être que l'un d'entre vous sera tenté de réaliser ce Super Calloway !!!

Voilà, amicalement,

à +++

Rebonjour à tous,

Ces temps je souffre de cognitite aigüe, et je mobilise le forum, je vous prie de m'en excuser, je me soignerais en passant à l'aspect pratique de la chose. Voici la dernière version du MM encore améliorée, sur papier c'est toujours plus facile . L'aspect freinant du stator magnétique a été éliminé, mais j'ai dû reprendre la version du MM à engrenages. D'ailleurs le fonctionnement du MM à engrenages est plus facile à comprendre que celui à chaîne.

J'aimerais juste vous rappeler pour les théoriciens et les matheux qui passerais par là, que la qualité d'un aimant est spécifié par le produit B x H et qui donne des KJ/m.m.m (kilo joules par mètre cube). Donc un aimant a par excellence et intrinsèquement une dimension énergétique. Ceci autorise à penser qu'il est possible d'utiliser les aimants pour extraire de l'énergie. Le problème c'est : comment ? Avec le plan ci-dessus j'espère que la réponse va bientôt tomber.

Voici la dernière version du MM :



By Derfla at 2007-07-02]:[/URL]

A bientôt

Bonjour
le problème à résoudre ,quelque soit le système de rampe utilisé ,est que l'on doit entrer ou sortir (selon que l'on utlise répulsion ou attraction)du champ magnétique là où il est le plus élevé .Pour qu'il y ait au minimum entretien de la rotation ,il faut que l'on obtienne une force d'entraînement supérieure .Et comme on travaille en forces inversement proportionnelles au carré de la distance ,si l'on prend 1 par exemple comme référence du champ maximal ,il est évident qu'en additionnant les forces de chaque aimant on "tendra" vers ce 1 ,s'en rapprochant de plus en plus mais s'en l'atteindre malheureusement . mais il y a peut-être un" truc"pour tromper l'ennemi .pour
garder espoir.....
Lancer le système ne fait que déplacer le problème .La somme des accélérations restera inférieure à la somme des freinages et il y aura ralentissement et hélas arrêt complet .
Pour les calculs qui confirmeraient mon pessimisme ,notre cher Lifter doit pouvoir s'en sortir.
Faut donc trouver le machin en plus ,ça aurait le mérite de l'inédit ,sans se prendre la tête avec tous les engins d'internet que l'on ne voit marcher que sur le papier ou en video... ce qui est loin de prouver quoique ce soit !(quand je parle des vidéos ,je n'inclus pas celle de nos participants qui, elles ,au moins n'ont pas la prétention de bluffer les gogos.)
Amités....perpétuelles.

Bonsoir à tous,

Lifter, j'ai relu 2 fois ton post pour bien le comprendre. Je suis très réservé sur une issue favorable de tout système à rampe sans passez par une auto-commutation magnétique. Je parle par expérience pratique et de mes nombreux échecs. D'autre part en regardant la vidéo de Calloway on voit très clairement un mouvement régulier de l'aimant tenu par l'opérateur. C'est cause de ce mouvement que le rotor tourne plus d'un tour. Ce mouvement est une manière coûteuse d'énergie de faire fonctionner le MM et cette énergie est bien sûr externe au système. Ce mouvement synchrone de l'opérateur n'est rien d'autre qu'une commutation mécano-magnétique.

Je pense qu'une solution pour le MM passe à trouver la méthode peu énergivore de la commutation magnétique. En d'autre termes trouver la méthode économe en énergie qui change la polarité du pôle magnétique sortant de la rampe ou du point du stator arrivant en fin de cycle et qui permet de ce fait de recommencer le cycle. C'est ce que fait MINATO et bien d'autres. Mais cela demande passablement d'énergie électrique.

Quartz semble avoir trouvé une voie pour cette commutation magnétique. A nous de trouver d'autre voies.

A+