Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

bon vlà les photos :







pour la vidéo je l'ai uploader mais youtube rame visiblement pour convertir la vidéo ! ça devrait arriver d'ici quelques temps.

hop la vidéo est arrivée : http://www.youtube.com/watch?v=rb1Lr3s2-Bk

Génial Mp_avenir, là c'est sans appel,
Ta mesure est écrasante de simplicité donc d'efficacité
Bravo pour ça.

il va falloir compter avec cette nouveauté.
Je fais un lien sur overunity.

A+++

J'ai mis un lien vers ta vidéo sur Overunity Mp_avenir,
voici deux autres film pas mal

http://www.youtube.com/watch?v=Hn0CWXVw1ic
http://uk.youtube.com/watch?v=KlhA5YECHm4

ça bosse ça bosse et ça devient bon.

Désolé de faire le méchant loup, nous n'avons pas la preuve de la surunité, car l'aimant rouleur reste prisonnier du système magnétique de la porte, puisqu'il revient en arrière. Il faut absolument que l'aimant rouleur soit libéré de la porte magnétique avant de conclure positivement. Les systèmes magnétiques sont trompeurs.

A+

salut a tous

je voudrais pas etre le rabat joie de service mais il me semble que le test de mpavenir ne fait que confirmer la presence du blocage magnetique.

en effet, les triangles se trouve en fin de parcours du cylindre et ne font qu'accompagner un petit peu plus loin le cylindre et puis de le rappeler en arriere.

c'est le même principe que la rampe de adsitt, le rouleau ne se libere pas en fin de course.

sur la video test d'origine avec les geomags, le rouleau se liberait mais on a aucun referenciel sur l'horizontalité du support.

a mon sens,le probleme reste entier.

je rejoint derfla pour sa contatation.

L'aimant s'arrête et revient parfois en arrière parce que la planche est légèrement inclinée. Le résultat obtenu est le même quelle que soit la position des triangles. Les différentes phases subies par le mobile sont :
1) résistance
2) point neutre
3) éjection

pour les plus sceptiques, je veux bien refaire une vidéo avec la planche non inclinée

Salut à tous,

Je pense comme Derfla et ChevalierKenny
Mp_avenir si tu recules de 5 mm des neos tu devrais encore gagner 5mm

A++

le probleme dans ce genre d'experience , c'est la reproductibilite par tous ,d'où la necessite d'avoir une rigueur dans les testes qui ne puisse etre mise en doute

l'utilisation de materiaux qui ne repondent pas a certains criteres de fiabilités fout tout le teste en l'air , ce qui est fort regretable

j'ai eu le meme probleme avec ma rampe de adsitt il y a qql temps; le rouleau se liberait a la fin , mais je n'ai jamais pu reproduire ailleur, ce qui n'est pas acceptable pour pouvoir conclure a quoique ce soit

Pour pouvoir trancher, je propose d'augmenter la qualité de l'expérience, bien qu'elle soit bien conduite par mp_avenir. D'abord augmenter la qualité du roulement : piste de roulement en alu ou mieux en laiton. Ensuite donner une petite pente à la piste de roulement et sur cette pente installer la porte magnétique. La piste de roulement continue à descendre suffisamment pour garantir une influence quasi nulle de la porte. Et enfin une petite montée, toujours sur de l'alu et comparer les distances parcourues maximales avec et sans porte.

A+

PS L'idéal c'est le balancier pour le rendement .

Je vous trouve dur avec Mp_avenir, son expérience est claire le mobile va plus loin avec la porte.
Par ailleurs l'angle qu'il a choisi pour les portes retient effectivement en sorti,
il suffirait simplement d'une liaison métallique entre les bout libre des piles de néo et la retenu serait déjà moins évident, sans changer la force motrice.

Bonjour à tous,

Résumons : selon le coeur il y a sur-unité mais selon la raison pure et dure la preuve irréfutable de la sur-unité n'est pas apportée par l'expérience de mp_avenir malgré la qualité et la simplicité de son expérience. Une preuve doit être parfaite, autrement c'est pas une preuve.

Il est facile de fabriquer cette preuve inattaquable. Pour cela il suffit de faire libérer l'aimant roulant par un apport supplémentaire d'énergie grâce à la gravitation comme décrit dans le précédent post, ou avec tout autre méthode.

A quoi ça sert d'avoir un système qui garde captif un objet tournant ou roulant. Pour réaliser un MM il est absolument nécessaire que l'objet tournant ou en déplacement linéaire, soit libéré de la porte magnétique qui l'accélère, c'est une condition absolue et une lapalissade. Alors il est utile de réaliser l'expérience qui respecte ces conditions. On aurait une carte de visite magnifique pour nous et pour le reste du monde.

A+

Bonjour à tous,

Sur cette vidéo le mobile est totalement jeté il n'y a pas photo,
la démo de MP_ ne libère pas pour deux raisons,
1- la plaque de roulement est en pente pour obtenir une course pas trop longue afin de ne pas sortir du champ du film, mais surtout pour créer une force d'opposition afin que la mesure soit plus précise c'est logique.
2-les portes ne sont pas cour-circuitées à l'arrière au niveau magnétique cela créer une retenu assez facilement réductible.
Une petite illustration ici


Une autre vidéo ICI, qui met en évidence la libération de sortie.

A+++

Salut,

Non, mes portes fonctionnent bien comme sur les vidéos geomag. Si je fais partir le mobile du point neutre, il subit une éjection. Sur ma vidéo le phénomène est moins évident car le mobile arrive avec une vitesse non-nulle. En sortie de porte, il subit une force uniquement motrice, et n'est donc pas du tout "captif" comme sur le smot classique par exemple. Déplacer les portes n'influence en rien le gain, si ce n'est que plus elles sont loin, plus elles devront être écartées sinon le mobile risque de rester bloqué en entrée.

Je pense avoir fait le maximum, avec mes moyens limités, pour créer un banc d'essai rigoureux. J'ai fait extrémement attention à ne changer aucun paramètre entre les tests avec portes et sans portes.
Concernant la reproductibilité, mes portes sont constituées de pastilles néo (Derfla pourra donner les ref) et de boulon acier de 8. Les branches des triangles ainsi que le rouleau sont constitués de 6 néos empilés. Je ne pense pas avoir utilisé des matériaux très "erratiques". Si vous voulez je peux donner les différentes côtes du système !

Je pense que la piste de roulement doit être en plastique ou bois. J'ai essayé avec un plat d'alu, ça accrochait énormément (sûrement les courants de Foucault).
En fait on peux toujours améliorer l'expérience pour réduire la dispersion des résultats, mais je trouve cela inutile ! je considère que la surunité avec ces portes a été prouvée, et préfère passer à la réalisation d'un rotor.

Pas d'inquiétudes, je trouve excellent qu'il y ait des personnes sceptiques. Cela permet de toujours se remettre en cause, et donc de progresser. Je vais essayer la liaison métallique !

Tu as tout-à-fait raison, c'est pour cela que je compte refaire une dernière vidéo en plaçant les portes en milieu de course, pour bien montrer que l'aimant est vraiment libéré en sortie. Concernant l'énergie de départ, j'utilise déjà la gravitation !

quartz, je vais essayer de reproduire exactement la même config que sur ta vidéo !

voilà :

http://www.youtube.com/watch?v=ZEwgZutFlGc

et ici une vidéo qui montre que le système n'est pas conservatif :

http://www.youtube.com/watch?v=jThGdY4ifM0

j'ai fais le même test une quinzaine de fois pour être sûr, aucune doute sur la surunité. Maintenant la prochaine vidéo sera celle avec le rotor.

Merci quartz et mp_avenir, vous avez fait avancer la cause de la sur-unité. J'aurais préféré une preuve plus formelle, plus rigoureuse, mais néanmoins on peut déjà affirmer avec certitude que les aimants de la porte apportent avec évidence un surplus d'énergie puisque l'aimant mobile va plus loin avec la porte magnétique comme quartz l'a déjà relevé. Il reste plus qu'à attendre la redoutable configuration du cercle.

A+

Bonjour à tous,

mp_avenir, c'est tout sauf, une démonstration de sur-unité !!
n'y voit aucune offense sur toi ou la qualité de la démo, je tente de comprendre!

Je m'explique :
En préalable, nous sommes dans des champs très faibles
il existe bien un champ freinant en entrée comme démontré dans la vidéo de quartz
À plat il faut pousser les néos jusqu' à l'expulsion
Dans ta démo, ce champ freinant est annulé par la descente et ensuite expulsion (pas de doute)

il te suffit de rapprocher les neos de la descente ou d'abaisser ta rampe et là arrêt obligatoire

es-ce que ta descente (gravité) et égale au champ d'expulsion nécessaire (en boucle) à franchir une autre porte ?

je vous passe les détails de vouloir mettre un peu plus de puissance,
d'ailleurs si on observe certaine LONGUE rampe avec le même principe, le néos peine à finir sa course !

On se demande depuis que l'on voit ce genre de démo qu'es-ce qu'on attend
Pour la mettre sur un rotor.


Pour rester positif, la config triangulaire mérite d'être approfondie
Mais de moins point de vue, la tout suite, elle n'est pas sur-unitaire.


A++




A++

Tu oublies quand même que dans la 2nde partie de la vidéo, je retire les portes, et qu'à ce moment j'obtiens une distance parcourue moins élevée.

Mais comme le dit Derfla, la preuve n'est pas tout-à-fait formelle. A moins de disposer de matos très précis, la seule preuve irréfutable sera l'obtention d'un mouvement auto-entretenu.

Concernant les différentes vidéos sur le net, montrant un alignement de portes, je pense que cela ne peut fonctionner simplement parce que les éléments sont quasiment collés. Si l'on observe une surunité pour 1 seul système isolé, il faut, pour envisager un bouclage, conserver cet isolement.

Mais au dépend de la position de départ qui est dans le système, sinon, positionnée juste avant, elle est repoussée vers l’arrière.

Mp-Avenir / Bravo pour cette démonstration toute simple.
Y a t il un mieux pour les frottements, en plaçant 2 rondelles aux bouts du mobile, en guise de roues ?

Pour notre connaissance, il serait intéressant de connaître, la hauteur par rapport au plan de la table du mobile au départ, et à la hauteur moyenne d’arrivée, dans les 2 cas (avec et sans les portes).

Monsieur pointilleux-emmerdeur pourrait dire que dans tes essais, le raté du mobile qui s’arrête avant la porte, devrait participer à l’ensemble des mesures, ce qui ferait une moyenne défavorable par rapport à une piste sans aimant.

J’ai essayé avec des grosses billes que j’ai, et cela ne fonctionne pas terrible.
Finalement, les écrous, c'est peut-être mieux ?
(Faudrait déjà, que je dégage un plan de travail… )

salut a tous

pour ce qui est des rampes:

soit on travail en repulsion et il faut franchir le barrage magnetique d'entrée et il faut de l'energie (gravité, mecanique...), energie demandée qui sera plus fort que celle fournie à l'ejection;

soit on travail en attraction et il faut franchir la barrage magnetique de sortie et là même tarif, même punition

quelque soit la configuration de la rampe, le probleme reste entier, soit l'entrée ou la sortie....

rampes

pour ce qui est de la configuration circulaire (rotor/stator), on retrouve les mêmes blocages avec neanmoins un petit plus; l'inertie du rotor qui aide passablement au depassement du dit blocage. mais les forces misent en jeu ne sont pas sur-unitaire, ni même simplement unitaire.

circulaire

ces testes datent d'un an; j'ai depuis essayé avec des néos et le resultat est pire.

pour ma part, mes recherches ce sont dirigées maintenant vers une solution d'ejection en fin de parcours du rotor. (mini-rotor satelite a entrainement continu ou ponctuel, came à ressort.... echec ) je vais essayer une derniere idée et si ca ne marche pas, je testerai avec une bobine en permimphy, permalloy ou mumetal.
mais là ,on se rapproche du minato.

loin de moi l'idée, mpavenir, de denigrer tes testes mais pour moi, une rampe, quelque soit sa configuration, ne peux fonctionner. (j'en ai essayé pas mal)
elle sert juste à se donner une idée de la puissance demandée pour s'affranchir du barrage magnetique. a moins que quelque chose m'ai échappé

maintenant, si tu arrives, avec une procédure béton, à franchir la barriere soit en entrée, soit en sortie, tu pourras considéder la partie comme gagnée

bon apres, faut toujours tester par soi-même
je ne désespère pas, on vas bien finir par trouver......

J'ai l'impression en effet que quelque-chose t'échappe, ou alors c'est moi qui merde complétement !

Je n'ai pas ton expérience des rampes mais j'en ai quand même fait quelques-unes, et je peux t'assurer que ce que nous avons là n'a rien à voir. Avec une rampe classique, le point d'arrivée du rouleau aurait été, au mieux, le même sans ou avec rampe (car bilan de la rampe = zéro).

La seule chose qui, pour moi, pourrait remettre en cause le test, serait que le champ magnétique des portes fasse "léviter" de quelques microns le mobile, suffisamment pour diminuer les frottements sur toute une portion du trajet et obtenir ainsi un gain de distance. Mais cette hypothèse me paraît peu crédible d'autant que mes portes sont en contrebas par rapport à la planchette. A la limite ce serait donc le phénomène inverse (augmentation des frottements) qui se produirait en présence des portes..

Voilà le rotor que j'ai testé :



Evidemment ça ne fonctionne pas, les frottements pourtant assez faibles bouffent tout ! j'ai essayé divers config de portes, notamment celles décrites par Quartz, sans résultat. Il faudra attendre le week-end prochain pour retravailler dessus

A votre avis, quel est le plus judicieux : augmenter le nombre de portes en stator ou rajouter des branches au rotor ?

Sinon j'ai pu faire des tests avec deux portes à la suite, comme ceci :



Voici les résultats obtenus :



à gauche : sans porte; à droite : avec portes.
Il y a une amélioration visible par rapport aux résultats obtenus avec une seule porte : sur une trentaine de tests les plages étaient quasiment accolées et débordaient toujours l'une sur l'autre de quelques bâtons. Ici on a vraiment une différence nette malgré la forte dispersion.

le lien de Adsitt Là

Bonsoir à tous,

mp_avenir, sans hésiter j'augmenterais les portes sur le stator. Si j'étais à ta place je voudrais essayer pour l'entrée un stator droit tangentiellement au rotor et en continuation un bout d'arc de cercle pour la sortie . Sur ta photo j'ai l'impression que les aimants du rotor sont un peu éloignés par rapport à la porte magnétique du stator. Mais c'est sans doute un effet de la perspective.

Merci ChevalieRKenny, pour le lien de Adsitt. Ses rampes me font penser à la piste Yoda de sourceverte59

Bonne continuation et courage

Bonjour à tous,

Salut ChevalieRKenny, ça faisait une paille !!
Pour la rotation il y en un autre qui s'y met par Là.
Son option des bras long me semble bien en revanche je crois beaucoup plus en la configuration tambour plutôt que disque.
C'est se que me disait également Darthmagnet samedi.
Donc ta configue Mp_avenir me semble à terme plus porteuse.
D'autre part l'augmentation du nombre ou plus de bras faut voir.
Si tu pouvais imaginer un déphasage en même temps se serait peut être pas mal,
du genre entrée et sortie de bras désynchronisé pour ne pas additionner les blocages.

A+++

La vidéo montre Clanzer qui commence à tester ses portes sur un rotor.
Pas concluant.
Fallait poursuivre avec 2 ou 3 portions de portes.
Nous avons vu qu'il avait le matériel disponible, pour le faire immédiatement.
Or la vidéo date d'un mois... Gros doute sur la faisabilité ?

Contrairement à cette vidéo, effectivement, un grand diamètre et des portes sur un plan parallèle à l'axe du rotor, serait plus proche de l'expérience précédente, qui se faisait sur un plan.
En désynchronisant sur 3 portes aussi, car cela semble peiner pour entrer dans la porte.
Après, et cela risque d'être long, jouer sur le positionnement dans l'espace et l'écartement des portes...

Bonsoir,
Je ne sais pas comment vous faîtes, mais je n’ai pas votre patience…
Du moins, j’en ai de la patience, mais je me décourage vite.


J’ai tenté avec un rotor plateau de 25 cm, sur roulement de moteur de disque dur..
2 néodymes de 10x20 accolés de part et d’autre du plateau en plastique, soit un mobile de 4 cm..
Pour les portes, même configuration que Mp-Avenir, 4cm et 4cm accolés à un écrou de 13. Angulation de 60°. Les pointes distantes de 5 fois 4cm, en gros.
Je les plaque sur un morceau de polystyrène, en les piquant avec des pointes de 5cm (en fer malheureusement).
Et bien ce n’est pas flagrant…
Le mobile sur plateau se stabilise au milieu de la porte.
J’ai tenté divers écartement de pointes, divers positionnement de portes, une angulation de 120°, des bras de 2 et 2, 1 et 2, 1 et 3, 2 et 3, 2 et 4…
j'ai essayé avec 1, 3 et 6 mobiles. Ils semblent se contrarier.

Et bien las, je vais me coucher.

salut quartz

j'ai eu un passage a vide par manque de temps mais je passe regulierement sur le topik

pour ton lien video, il bute sur le même probleme que nous avons tous, cette foutue mais logique barrière magnétique

bon courage a tous

dés que j'ai des news de mon côté je vous tient au courant

a+

Gegyx : il faudrait avant de passer en config rotor, tester le bon fonctionnement de tes portes comme je l'ai fait (pas besoin de faire autant de tests que moi ). Cela t'éviterait de partir sur un système non-valide à la base.

Sinon j'avais lu quelque-part une hypothèse selon laquelle la rotation du rouleau sur lui-même participerait à l'effet surunitaire. Cela expliquerait l'échec des config rotor, mais peut-on vraiment parler d'échec, vu le peu d'essai qui ont été fait !

Je trouve que Clanzer s'éloigne pas mal de l'idée de départ, on a bien vu que l'augmentation du nombre de triangles consécutifs n'apportait rien de bon ! cela ne fait que diminuer l'impulsion motrice, tout en ajoutant une retenue en fin de course. Quand à mettre les portes perpendiculairement à l'axe du rotor, c'est à mon sens encore pire

Bonsoir à tous,

Se soir cramé le quartz (sans mauvais jeux de mots), j'ai pas bossé sur le moteur à obturateur.
En revanche j'ai fait un peu de théorique.
En me baladant sur le trottoir d'en face je suis tombé sur le piston Annulaire Tri lobique !
Purement mécanique mais je me suis dit que ça pouvais s'arranger en magnétique.
Voilà une petite animation je ne donne pas d'explications je vous laisse le soin de la trouver.
Si vous trouvez c'est qu'il y a de l'espoire pour se mécanisme si non on verra.

et la version plus lente

Pour la croix qui se ballade au centre du bras n'en tenez pas compte j'ai oublier de la gommer, la cagne de tout refaire

A+++