Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Bonjour à tous,
Désolé d' avoir été un peu long. Je tenais à déposer quelques copyright avant de poster ce qui suit.
Prêt à partager avec vous mais pas avec les “indélicats” qui n' hésiteront pas pour s' inspirer de nos travaux (surtout s' ils devaient aboutir sur quelque chose de probant). Cela dit, je ne suis pas fermé à d' éventuelles propositions commerciales.

Les premières photos de mon proto suivront dans la semaine si tout va bien.

Présentation du M.A.P.M. ou Moteur à pistons magnétiques

Etant de formation mécanique auto, mon premier élan lorsque j' ai abordé le moteur magnétique a été de faire une analogie entre l' un et l' autre de façon à prendre les éléments apportant quelque chose (force directe, couple, énergie cinétique, etc...) tout en écartant ou en réduisant les éléments contre productifs.

Analogie théorique entre moteur thermique (cycle à 4 temps) et moteur magnétique:
le moteur thermique utilise 1 temps moteur pour 3 temps »morts » et pourtant il tourne, pourquoi ? Parce que durant le temps moteur il accumule suffisament d' énergie cinétique dans le volant pour vaincre les différentes contreforces qui se présentent pendant les temps suivants ainsi que les frottements. Son fonctionnement sera d' autant plus » lisse » que le nombre de pistons sera élevé et la disposition de ces derniers favorable à une répartition équilibrée des couples moteurs sur 360°.
Assimilons la répulsion entre pôles identiques de deux aimants comme une « pression magnétique » identique à la pression des gaz du temps moteur thermique et l' attraction entre polarités inverses comme une « dépression magnétique ». Nous disposons là de deux temps moteurs possibles, donc d' un rendement potentiel bien plus important que celui du moteur thermique. Toute l' astuce consiste maintenant à organiser les « pressions/dépressions magnétiques » et la géométrie générale du moteur pour générer une surunité.
Concernant la géométrie générale du moteur, le cerle apparaît immédiatement comme une solution cohérente pour répartir les ensembles vilebrequin/bielle/piston.

J' ai ensuite effectué un tableau afin de comparer les différentes combinaisons nombre de pistons/rapport
différentiel de rotation entre tour de vilebrequin et tour de rotor (en prenant pour base comme sur le dessin
que chacun des vilebrequins engraine sur un planétoïde central solidaire d' un rotor externe).
Le résultat est que si N est le nombre de tour vilebrequin et n le nombre de tour rotor;
__ N < n, ça ne marche pas
__ N = n, forme du rotor en ellipse (précisément en cercle excentré de la valeur de la moitié de la course du piston)
__ N = 2 X n, forme du rotor en ellipse genre ballon de rugby
__ N = 3 X n, forme du rotor en ellipse genre triangle aux pointes et côtés arrondis
__ N = 4 X n, forme du rotor en ellipse genre carré aux pointes et côtés arrondis , etc...

Le rotor, lui peut être vu comme une sorte de cloche, solidaire du pignon central dans laquelle sera creusée
une gorge suivant la forme de l' ellipse. Gorge dont les deux faces seront tapissées d' aimants. Si on prend comme base que chaque piston offre par exemple une face Nord dirigée vers le rotor, celui devra présenter alternativement une face Sud pour la phase ascendante et une face Nord pour la phase descendante du piston.
Si le passage de la face Nord vers la face Sud devrait bien se passer, on va en renvanche se heurter à un frein de l' autre côté du cycle. Situation difficile pour un mono cylindre (quid d' une accumulation suffisante d' énergie cinétique pour franchir l' obstacle ?), mais sans aucun doute améliorée pour chaque cylindre
supplémentaire et quasi idéale pour un 5 cylindres puisque pour un frein, il y aura toujours plusieurs pistons « moteurs » pour compenser et assurer la continuité de la rotation.
Nous avons donc bien un moteur capable de démarrer et de continuer à tourner par la seule force développée par ses composants. J' ai tout du moins la prétention de le croire (et même de l' affirmer (mais non, j'me la pète pas!!! lol)), mais si quelqu' un se sent de modéliser/simuler la bête je n' y verrais aucune objection. Bien au contraire.
Le 5 cylindres optimisera même ce que j' ai appellé le R.U.C. (pour rapport d' utilisation des champs).
Le R.U.C. ; en effet, si l' on considère la surface magnétique des pistons P et R la surface magnétique du rotor, on peut en déduire que la plus grande de ces surfaces pourrait correspondre à un niveau d' énergie potentielle donnée (dépendant aussi la la puissance intrinsèque du champ en question). L' idée, c' est que plus le rapport
de P/R (ou R/P) se rapproche de 1, plus on optimise l' utilisation des aimants (qui ne sont quand même pas donnés).
L' idéal serait de pouvoir s' affranchir plus ou moins totalement du fameux frein;
__ système d' entrainement dur rotor par vis sans fin
__ système de « soupapes magnétiques » (à voir de quelle manière)
Une autre version « multi-pistons à plat » consistera en une géométrie remaniée de la manière suivante:
__ un nombre de piston poussé jusqu' à 36 par exemple pour améliorer le R.U.C.

agencés de la manière suivante:
Le pignon central (vert foncé) solidaire de la cloche-rotor dont la moyenne des pistes intérieure et extérieure correspond à l' ellipse en pointillé. Il engraine sur 4 pignons (vert clair) intermédiaires qui eux-même entrainent une roue dentée en interne et en externe (jaune). Les 36 vilebrequins transmettent leur couple à cette dernière. Le principe de fonctionnement reste le même.
Optimisation:

Par une forme adaptée des vilebrequins (rayon au manneton > rayon du pignon) et en les disposant alternativement un manneton en haut, un manneton en bas, il y a possibilité de gagner à la fois en couple ( rayon au manneton plus grand) et sur la force au piston (surface du piston plus importante) pour un encombrement
quasi équivalent. Avec 36 pistons dont deux à la fois seulement se trouveront en position de frein, la rotation devrait être « lisse » et le couple fabuleux. D' autre part, si la largeur est importante, l' épaisseur du moteur, en forme de disque peut quand à elle être contenue (ex: Diam = 1000 mm, Ep = 200 mm). Compte tenu qu' il existe des néodymes de 60 x 60 x 24 mm capables de soulever 230 Kg, je laisse le soin à ceux qui sont plus calés que moi dans ce domaine de calculer le couple disponible.
Oui, je sais, ne me parlez pas du prix... mais on peut rêver...
Une autre version « ultra compacte » consistera en une géométrie remaniée de la manière suivante:
__ une piste magnétique circulaire comprenant un creux et une bosse disposés symétriquement.
__ une série de systèmes piston-bielle-vilebrequin disposés en cercle, pistons-aimants tous polarisés de la même
manière face Nord des pistons dirigée vers la piste magnétique. Cette dernière étant polarisée Nord du point le
plus bas au point le plus haut et polarisée Sud sur l' autre moitié.
__ Une liaison mécanique entre la piste qui tourne sur elle-même et les vilebrequins avec un rapport de rotation
de 1 permet la bonne synchronisation et la récupération du travail fourni par les pistons.
Cette géométrie permet à la fois une optimisation maximale du R.U.C. ainsi qu' un rapport encombrement/puissance bien plus avantageux que la précédente au prix d' une certaine complexité. On ne peut pas tout avoir. (pas de dessin, désolé, trop hard pour moi)
Pour finir, rien n' emêche bien sûr, de remplacer tout ou partie des aimants des pistons par des bobinages. Soit pour moduler la puissance transmise, soit pour en récupérer avec une fonction génératrice. On peut aussi partir sur une génération homopolaire mais là on aborde un domaine que j' avoue ne pas maitriser.
Voilà; Je me suis bien amusé... à vous maintenant de me dire ce que vous en pensez.

Pascal.

P.S. : la prochaine fois, je vous parle du moteur gravitationnel...hihi!

ProJéthée, ta façon d'ovaliser est très bonne j'ai moi même cherché un petit bout de temps à faire ceci pour un moteur gravitationnel.
J'ai fini par trouver une solution mais la tiennes est très intéressante, je m'en vais la pomper de ce pas pour la mettre sous le coude.
Je suis sur un projet qui pourrais bien bénéficier de cela.
Si le besoin s'en fait sentir je te demanderais le droit de m'en servir dans un démonstrateur.

L'utiliser comme tu le fais dans une configuration magnétique est ingénieuse.
ôte moi d'un doute, l'ovale du stator est légèrement progressif vis à vis de la course des piston magnétiques ?

Si non je ne vois pas d'où provient le couple.


AutoReverse, ton schéma ressemble de près à un super SMOT.
La difficulté dans ce type de machine c'est la régularité du champs magnétique au pourtour.
il suffit d'un poil d'écart quelques part et le système se bloc.
Cette appréciation n'engage que moi.
Je me suis fait piégé à quelques reprises avec se type de configuration.
cela dit l'idée est probablement fonctionnelle mais avec nos capacités de réalisation ce n'est pas à notre porté.

A+++

Bonsoir à tous,


AutoReverse content de te revoir parmi nous,
Perso je pense que l’entrée de la spirale même amoindrie ( à cause des angles) va quand même demander beaucoup d’énergie
Plus les chaines HUmmmm

A++
Salut ProJéthée, toi je pense que tu es un comique, j’attend avec beaucoup d’impatience les premières photos cette semaine !

Pour le gravitationnel ne perd pas ton temps fait nous une usine à gaz (sans copyright ici c’est confidentiel)


A++

d' après mes expérimentations, il ressort que le rotor peut être mis en mouvement de deux manières;
1) en utilisant le couple direct (distance diminuant ou augmentant progressivement entre deux surfaces aimantées)
2) en utilisant le principe même de ce que j' ai nommé "pression/dépression" magnétique qui pousse ou qui tire sur le piston avec une force orientée dans l' axe de sa translation.
Comme je pressent que c' est la bonne solution, je compte utiliser un mixe des deux et calculer la géométrie des faces de la gorge en conséquence.

le comique récidive

Son "moteur gravitationnel" :
Naturellement inspiré de la roue de Bessler fonctionne par un déséquilibre d' une (ou plusieurs) masse par rapport à l' axe de rotation.
Le shéma le plus simple de ce principe est celui de la balance (un axe, deux bras de levier, deux plateaux)qui basculera dès que l' équilibre sera rompu.

équilibre réalisé


équilibre rompu


Bien évidemment, lorsque l' équilibre est rompu il s' ensuit un basculement des bras de levier puis une chute des masses rendant impossible toute récupération de travail.

La solution de « Moteur gravitationnel à horizontabilité constante « que j' ai imaginé résoud ce problème.

Soit par rapport aux dessins ci-dessous la nomenclature suivante:
__ en bleu ciel, un engrenage central et une couronne dentée intérieurement tout deux solidaires du chassis.
__ en noir, une structure (en cage de hamster) rotative autour de l' axe central avec 4 bras sur lesquels sont fixés tous
les axes de rotation des engrenages de couleur orange, jaune, rose, et violet.
__ en beige, les plateaux solidaires des engrenages en jaune.
__ 4 couples de démultiplication (rapport ½) constitué par un engrenage orange solidaire d' un rose.
__ 4 couples de démultiplication (rapport 2/3) constitué par un engrenage orange solidaire d' un violet.
__ nombre de dent engrenage central bleu ciel = N
__ nombre de dent engrenages jaunes = N
__ nombre de dent engrenages oranges = N/2
__ nombre de dent engrenages roses = N
__ nombre de dent engrenages violets = N * 1,5
__ nombre de dent roue denté en interne bleu ciel = N * 6


Note : pour plus de clarté, seul un ensemble complet de pignonerie a été représenté mais il faut se figurer pour le fonctionnement que les 4 bras de la structure mobile sont identiques.
Le rotor tel que représenté ci-dessus est donc en équilibre.
Appliquons un couple de rotation dans le sens horarire sur ce dernier et regardons ce qui se passe à par exemple 45°;

les engrenages A ont pivoté de 90° en sens horaire
Les engrenages D ont répondu par un pivotement de 45° en sens anti-horaire, ce qui les a finalement maintenus à l' horizontal.
Et il en sera de même quelle que soit l' inclinaison du rotor. Les engrenages D (et les plateaux qui y sont associés) se maintiennent constament à l' horizontal.
On pourrait arrêter là et charger les plateaux tout d' abord symétriquement afin de respecter l' équilibre comme ceci:

pour ensuite tester une charge assymétrique comme celle-ci:

Hélas, dans cette configuration, le déséquilibre des masses sur les plateaux aura tendance à faire basculer ces derniers en sens horaire donc les engrenages A en sens anti-horaire entrainant le rotor également en sens antihoraire.
En fait, il y a peu de chance d' obtenir une rotation du rotor supérieure à quelques degrés pour aboutir finalement à une position d' équilibre.
J' ai donc réfléchi à la manière d' obtenir un effort de rotation en sens anti-horaire pour les plateaux avec le même déplacement des masses sur la droite.
Il fallait pour ce faire créer un point d' appui pour que le moment résultant tire l' axe de rotation des engrenages A en sens horaire donc une rotation du rotor et ce quelle que soit la position angulaire à un instant T.
Ce point d' appui est en fait constitué par les engrenages supplémentaires B et C qui donnent une contre-réaction favorable en "prenant appui" eux-même sur la roue fixe dentée intérieurement.
La résultante comme illustré dans les images ci-dessous évolue de:

vers:

ce qui donne enfin l' effet escompté, l' équivalent d' une masse virtuelle égale à la somme des 4 masses dont le centre de gravité sera décalé par rapport à l' axe de rotation.
Ne reste plus qu' à trouver un moyen afin que les masses puissent translater sur leur plateau respectif afin de décrire un cercle décalé par rapport à l' axe de rotation du rotor; par exemple, des masses montées sur roulements linéaires
et disposant d' un ergot sur le côté qui circulera dans une gorge circulaire taillée dans la bague de cde.
Le déplacement horizontal de cette bague de cde (vers la droite ou vers la gauche suivant le sens de rotation voulu) amènera un déplacement de la masse fictive équivalente (en gris), donc une rotation constament entretenue. Enfin, j' espère.

A bientôt

Salut ProJéthée

Alias "Tryphon", qui s’amuse…

C’est curieux! Ces engrenages me rappelaient vaguement quelque chose : une idée que j’avais eu, il y a 30 ans pour une machine rotative inertielle (non surunitaire).
Le principe : faire roter un satellite, grâce à des engrenages, dont le premier est fixé au châssis, avec un rapport de un. Ainsi, le satellite en mouvement conserve son « nord » quelque soit sa position dans l’espace.
---
Ce qui permet dans ton exemple, grâce aux engrenages "A+bleu central fixe", de maintenir un plateau intégré au satellite, toujours horizontal.

Effectivement en déportant une masse vers la droite sur ce plateau, elle restera déportée à droite, tout le temps d’un cycle de rotor.
C’était une façon élégante de s’affranchir du problème des roues à gravitation, où il faut remonter à un moment donné, le balourd qui a permit auparavant de générer un mouvement premier.
Mais là aussi, le travail de compensation, sera fait grâce aux engrenages, tout le temps du cycle.

Donc, comme tu le dis, tout cela est encore conservatif.

Deuxième système d'engrenages :
S’il n’y avait que la partie "D+B+C+engrenage périphérique bleu", le plateau garderait également sa position horizontal, tout comme le permet le système " A+engrenage central bleu".
Finalement ces 2 systèmes font le même boulot.
Et on retrouve la même difficulté que tu as relevée auparavant : le balourd de la masse voudra faire tourner D en sens horaire, tout comme C, qui voudra remonter l’engrenage extérieur bleu, pour entraîner in fine, le rotor également en sens antihoraire (donc en contrariant le mouvement).

Autrement dit, la masse déportée, ayant 1 appui, ou 2 appuis, tombera toujours.
Et pour la remonter (ou du moins la maintenir en position horizontale), qu’il y ait 1 système d’engrenages ou 2 systèmes d’engrenages, l’effort nécessaire sera toujours le même, sauf que les 2 systèmes se partageront le travail (+la compensation du frottement supplémentaire généré par le deuxième système).

Donc, il me semble que cela ne collera pas.



----
Avec les masses bloquées toujours à droite, le système tournerait toujours dans le même sens.

Mais, visiblement pas satisfait, tu veux adjoindre un roulement linéaire pour déplacer la masse sur son plateau, en cours de rotation du rotor.
Ce qui permettrait de réduire le couple, l’annuler puis de repartir en marche inverse, et cela a volonté, suivant l'humeur de l'opérateur.

Dis-moi ! non content de proposer un moteur perpétuel, tu proposes aussi, sa boite de vitesse intégrée ?

Bonjour à tous,

AutoReverse, content de te revoir avec une idée sur le MM. Désolé de ne pas être plus positif, malheureusement je vois quand même 4 points durs, freinant et ceci quelque soit la synchronisation des 4 périphériques par rapport à la rampe centrale. En transformant les 4 périphériques également en rampes, le bilan serais meilleur .

ProJéthée, ton idée de MM est très, vraiment très intéressante et trouve l'idée d'avoir une force motrice constante quasiment sur 360 degré comme géniale. Malheureusement ton système possède une grande faiblesse, comme tu l'as déjà relevé, c'est le passage de l'attraction maximale et constante vers la répulsion maximale et constante des aimants des pistons et tout ceci sur un bras de levier maximal sur la cloche. Le problème pourrais être facilement résolu en inversant tout les pistons et leur aimants en provoquant ainsi la commutation magnétique à l'intérieur vers le centre. Je m'explique, il faut que les bielles et leurs pistons fassent leurs mouvements vers le centre, vers l'axe central et non vers la périphérie. On aurais alors une cloche beaucoup plus petite et plus facile à usiner ( rainure à l'extérieur de la cloche ( qui serais plus une cloche ) et non à l'intérieur ) le fort bloquage se ferais sur un bras de levier beaucoup plus petit.

A+

Bonjour à tous,

ProJéthée, 2 Systems perpétuels en moins d'une heure c'est beaucoup à digérer !
Toujours es t'il que je te prie de bien vouloir m'excuser pour mon Humour !!

Je comprends mieux ton premier post avec des craintes de voir quelqu'un trouver avant toi quand tu as vu la rampe dynamique, mais j'ai peur pour les mêmes raisons que cite Derfla, attraction + répulsion comme tu le décris quelle ne fonctionnera pas plus vite !!

L'important étant malgré tout de faire un proto pour y voir plus clair !!

A++

Bonjour à tous,

à titre d'infos voici se que je viens de récupérer sur un Forum,

Vous voyez que les aimant permanent ça peut pousser très très fort.

A+++

Aïe ! Catastrophe ProJéthée, ton "stator/rotor" magnétique ovale tournant doit fournir de l'énergie pour accompagner les aimants de tes pistons et garder ainsi un entrefer constant. Ton système ne pourras pas tourner, l'énergie fournie par les bielles est réutilisée pour faire tourner ta cloche, j'aimerais bien me tromper. Je vois le seul espoir avec un "stator/rotor" magnétique central et circulaire. Si je suis pas assez explicite je fais un dessin.

A+

Bonjour,
pour répondre à Gegyx, le pignon A n' est pas fixe. Il tourne sur lui-même et en même temps fait le tour du bleu central.
Le but du jeu c' est que si on charge le plateau (par exemple sur la droite) il va vouloir entrainer le pignon D en sens horaire, qui ne pourra pas à cause du train de pignons B/C/couronne bleue. On peut schématiser en disant que le seul point d' appui valide se trouve au point de jonction entre le pignon violet et la couronne bleue. Le point d' appui en A aura tendance à descendre si la force est suffisament importante. Et s' il le fait c' est une fuite en avant, la compensation entrainant le rotation de l' armature noire et non l' arrêt de la chute.
Je ferais sans doute un proto un peu plus tard. Environ 50€ de fourniture plus quelques bricoles au boulot, mais c' est le temps qui manque (et les bras).

THX4, je ne t' en veux pas. J' ai une longue habitude de l' image de rigolo, excentrique,anticonformiste, et c' est maintenant un peu ma carte de visite. Les gens n' ont pas à attendre de moi que je rentre dans le moule (ou alors il va falloir être TREEEEES patient.

Pour les photos, un peu de patience, compte tenu des matériaux et de la précision requise sa fabrication ne s' exécute pas chez moi.

A +++

Bonsoir

ProJéthée/
Bon, alors une précision qui n’est pas sur ton dessin :
D tient comment dans l’espace ?

Moi je pensais qu’il y avait un bras rigide qui fait rayon. Son axe de rotation étant celui du rotor bleu auquel il est solidaire.

Ce bras soutenant les axes de rotation (sur roulements) de A, D, B, C.
Dans cette hypothèse, il est vrai que je ne comprends pas la présence et l’utilité de la couronne noire ?

Bonjour, à tous.

Projéthée, très créatif
MM
Les systèmes avec piston, bielle et vilebrequin j’en fais pas mal, moi aussi je pensais qu’on pouvait remplacer les phases d’un moteur thermique par des aimants.
Je passe sur les différents montages, avec ou sans obturateur métallique, je suis même partis sur la basse d’un moteur existent en remplaçant les pistons par des gros néo dans un cylindre en alu, sans succès.

J’ai dans les cartons une autre idée qui n’a pas été testé, mais il faut que je prenne le temps de faire des croquis précis voir une animation !

Pour le système gravitationnel très joli projet, cela ressemble à un réducteur épicycloïdal, très utilisé dans les boîtes de vitesse à passage sous couple.
Ce qui me gêne un peu c’est que le centre en bleu et la couronne extérieure en bleu aussi, son solidaire et fixe.
Si tous les satellites qui s’engrènent les uns dans les autres, avec leurs axes fixés sur le même bras mobile, et engrené sur le centre en bleu et la couronne extérieur en bleu, il y a blocage !
Mais, je n’ai peut-être pas bien compris ton système.

À plus.

Bonjour,
et merci de votre interêt. Difficile d' être clair et de tout décrire correctement pour faire passer le message quand la mécanique est touffue.
Alors voilà; le pignon central (bleu ciel) et la couronne de même couleur sont tous les deux liés au châssis.
L' axe central supporte l' armature/rotor (en noir sur mon nouveau dessin ci-contre)

By projethee at 2008-05-14
Cette armature porte les axes des pignons A,B,C,et D qui sont montés libres, d' autre part D engraine sur B et B engraine sur C mais pas de contact entre B et C donc pas de blocage possible.
A vide, le système est libre de tourner à la moindre sollicitation (en faisant abstraction des frottements).
1er test: on place une masse sur le plateau de droite (avec le centre de gravité de cette dernière dans l' alignement de l' axe de rotation de D > l' ensemble se met en mouvement jusqu' à ce que la masse atteigne le point le plus bas.
2èm test: on place une masse sur chacun des plateaux (avec le centre de gravité de ces dernières toujours dans l' alignement de l' axe de rotation des D > pas de mouvement car équilibre.
3èm test: on déplace chacune de ces masses de façon à ce que leur centre de gravité se situent à une distance X (sur la droite par exemple) par rapport à l' axe de rotation des D.
Deux hypothèses:
A) si le point d' équilibre au 2èm test est bien l' axe de rotation de l' armature alors on aura un mouvement.
B) le fait de décaler le centre de gravité des masses par rapport à l' axe de rotation des D fout la merde. L' unique interêt de B et C est d' offrir un "point d' appui" d' où un contre couple afin que l' effort de basculement de D en sens horaire ne soit plus la seule tendance possible.
Si on regarde le bras de droite en le lisant de droite à gauche on a:
_ un point d' appui (côté couronne)
_une masse qui ne demande qu' à attirer le sol à elle
_et enfin l' axe A qui devrait bouger car rien ne le retient
On pourrait imager la chose de la façon suivante:
sans les pignons B et C les couples au niveau des plateaux et la gravitation se livrent à un bras de fer et comme les forces sont de même grandeur > équilibre.
Quand on rajoute les pignons B et C c' est comme si on savonnait le point d' appui pour l' un des adversaires. (devinez lequel)
J' ai bon ?
y aurait-il un pro de la simulation dans la salle ?

je ne comprend pas ton shema ( je suis certainement bete )

mais un shema fonctionnant sur l equilibre la ca m interesse beaucoup

je prie pour que ca fonctionne

Stef5555, ne te sous-évalue pas ainsi.
on pourrait dire de moi que je n' arrive pas à me faire comprendre. Le fait qu' une personne A ne puisse faire partager une idée à une personne B n' implique pas que l' une ou l' autre soit bête.
L' un et/ou l' autre devra faire des efforts pour l' idée passe...ou renoncer, mais la vraie bêtise se cache peut-être là.
Relis tranquillement depuis le premier post dans lequel je décris le fonctionnement, à tête reposée. Le cas échéant, je n' hésiterai pas à reformuler en accompagnant d' autres schémas.https://www.chercheursduvrai.fr/forum/style_images/1/icon9.gif
https://www.chercheursduvrai.fr/forum/st...ges/1/icon9.gif
A +

salutatous !

mon idées d'aimants n'est pas si bonne que ça...je m'en doutais, y'a toujours des forces que j'oublie dans ces mécanismes avec aimants...c'est pas trop mon truc...mais j'y pense

pour parlé du schéma ci dessus, si les plateaux sont bien les barres blanches horizontales fixées sur D, mettre le poids plus a gauche, ou plus a droite ne changera rien...
c'est le principe d'une balance roberval, t'es pas obligé de mettre l'objet a pesé a la verticale précise de l'axe de rotation, tu met le poids ou tu veux sur le plateau, éloigné ou rapproché de l'axe de la balance, rien ne changera le poids appliqué a l'axe de D...

j'avais posté la méme chose en m'inscrivant sur onct mais j'avais pas mis l'anneau bleue, B et C... et j'avais tout les plateaux chargés a droite ( bon moi c'était une chaine mais le principe reste le méme) ...le problème étant que finalement, le poids s'applique au centre de D et donc=équilibre

j'ai pas pigé l'action de B,C et l'anneau bleu...

Bon, ben je suis content car j’avais bien compris comment était agencé l’ensemble.

Je signale une erreur de frappe :
"Cette armature porte les axes des pignons A,B,C,et D qui sont montés libres, d' autre part D engraine sur B et B engraine sur C mais pas de contact entre D (et non B) et C donc pas de blocage possible."
----------

* Où mon opinion diverge, c’est que je pense toujours que les 2 systèmes font double emploi.
Et pas la compensation que tu donnes. Mais bon, je raisonne au Pif, et pas en couples…

* Je pense que Cisco a également compris ton plan, et pense blocage, pourquoi :

- D, avec une masse déportée à droite, a tendance comme tu le dis à faire tourner l’armature noire en S-H (Sens Horaire).
Mais, en même temps, la masse voudrait faire tourner D sur son axe en S-H
Ce qui entraînerait A en S-A-H (sens anti-horaire).
Ce qui entraînerait le rotor bleu en S-H.
C’est bête, le rotor bleu est fixe ! Ne pouvant tourner en S-H, c’est l’armature droite qui va vouloir grimper sur le rotor bleu, donc tourner en S-A-H.

- Revenons à D qui voudrait bien tourner en S-H
Voulant entraîner B en S-A-H
Lui-même voulant entraîner C en S-H
Voulant entraîner la couronne bleue en S-H, mais, comme elle est fixe,
C’est l’armature droite qui va vouloir monter en S-A-H.


Donc, quand une masse est déportée à droite sur D, avec le déséquilibre, l’armature devrait tourner en Sens Horaire.
Alors que pendant ce temps, les 2 systèmes à engrenages travaillent pour faire tourner l’armature en Sens Anti-Horaire
???
-----

Si c’est le cas, il faudrait, rajouter, ou enlever un engrenage dans les 2 systèmes, afin qu’un déséquilibre à droite
- fasse tourner l’ensemble du bras en S-H
- Fasse tourner les 2 systèmes d’engrenages, de manière à faire aussi tourner l’armature en S-H

J’ai bon ?

Gegyx, je ne sais pas qui de nous deux a raison. Et c' est bien là le problème.
Ma vision du système est qu' il y a deux ensembles de forces qui vont s' appliquer lorsque l' on pose une masse (désaxée) sur le plateau;
_ d' une part des couples qui auront tendance à faire tourner les engrenages comme tu le décris très bien.
_ d' autre part des forces qui s' appliquent directement sur l' armature (poids, leviers de différentes longueur, points d' appui)
mon but avec les deux systèmes d' engrenages (et c' est pourquoi les DEUX sont indispensables) est de laisser s' exprimer les forces sur l' armature/rotor en m' affranchissant des couples parasites.
Maintenant, ce qu'il nous faudrait, c' est un "thésard" capable de faire le bilan de toutes les forces en jeu. Et là c' est pas gagné... soupir

pis là c' est l' heure de mon gros dodo.

A demain

Bonjour.

On peut constater qu'il y a profusion d'idées sur ce sujet. Qui va réussir le premier … Et pourquoi pas plusieurs avec des solutions différentes.

Je reviens à mon dispositif tout en scrutant les autres pour apporter mon grain de sel pour faire avancer et bien sûr j'expose tout ce que je pense sur mon dispositif aux membres de cette honorable assemblée.

Je vous propose donc une p'tite vidéo rapide suivi des explication écrites et en images:

C'est ICI


Salut.

Salut à tous !!!

Un ptit coucou pour dire que chuis pas mort !
Je suis assidument vos travaux et cogitations, mais pour moi en ce moment, c'est panne sèche d'imagination ...


NON, j'déconne !!!
Mais ce que je fais n'a quasiment rien à voir avec le MM, j'essaie plutôt d'obtenir des gains en puissance pure ... !!!

Donc je pense pas que j'interviendrais souvent mais continuez, c'est passionnant !!!

Bonne chance !!!

à +++

Bonjour à tous,

Content de pouvoir te relire lifter. Ne hésite pas à poster tes idées, même si elles sont impossibles. La solution réside dans l'impossible !

De mon côté, j'ai changé d'optique et de politique de communication, surtout que je suis pas doué dans ce domaine, j'ai l'impression d'être inadapté. Je vais renoncer à publier mes idées et ne publierais que si quelque chose fonctionne, ainsi je pourrais aller à mon rythme. Je suis fatigué de ramasser des râteaux, surtout pour un jardinier comme moi.

A très bientôt j'espère.

Ola Amigos .....

Alors comme ça je tourne le dos cinq minutes et je me retrouve avec deux pages a lire et a ingurgiter, je trouve que cette semaine vous avez plutôt envoyés du "gros".... les gars...., c'etait calme au boulot ou quoi ? , grosse semaine pour moi ....

Projethée, Enermag ... , vous fonctionner a quoi ? , "chichon ? jack Daniels ? " non ... je plaisante ....

Je dois dire que l'ordinateur neurophille qui vous sert de cerveau a l'air d'être alimenté par une rafale de bi-processeur. . .

Etant passionné de mécanique (comme toi Projéthée), le moteur a explosion a l'air d'être une bonne source d'inspiration, je pense personnellement qu'il y a matiere a reflechir dans ce sens, a plus forte raison sur le concept du "Wankel". Les mécaniques complexes sont trés gourmandes en energie .....


Bon, ceci dit ... , j'ai reçu du mumetal en feuille de 0,05 , 05 et 1 mm, j'ai fais quelques experiences sur le blindage magnetique, vous vous souvenez de cette vidéo qui parle de blindage a base d'étain, voila mon experience, j'étais plutot enthousiammé au premier abord, la suite est sans appel ... , c'est là !

http://www.dailymotion.com/naca4412

D'aprés mes differents tests, l'epaisseur du mu metal a l'air importante; je vais realiser un multicouche "aeré" de mu metal pour valider totalement mon intuition.

Je n'ai pas eu le temps de mettre en ligne mes derniers tests sur le process Johnson avec deux stators dephasés, encore beaucoup de temps perdu a usiner des pieces ... sans resultats ...

A suivre ...

Naca.

Bonjour, à tous.

Derfla ne nous laisse pas tomber, j’ai besoins de ton savoir !

Comme promis, je vous fais part de mon nouveau projet qui est un mélange de plusieurs systèmes, avec des bielles pour faire plaisir à Naca.
ICI
Dans le genre pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer !

Le principe est de récupérer l’énergie qui est produite lorsque le piston est attiré vers la pièce ferromagnétique qui se trouve entre les deux aimants en opposition.

L’énergie est stockée dans un accumulateur hydraulique par l’intermédiaire d’une pompe actionnée par le mouvement.

Ensuite un distributeur rotatif libère la pression pour déplacer la pièce ferromagnétique vers l’autre piston et ainsi les aimants se repoussent.
J’ai choisi un système hydraulique, c’est ce que je connais le mieux, mais on doit pouvoir faire la même chose avec de l’air ou de l’électricité.

Bon comme toujours sur le dessin c’est très bien, il ne reste plus qu’à calculer les pressions et débits pour savoir si un tel système est capable de fonctionner.

Surtout que les néos sont puissants à très faible course, ce qui pour actionner une pompe n’est vraiment pas l’idéale.

Je soumets à votre expertise ce montage qui n’est pas très simple j’en conviens.

À plus.

Salut les gars !
Derfla, ne nous laisse pas tomber. Je trouve tes montages toujours inspirés et instructifs. Quand à la qualité de réalisation, c' est une vraie motivation de voir ce que certains (dont toi) arrivent à réaliser.

Cisco, ton montage me plaît. Sans préjuger d' un fonctionnement possible l' utilisation du système piston/bielle/vilo est pour le moins originale. Continue.

Le temps de traiter quelques photos et de les uploader et je vous montre où j' en suis.

A+

Bonjour ....

J'aime ton idée Cisco, mais j'avoue ne pas comprendre une chose ...

Sur ton shéma (que j'ai sous les yeux) et dans la position ou il se trouve tu as le piston du bas avec une piece ferromagnetique entre les deux, donc sur ce cylindre nous avons une aspiration du piston. il se retrouve donc collé a sa culasse.
Au même instant, sur le piston du haut (toujours dans la position ou il se trouve sur ton shéma) nous n'avons pas de piece ferro donc le piston est refoulé vers le villebrequin, il est meme bloqué sur le villebrequin puisque le cylindre du bas est lui collé a la culasse.

Je pense que cela peux fonctionner si tu decalle d'un temps la position de ta piece ferro....

Ton distributeur est commandé par l'exentrique du "villo" , trés bien ...
Pense à prevoir un glissement a ta came de distribution pour donner de l'avance ou du retard a ton systeme.

Allez, au taff ...

Courage ....

Naca.

Naca : Ceci est un schéma de principe, il est vrai qu’il manque peut-être un petit peu d’avance sur les temps.

Le schéma est en position ou le distributeur est prêt à s’ouvrir et éjecté la pièce ferromagnétique vers le piston du haut, provoquant ainsi l’éjection du piston du bas et l’aspiration de celui du haut, et c’est reparti pour un autre temps.

C’est sûr qu’animation serait plus claire !

Pour ce qui est la fabrication ya tu taff.

A plus

Bonjour à tous,

Cisco et ProJéthée, il y a pas danger d'abandonner pour l'instant. Mais j'ai besoin de prendre un certain recul et surtout de repos par rapport au bricolage du MM qui me pose plus de problèmes physiques que de réfléchir à de nouvelles solutions simples et qui donnent le minimum de travail. Je commence un truc et j'arrive pas à le terminer. Je crois dur comme fer qu'il y a une quantité de solutions à ce sujet. Dès que j'aurais quelque chose de vraiment montrable et qui me motivera suffisamment pour commencer la bricole, je le ferais savoir , ici sur ce forum. Il me faut du temps, beaucoup de temps.

Bonne continuation à tous, la solution viendra.

ProJéthée /
Tes images de moteur gravitationnel ont disparues de ton compte imageshack..
Est-ce volontaire ?
C’est dommage, car les messages ne veulent plus rien dire.

Derfla /
Nous sommes de tout cœur avec toi. Ménage ta santé le mieux que tu peux.
Et si ton esprit est plus que vaillant, cela ne t ‘empêche pas de le libérer sur ce forum, pour exposer une idée, ou pour conseiller les autres contributeurs d’idées bizarres.
Faire systématiquement une maquette de qualité représente à chaque fois un gros boulot. Et une petite déception, en cas de blocage.
Donc, du recul, et de la réflexion, et des calculs, comme tu sais le faire avec les moments…
Ce que tu dis « Je commence un truc et j'arrive pas à le terminer » est vrai pour tout le monde.
Moi, je bloque avant de commencer… Alors tu vois chacun son problème.

Bon, alors comme prommis, des nouvelles de mon proto;
les photos ci-contre ne sont là que pour résumer l' avancement et illustrer un pré-montage. Certaines pièces seront modifiées
ultérieurement mais seulement sur quelques détails.
J' ai voulu ce proto avant tout évolutif. J' y ai passé un paquet d' heures et j' entend bien les "rentabiliser" avec dans le
meilleur des cas un fonctionnement réel, et dans le pire une masse d' informations et d' enseignements qui me permettront d' aller
plus loin.
Précisions:
__ le matériau principal est du Macrolon (un genre de polymère chargé) ça s' usine super bien et offre une rigidité et solidité
suffisante.
__ les bagues en Macrolon visibles sur les photos où apparaissent les bielles et les vilos ne sont là que pour remplacer les
roulements que je n' ai pas encore reçus (bien fait pour moi...avait qu'à les commander plus tôt).
__ les roulements linéaires comporteront en phase finale 6 billes (et pas 4 comme sur les photos).
__ les vis qui tiennent les chemins externes des roulements linéaires seront coupées et les petites à côté servent au réglage
du jeu fonctionnel de ces mêmes roulements.
__ les 4 trous que l' on voit sur les pistons seront taraudés et serviront à fixer le "dessus de piston" qui sera ainsi
partiellement réglable et que je pourrait modifier à loisir.

1) le bati:


2) les pistons:



3) les vilebrequins:

4) les bielles:

5) l' axe central:

6) la pignonerie:

7) en enfin la vue d' ensemble:


Notes:
_ je suis assez content de mes roulements linéaires. A la fois capables d' encaisser des efforts dans tous les axes et dotés d' un coefficient de frottement
très très bas.
_ les cavités pour les roulements des vilos sont plus grandes de 3/10èm que les roulements pour affiner les frottements-jeux entre les engrenages.
_ le tout a été réalisé avec seulement un plan de profil et un vue du dessus partielle faits à la main sur une feuille à pts carreaux (c' est pour cela
que certaines pièces passent ric-rac).

Voilà, c' est tout pour le MM. Mais je bûche sur une énième version du gravitique.

A +