Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Bonsoir à tous,

en se qui concerne l'écran magnétique cela serait LE plus, les aimants étant tous en répulsion,
si un véritable écran magnétique s'interpose entre deux aimants en répulsion, il est clair que
les autres aimants qui eux sont en pression vont produire un rapprochement de l'aimant "obturé".
D'où mouvement.
bien sûr un vrai écran magnétique est amagnétique, ça va sans dire mais c'est mieux en le rappelant

A+++

Bonjour à tous,

Cisco, je trouve ton idée de MM à pistons très intéressante. Mais cependant je lui trouve une faiblesse qui lui pourrais être fatal et tu l'as déjà relevé et compris. Alors dans le but de nous donner un maximum de chances de succès je suggère deux modifications, une grosse et une petite.
D'abord la grosse : tu crains à juste titre un freinage important lorsque l'obturateur quitte le stator magnétique. Ce freinage existe, c'est évident. Du fait que l'obturateur circule autour des vilebrequins la force de retenue des aimants sur l'obturateur se fait sur un rayon très grand, donc provoque un couple de freinage en rapport. Pour parer à cet inconvénient majeur, je suggère de faire circuler l'obturateur vers l'intérieur, comme je l'avais déjà suggéré dans un post passé à l'intention de ProJéthée. Pour être sûr de me faire comprendre voici le dessin

MM CISCO MODIFIé

Pour la petite modification, je suggère un obturateur un peu plus petit, avec un secteur de cercle plus petit que 90 degrés. Ceci pour affaiblir au maximum une pulsation alternée entre couple freinant et moteur lorsque l'obturateur entre et sort de l'entrefer des aimants .

A mon avis les aimants du stator ne pose pas de problème important, la difficulté viendra surtout des aimant des pistons.

Remarque : sur le dessin les pistons ne sont pas synchronisés.

Bonne continuation

P.S Gegyx, tu as bien fait de rappeler l'existence de la Believe Machine. C'est un drôle d'artiste pour avoir pensé pareillement à synchroniser son système alors qu'il devait y avoir un moteur électrique caché dans le socle de sa machine.

Bonjour, à tous.

Comme toujours pour moi c’est claire, mais je crois que je vous dois quelques explications.

Apoc ce n’est pas un 4 cylindres, tous les éléments sont présent dans le GIf. L’idée sur cette animation est de se servir du fait qu’un morceau de métal ferromagnétique placé entre deux aimants en répulsion inverse ce phénomène, bon ça tout le monde l’a compris.
Le défaut réside au niveau de la sortie de la pièce mobile les deux Néos se comportent comme un étau, d’où l’idée de placé a l’autre extrémité de la pièce deux autres aimants de même puissance et placé dans la même position (on a déjà causé de ça avec Derfla).

C’est pourquoi il y a trois paires d’aimant fixes sur le parcoure de la pièce mobile pour la tirée des griffes de la paire d’aimants précédents (j’ai fait les testes, ça passe très facilement).
Étant donné la différence de couple produit par le piston et sa bielle sur l’axe central, et le couple que consomme la pièce mobile qui se trouve sur un rayon 5 fois supérieur, il faut qu’il n’y est aucune contrainte sur la progression de la fameuse pièce mobile qui fait office d’écran.
Voilà pourquoi après pas mal de simulation je vous ai mis en évidence le point où ça coince !!!:(
Bon l’idée du volant est intéressante, mais je ne pense pas que cela suffise, peut être un balancier ?

À plus.

Derfla t’a été plus vite que moi, je n’avais pas vu ta réponse.
Comme quoi mon truc n’était vraiment pas clair du tout, j’aime bien ton croquis, mais c’est autre chose.
J’espère avoir été plus claire, nous les gars de la campagne on ne réfléchit pas très vite !!!

À plus

Tant qu'on reste dans la phénoménologie classique du magnétisme, la physique en cours a raison, les calculs le montrent: le système est conservatif et il y aura toujours un équilibre.

Le seul moyen d'avoir quelque chose est d'aller dans les èches, c'est à dire ne surtout pas utiliser les résultats classiques répulsion/attraction des aimants pour raisonner dans la construction de quoi que ce soit qui selon notre idée doit tourner car alors ça ne tournera pas.

Les pistes sont:

1) Une idée à la Bearden-Johnson; qui consiste à dire que le champ magnétique n'est pas disposé comem on le pense habituellement en physique (son concept revient à la séparation des poles magnétiques et à l'existence de "sources" magnétiques, donc la violation d'une des lois de Maxwell sur le champ magnétique). je ne sais pas du tout si la théorie est vraie, il faut la tester pour cela.
Toute autre idée du même genre pourrait être exploitée dans un système statique. Mais cela signifie donc NE PAS UTILISER les aimants dans une configuration qui corresponde à la pensée habituelle attraction/répulsion sur un champ classique.

2) Les systèmes rotatifs à haute vitesse. Dans ce cas là on remet en essaie de mettre en oeuvre des principes expliqués de différentes façons (soit par "dissymétrie temporelle du champ", soit par "dégravitation", soit par "champs scalaires" soit par "pompage d'énergie point zéro par polarisation du vide", etc) qui permettraient de capter via le magnétisme une portion d'énergie inconnue changeant alors le comportement du système.

Pour moi tout concept de moteur magnétique statique qui ne raisonne qu'en terme de "j'attire là, je repousse ici et là je fais une astuce pour éviter tel moment mort ou passer tel cap de répulsion par une bidouille mécanique" ne peut qu'être voué à l'échec.

regardez les moteurs "sensés" marcher pour être convaincu de cela. Le but est de dire qu'il vaut mieux canaliser son énergie dans certraines voies plutôt que d'autres, car tant qu'on utilise du classique, il est clair que les modèles fonctionnent parfaitement bien pour montrer que ça ne peut pas marcher.

Mais je ne crois pas au classique, tous nos modèles sont faux!!
Il y a des solutions, mais il faut pour cela penser différemment et pas de manière plus complexe ou plus astucieuse.

Si je savais comment, je vous le dirais. Mais je vois tellement d'énergie déployée ici, que c'est dommage parfois de se dire: c'est du classique, ça ne peut aboutir et c'est le cas.

Parfois des idées non classiques sont testées et là il y a un vrai suspense... et l'un de vous va y arriver.

Courage les gars.

Hello ... , bonjour a tous ...

Je suis ravi de lire tes propos Chercheur...

Je suis totalement d'accord avec ce qui viens d'être ecrit, nos experiences l'ont toutes montrées. notre raisonnement est, et resteras conservatif ...

Soit le positionement de nos néos est réglé avec 4 ou 5 chiffres aprés la virgule, (ce qui est mecaniquement trés difficille voir imposible) ou soit le genie de l'un ou l'autre et, ou, le hasard fera la difference, mais de toute façon extremement difficile a dupliquer.

Ceci ne doit pas nous faire baisser les bras, mais au contraire nous motiver dans une demarche peu être un peu moins pragmatique mais au contraire plus marginale...

Bonne journée

Naca

Bonjour à tous

Chercheur et Tecno ont raison depuis longtemps ce n'est pas une découverte,

Je ne sais pas si nous parlons de la même chose !!

Perso si je suis ici c'est pour ça (l'ouverture d'esprit de chacun avec un projet commun impossible, remettre en cause l'acquis, et beaucoup de certitudes)
Je pense, que pour les plus anciens nous avons appris beaucoup de choses dans le magnétisme de base.
Une certaine logique et un reflex sur la conservation des systèmes présentés, mais toujours avec un regard neuf, avec une petite lueur d'espoir de voir fonctionner l'engin!.
C'est la raison pour laquelle les maquettes sont moins fréquentes.

Je ferai deux analogies:
avant de faire un tableau, il est nécessaire de savoir tenir un pinceau et surtout de voir toutes les perspectives !

C'est un peu comme faire de la mosaïque, tu te promènes avec 100 badeaux et il n'y à que toi qui vois le petit motif sur un mur invisible aux 100 autres.

Là j'ai aucun doute, il n'y à pas de hasard !!

A++

bonsoir les amis,

pour rester dans le ton, une version peu orthodoxe du Balancier;
L' inspiration m' est venue par association d' idées; balancier / balançoire. Et je me suis demandé comment sur une balançoire on peut entretenir un mouvement important en ne dépensant rien d' autre qu' un peu de mouvement des jambes. Pour moi, le SECRET réside dans la vitesse/amplitude/synchronicité de ce battement de jambes.
Le système décrit ci-dessous est une "reproduction" (hasardeuse ?)mécanique de ce jeu vieux comme Hérode.

Soit un balancier en deux parties articulées l' une sur l' autre (F et G) dont l' axe est monté sur un engrenage (E). Celui-ci actionne une règle dentée (D) au milieu de laquelle on a placé un aimant ©.
A l' autre bout, on a fixé une masse (M). Un système à double ressort (H/H') maintient les deux parties dans le même axe mais permet une déformation.
Lorsque le balancier arrive à l' horizontal moins X degrés, l' aimant © se retrouve face à un autre aimant fixé au bati (B) présentant une polarité identique ce qui freine la première partie du bras (F).
La seconde (G), elle, va s' incliner à cause de l' inertie emmagasinée dans la masse. Cette dernière continue de monter, infléchie sa course, puis sous les effets conjugués de la pesanteur et du ressort comprimé (H) repart en sens inverse en prenant très vite de la vitesse. Un peu comme les jambes d' une vraie personne sur une balançoire.
Et c' est justement sur cette accélération que je compte pour tirer de l' énergie là où les scientifiques disent qu 'il n' y en a pas, un peu comme le moteur inertiel mais en plus simple.

Alors, conservatif, ou pas ?

A ++

Bon, je peux pas éditer alors je poste la suite:
Une amélioration pourrait consister à mettre une paire d' aimant (C' et C") sur la masse et une autre paire de façon à ce que une fois arrivée au point le plus haut, la masse, par son aimant se trouve attirée un peu plus haut encore, ajoutant une contrainte supplémentaire au ressort et ce de manière totalement gratuite.

C'est un peu comme faire de la mosaïque, tu te promènes avec 100 badeaux et il n'y à que toi qui vois le petit motif sur un mur invisible aux 100 autres.

tout est dit !!!!!

et si de plus le mythe de la Roue d'Orffyreus existe réellement c est qu on doit être vraiment b***

et moi je suis sure ( enfin "sure" n est pas le bon qualificatif ) que cela doit exister et j entend bien le prouver d ici quelques temps (juillet ou aout ) que ce soit en MP ou MM !!!!

et enfin pour être optimiste je suis pas trop d accord avec pascu je crois simplement que sur toutes vos maquettes qui ont échouées il manque juste un petit rien pour que cela fonctionne ( oui mais lequel ??? lol )

Bonjour a tous ...

J'ai le sentiment que notre ami Stef5555 est prés du but ... C'est en tout cas mon souhait ...

J'en dirais pas autant de moi .... , voici mes derniers tests .... navrant ....

http://www.dailymotion.com/video/x5l71p_nacajohnson5_tech

Je n'ai pas eu le temps d'usiner un nouveau rotor avec des facettes a 45 °, mais c'est dans le tuyau.

A part cela, je ne connaissais pas cette vidéo .... , le Monsieur a l'air de construire un "enorme Perendev" ... , cela fonctionnera t'il ?

http://fr.youtube.com/watch?v=VbVhua8r4Pg&feature=related

La nuit derniere m'a inspiré, je vous prépare une nouveau missille (lol),
Il s'agit en fait d'une tête de rotor avec une forme particuliere qui rentrerais dans un champ magnetique type porte de bedini.
si il est vrai que nous avons pour la plus part d'entre nous fait une raffale de tests sur la porte de bedini, je souhaiterais valider encore quelques essais ....

A suivre

Naca

Bonsoir à tous,

Dommage Naca que ça ne veuille pas rigoler, on ne peux pas dire que tu n'as pas essayer, plutôt deux fois qu'une.

Voici un lien, pour ceux qui on le logiciel Working model ça démarre tout seul, et c'est pal mal.

A+++

Et ... pourquoi j'ai pas "working machin " ... moi

Nacaaaaaaaaaaaaaa

C’est pas mal…
Comme au cinéma devant un film américain.
(Si c’est truqué, on s’en fout !)

Le générateur part en position favorable (déséquilibre), après, il y a un moteur qui prend le relais.
Mais il faut que la grande roue, ait un embrayage à ressort, ou à cliquet pour tourner que dans un seul sens.

Maintenant, le calcul des puissances respectives ?
On veut bien faire confiance, mais ?

On voit bien, que la courbe représentative des puissances, de la grande roue est bien plus raide (coeff directeur ?),
Mais ?…Cinéma américain ?

Pour M'sieu Naca, tu va Là, tu t'enregistre du download et après tu applique le machin.
Je te fait parvenir le machin !!

A+++

Cold-fusion demonstration "a success"




http://physicsworld.com/blog/2008/05/coldf...on_a_suc_1.html
http://newenergytimes.com/news/2008/29img/Arata-Demo.htm

Salut a tous,

pour mon idée, je n'ai rien posté car bilan negatif, merci Quartz pour le fichier WM, n'est il pas possible de diminuer l'energie du moteur si celui ci est bidirectionnel, plutot qu'il fasse une partie de cycle pour rien.
En remplaçant le moteur par un electro-aimant et en mettant un aimant a chaque bout de la barre, avec une impulsion au bon moment et le tour est joué !!! , moteur a impulsion couplé a un moteur a gravitation
De plus avec une batterie tampon (ou condos en batterie) le systeme est surunitaire ???.
Comme pour la balançoire, une impulsion pour entretenir le mouvement.

Geo .

Bonne journée à tous,

Quartz, moi aussi j' aimerai bien avoir le machin qui va bien pour les fichiers .wm2d.

Pas de photos ce W.E. Pas pu ramener le bouzin à la maison pour cause d' urgence familiale. Me rattraperai dès que possible.

A ++

J'ai chargé, mais ça sert à rien, il refuse ensuite d'ouvrir le fichier sous prétexte qu'on a une version de démonstration du logiciel, pas habilité à ouvrir le fichier donc. Faut une version complète du logiciel pour le lire.

Finalement, après avoir récupéré le logiciel ailleurs, j'ai pu le visionner. Il y a un problème clair. En effet, le système lorsqu'il tourne ne va pas remonter à la même hauteur que celle dont il est parti à cause des frottements. De plus le système qui empêche le retour en arrière (à cliquet ou autre) est générateur de frottements encore plus importants que pour un simple axe mobile; mais ça ne change pas le principe.

Donc au bout de quelques tours, le décalage vers le bas qui s'ajoutera à chaque fois fera que le piston arrivera en position où il ne peut plus être poussé. Le seul moyen est de donner aussi un complément d'énergie pour vaincre les frottements avec un autre système qui donne un coup de pouce à la remonté finale; et comme par hasard ça va correspondre au complément (et même plus) d'énergie gagnée.

Bonsoir à tous,

Je suis d'accord sur tes objections Chercheur, simplement je sais que la mécanique appliqué c'est pas trop ton truc,
Je vais t'apporter un élément, c'est pas tous les jours que je peux t'apprendre quelques chose !!
Donc je vais me la péter sur se coup là !!
Il existe des roues libres sans cliquet ni rouleaux mis en pression par des ressorts etc,
se sont simplement des cames, qui de part leurs forme entre en coincement dés que l'axe tourne dans le sens "défendu".
Ces cames sont en forme de haricot et génère quasiment aucun frottement lords de la rotation dans le sens "autorisé".

Impossible de trouver un exemple sur la toile, j'ai eu l'occasion de travailler avec se type de composant,
des gros 160mm de diamètres, et des petit diamètre extérieur 10mm pour un axe de 6mm !!
c'est vrai que dans un volume aussi petit de rouleaux des ressort des pentes ou même un cliquet sont difficile à loger.

A+++

Que de tracas, pour un modèle qui déçoit !
---
Vous remarquerez qu’au lancement , le bras coulissant ne remonte pas complètement, mais qu’il le fait la fois d’après et suivante..
Laissez tourner longtemps et la courbe générateur ne s’infléchit pas.
Il est évident que la roue moteur doit avoir un volant d’inertie, pour rendre l’énergie emmagasinée sur un demi-tour.
La roue générateur devrait aussi être lestée ?

On ne spécifie pas le poids du bras.

Quand vous accentuez les cadrans de puissances,, il y a un comportement différent.

Moi, mon point de doute, c’est la puissance du moteur, par rapport à la récupération effective de puissance du générateur.
---
Je précise aussi que le bras et le pousseur devrait être muni d’un léger crantage, afin que le pousseur accroche bien le bras pour le rehausser. Sinon celui-ce va glisser (riper) vers le bas et alors, plus de poussée.
---
Je ne veux pas péter plus fort,
mais je pense que les nouveaux moyeux de vélo intégrés, sont plus compacts et élaborés.

Que quand je parlais d’entraînement à ressort, je voyais un ancien système qui me semble efficace pour un non retour, type cliquet.
Il y avait des embrayages de ce type sur des machines Bowe (donc assez puissant), ou même des machines à écrire, (donc assez compact, miniaturisé).
Il s’agit d’un ressort à boudin serré, presque jointif, monté ajusté libre au diamètre de l’axe.
Dans un sens de rotation de l’axe, s’il y a léger frottement avec le ressort, le mouvement tend à allonger le ressort, et le mouvement est facilité.
Dans l’autre sens de rotation, le ressort se ressert et colle très fort à l’axe, donc embrayage.
Les ressorts sont en acier spécial et ont une surface aplanie côté axe, afin de porter plus.
Ce système me paraît suffisant.

Bon, alors moi, comme daB, j'ai rien compris a votre reflexion ...
Normal, j'ai toujours pas reussi a recuperer le soft ...

C'est peut être le parre-feu du boulot qui me bloque ... va savoir Charles ...

Bon week end a tous ...

Naca

Bonsoir à tous,

Naca je suis d’accord, J’en connais qui ce la pétent, tous ça parce qu’il peuvent lire une vidéo pas nous !! snif
Il y à peut être une solution de conversion en avi ou autre plus standard ??
Toute façon ça marche pô !!
Le pire c’est qu’ils vont faire trois pages avec un truc qu’on verra pas
C’est pas grave, c’est pas grave ……….

A++

Ok

Mais quel que soit le système d'arrêt anti-retour, même si il n'y a pas de surrajout de frottement par celui-ci, il y a frottement de toute façon lors de la rotation; c'est ce que je disais quand je mettais "De plus le système qui empêche le retour en arrière (à cliquet ou autre) est générateur de frottements encore plus importants que pour un simple axe mobile; mais ça ne change pas le principe.", ça ne change pas le principe qu'avec le frottement grand ou petit ça va se décaler.

Et en effet les calculs de puissance sont à voir, mais ça va pas tourner longtemps, car ça va forcément remonter à chaque fois de moins haut que de là où ça part.

ce truc là peut pas marcher pour plusieurs raisons au final. Mais bon c'est pas un MM c'est normal

voila quelqu'un qui semble avoir trouvé la solution

http://fr.youtube.com/watch?v=gfdPryEaKSo

Holala l'usine à gaz
En admettant que ça marche vraiment (facile de cacher une source d'énergie dans tout ce bazar), bonjour la réplication !

c'était une boutade !!

mais peut etre a t il vraiement réussit ?

dans tous les cas je crois de plus en plus a l'utilisation de couplage
par bras de levier ou controle de vitesse

Ca y est, ça marche ................ youppi ....
Non pas mon MM, mais j'ai pu lire la vidéo de Quartz ....

Tagor, si ça marche vraiment, ça va etre coton a repliquer ...
Je me demande si le monsieur ne fume pas un peu du "chichon" ...

Bon dimanche a tous

Naca

Bonjour.Répliquer le machin là ? Votre imagination doit permettre de l'original .
En passant, ce qui est curieux,d'ailleurs , c'est que vu le nombre de lecteurs potentiels de notre site,personne jusqu'à présent ne se soit manifesté en tant que témoin réel du fonctionnement des trucs proposés sur les nombreuses vidéos ! C'est qu'on finirait par avoir des doutes......
Donc de l'originalité ,de l'audace ,encore de l'audace plutôt que la copie de systèmes pour le moins fantaisistes qui ne mériteront le terme "moteur" que le jour ou vraiment on pourra dire que" pourtant ils tournent !"

Amicalement ,la tête un peu dans les nuages mais les pieds sur terre malgré tout.