Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Slts,

Quartz, 10% de la formule repose sur la couche de nano-argent (apparemment effet d'écran déjà connu)

(10 g de nano argent vaut 100 € environ)

ICI


Il faudrait se renseigner sur la manière de manipuler les nano poudres (ça doit être très volatile)
C'est tentant, mais vu que cette info circule sur le net depuis 2 ans je suis étonné qu'il n'y ait pas plus d'applications officielles !

d'un autre côté au prix d'un brevet international !

A++


A++

Bonjour tous.
Qu'un matériau quelconque puisse faire écran ,pourquoi- pas ! Mais je serais surpris (ça n'engage que moi) qu'il n'y ait pas une force de répusion quand on le présente devant le néo ou autre ! (difficile d'admettre que l'on puisse gratuitement obliger les lignes de force à se "détourner" )Ce qui ficherait les espoirs par terre !Bien sûr si ce n'était pas le cas ,on ferait varier le champ sans effort et là pas de limite et solution trouvée ! Mais bon on va dire petit espoir....quoique depuis le temps personne n'ait pas creusé davantage le système comme tu le dis !

Bonjour à tous,

ça fait rêver effectivement. En attendant, on peut toujours cogiter sur des choses simples et fonctionnelles. J' ai amélioré mon balancier et là je me dis;" ce coup-ci, obligé on est sur-unitaire même si c' est pas de beaucoup". Dans le pire des cas, une "contoise" qu' on est pas tenu de remonter périodiquement.

La Version N°3

Soit un balancier en deux parties articulées l' une sur l' autre (F et G) dont l' axe est monté sur un engrenage (E). Celui-ci actionne une règle dentée (D) au milieu de laquelle
on a placé un aimant ©.
A l' autre bout, on a fixé une masse (M). Un système à double ressort (H'/H") maintient les deux parties dans le même axe mais permet une déformation.
Lorsque le balancier arrive à l' horizontal moins X degrés, l' aimant (B') se retrouve face à un autre aimant fixé au bati (R') présentant une polarité identique ce qui freine la première partie du bras .
La seconde, elle, va s' incliner à cause de l' inertie emmagasinée dans la masse et son aimant (B') va être attiré par l' aimant (A') du bati pour gagner quelques millimètres et quelques Newtons (dans H'-H") par rapport à ce que l' inertie seule aurait permis. La masse continue de monter, infléchie sa course et présente son aimant (M') face à l' aimant (A') de la roue lestée (I') qui va légèrement pivoter sur son axe pour gagner encore quelques millimètres et accumuler une énergie inertielle dans (I'). Les distances étant calculées pour que la gravité reprenne le dessus mais tout juste, la masse repart donc en sens inverse, libérant (A'-M') ce qui permet à (I') par son rééquilibrage propre de basculer pour venir placer son aimant (R') face à (M') pour rajouter une impulsion supplémentaire. Notre masse M se retrouve donc soumise aux 5 forces suivantes: a) gravité, b) (R'-M'), c) (H'-H"), d) (R'-B'), e) (C-R") dont seulement 3 ont "coûté" quelque chose, les 2 autres étant fournies "gratuitement" par les aimants.

Alors, qué qué vous en pensez ?

A ++

Mon dernier neurone valide à explosé !!



Nooonnnnnnnn J'décooonnnnnnnneeeeeeeeeeeeeeee !!!!!!!!!!!!!!

Bonjour, à tous.

Quelque nouvel de mon damier que j'ai décoffré ce matin.
Je vous rappelle il y a 16 néo-cubes de 5 mm avec leurs champs croisés en quinconce collé sur une plaque d'alu, face à 1 parallélépipède de 20 de côté.

Résultat de l'expérience :
Il y a une légère attraction, et des deux côtés nord ou sud, je le décolle facilement il se déplace avec quelques saccades, due au passage d'une rangée d'aimant à l'autre.

Jusque-là ça va.
Mais quand je place de l'autre côté un autre néo de même dimension que le précèdent le champ est très puissant et là, ils se repoussent fortement.
En fait, la barrière n'est efficace que sur un seul aimant, la forme et la dimension étant la même.
J'ai testé d'autre forme, des pastilles rondes de même épaisseur et là c'est pire, la forme et la dimension semblent importantes.

Solution :
la solution consiste a placé de l'autre côté du support une autre couche d'aimant identique à la précédente et le tour est joué.

Je me retrouve avec une barrière de 12 mm d'épaisseur avec mes deux néos parallélépipède de 20 de côté collés dessus qui se retrouve face à face, à une distance où leurs puissances de répulsion restent très fortes, et c'est important, on peut les déplacés facilement, avec des points un peu plus durs (on obtient la même chose avec du fer mais les aimant sont in déplaçables).

Ya plus qu'a essayé de lissé le déplacement de l'aimant pour éviter les saccades perturbantes pour n'importe quel système.

J'espère que mon explication est à peu près clair, à suivre quelque photo et peut être une vidéo si la colle est suffisamment sèche !!!

A plus

Salut ProJéthée,
On en revient toujours à l'éternel problème du SMOT : à savoir, peut-on envisager qu'une force magnétique puisse vaincre la gravité, et que cette même gravité permette, en fin de parcours, à l'objet mobile de sortir du système magnétique pour recommencer un cycle ? Vu les innombrables tests qui ont été fait sur le SMOT, j'en doute ! (et d'ailleurs ça paraîtrait paradoxal)

Bonjour tout le monde

Petite modification du dispositif pour essayer d'améliorer le rapport des force d'entrée et de sortie du système.
Pour faire plus simple ça va devenir chaud

La vidéo est ici. Patience, il faut presque 2 minutes de téléchargement.

Pas mal du tout cette mesure, évidement la question qui vient immédiatement est as tu tenté de réintroduire le barreau à l'arrière de l'aimant de sortie.

Ta démo est vraiment bien faite Biganos, car on distingue bien le léger freinage en sortie juste après l'accélération.

ça ouvre des portes ton histoire là.

A+++

Slts,


Biganos, C'est plus qu'un grand MERCI qu'on te doit !!
C'est un Grand BRAVO, tu prouves que la ténacité bien orientée paye toujours !


A ++

Oups

Slts:

je crois que c'est Enorme !!

Tu viens de remplir mon planning pour demain matin, je veux voir ça mes yeux !!

A++

Biganos avec ta permission je mets un lien plus rapide ICI
ICI
A++

Bien sûr que j'ai essayé, mais ça ne donne pas le même résultat car maintenant il faut composer avec 2 polarités dans l'écran magnétique. Résultat si ça renforce bien prioritairement l'aimant en répulsion, comme avant, ça renforce aussi le magnétisme de l'autre et... pratiquement match nul. J'ai une petite idée pour améliorer ça, mais seul un test grandeur nature pourra confirmer, et je ne pense pas que je puisse le faire sur cette maquette. Il m'en faut une autre mieux adaptée à la modification. Je pense tout simplement à neutraliser cette retenue en plaçant un deuxième écran sous le bras mobile. Dans ce cas, on va se retrouver avec un double stator qui prendra le rotor en sandwich. Donc les aimants sur le deuxième écran seront inversés, et il est possible que les forces parasites se compensent. Un peu comme un signal analogique que tu fais circuler en même temps que son inverse. La différence permet d'extraire le signal utile et le signal parasite est annulé.

On ne s'emballe pas trop. On voit bien que le couple résultant n'est pas très puissant. Tel qu'il est, un coup de vent sur le bras mobile suffirait à le bloquer. Puis il reste encore deux conditions à remplir, d'abord annuler cette de force parasite en sortie, et ensuite il faut voir ce que ça donne si on enchaîne plusieurs modules. Parce que là ça va devenir coton à gérer du fait que le module suivant va obligatoirement interférer magnétiquement avec le précédent et ça risque de poser d'autres genres de problèmes. Pour l'instant on n'en est pas encore là, on va essayer de gérer les problèmes un par un en espérant qu'il y ait une solution.



PS: Vas y pour le lien plus rapide

Mp-avenir,

le but n' est pas de vaincre la gravité mais de jouer avec. Si par exemple les frottements induisent une perte en hauteur de 0,1 mm à chaque cycle avec le pendule seul, ce que je vise c' est uniquement de créer une force d' attraction capable de récupérer cette même hauteur. Si on considère que pendant une demi-seconde la masse reste suspendue, quasi immobile entre la fin de son capital inertiel et le début de l' attraction terrestre alors on doit pouvoir la faire bouger un tant soit peu, même avec une force inférieure à celle nécessaire pour s' opposer à son poids. Et pourquoi ne pas aller jusqu' à une force d' attraction équivalente à 99% de son poids.
De plus, je considère le système bras articulé/ressort comme un réservoir d' énergie. Le fait que les aimants qui y sont reliés permettent la déformation des ressorts est davantage conjoncturel qu' autre chose. Cette déformation n' entame pas le capital d' énergie cinétique de la masse, donc lorsque le système repart en descente et que le ressort redonne cette énergie accumulée une fois sorti de la zone d' influence des aimants, c' est tout bénef.


Concernant la technologie smot, je ne dirais pas que mon système l' utilise, ou alors d' une manière très atypique. Le balancier n' a pas vocation à faire un tour complet mais simplement à osciller et les aimants doivent concourir à compenser les pertes dues aux frottements. Si on peut aller au-delà tant mieux... mais rien que cela àa serait déjà pas mal avec les moyens du bord.

Félicitations Biganos, pour tes démonstrations.

Bon, puisque tu anticipes et testes, nos éventuelles questions, j’attend la suite, puisque c’était tout, pour aujourd’hui.
Une bonne nuit là-dessus, une intuition, et la suite sur la prochaine vidéo, en rajoutant un trombone ou une punaise, sur l’écran… Qui feront avancer la recherche.
Bravo !

Tiens une question qui ne t’a pas été posée.
« Est-ce que la voie de chemin de fer qui te jouxte n’influence en rien tes expériences ? »

Biganos,
je ne sais pas si tu pourras en tirer quelque chose mais voilà une idée qui m' était venue alors que je planchais sur mon balancier.

le système "d' écran projeté"; L' écran est tournant sur le même axe que le mobile (mais indépendant) et est entrainé par les aimants de ce dernier (ceci est la phase 1). Phase 2, le tandem mobile+écran pénètre dans la zone d' influence des aimants répulseurs du bati et commence à contraindre le ressort. Phase 3, Le ressort est comprimé au max et se comporte en butée pendant que le mobile continue sur sa lancée ce qui fait qu' il se retrouve brutalement face à face avec les aimants répulseurs du bati. Phase 4, le ressort se détend et pousse l' écran en marche arrière jusqu' à lui faire quitter la zone d' influence des aimants du bati ce qui renforce le champ répulseur.
L' écran serait ensuite capturé par le prochain mobile, etc...

Pas facile à mettre en application mais le concept a le mérite de passer le point de freinage par la ruse plutôt qu 'en force.

A ++

Bonjour à tous,

On bosse dur et intelligent du côté de Biganos et cisco.

J'ai un faible pour le damier de cisco. Tu parles d'une légère attraction avec la face nord ou sud de l'aimant, cela doit provenir d'un déséquilibre de flux entre les 8 aimants sud et les 8 aimants nord du damier. Si on pouvait assortir les aimants du damier on aurait probablement une attraction proche de zéro. J'aurais aimé voir un damier plus grand en surface face à un aimant de 20 x 20 mm de section . Avec les 2 aimants en position d'attraction as-tu également une légère attraction avec le double damier ? As-tu essayé de mettre un entrefer entre aimants et damier , on se rapprocherait ainsi le plus d'une utilisation pratique.

En tout cas le résultant est très encouragent , un grand bravo pour ce travail magnifique en espérance. Je me réjouis de voir tes informations plus complètes.

A+

Cisco, j'ai oublié de te demander une chose importante : quand tu quitte ( mais aussi l'inverse : quand tu te rapproche ) la surface du damier avec un aimant en le déplaçant tangentiellement , est-ce qu'il y a une retenue importante sur l'aimant quand il quitte le bord du damier. Personnellement je pencherais pour une faible retenue. Si c'est comme je l'espère c'est mieux qu'avec du fer, comme blindage.

Bonjour.

Je vous envie, en ce moment je n'ai pas une minute à moi mais çà ne m'empêche pas de penser qu'on touche au bout. Allez un petit grain de folie: mélanger un damier avec des poudres…

Allez un peu de détente, j'espère que ce n'est pas ici que j'avais péché ces deux là. Question moteur, ils sont les meilleurs:

http://www.youtube.com/watch?v=YXRH50fvHWA

Puisqu'il paraît qu'un battement d'aile de papillon à Tokyo peut déclencher un raz de marée à Los Angeles, alors si sûrement.
Mais quelle influence?
Ça y est encore une nuit blanche en perspective.
Quelle influence ça pourrait bien avoir?
Et pourquoi il me demande ça le Gegyx?
Les vibrations peut-être?
Si ça se trouve, les vibrations du son lors du passage d'un train sont pile poil en résonance avec la longueur du bras du pendule.
Les micro oscillation du bras déclenchent en retour un phénomène analogue dans le coeur même des aimants.
Ou alors ça crée un courant de Foucault dans le fer et c'est ce courant qui induit une variation d'intensité du champ magnétique des aimants.
Comme je n'ai pas pris la précaution de monter le pendule sur silent-blocs je n'en ai pas la certitude.
Mais alors le bruit d'un moteur de voiture risque bien de corrompre les test.
Oui c'est ça, tous les bruits risquent de perturber le mouvement du bras.
C'est décidé tiens, si j'entends encore le voisin claquer sa porte, je lui casse la tête. Non mais il ne va quand même pas me foutre en l'air mes mesures celui-là. Ou alors je lui mure la porte dans la nuit.
Bon sang tu as bien fait de me mettre en garde.

Je suis persuadé que l'esprit travaille principalement par analogie. C'est à force de voir des choses différentes que l'on peut résoudre certains problèmes, en faisant des associations d'idées avec des solutions antérieures. Alors là tout de suite, je ne vois pas comment utiliser ton idée d'écran projeté. Mais rien ne dit que dans quelques temps ce ne sera pas la dernière pièce manquante d'un puzzle, et le simple fait d'avoir ton schéma en mémoire peut déclencher une autre connexion avec un vieux truc pour lequel il manquait juste l'impact sur le ressort, et une fois en butée...
On en est tous aumême point, on a besoin d'emmagasiner des choses pour en restituer d'autres. Alors je prends toutes les idées, ça finira bien par servir tôt ou tard. En plus si on y réfléchit un peu, ce n'est souvent pas par hasard que quelque chose se déclenche. Les coïncidences sont rarement inutiles. Donc si tu me proposes ça aujourd'hui, c'est probablement que j'en aurais besoin à un moment. Merci.

Raaaaah géniale ta vidéo Biganos !!

A ton avi, si le rotor était mieux équilibré, le gain serait-il suffisant pour reboucler ? ça me rappelle de loin les portes en triangles, avec le point d'équilibre + éjection. J'espère vraiment que cela va aboutir.

Bon courage

Bonjour à tous,

Je viens de découvrir sur la toile la notion de superparamagnétisme où on parle de nano-particules où il n'y a plus qu'un seul domaine de Weiss ( aimant élémentaire dans la matière ) et j'ai fait la relation avec la notion de blindage magnétique utilisé par Albert Michel et les poudres que quartz nous a communiqués. Ce Mr. Albert Michel doit avoir trouvé un mélange superdiamagnétique qui blinde efficacement contre la présence d'un champ extérieur en provoquant un champ magnétique contraire.


SUPERPARAMAGNETISME

A+

Bonjour à tous, (mail fleuve)

J'ai tenté hier à l'arrache bien sur de reproduire le test de Biganos, (très mauvaise idée !!)
Je croyais disposer de tout le matériel :

Mes barres métalliques malheureusement trainaient en contact depuis des mois avec des néos !
Le métal qu'utilise Biganos est peint ! chez le casto et leroy le métal fer doux est brut ! Ou je vois mal sur la vidéo ?
Toujours est il, que j'ai eu beaucoup de mal à m'approcher de la chose !
Mes barres métalliques + petit néos (effet d'aspiration) moyen
Écran de répulsion : médiocre

Je suis persuadé de ne pas avoir le bon métal (ou sursaturé ou l'alliage ou la bonne épaisseur)
De plus mes néos sont trop puissants pour tâtonner avec précisions ! Malgré le réglage en distance !

Finalement je m'aperçois que la maquette de Biganos (contrairement aux apparences est une pièce d'horlogerie)
Beaucoup de travail de précision, qui ne peut pas être fait à la va vite!
Tout ça pour dire, "halte aux répliqueurs fous"........... Patience !!!

Derfla, je crois (sans assurance) que ce n'était pas un écran aussi performant qu'il l'annonce!
Si tu regardes les 2 plans dans le brevet, il est obligé de faire un système amovible !
Qui n'est pas nécessaire avec un bon écran. Pour moi il s'agit d'autre chose (il nous embrouille)


A++

Bonjour à tous,

Le MM de Albert Michel, mérite quelques explications, car c'est un candidat pour la réplication, à condition d'avoir éclairci le mystère de l'obturateur. Mystère sur sa composition et non sur son fonctionnement mécanique. Voici l'engin avec quelques couleurs en plus :

L'obturateur 1 a été activé par une came et une roulette avec un levier et a été poussé vers la droite, par la même opération on comprime un ressort pour rappeler en arrière le blindage quand la came a terminé son travail. Cette nouvelle position active le blindage du pôle bleu de l'aimant en fer à cheval No 1 pour couper la forte retenue ( attaction freinante ) du pôle rouge de l'aimant rotor No 1. En même temps ce déplacement du blindage coupe également la répulsion qu'il y a entre le pôle rouge de l'aimant fer à cheval No 1 et le pôle rouge de l'aimant du rotor No 1. Pendant cette phase "d'étouffement" ou neutralisation du couple , puissament freinant entre les aimants No 1 il y a un couple moteur croissant cumulé par le aimants No 2 et 3 du rotor et leurs aimants correspondants sur le stator No 2 et 3. Ensuite le même cycle se répète avec l'obturateur No 2 et 3. Il est judicieux que la came soit bien ajustée pour que l'obturateur revienne en arrière quand l'aimant rotor a passé la position angulaire d'éjection, pour profiter encore d'une impulsion motrice dûe à la répulsion entre les pôles rouges du rotor et stator.

On pourrais nommer le MM Albert Michel un MM à obturateurs. Il faut qu'il y ait toujours 1 aimants en fer à cheval en moins que le nombre d'aimants du rotor. Donc pour un fonctionnement optimal il est nécessaire d'avoir des obturateurs mobiles et actionnés par des cames solidaires du rotor ou par des bobines électriques mais probablement avec une efficacité moindre, c'est à encore à voir.

Je verrais volontiers des obturateurs , à damiers encore en gestation, genre cisco. Il faudrait pouvoir diminuer l'épaisseur du double damier en mettant des néos de grade supérieur.

]MOTEUR ALBERT MICHEL[/URL]

Si on désire utiliser un blindage genre Biganos et une performance maximum, il faudrait installer 3 obturateurs supplémentaires portés cette fois par le rotor et qui viendrait affaiblir les forces freinantes du premier obturateur fixé sur le stator. A méditer.

Réponse prémonitoire à cisco : j'utilise tout bêtement un appareil photo de 6 Mpixels possédant la fonction vidéo.

A+

Bonjour, à tous.

Quelques nouvelles du front, ce matin après collage j’ai refait les tests d’hier, et c’est la cata !
Mon bel écran ne marchait plus, pas question de faire une vidéo !!!

Après enquête il s’avère que j’ai fait mes tests avec une couche du damier collé sur de l’alu, et l’autre en préparation au collage sur une plaque d’acier.
Une fois transféré sur de l’alu le double damier ne fonctionne plus, la petite couche d’acier a son importante, reste plus qu’à trouver la bonne épaisseur et le bon taux de carbonne.
Je procède par tâtonnement, si la plaque est trop ferromagnétique, les deux néos placés de part et d’autre se collent sur l’ensemble, et inversement si elle est trop mince la répulsion est trop forte.
J’ai testé pas mal d’autres matériaux, cuivre, étain, laiton etc., reste le graphite pyrolytique, pas encore testé, mais je n’y crois pas trop, le réglage se fera avec de l’acier.
Pas facile tout ça il faut une bonne part de chance.

Une question toute bête à Derfla, Quartz, Thx4, Naca etc. avec quoi faites vous vos Vidéo, je suis assez admiratif de la qualité ?

À plus.

Oh là là ! C'est pas de la tarte ton blindage. Cela s'annonce plus difficile que prévu. Bon courage et tiens nous au courant.

A+

Bonjour à tous,

Derfla tu as encore bossé comme en chef ta reproduction colorée est superbe.
Peso si je parviens à localisé un composé faisant écran au magnétisme,
je ne me compliquerais pas la vie avec des cames et des renvois.
Le moteur à obturateur que j'ai tenté le fera très bien c'est simple mécaniquement.
Par ailleurs si je parviens à dégager de temps je referais un modèle encore plus simple,
muni d'un rotor à face homopolaire excentré.

Pour se qui est de l'isolant à damier de Cisco, je dois dire que j'ai beaucoup d'admiration pour se travail.
bien sûr en terme de résultats ça le fait pas bien pour le moment, mais je vous dis pas le boulot pour aligner toutes les puces !!

Dernier point pour les vidéos j'utilise un appareil photo de base 5M pixels,
la qualité des vidéos de Biganos, Derfla, Thx4, Naca sont de bien meilleurs qualité que se que je présente, c'est gentil à toi Cisco de me mettre dans le groupe.

A+++

Salut les fous du MM

c' est sûr qu' un bon blindage aux petits oignons je serais preneur aussi

alors, de nouvelles photos de l' engin et quelques expérimentations;
comme vous pouvez le voir, ça passe parfois très juste. Le fait de ne pouvoir calculer les collisions sur un logiciel 3D m' a conduit à de nombreux réajustements de certaines pièces.

j' ai même dû fabriquer des pièces spécifiques pour un truc aussi simple que le maintient des roulements

le mahousse rotor (220 mm de diamètre pour 30 à la plus grande épaisseur

la petite structure de renfort dont je parlais. Très utile, autant pour rigidifier l' ensemble que pour fixer des éléments de centrage-blocage-mesure-etc...

la même vue de dessus

il y a un double roulement dans la bague centrale

l' une des utilités de la structure de renfort; la goupille coulisse et peut venir bloquer la rotation en se glissant dans l' une des 6 encoches réalisées dans le rotor.

pour la précision, c' est pas trop mal; moins de ¼ de tour de cette vis de 5 entre la position la plus haute et la plus basse sur un tour du rotor, soit 0,2 mm.

Je n' ai pas encore commandé mes aimants car je voulais d' abord déterminer avec le maximum de précision mes besoins. Ainsi la force de traction (ou de poussée) sur un piston doit s' élever à 700 Gr au minimum
pour vaincre l' inertie du bouzin.

on voit aussi la potence métallique qui me sert pour mesurer par exemple le couple sur la tangente du rotor (à ce niveau, il faut 60 Gr pour vaincre l' inertie).
A vue de nez, cet effort est bien moindre une fois le système lancé mais je ne dispose pas des moyens pour le quantifier.
Je peux néanmoins me servir d' une série d' une centaine de petits aimants (4 X 5 X 2 mm pour ~ 450 Gr de force) pour faire quelques approches et simulations. Pas mal de job en perspective.

Voilà, à la prochaine

Bonjour à tous,

Projéthée, on approche du moment de vérité et quelle qu'il soit, c'est une très belle réalisation !
On aimerait comprendre un peu mieux le moteur (action//réaction) ou j'ai raté un épisode !

Cisco j'utilise un caméscope numérique (mais comme je compresse un max pour l'envoyer, ce n'est pas très utile dans notre cas)

Derfla, c'est bien essayé, même avec les crayons de couleurs !!!
En partant de Paris c'est sur, on peut passer par Marseille pour aller à Lille
Je n'y crois pas un instant. Grosse mécanique pour un obturateur, qu'il à déjà de façon naturelle avec sa mixture magique !!

A++