Rassemblement autour du MP, Tout se qui traite du mouvement perpétue

Encore moi, désolé j'occupe le terrain.
Ici, vous allez pouvoir charger ou visionner des vidéo du MIT.
Je les trouve plutôt bien faite.

A+++

Bon après c'est fini je vous lâche le coude,
Ici encore des documents,
concernant les travaux de Schauberger, tout en Anglais à nouveau désolé,
mais bon pas mal de dessin dans les documents,

A+++

Cisco
Finalement, je vais être le seul d’accord avec toi.
---
Il semble que:
vu du haut, la courbure du fer cintré soit moins accentuée que sa position du cercle où il se trouve. donc il semple aplati sur le milieu.

Que le début et la fin du fer cintré, soient à peu près à la même distance du centre du rotor. Et la partie milieu donc encore plus proche.

Que les 2 aimants de droite, soient plus éloignés du centre que les 2 aimants de gauche.

Les 2 aimants arrières, on ne les voit pas.
---
Donc, dans la porte de droite, le fer entre et sort sur le milieu du passage.
Dans la porte de gauche, le fer entre et sort plus près de l’aimant extérieur.
Avec dans les 2 cas, la partie centrale du cintre qui se rapproche de l’aimant intérieur.

Le fer n’ayant qu’une fixation avant, la partie arrière est souple, et a tendance à se courber sous l’influence d’un aimant qui l’attire. C’est le cas dans la porte de gauche. Et c’est pourquoi, il bloque rapidement.

Cela n'enlève rien au caractère fondamental et courageux de ton expérience.

Amicalement.

Bonjour à tous,

Cisco, tu as raison j''ai malheureusement pas vu cela au premier coup. Je te souhaite plein succès pour la suite.

A+

Bonjour tout le monde

Et bien j'ajoute sincèrement les miens, félicitations cisco, c'est encore une preuve de mise en mouvement simplement liée à la géométrie du système. De plus le mouvement est très net, même s'il est pour l'instant limité à 3/4 de tour, c'est déjà 3/4 de tour "gratuit". Et en prime c'est simple ce qui me plait bien.

Il est sans aucun doute intéressant de tester la rotation avec le quatrième groupe d'aimant, mais je pense également que ça risque de pénaliser le démarrage. De mon point de vue, le plus important serait de montrer que la force nécessaire pour libérer la queue de ton rotor du troisième groupe d'aimants est inférieure à celle qu'il faut pour effectuer les 3/4 de tour.

Comme je rencontre également un problème pour déterminer sans ambiguïté le «gain» d'un système, j'ai cherché une solution et ma conclusion est qu'il faudrait motoriser tous les systèmes. Ainsi la consommation du moteur fournirait une réponse fiable. Par exemple dans ton cas, mesurer la consommation du moteur pour entraîner le rotor à une vitesse de référence stabilisée: une fois pour le système complet, et une fois sans les aimants. Je risque de passer pour un maniaque de la mesure, mais à moins de montrer une rotation complète et autonome, sans résultats chiffrés difficile d'estimer objectivement quoi que ce soit. Il n'y a qu'a voir la quantité de vidéos que l'on trouve sur le net et qui laissent perplexe. Ne prends pas ça pour une critique envers ton système, je me heurte au même problème en ce moment.

Bonjour, à tous.

Ma vidéo étant de médiocre qualité, je pense que vous avez du mal à voir précisément les détails du montage.

Gegyx : le fer plat a une courbe régulière et du même arc que le périmètre du plateau.
Un petit croquis
Tous les aimants sont identiques et placé rigoureusement a la même distance les uns des autres et aussi à la même distance de l’axe du rotor.
Le gain que j’obtiens provient du rapprochement de l’arrière du plat sur les aimants de sotie.

En résumé j’entre au milieu des deux aimants, je sors de la porte à l’extérieur de celle-ci, la porte d’entrée suffit a tiré le fer de la porte de sortie, ce qui fait avancer le rotor est uniquement le déplacement du plat vers l’extérieur, d’où un réglage précis !
Le fer n’est fixé qu’à un bout pour des raisons pratique de réglage, il est suffisamment rigide pour ne pas fléchir sous l’attraction des néos.

Bon j’espère t’avoir apporté quelques réponses.

À plus.

Ben oui. Merci.

Moi je commentais simplement les écarts qu'il y avait dans la vidéo.
Je suppose que tu vois mieux ce qui se passe quand tu as le nez dessus, et qu'en plus, tu peux régler et retoucher les éléments sur les expériences suivantes.

Si je me suis permis de souligner des détails, c'est qu'en avançant pas à pas dans la vidéo, il y avait des différences. Et je me suis dit que le phénomène d'avancée n'était peut-être pas du à la théorie, mais a une imperfection de réalisation dans la maquette.
Ce qui permet d'avancer dans la recherche de toutes façons.

Je t'envoie un fichier sur ton émail postal, avec des photos tirées de ta vidéo, montrant ce que je soulignais.

bonjour

un autre document de 300 page sur Schauberger

http://www.torrentreactor.net/torrents/112...berger's-Br

Bonjour

j'ai fait mon enquete et je suis absolument certain que cette roue
n'a jamais fonctionnée

et en posant les bonnes questions a Costa vous en aurez la confirmation

malgré tout ce que l'on peut penser de la physique officielle
les parties conservatives de la physique restent conservatives

Merci tagor d'avoir donné de ton temps pour l'oeuvre de Mr. Costa. Mais malgré tout je reste convaincu qu'un système conservatif ( MM et MG tout particulièrement ) peut être contourné de multiples façons, sans pouvoir, pour l'instant, apporter personnellement la preuve formelle et irréfutable, car autrement toutes nos recherches d'amateurs sur ce forum et ailleurs seraient de la pure vanité et folie. Je suis un irréductible hérétique dans ce domaine et je suis pas seul heureusement.

A+

PS Cet après-midi je vais pouvoir tester mon dernier concept de MM, nouvelles dès que possible.

la faille dans le model actuel se trouve au niveau des systemes instables
ou de la résonnance ...

et aussi dans les conditions réelles qui sont loin d'etre
celles du second principe ... etc ...

il y a quand meme des breches qui vont s'ouvrir et celles deja ouvertes :
cf le fil de LABO et les resultats bien reels de Thane !!

Comme les résultats ne sont pas fameux, je dirais même calamiteux, voici quand même 2 photos de la maquette de MM qui refuse de fonctionner. L'aimant du rotor qui rentre dans le champ d'influence du stator donne un couple inverse au couple donné par l'aimant rotor qui le précède et provoque un magnifique équilibre. Avant de passer à autre chose je vais encore inverser la polarité magnétique de la moitié de l'arc de cercle de chaque morceau du stator. Le rayon du stator est le même que celui du rotor.

Maquette du MM non fonctionnelle

Morceau de stator

La prochaine maquette sera radicalement différente mais avec du déjà vu avec mes GDC ( générateur de couple )

Tagor, tu me rassure.

A+

Bonjour à tous,

Ben là Derfla, tu as fait exhaustif sur le concept, travail impeccable rien à dire.
Ou plutôt si bravo pour ta ténacité et la qualité constante de ton travail.

C'est pas de la pommade, j'ai vraiment beaucoup d'admiration pour le travail que tu fais.

A+++

Bonsoir à tous,

Merci à toi, quartz pour ton humanisme toujours aussi généreux.

J'ai essayé d'inverser la polarité de la moitié des aimants de chaque morceau du stator. Aucun espoir de ce côté là non plus. Il me reste à commencer la dernière configuration que j'ai mis sur ma liste. J'en donnerais un plus d'informations à ce sujet plus tard.

A+

Bonjour, à tous.

Merci Biganos pour ton soutien, ça fait plaisir.
Pour plus de précision sur ma maquette j’ai fait une autre vidéo, qui j’espère vous éclaireras sur les détails de la chose, la prise de vue est un peu pourrie comme d’habitude Ici!

J’ai, comme je le dit dans la vidéo refait tous les réglages, pour qu’il n’y est aucun écart sur la proximité des néos avec la plaque de fer, le tout au dixième de millimètre, j’ai mis une seconde fixation à la plaque mobile du rotor pour qu’il n’y est aucune flexibilité.
Voilà pour l’instant, la suite va être de fabriquer un quatrième portique.

À plus.

Bonjour a tous

cisco , ton montage me plait beaucoup, c'est pour le moins trés interessant ...

J'ai une derniere question: si j'ai bien tout pigé....ta plaque de metal passe entre deux aimants. on ne voit pas bien sur la photo, sont ils identiques ?

Courage, tu tiens le bon bout...

Naca

Naca :
Merci pour on enthousiasme,

Comme mon support est relativement large, je l’ai fait de 40 mm de large au départ, ne sachant pas ce que j’allais mettre à l’intérieur.

Sur mon support j’avais d’abord collé deux pastilles néos de 20 x 5 en opposition.
Ensuite pour diminuer l’espace intérieur j’ai rajouté une pastille de 15 x10 mm.

Ce qui me fait a l’intérieur une pastille de 20 x 5, et a l’extérieur une pastille de 20 x 5 plus une pastille de 15 x 10 mm (j’ai fait avec ce que j’avais sous la main).

À plus.

Bonjour à tous,

Je vois que la récréation est terminée, Cisco ouvre le bal avec une maquette des plus sympas (avec vidéo je vous prie)
De mon point de vue la courbure de l'engin m'empêche d'y voir plus clair ! (trop de suppositions)

Je me demande ce que donnerai cette maquette sur un rail en ligne droite ?

Je vois que Derfla n'a pas pris beaucoup de vacances ! ,de mon coté je me remets doucement des miennes !



A++

Bonsoir tout le monde

Je vais te dire qu'on n'est pas des pro du cinéma et la qualité des prises de vues on s'en fiche un tantinet. N'empêche qu'on voit bien que le démarrage entre deux portiques est assez puissant. Manifestement l'angle que tu as donné à la queue de ta "comète" est parfaitement adapté au diamètre du plateau et à la puissance des aimants, sinon tu n'obtiendrait pas une accélération aussi franche.
On attend le quatrième portique, si tu pouvais nous faire ça pour la fin de la soirée...

Dans la série des «écrans magnétiques le retour», j'ai fini un petit montage qui prend le contre-pied des écrans pour s'intéresser à leur inverse, le guidage magnétique.
Rien de sur-unitaire à en attendre, et en l'état la maquette ne sert à rien d'autre que montrer qu'il est possible de se libérer d'un guide magnétique et que ça ne pénalise rien. La prochaine étape sera pour moi de réaliser plusieurs plateaux magnétiques et surtout à en motoriser un de manière à déterminer si ce guide magnétique est suffisant pour améliorer le rendement d'un moteur.
La vidéo est ICI.. On se rapproche un peu du système LRH, mais ici pas question d'un quelconque effet exotique. Pas de dé-gravitation à justifier, seulement la preuve que l'on peut créer un déséquilibre magnétique sur un système rotatif. Pour savoir si ce sera suffisant, non pas pour tourner tout seul, mais simplement pour alléger la charge d'un moteur, il faudra attendre un peu.

Bonsoir à tous,

Excellent professeur Biganos. Tu as vraiment la pêche didactique pour présenter aussi bien le contenu que le contenant. La bonne idée de motoriser tes bras permettra d'objectiver avec toute la sensibilité voulue s'il y a vraiment un gain quelconque. Bonne continuation et merci pour ta présentation.

A+

Bonsoir à tous,

Biganos, toujours impeccable tes films, tout y est précision, qualité, objectif didactique,
Du grand art..
Très utile ta démonstration, je n'avais jamais vu l'utilité du guide sous cette angle là.

Cisco, le film complémentaire que tu as fait répond parfaitement à toutes les questions que nous nous posions.
Merci.

Un weekend productif comme on les aimes.

A+++

Bonjour, à tous.

Le démon du septième art a encore frappé !Ici
Juste une remarque sur le comportement de la pièce mobile en attendent la quatrième porte.

Je vais sans doute fabriquer d’autre pièce mobile d’en d’autre qualité d’acier pour voir la différence.

À plus.

Bonsoir

La queue de ta comète est victime de rémanence magnétique probablement due au fait quelle reste de longues heures très proche d'une porte. La rémanence est une des propriétés de l'acier, alors que le fer doux (fer pur sans carbone) n'y est pas sujet. Difficile de s'en procurer, il y a pratiquement toujours un peu de carbone dans le fer que l'on trouve couramment.

Une solution pourrait être de construire tes portes alternées, c'est à dire une porte sur deux avec une certaine polarité intérieure, et les deux autres avec la polarité intérieure opposée. Dans ces conditions, si tu laisse ta maquette avec la queue une fois prisonnière d'une polarité et la fois suivante prisonnière de l'autre polarité, les effets auront tendance à se neutraliser. Ou bien démonter la queue après utilisation si les réglages ne sont pas trop fastidieux. Tu peux essayer de la bloquer en façade la plus éloignée possible des portes tant que tu n'a pas monté la quatrième. Mais comme cet effet ne dure que 5mn, ce n'est déjà pas trop méchant, si la pièce était en acier vraiment carboné, l'effet serait permanent.

Maintenant à savoir si c'est un avantage ou un inconvénient, je ne me hasarderais pas à fournir une réponse définitive. Ce que je peux te dire c'est que si c'était pour moi, j'essayerais de l'éviter car ça risque de devenir la source d'un comportement erratique.

D'autre part, essaye de refaire ton test non pas avec une clef mais avec une simple pointe en fer. La clef est nécessairement en acier, et elle aussi va se charger magnétiquement. De ce fait, elle participe elle même à son propre maintient. Supposes que tu magnétise très fortement une pièce d'acier quelconque, si tu utilise cette même pièce pour déterminer si oui ou non il reste du magnétisme sur la queue de ta comète, ton test n'aura aucune valeur puisque tu ne pourras pas déterminer si c'est ta pièce d'acier qui attire la queue ou la queue qui attire la pièce d'acier. La pointe est en fer beaucoup moins carbonée, l'effet sera probablement moins important et le test plus significatif.

Bonsoir .La queue de la comète avec des tôles de transformateur ,comme cela pas de rémanence .A plus[COLOR=red]

Egalement, que pensez vous des portes où les aimants sont en opposition ?

L'aimant externe est peut-être 2.7 fois plus puissant que l'aimant intérieur.

Il me semble que sur 2 aimants en opposition, si l'un est 10 % plus fort que l'autre, ils ne conservent plus leurs valeurs.

les aimants seront dissemblables, et l'expérience ne sera plus fiable dans le temps.

Mais peut-être est-ce le cas seulement quand ils sont très proches ?

Merci d’avoir répondu a ma requête.

Biganos, tu as vu juste. Je me suis aperçu que pendant les périodes de repos le fer mobile restait toujours dans une porte et le rotor redémarrait très bien ensuite.
Ensuite j’ai fait l’expérience de laisser le fer mobile pendant un laps de temps prolonger en dehors des portes dans la partie restée vide par l’absence de la 4 eme porte, et là qu’en je relance le rotor il ne franchit plus la 3 eme porte.

En conclusion le fer qui est de l’acier se charge, et c’est ce qui lui permet d’avancer dans les portes.

Donc il vaudrait mieux se tourner vers de l’acier plus riche en carbone pour voir si les résultats sont meilleurs ou au contraire comme le suggère Apoc du fer de transfo.

À plus.

Bonjour à tous,

Une petite contribution au concept de Cisco,

Je complique un peu je vous l'accorde, le but est de tenter de cumuler les effets de couples attractifs.
En espérant localiser le phénomène qui permettra de libérer facilement.
Je n'ai fait aucun test de grandeur la dessus donc si ça se trouve cette hypothèse est à l'ouest.
Mais bon partageons tout même les conneries on ne sais jamais.

A+++

Bonjour, à tous.

Quartz, c'est une bonne idée, et c'est même avec celle-ci que j'ai commencée.
Mais, je n'ai pas eu de très bon résultats avec ce type de montage.
Je ne vous ai montré que la meilleure configuration que j’ai obtenu !

À plus.

Bonjour, à tous.

Quelques nouvelles de mes essais de métaux pour la queue de la comète (j’aime bien cette appellation).

J’ai commencé par en faire une en acier très dur (lame de ressort, pas facile a façonné) et le résultat est très mauvais, la plaque franchie péniblement deux portes.
Ensuite, suivant les conseils d’Apoc, j’en ai fait une autre en fer, qui je pense, est très proche de la laque de transformateur, il s’agit de noyau d’électroaimant récupéré sur un ancien standard téléphonique.
Les plaques sont parallélépipédiques, de la bonne épaisseur, mais de la moitié de la longueur souhaiter, j’ai donc une soudure au milieu.
Une fois arrondi et monter sur le rotor, avec les mêmes réglages que les autres le résultat est bien meilleur, je n’ai plus le ralentissement après la troisième porte.
Le seul souci est au niveau de la soudure, il y a un point dur au moment du passage entre les aimants, l’idéale serait d’avoir un morceau de fer d’un seul morceau, ça permettrait de gagner encore un peu plus de gain.

Reste plus qu’à trouver la bête rare, faut que je fouine dans mes archives pour essaye de trouver mieux.

À plus.

Bonjour a tous

Bravo Cisco pour ta perseverence.

Une question me "tafure" l'esprit. Tu parles de soudure au milieu de ton rotor, est ce une brasure ou une soudure a l'arc ?
Si c'est une brasure, la brasure ne permet pas je pense une contuinitée magnetique et donc tu n'as plus un mais deux rotors cours a la "queue leuleu" ..... ce qui expliquerait ton point dur au milieu.

Tout ceci n'est qu'une supposition, si tu l'as soudé a l'arc, mes arguments tombent a l'eau.

Le mieu etant comme tu le dis de fouiller dans les tiroirs pour trouver ce qu'il te faut.

Peut etre cela existe t'il dans les tiroirs de tes camarades de jeu !, je m'en vais verifier cela au garage !

Courage amigo

Naca